绩效预算
绩效预算范文第1篇
对绩效预算的定义可以追溯到1950年美国总统预算办公室的定义：“绩效预算是这样一种预算，它阐述请求拨款是为了达到目标，为实现这些目标而拟定的计划需要花费多少钱，以及用哪些量化的指标来衡量其在实施每项计划过程中取得的成绩和完成工作的情况。”实际上所谓绩效预算，就是以项目的绩效或效益为目的，以成本为基础而编制的预算。绩效预算要求政府的每笔支出必须符合绩、预算、效三要素的要求。
“绩”：指请求财政拨款是为了达到某一具体目标或计划，即业绩指标。这些目标应当尽量量化或者指标化，以便编制预算，并考核效果。
“预算”：指完成业绩所需的拨款额，或公共劳务成本。它包括人员工资和各种费用在内的全部成本（办公用房通常不计入成本）。凡是能够量化的，政府都应当计算并公布标准成本。对于那些无法量化的支出，可以用以下两种办法来确定成本：第一种，通过政府公开招标方式(政府采购)来定价。第二种，只能由某一部门提供的公共劳务（如行政管理部门的经费），这部分成本计算最困难。在日本，其成本通过由财政部规定的“标准财政支出”来确定，标准财政支出是指各地方政府提供“合理水平的行政服务”所需的支出；而在美国，政府公布各项“业绩指数”。
“效”：指业绩的考核包括量和质两个标准。绩效预算产生于政府各部门分配预算指标之中，作用在于解决各单位该得到多少拨款才合理，是实物量与资金供给量相匹配的预算，是实现财政收支平衡的有效手段。通常，对于绩效的考核由审计部门或委托社会公证机构来进行，财政部门根据考核结果拨款。
二、推行绩效预算的必要性
我国在上世纪八九十年代政府财政运行状况不佳，反映出了预算管理制度的缺陷。它同样无力对支出机构的需求施加必要的控制以及对支出效果进行考核。我国的现行预算体制以及财政支出效率存在以下问题：
（一）现行预算制度缺乏绩效信息。财政支出效率不高有多方面的原因，现行的公共预算管理模式的制度性特征是财政支出效率问题的根源，预算管理方式的落后是财政支出效率不高的重要原因。
1、基数法编制预算不科学。现行预算编制基本上是按照基数加增长的方法编制而成的，这种预算编制方法是在承认既得利益的基础上进行的，固定了总的行政支出在各部门间的分配格局，没有能够切实反映预算年度的实际情况，财政无法根据机构和人员变动调整行政支出的规模，因而缺乏科学性。在此基础上进行的财政支出安排缺乏合理性和有效性，给不同的预算单位在经费供给方面造成贫富不均、支出不足和浪费并存的现象。在这种情况下，继续沿用基数法编制支出预算，显然是不合理的，并且会加重财政负担。
2、现行预算中缺乏绩效信息。长期以来，我国政府预算的编制方法和管理模式仍是传统的投入预算。在投入预算模式下，预算分配的依据是部门人员的多少而不是部门的绩效，其实质就是默认部门的现有人员数是合理的，而不考虑部门实现业绩目标所需要的合理人员数是多少。预算一经确定，对预算执行的审计和检查就侧重于投入方面的问题，如实际的人员经费比预算中规定的数额是多了还是少了?是否有挪用现象等。而对预算执行中财政资金的产出和结果并不关心，财政资金拨出后，缺少跟踪问效，财政资金的使用效益到底如何，财政部门也难以说清。政府各部门只需对投入负责，即确保财政资金的取得和使用是合规的，不需要对财政资金使用所产生的结果承担相应责任。各部门预算的多少和部门的绩效之间没有联系。在这种制度下，每一个政府部门都把工作重心放在争夺预算拨款上，而不是放在用好预算资金以取得成效上，导致预算执行的结果总是偏离预算所应体现的政府本来的政策意图。
3、严格的分项预算不利于提高资金效率。现行的分项预算是按照一个层层细化、互不交叉的项目编列的，它将支出总体分为基本支出和项目支出，基本支出和项目支出又可以细分为人员支出、公用支出、对个人和家庭的补助支出，然后细分为基本工资、津贴、奖金、社会保障缴费、办公费等明细项目。预算中列示的这些项目和资金，预先都规定了具体的用途。在预算执行中，各个项目之间的资金转移受到严格的限制，即专款专用，买肉的钱不能用来买酒，特别是在基本支出和项目支出之间。在这种制度下，有专项结余的部门担心下一年度会因此而削减本项目的经费。因此，尽管管理人员知道应该如何省钱，但“精明的”政府管理人员不得不把每一个明细分类中的每一分钱都花掉，不管他们是否需要。从某种角度来说，我们的预算制度实际上在“怂恿”管理人员浪费钱财。
4、公众无法进行有效监督。我国的政府财政预算，对社会公众而言几乎是封闭的，公众的参与程度非常低，缺乏表达意见的途径。预算过程欠缺程序民主，更谈不上听证、辩论。社会公众不知道财政支出的各个预算项目需要多少费用，不知道政府预算是如何分配的，也不知道政府如何使用财政资金，因而社会公众无法对政府的财政收支活动进行有效的监督。
（二）当前财政支出效率较低。改革开放20多年来，我国财政支出由1978年的1122.09亿元，增长到2003年的24649.95亿元，年递增13％以上。在经济发展的基础上，财政支出持续稳定增长，使得财政在促进资源优化配置、收入公平分配和经济稳定增长等方面发挥了积极有效的作用。但我们也不得不清醒地认识到，由于政府职能转变的滞后、预算管理方式的落后等多方面的原因，我国财政支出效率不高的问题仍然比较突出，主要表现在：
1、财政支出结构不合理，行政管理支出过高。行政管理支出是财政支出的主要组成部分之一。一般来说，行政管理支出会随着财政支出的增长而增长。不过，由于行政管理支出属于纯消耗性支出，因而其增长速度应小于财政支出的增长速度，这样才有利于政府把财政支出增长的大部分用于经济建设和社会公共事业，对我们这样的发展中国家更应如此。然而改革开放20多年来，我国行政管理支出由1978年的49.09亿元，增长到2003年的3437.68亿元，年递增18％以上。超过同期财政总支出增长比例5个百分点，占财政总支出的比重由4.4％增长到14％。与此同时，教科文卫支出和社会保障支出等支出的增长幅度却落后于行政支出的增长。
2、财政资金供给范围不规范。目前，财政的职能范围与支出责任尚未能完全适应市场经济的要求，财政资金的供给范围缺乏明确、科学的界定。一方面政府支出范围过宽，包括了许多既管不了又管不好的事务，如经营性投资支出过大、各种补贴过多过滥、各类事业费庞杂、财政供养人员过多、负担过重，等等；另一方面政府支出又严重缺位，即财力过于分散，支出重点不够明确，使得在应由财政供给的市场失灵领域中出现保障不足和无力保障的情况。如对社会保障的支持不足，对某些社会文教、公共卫生、公益事业的保障乏力，对基础设施和某些公共设施建设的投入不足，等等。
3、相当部分财政支出并没有纳入政府年度预算。由于体制上和管理上的原因，这部分支出缺乏必要的管理与监督，支出安排难以体现财政的公共性、民主化和法制化，导致公共部门及其领导者个人将公共资源用于本部门的事情或者领导者个人的事情，公共部门不是为社会提供公共服务，而是为本部门、为领导服务，而且这部分支出数额不容忽视。
4、财政分配不公的现象仍然存在。由于我国预算不是按照政府部门的产出核定，预算的多少和部门的绩效之间没有必然的联系，预算分配更多的是政治博弈的过程，人为因素较多，导致一些强力政府部门取得的财政资金远远多于普通部门。
鉴于以上原因，绩效预算作为政府支出管理改革战略的主要方向，也日益被我国财政学者所关注与研究。目前，我国的部门预算改革已取得阶段性成果，要巩固和发展这个成果，必须通过推行绩效预算来配套和完成。
三、几点建议
（一）建立相关配套制度，构建实施绩效预算的制度框架。实施绩效预算需要建立与完善一系列的相关配套制度。这包括公共支出制度自身的配套和外部监督制度的配套两个方面。在公共支出制度的配套方面，财政部门要把绩效预算制度、绩效评价制度、国库集中收付制度和政府采购制度统一协调起来，不可孤军深入。这四项制度各有优势，各有自身的作用范围和实现的目标，任何一项制度不与其他制度相匹配，其优势就难以发挥出来，甚至无法坚持下去。只有这四项互为条件、相互配套的制度联合实施，我国的公共支出制度的框架才能构建起来。在外部监督制度的配套方面，要逐步建立并强化政府与公共部门的报告制度、问责制度，以及公开的审计制度。这些制度的建立能够保证社会与公众对政府与公共部门的预算及其执行的过程和结果进行有效的监督，从而迫使政府职能部门和公共部门更加关注自身行为与业绩的关联，推动政府部门提高社会资源的使用效率。
（二）明确评价对象，确定量化指标。财政支出内容十分繁杂、涉及的范围广泛，财政支出绩效评价的对象难以进行统一分类。考虑到我国的绩效评价刚刚起步，如果将财政支出的综合效益作为评价对象，实施难度较大。因此，可按财政支出的受益主体，将评价分为支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价和部门支出绩效评价二类，本着从简单到复杂的原则，先开展项目支出绩效评价，再逐步扩展到单位和部门支出的绩效评价。同时，要根据部门单位的机构职能、人员配备等基本情况确定财政支出量化标准和与之相联系的成果量化指标。其中支出的量化标准尤为重要，绩效预算中的支出说明了公共产品和服务的成本，应具有明确的量化标准。对不能标准化的支出可通过政府公开招标、政府采购或社会实践中产生的标准财务支出来衡量。
(三)实行部分权责发生制。在传统的财政管理体制中，政府会计只反映当期的财政资源，而无法全面反映政府公共资源存量和整个政府公共资源的使用和配置状况。目前，我国以及世界上不少国家都在使用收付实现制的政府会计方法，这种会计方法存在一些缺陷：它可以通过提前或延迟支付现金人为地操纵各年度的支出，从而扭曲绩效信息；它不能及时确认和计量政府负债；它忽略了投资的机会成本，不能正确完整的反映政府行政的成本。权责发生制与收付实现制之间的根本性区别在于会计上确认的时间不同：收付实现制以款项的收付为标准记账；权责发生制以权利和责任的实际形成和发生作为记账的标准。权责发生制会计可以更准确、更全面地反映一定时期内提品和服务所耗费的总成本，被广大企业普遍应用。目前，已有一些较发达的国家开始在政府预算会计中使用权责发生制，或采用部分权责发生制。在这方面，走在前面的是新西兰和澳大利亚，而且美国、英国、法国、冰岛、加拿大等欧美国家也已开始这方面的改革。
（四）建立正确的激励机制。过去的预算不考虑绩效，常常是哪里问题比较严重，就增加预算拨款，隐含在这种做法背后的一个令人深思的弊端，它不是在奖励成功，而是奖励失败。实行绩效预算，就是将各部门的预算与其工作绩效挂起钩来，建立正确的激励机制。另外，在绩效预算改革中，各国都不同程度地增强了各部门执行预算中的灵活性。一些国家还改变了对节余资金的处理办法，将它留给部门，结转下年使用，以期提高资金的使用效率。
绩效预算范文第2篇
关键词：新预算法；事业单位；预算绩效评价
一、引言
若说事业单位生存的血液是资金，那么预算就是血液输送的心脏。预算在事业单位治理体系中具有非常重要的地位，强化预算绩效管理工作是事业单位履行自身职能的重要基础，而预算评价是预算绩效管理工作的重要载体。因此，加强事业单位预算绩效评价工作，可以使事业单位的资金使用效果与使用效率得以充分提升。新预算法的实行对事业单位预算绩效管理工作提出了全新的要求与标准，从根源上对预算管理模式进行改革，将事业单位保障预算绩效管理工作得以有效落实。但是在新预算法视角下，其不仅为事业单位带来绩效管理改革的重要发展机遇，并且也迎来艰巨的挑战。在新预算法的背景下，事业单位在开展预算绩效评价工作时，一些问题逐渐显现出来，对事业单位的持续健康发展产生一定不良影响。因此，事业单位需要充分结合新算法改革要求，对管理对策进行优化，积极探寻事业单位预算绩效评价工作存在的问题，从而使事业单位预算管理能力得以有效提升，进而推动事业单位持续健康发展。
二、新预算法视角下事业单位预算绩效评价存在的问题
1.评价指标合理性缺失
在以往的预算法中，事业单位预算评价的定性考核指标存在极多，而定量考核指标数量极少，从而使事业单位预算管理效果不太理想。例如，事业单位在开展预算管理工作时，管理人员对申报过于重视，而对管理有所忽视。并且预算绩效指标的设定形式化过于严重，无法有力地支持预算绩效评价工作的开展。一些事业单位在开展项目验收工作时，其验收标准往往是以财政拨付专项款是否执行完毕。并且，事业单位的考核指标合理性有所欠缺，从而对事业单位最终的预算绩效评价结果产生一定不良影响，使其真实性、可靠性缺失。
2.缺乏完善的预算管理体系
在新预算法视角下，事业单位预算绩效评价工作所面临的主要问题就是缺乏完善的预算管理体系。此问题的存在，必然会为事业单位预算绩效评价工作的开展产生一定不良影响。缺乏完善的事业单位预算管理体系，主要体现在以下几方面。首先，预算管理职能的分配合理性、科学性缺失，从而使得事业单位各部门经常会由于缺乏合理的职责分配，而造成纠纷事件的发生。并且随着市场体制改革进程的不断推进，事业单位并未制定与时展需求相契合的运营模式，当前的预算管理体系无法充分满足事业单位发展需求。在运营管理过程中，部分事业单位依然采用以往的粗放式管理模式，从而致使事业单位内部管理秩序极为混乱。其次，预算执行情况的监督力度不足，并且预算编制的自身价值并未得到充分发挥。在最终的预算环节内，其存在预算考核体系规范性不足、完善性不足等问题，从而对预算编制与执行作用的发挥造成极为不良的影响。
3.缺乏规范的评价机制
在当下，一些预算绩效评价指标的数据采集体系依然处于初期建设阶段。不但缺乏完整统一的评价指标体系，而且其相关标准的完善性有所欠缺，还处于初期静态考核阶段，未建立科学合理的预算绩效评价机制。考核工作的核心是支出结果，要对支出能否满足标准予以重视。此种考核方式与动态管理有所不足，未从绩效考核的投放等诸多环节开展绩效考评工作，致使事业单位最终的预算绩效评价结果不太理想。在预算编制过程中，各部门都对预算效益过于注重。并且都在为抢夺项目、多争取预算来积极探寻各种理由对大量项目预编制，从而获取资金，并且要求具备极高的资金分配权。此种绩效考核评价方式即使可以获取预算项目或预算资金，但是在实际的工作过程中所取得的效果却不太理想。无法充分发挥预算绩效管理的价值，进而产生了一系列问题，最终对绩效评价管理的成果造成一定不良影响。
三、新预算法视角下我国事业单位预算绩效评价的对策
1.科学制定预算绩效评价指标
一般来说，事业单位大部分都是为科研教育卫生等提供公共服务的机构。事业单位实施预算绩效评价工作的意义是科学合理地把控事业单位各项财政资金，注重资金投放管理，注重支出成果管理，从而完善公共服务供给，使公共服务质量得以提升，并且降低公共服务成本。预算绩效评价指标设置的质量将直接影响预算绩效评价结果。例如，我国某事业单位在制定预算绩效评价指标时，该单位秉持着严谨认真细致的态度，严格根据国家相关规定以及关流程对预算绩效评价工作予以落实，从而有效保障评价指标的可行性与规范性。并且为了使绩效评价开展中所消耗的成本不会超出预定范畴，事业单位在制定预算绩效评价指标时，严格根据一些指标要求进行成本评价工作，并且将其与服务绩效评价主体间的效益关系进行了全面认真梳理。若是某一服务绩效评价形成效益高出应用指标，则应该选取该指标，从而充分保障预算考核评价结果的精准性与真实性。
2.对事业单位预算管理体系予以完善
对预算管理体系进行科学构建，可以避免超预算等状况的发生。在建设预算管理体系时，相关人员应充分了解预算项目，要对会计账目进行科学划分，从而使事业单位财务管理工作更加透明与公开。在预算执行环节内，相关人员应对工作职责进行具体划分，并要对预算账目进行详细分析与对比，从而找到相应负责人。因为事业单位预算管理工作较为烦琐，因此，需要加强预算管理审批工作，建设与完善审批体系。事业单位存在诸多类型的处理方式，例如转让、出售等。在对这些资源进行处理时，应该严格遵守国家法律标准，从而最大程度避免事业单位资产不合理流失现象的发生。此外，事业单位的部门间要充分配合与协调，从而保障预算管理工作可以严谨规范顺畅地实施。
3.优化绩效评价机制
首先，对预算编制指标进行细化。从事业单位预算绩效管理工作落实的角度着手，科学编制预算方案。其重点内容是对预算绩效指标进行细化，并且对预算项目指标予以明确，从而使其可以为事业单位预算执行工作提供清晰、合理的路径支持，充分保障预算执行考核结果的公正性与真实性。其次，加强预算执行管理工作。相关部门要科学构建预算执行定期提醒体系与预算执行追踪问责体系，要对预算执行状况进行细致的追踪考察，从而及时找到偏离现象，并且对其进行科学合理的处理。若是预算目标与预算执行存在一定偏离，相关人员在结合预算绩效指标开展预算绩效评价工作，那么必然会使预算结果可靠性无法得到充分保障。事业单位为了有效地对财务人员与预算管理中的绩效进行监管，单位应优化预算管理监管系统，并要科学合理地安排相关管理部门对事业单位资产状况进行定期核查。若存在资产变动的情况，相关人员应及时向上级部门汇报。而从人员监管方面来看，应加强从业人员行为管理工作，从而避免由人为因素产生不良问题的出现。此外，在预算管理监管系统完善期间，事业单位应该借助外界力量，从而使预算监管工作得以有效落实。进而科学把控预算管理的实际状况，使事业单位预算管理水平得以有效提升。
四、结语
综上所述，在新预算法视角下，事业单位预算绩效考核工作较为烦琐。因此，相关部门需要对其保持高度的重视，并要充分结合新预算法中的相关要求，要对事业单位预算绩效评价存在的问题进行综合考量。随后对相关结果进行充分分析，积极采取措施，科学制定预算绩效评价指标，对事业单位预算绩效管理体系予以完善，对绩效评价机制进行优化，解决相关问题，进而保障事业单位预算绩效评价工作得以顺利进行，使事业单位绩效管理能力与水平得以有效提升，促进事业单位持续健康发展。
参考文献
1.侯伟景.基层事业单位预算绩效评价存在的问题及对策.财经界，2020(23).
2.李珊珊.新预算法下行政事业单位绩效管理与绩效评价.现代营销(经营版)，2020(08).
3.丁玉.新预算法视角下绩效评价探讨――以行政事业单位为例.中国商论，2020(03).
4.杨倩倩，崔文刚.试论如何优化事业单位预算绩效评价工作.中外企业家，2019(10).
5.钮肖红.从新预算法的角度研析事业单位绩效评价工作.财经界(学术版)，2018(36).
6.苏振济，潘素凤.谈新预算法下科研事业单位预算管理绩效问题.中国农业会计，2017(10).
绩效预算范文第3篇
关键词：绩效预算 绩效评价 融合
一，绩效预算与绩效评价
(一)绩效预算及与传统预算的区别
绩效预算是一种绩效导向型的预算管理模式，其基本特征有三点：一是强调各政府部门在制定出完整、细致的工作规划之后再编预算；二是强调对支出预算进行系统的评价；三是预算资源的配置与政府绩效评价直接挂钩。绩效预算不是预算制度的全盘更新，而是要以绩效为导向编制预算、评价预算执行效果并建立相应的操作体系。
绩效预算与传统预算的区别主要表现在：1，绩效预算更注重预算执行结果的管理。传统预算管理体制和预算资金分配模式下，部门和财政主要关注钱要投到哪里，怎么投入，预算一经批复即成定局，对于预算执行过程要完成什么、要达到什么样的效果，却问得很少，资金没有追踪问效。2，绩效预算更注重对事的管理。传统的预算管理方式，是按“人员―职能―经费”的模式进行安排的，是因人设事的制度安排。很难真正实现财政资源的高效配置。而绩效预算的“提供公共品及服务―绩效―预算”的模式体现了以结果为导向的预算约束机制。3，绩效预算更注重客观、公正、公开的预算编制模式。由于对财政支出的绩效评价一定程度上是由政府的服务对象――社会公众，对政府提供的公共服务及公共产品进行评价，这就赋予了绩效预算公开透明、民主化的功能，无论财政部门，还是用款单位，必须在公众的监督下，实现有效的公共服务、提供有效的公共产品，才能取得政府预算的支持。
(二)绩效评价殛与绩效预算的关系
财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准。按照绩效的内在原则，对财政支出行为过程及其效果进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。
绩效评价是一种评判行为，绩效预算是一种预算管理模式，两者内涵并不相同，但关系密切，在一个完整的绩效预算体系中，实际上就包含了绩效评价的内容，如下图所示，绩效预算由“绩效规划体系、绩效评价体系和资源配置协调体系”三部分所组成。在这个结构中，绩效评价处于的一个非常重要的位置，起到承上启下的作用，是关乎绩效预算体系能否有效运作的关键环节。可以这样说：离开了绩效评价，绩效预算就失去了灵魂，而脱离绩效预算谈绩效评价，只能是为评价而评价，浪费资源而没有实际效果。
绩效预算基本框架图：
二、绩效预算与绩效评价有机融合的构想
(一)总体思路
绩效评价与绩效预算的融合，实质上就是要把“绩效规划体系与绩效评价体系”、“绩效评价体系与预算资源配置协调体系”紧密结合起来，串联成一个整体，在这个整体中，做到：预算编制前有规划、有评审，预算编制时计划与预算挂钩。预算执行中和预算执行后有绩效评价，并依此作为调整本年预算或编制下一年度预算的重要参考。绩效评价与绩效预算实现有机融合。目标是形成较为理想的财政资金管理流程：战略规划与绩效计划一部门和单位申报绩效预算一评审确定项目资金额度和排序一财政部门制定具体预算一预算批准一财政资金下拨一财政资金使用过程及使用结果评价一结果反馈一预算分配依据。
(二)战略步骤
绩效预算的建立和完善是个漫长的过程。西方国家几十年的预算改革历程说明，绩效预算改革是一项长期、复杂、艰巨的系统工程，因而，在我国目前阶段试行政府绩效评估和绩效预算，更是一项涉及面广、技术要求高、工作难度大的改革，它不但要面临西方国家改革中曾经碰到过的问题，而且还要解决由于我国国情所产生的问题。绩效预算不仅仅涉及到观念的改变，还涉及到法律法规建设、机构改革等等复杂的问题，绝不是一朝一夕可以完成的，但绩效预算这条道路毕竟是大势所趋，是公共财政改革的必然，必须尝试和摸索。从我国各级财政部门的实践来看，基本上都采用了“先探索绩效评价。以绩效评价为突破口。通过绩效评价推动绩效预算框架的建立”这么一种战略思想，这不失为一种明智之举，因为在绩效预算体系中，绩效评价是个关键环节，通过开展绩效评价，先解决评价队伍建设、评价指标体系、工作开展方式等基本问题，为绩效预算搭建起一个平台，为今后的工作打下基础、预留空间。
绩效评价工作开展几年以来，各地都积累了一定的经验，绩效评价工作已日渐成熟。以浙江省绩效评价工作开展为例，自2005年开始以来，已在全省范围内设立了机构、建立了中介机构库和专家库、构建了一套初步的指标体系、形成了较为规范的工作程序与方法，绩效评价正在向前和向后延伸，向前延伸表现为开始要求预算单位编制项目绩效计划，财政对项目进行评审并形成预期绩效目标。向后延伸表现为绩效评价结果逐步得到应用，特别是在财政资金分配中加以应用。可以说，绩效评价工作经过一段时间的探索与发展，本身已经出现了与绩效预算相融合的要求，问题是我们应该选择怎样一条合适的路径，才能更有利于工作的持续推进，个人认为：绩效评价与绩效预算的融合可以分两步走，先实现绩效规划体系与绩效评价体系的结合，在此基础上再探索绩效评价体系与资源配置体系的结合，最终实现工作目标。作出这样选择的理由如下：
1，实现绩效规划体系与绩效评价体系的结合是从源头上把关，要求预算单位依据自己的工作职责，对承担的工作任务不单有工作量的说明也要有绩效的规划，并对绩效公开，接受评审。在评审中。对绩效不理想的项目直接否定，不予安排财政资金，对绩效良好的项目优先安排财政资金，对通过评审但暂时无法安排资金的项目。在以后年度考虑。这样可在部门预算编制时就避免没有绩效的资金投入，将财政资源优先分配到能带来更好效益的方向，从提高财政资金使用效益的角度而言，事前的介入较通过事后评价来纠正资金投向，更有效果。通过事后评价来调整资源分配，尽管也是种手段，但往往资金已被使用，损失已经造成，资源已经被浪费。
2，建立资源配置体系远比建立绩效规划体系难度大。我国在政府工作规划方面具有良好的基础，中央政府的“五年规划”和“年度规划”统领着地方政府的规划，各级地方政府依据规划确定的经济和社会发展目标体系和施政方针行事，各部门负责落实规划目标并分解成部门的任务。绩效规划体系无非是在上述工作基础上的进一步深入和细化，将政府部门的工作任务体现为可观察、可量化的绩效指标，并建立评审机制。而建立资源配置体系则大不相同，财政支出本身错综复杂的利益关系，决定了绩效评价结果在资金分配应用上的难度，现实中，财政资金分配一定程度上是领导者政治导向和各部门权利抗衡的结果，很难按照各项目
绩效评价的排序来完成资源的分配，这使得诸如奖惩机制的建立、各方关系的协调等，都成为很大的难题，处理不当，阻力可想而知，工作难免陷入被动。目前阶段，基于政府管理文化尚未发生根本性的变化。应先建立绩效规划体系，对建立资源配置体系的问题则逐渐探索，这也体现了我国的政府绩效评估和绩效预算改革应该本着“积极试点，分步实施，逐步推进”的原则。
3，做好绩效规划工作。将大大提升绩效评价结果的客观公正性，为结果应用于资源配置奠定基础。评价结果要应用于资金分配的一个基本前提是评价结果如实反映了问题，一旦评价结果受到质疑，自然就难以保证责任约束和奖惩的公平性。目前绩效评价工作遇到的一大难题就是指标和标准的设计困难重重，绩效指标应根据项目的特点而有所不同，同时每个指标必须有一个标准值，这些指标和标准无论是由评价方或者被评价方来决定都不合适，到最后往往是双方协商的结果，这种缺乏依据的指标体系有多少科学性、合理性?这正是绩效评价结果之所以受到质疑的一个重要原因。绩效规划体系与绩效评价体系的结合能在很大程度上解决这个问题，项目在申请预算时就按照绩效评价工作的要求设计了预期绩效指标，预期指标是预算单位申报并经过了审核，财政资金投入量和投入方式正是按照这些预期目标而定的，这样一来，若非项目有重大变动，评价时可直接使用这些预定指标，而且指标本身还提供了非常具有说服力的参考标准值。即预期目标值。
(三)关键环节
在总体思路中，笔者提出了一个理想的财政资金管理流程，需要强调的是，为这个流程有效运作，必须注意处理好流程中的一些关键环节：
1，立项评审。评审应以“项目立项、项目资金额度计算、项目排序”三大评审目标为导向，分别解决“项目该不该立项、项目较为合理的资金投入应该是多少、各项目的优先顺序”问题。评审的参与者应包括专家和社会公众，对技术性、政策性强的项目，更多地借助于专家的力量，对涉及民生、与群众利益密切相关的项目，要尊重民众的意愿。进行民意测验，如，建造垃圾填埋处理站和建造体育设施，都是为老百姓谋福利，也都是重要的，但是哪个该先办，应看公众最需要解决什么问题。同时，为保证评审的客观、公正性。财政部门和预算单位的人员应该回避。评审工作要注重效率的提高，工作的规范不能以过分牺牲效率为代价，过长的评审时间会导致耗费巨大的人力、物力、财力，而且给部门预算编制工作带来困难，提高效率的重要手段是引入信息化管理，预算单位申报项目预算、专家评审都可以在网上进行。
2，绩效评价。首先是设计评价指标体系的问题，由于政府的工作不像市场活动那样有着直接的经济效益，政府活动的范围往往是那些市场失灵的领域，政府的投资也往往是那些社会需要，但短期内很难见到经济效益的项目。政府行为的特殊性决定了传统的和单一的成本、效率、产出等指标难以确切反映出复杂的公共支出绩效状况及综合价值。取而代之，我们必须建立一个具有多重的价值标准、多向的维度以及多元的评估主体的绩效指标体系来对政府支出绩效做出科学合理的评价。具体设计时可由易到难，逐步完善，先从较为简单的项目指标体系人手，再逐渐设置综合性较强的部门(单位)评价指标体系。从方法上可以采取内外结合的手段，采取由专家讨论和听取民众代表的意见两个渠道的形式。
其次是绩效评价参与者的问题，在评价中专家和社会民众的参与都必不可少，要尊重专家的意见，也要注意让民众参加评价，必须充分保障民众的知情权，充分实现政务公开，在征集民众意见时，要按照科学的社会调查方法进行，比如，调查问卷的设计要保持中性，最好请中立的舆论调查机构进行调查，减少评价中的误导，提高评价的准确性。???????
绩效预算范文第4篇
【关键词】 资源配置； 高校预算； 绩效评估
高校财务管理状况直接影响着学校的办学效益和事业发展。高校预算管理作为财务管理的核心内容，理应被予以足够重视。随着高校各项经济活动的日益复杂化，财务预算管理也面临着新的挑战。本文就高校预算绩效评估工作中存在的问题和改进措施进行探讨。
一、高校预算绩效评估概述
高校预算管理是指高校基于一定时期内的事业发展计划所编制的财务收入与支出计划，即将高校的各项活动以货币资金的形式表示出来的过程。高校预算绩效评估是高校预算绩效管理中的一个子系统，它以绩效为核心，使用特定的指标体系，将考核对象或目标进行定量定性的对比分析，对预算决策、配置、使用等作出综合评价，从而得出高校预算管理综合水平的过程。具体包括：预算编制时对决策的评估、预算执行时对过程的评估以及预算完成时对结果的评估。它贯穿于高校整个预算周期的始终，是事前、事中和事后相结合的监督和评估手段。
二、对高校预算进行绩效评估的必要性
（一）提高资源配置效率的需要
预算绩效评估将高校的总体发展目标与资金的使用价值联系起来，采用科学合理的方法，通过对资金使用过程及结果的整体评估来考察高校绩效目标的完成情况，及时发现高校资金使用中存在的问题，并采取相应的措施，提高资源配置的使用效率，有助于高校预算发挥目标控制功能。
（二）减少和防范财务风险的需要
高校应根据预算绩效评估的结果，建立有效的奖惩制度，奖优罚劣，依产定投，讲究效率优先，以质量为重，严格实行成本核算与控制，从而有效地减少和防范各种财务风险。
（三）提高工作效益、加快事业发展的需要
高校还应发挥预算绩效评估的激励和约束机制，充分调动校领导、各二级部门负责人以及广大教职工争创良好绩效的积极性和创造性，真正实施对预算资金的追踪问效，确保高校预算评估工作落到实处，以促进高校的快速高效发展。
三、我国高校预算绩效评估存在的问题和不足
随着国内外竞争环境的加剧，高校财务体制的不断完善及我国财政措施革新的不断进行，高校预算绩效评估逐渐引起了国家财政部门和许多高校财务管理部门的关注，针对预算绩效评估采取了一系列的尝试和探索，并取得了一定的效果，但是，受到管理机制等方面的限制，目前我国高校的预算绩效评估还存在以下的问题和不足。
（一）对预算绩效评估的重视程度不够
高校传统的预算管理较多是以经费的分配、使用来编制预算，经费分配与高校绩效之间没有必然的联系，存在平均主义和吃大锅饭的现象。以人员经费为例，学校在给各二级学院或部门划拨人头费时是按教职工的人数平均拨付，从不考虑教职工在教学、科研管理工作中所作出的贡献大小，以及投入后的产出效益，造成资金使用效益较低，也很少去分析预算的执行情况及结果。由于缺少预算绩效考核，不能客观反映高校预算资金所发挥的效益及存在的问题，也不能就存在的问题采取改进措施，提高预算资金的使用效益，为下一年度编制预算提供可靠的财务依据。高校长期以来“重预算，轻绩效评价”的直接后果是：教职工干多干少、干好干坏、贡献大小一样按人头拨款，这种情况严重伤害了广大教职工工作的积极性和创造性，也造成高校教育资源的浪费。这种思想观念阻碍了预算管理的进一步完善和学校事业的发展。
（二）绩效评估体制机制不健全
一些高校在财务预算管理过程中有较大的随意性，追加及调整预算的任意性强，导致预算和超预算的膨胀现象十分普遍；有些高校虽然建立了相关制度，但是却没有严格遵照执行，预算的实际落实情况不佳，监管制度也未落到实处，使得资金收支缺乏集中而健全的规划，预算也较为盲目。因为预算体制机制尚不健全，财务预算和监督为高校管理和事业发展带来了新的挑战。
（三）预算绩效评估指标体系不健全
西方发达国家的高校预算绩效评估方法较多，已经建立了较完善的预算绩效评估指标体系，而我国起步较晚，目前我国高校还未构建合理的预算绩效评估指标体系。主要是由于各高校规模不同、层次不同，很难确定统一的各项预算绩效评估的指标项目、指标权重以及评价的标准，少数高校即便有绩效评估体系的设置也较为简单，评估方法单一，指标缺乏全面性、系统性，不能做到财务指标与非财务指标、定性与定量指标的有效结合。这一现状使得高校预算的执行情况不能得到有效的反馈，预算绩效评估的结果不能与各级负责人和员工的年终考核和奖惩挂钩。
（四）信息化建设不完善
当前很多高校财务管理信息化建设不够完善，集中表现在以下几个方面：一是整个高校的财务信息平台缺乏统一的建设标准，各个管理系统较为独立，系统之间缺乏数据结构，导致管理系统之间不能互相链接而形成孤岛；二是高校数字化校园建设系统不够完善，数据繁多和不一致的现象时有发生；三是网络安全性较差，财务信息化平台建设仍然存在较大风险和隐患；四是高校财务人员的信息技术水平不高，缺乏复合型人才，使得财务预算信息化建设过程受阻。
（五）缺少强有力的监督机制
许多高校在进行预算编制过程中缺乏考察和分析，在预算执行中常常会偏离既定的预算目标，如变更经费用途、随意增减经费项目等，缺乏统一的管理尺度和标准，特别是当预算下达后，由于没有进行过程监控和细化考核，很容易扩大既定支出项目。还有某些单位官本位思想严重，法制意识淡薄，弱化了会计人员预算执行的监督职能，甚至为预算制度设置障碍。还有些高校的基建项目缺乏合理规划，盲目开工进行建设，使预算缺乏稳定性和严肃性，最终造成预算监督失败。
以上问题严重影响了高校预算绩效评价过程，降低了高校有限资源的配置效率，阻碍了高校的长远发展，亟待解决。
四、加强高校预算绩效评估的重要举措
（一）设立预算绩效目标，健全评估体制机制
预算管理原则是预算管理的灵魂，主导着高校经费流动的方向。高校应该以学校长远发展战略目标为着眼点，统筹兼顾，遵循科学发展的总体规划，规范资金的运作流程，提高资金的使用效益。高效的预算管理应坚持以下四项基本原则：一是统筹兼顾与突出重点相结合的原则，即统筹学校各项事业均衡发展，加快基础设施建设、实验室等专业建设，确保教学与科研的健康发展，也要兼顾行政、后勤等职能部门的正常运转；二是增加投入与调整学校办学结构相结合的原则，即为了应对高等教育事业蓬勃发展变化的新趋势，还应大力调整财务结构，在加大财政投入的同时，特别应对其他社会资金供给范围进行清理、归并以及绩效分析；三是高校投入与部门投入相结合的原则，即高校要多渠道筹措资金，进一步调动产业、后勤、院系和社会同仁的协同参与；四是项目投入的成本和效益相结合的原则，即高校应以任何项目为资金投入导向，合理测算成本，并进行成本—效益分析。
在绩效目标和原则的指导下，还要明确预算绩效评价领导机构，进一步健全工作体制机制。将预算绩效评价领导机构确定为制定预算政策和分配预算资金的职能部门和资金监管主体，其成员应该由主管财务的校长和教务、科研、后勤、党政等重要职能部门的处长组成，从而提高评估结果的客观性和权威性，并且积极出台预算计划、决策及管理的工作流程和约束机制，建立常态化的预算评估制度，从而保证预算绩效考评的制度化和规范化。
（二）构建合理、适用、可操作的高校预算绩效评价指标体系
高校预算和高校整体的发展规划具有密不可分的关系，要想对高校预算绩效评价进行研究，首先，必须明确高校各个预算的评估主体。对于高校而言，若绩效评价的对象是部门（校级）预算以及校本部和二级单位预算，那么，高校预算评价的主体为教育管理部门；若绩效评价对象为校级财力和校级非财力预算以及基层单位预算和项目支出预算，则评价的主体为高校内部的管理层。其次，要采用科学有效的评价方法。目前运用较为广泛的方法有平衡计分卡法（BSC）和关键绩效指标法（KPI）。
1.平衡计分卡法（BSC）
平衡计分卡法的核心思想是：通过财务、客户、内部流程及学习与成长四个方面之间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹，是绩效考核——绩效改进及战略实施——战略修正的战略目标过程。它的突出特点在于：将战略目标转变为具体的目标和测评指标，以实现战略和绩效的有机结合。其精髓是在长期目标和短期目标、结果目标和过程目标、先行指标和滞后指标、组织绩效和个人绩效等重要管理变量之间寻找平衡，提供当前状况和前期的预警，便于监控，特别适用于对部门的团队考核。该方法的优点是通过对客户、内部流程以及学习与成长的绩效测评指标弥补了传统财务指标的不足，而不足之处在于非财务指标很难收集，有些重要指标很难量化，具体执行也较复杂，实施成本较大。
2.关键绩效指标法（KPI）
关键绩效指标法就是把对绩效的评估简化为对几个关键指标的考核，将关键指标当作评估标准，将员工的绩效与关键指标作出比较的评估方法，从某种意义上可以说是目标管理法与帕累托定律的有效结合。该方法的目标较为明确，有利于企业目标的实现，也有利于组织利益与个人利益达成一致，而不足之处在于KPI各项指标比较难界定，也容易导致考核者误入机械的考核方式。
在对高校预算进行评估时，构建科学、合理、适用、可操作的评价指标、指标权重以及评价的标准是组成高校绩效评价指标体系的中心环节和关键点，直接关系到预算绩效评价的公正性、客观性以及整个评价行为能否实质性展开。在构建绩效评价指标体系时应遵循科学性、可比性、动态性和可操作性的原则，并要与高校的总体战略目标相结合。从总体上，可以将高校的预算绩效分为收入绩效和支出绩效，而且，通常情况下，我国高校的战略目标主要被划分为科研绩效、教学绩效、自筹能力和资产绩效。其中，收入绩效包括自筹能力、资产绩效和科研绩效中的科研成果收益绩效；支出绩效包括科研绩效中的科研经费和教学绩效，所以在构建指标体系时应从这几个方面着手选取主要的、关键的指标构建一套科学、严密、完整的高校预算绩效评价指标体系。
结合平衡计分卡（BSC）法和关键绩效指标（KPI）法各自的优点，将其综合运用到高校预算绩效评估指标体系的设计中，设计出合理的高校预算绩效评价指标体系（见表1—表3），能够有效地结合财务指标和非财务指标，兼顾长期目标和短期目标、组织绩效和个人绩效、结果目标和过程目标，使指标能够符合高校的战略目标，更好地促进高校的长远发展。
（三）加强高校预算绩效信息化建设
随着信息化时代的到来，信息化建设已经成为各大高校“数字化校园”的重要组成部分。特别是在高校预算绩效评估中加大信息化建设的投入力度可以提高整个预算过程的透明度和公开度，有助于建立公开、公正、公平化的高校预算绩效评估体系。为方便高校预算绩效评估的开展，可将各个预算项目按照一定的规则进行分类，高校财务处应建立相应的预算管理平台，将各部门的项目信息、项目评审、资金预算额、项目目标、预算控制数等有机结合，要实现财务、教务、各二级学院、人事、科研、图书、学生管理、后勤管理等信息系统联网，利于资源共享。通过预算管理平台，高校按照事权与财权相结合的原则，按“定员定额”、“绩效目标”的要求，将预算控制数下达到二级学院和各部门，二级学院和各部门按照自身事业目标的要求，合理有效地进行资源配置，通过预算编报系统将本部门的基本支出、项目支出通过平台上报分管领导审定、校财务处审核汇总，最后生成预算控制数。各二级学院和各部门的领导能够随时查询本部门预算的具体情况，财务部门能够随时监控各部门预算执行中存在的问题并及时通知纠正，以便于预算信息的收集、查询、控制、评价、及时反馈和对评价结果的正确运用。
（四）正确地运用高校预算绩效评价的结果
正确地运用高校预算绩效评价的结果是高校预算绩效评价的最后环节，也是最为重要的一个环节，其余的各个环节都是为结果的运用做准备和服务的。评价的结果既是对一定时期内预算管理状况的总结，又是为高校下一阶段预算工作的开展提供经验准备和管理基础，可以衡量预算项目是否达到预期的目标、是否充分发挥了最大的社会效应和经济效益等。对于高校预算绩效评价结果的使用，可以体现在三个方面。首先，应将评价的结果反映给高校领导和相关职能部门，以期为高校的经济政策制定、发展战略规划、改进和完善项目提供参考。其次，应将评价的结果向财政部门反馈，使得财政部门能够根据以往的预算评价情况及时调整将来的投资方向和财政管理的重点方向。最后，应将评价的结果向全校教职工和社会公众公开，接受公众的监督和评判，使得高校预算绩效评价工作公开化和透明化，从而不断提高预算绩效评价结果的使用效率，加强公众对高校预算绩效评价工作的监督力度。
五、结束语
总之，加强高校预算绩效评估，是解决高等教育经费供给的有限性与教育资源需求的无限性之间尖锐矛盾的有效方法。高校预算绩效评估作为高校预算管理的一个重要环节，有助于提高资源的配置效率、发挥预算的目标控制功能、建立有效的奖惩制度，能够有效地减少和防范各种财务风险。同时，采取一系列的措施，如采用科学有效的绩效评估方法，建立适用、可操作的绩效评估指标体系，加强预算绩效信息化建设，建立有效的监督机制，提高重视程度和制度建设，及时解决高校预算评估过程中出现的问题，减少高校教育经费的浪费，提高资金的使用效率，优化有限资源的合理配置等对高校预算绩效评估具有重要的意义。
【参考文献】
[1] 方慧.高校预算绩效的评价[J].天津市经理学院学报，2009（3）.
[2] 王明秀，孙海波.高等学校预算绩效考核及对策与措施研究[J].科技与管理，2005（4）.
[3] 陈乳燕.高校实施绩效预算评价的基本构想[J].财会月刊（理论），2006（9）.
[4] 张思强.高等学校绩效预算的理论框架[J].事业财会，2006（4）.
[5] 吴勋，张晓岚.高校预算绩效评价探讨[J].财会通讯（综合），2010（3）.
[6] 高晓菲.基于BSC和KPI的高校全面预算管理绩效评价研究[D].华北电力大学硕士论文，2010.
绩效预算范文第5篇
为贯彻落实科学发展观，推动政府绩效管理，进一步推进财政管理科学化和精细化，提高财政资金使用效益，建设高效、责任政府，现就加强全市预算绩效管理工作有关问题通知如下：
一、统一思想，强化理念，充分认识预算绩效管理的重要性
预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分，是一种以支出结果为导向的预算管理模式。它强化政府预算为民服务的理念，强调预算支出的责任和效率，要求在预算编制、执行、监督的全过程中更加关注预算资金的产出和结果，要求政府部门不断改进服务水平和质量，用尽量少的资金、办尽量多的实事，向社会公众提供更多、更好的公共产品和公共服务，使政府行为更加务实、高效。
近年来，全市各级财政部门和预算单位按照中央、省的要求，积极研究探索预算绩效管理工作，开展财政支出绩效评价试点，取得了一定成效。但从总体上看，我市的预算绩效管理工作仍处于起步阶段，思想认识还不够统一，制度建设相对滞后，试点范围较小，与上级对加强预算绩效管理的要求还有一定的差距。
各地、各部门务必从实践“三个代表”重要思想、落实科学发展观、加快政府职能转变的高度，充分认识推进预算绩效管理的重要性和紧迫感。要通过加强财政预算绩效管理，树立绩效理念，强化支出管理，建立科学、规范、高效的财政资金分配和管理体系，为全市经济社会全面协调可持续发展提供稳固的财力保障。
二、加强领导，落实责任，扎实推进预算绩效管理工作
各级财政部门和预算单位要高度重视，切实把思想认识统一到上级决策要求和工作部署上来，把推进预算绩效管理作为当前和今后一个时期深化预算管理改革的一项重要工作来抓。
各级财政部门要加强对预算绩效管理的统一领导，健全组织，充实人员，统筹规划，合理安排，理顺工作机制，理清工作思路，明确工作目标，制定具体措施。各预算单位要树立大局意识，根据财政部门的统一安排和要求，加强协作配合，主动开展工作,按照本部门的职责和任务，确定组织形式，制定具体方案，积极推进预算绩效管理试点工作。各级财政部门和预算单位要加强沟通，密切配合，形成合力，确保预算绩效管理工作能够顺利开展并取得成效。
三、突出重点，稳步推进，积极开展预算绩效管理试点
（一）认真开展预算绩效目标管理试点工作
各地要根据实际情况，建立健全制度，制定管理办法，积极启动预算绩效目标管理试点工作。按照中央、省要求，2012年度预算纳入绩效目标管理的资金，不得低于本级财政支出的10%。试点单位在申报项目预算时，必须填写项目绩效目标，按规定流程报送财政部门审核。各级财政部门要加强与预算单位的沟通，增强单位绩效目标管理的意识，制定绩效目标管理试点方案，完善绩效目标审批流程，将绩效目标纳入部门预算管理。
（二）积极组织实施项目绩效评价试点工作
绩效评价是预算绩效管理的核心,各地要切实做好本地的财政支出绩效评价试点工作。一是要按照中央、省要求，2012年，所有地区都要进行预算支出绩效评价试点，横向到边，纵向到底，纳入绩效评价试点范围的资金总量占财政支出的比例每年要有所提高。二是合理确定绩效评价试点项目，以项目支出为重点，重点评价一定金额以上、当地党委、政府关心的重大项目、与预算单位职能密切相关、具有明显社会影响和经济影响的项目。三是创新评价方法和模式。针对不同类型、不同领域、不同行业的项目资金的特点，建立科学的评价指标和评价方法。根据项目特点，实际需要，合理确定评价主体。可由财政部门统一组织实施评价，也可由部门组织评价财政进行再评，重大、重点项目还可引入中介机构等第三方参与评价。
（三）探索建立绩效评价结果应用管理机制
推进预算绩效管理，绩效评价结果的应用是关键。各地要积极探索，勇于创新，建立绩效评价结果的应用管理机制。及时反馈评价结果，促进部门改善预算管理，增强支出责任，提高公共产品质量和公共服务水平；加大绩效评价结果与预算结合力度，将评价结果作为部门预算安排的重要依据，加强部门预算执行监督，引导和规范单位支出行为，发挥财政资金最大效能；逐步建立绩效问责制度，充分体现财政资金使用主体责任，形成“谁干事谁花钱、谁花钱谁担责”的工作机制；提高项目资金使用绩效的透明度，将绩效评价结果在一定范围内公开，尤其是一些社会关注度高、影响力大的民生项目和重点项目支出绩效情况，要依法向社会公开，接受社会监督。
