摘要：问题意识是当代大学生应当具备的基本素养，直接关系到大学生的创新性发展与成长，也是大学课堂教学过程中重点关注的内容。除了教学内容的安排之外，一个平等、宽松、求真的教学氛围也是至关重要的，教和学都需要目标统一，教师需要为学生创造性思维的发挥创造机会；学生需要在教师的指导下为论点进行寻证而整理、研读、分析案例资料，并在这个过程中，自主发现疑难问题进而积极寻找解决方法及证据。

关键词：问题意识；发展经济学；案例教学；李约瑟难题

问题是学习与创新的起点和生长点，问题意识是促进创造性活动的内在驱动力。[1]大学生的问题意识直接关系到大学生的创新性发展与成长，是大学生综合素质培养中的重要内容。但当前本科教学中存在一个普遍问题———学生不愿意也提不出有价值的问题，其正在丧失极为重要的思考能力。[2]中国是当今世界最大的发展中国家，发展经济学可以说是国内经济学专业学生的必修课。但发展经济学教学大多仍沿用传统教学方式，单纯以教材知识讲授为目的，教学内容从固定教材出发，缺乏将教材内容与发展中国家经济社会发展问题相联系的研究，特别是缺乏对我国当前正在发生的经济社会发展案例教学的研究。基于此，本文尝试对李约瑟难题这一案例教学进行探究，并结合发展经济学相关教学内容予以拓展，为实现大学生问题意识的培养提供有益素材。

一、李约瑟难题及其“问题”价值

在充分考察中国科学技术史的基础上，李约瑟（JosephNeedham，1900－1995）提出了一个耐人寻味的问题：为什么人类的近现代科学首先产生于西方，而不是首先产生于拥有伟大古代科学技术成就的中国？为什么与系统的实验和自然假说的数学化相联系的近代科学及随之而来的工业革命首先在西方迅速兴起？这被学术界称之为李约瑟难题（NeedhamPuzzle或NeedhamProblem）。众多学者试图对李约瑟难题做出解答，比如比较典型的高水平均衡陷阱说、官僚体制说和系统结构论等。李约瑟难题是一个典型的启发式问题，它能够促使大家去思考和探索。对李约瑟难题不断地分析、论证与探索的过程，也就是各种思想和观点的交流与碰撞过程，这显然是其研究意义所在。随着研究的深入，人们逐步意识到科技发展不仅仅是自身的不断演进，而且还受到社会结构、文化意识形态和政治制度等各种因素的复杂影响。所以，李约瑟难题的研究应该将科技的发展置于更复杂的系统环境下，这样才能够加深人们对科技发展乃至经济社会发展根本的认识。

二、李约瑟难题的探究与发展经济学教学设计

在教学的实践过程中，教师根据专题教学目标，结合发展中国家某一方面或某几个需要解决的与教学目标相符的现实经济社会发展案例，引导学生开展探究学习活动，可以有效培养大学生的问题意识。虽然国内《发展经济学》教材版本较多，但一般包括四大部分：一是基本概念与一般原理，二是发展要素分析，三是结构转换与城乡发展，四是制度因素与政府作用分析。就上述内容来看，李约瑟难题这一案例具有广泛适用性，比如它可以放在第一部分作为开篇导论，让学生对发展经济学的主题，以及学科内容和学科特点有一个宏观的了解；对于第二部分的发展要素分析，李约瑟难题可以作为案例让学生进一步了解资源、人口和技术等发展要素之间的复杂联系；对于第三部分的结构分析，可以让学生深入了解经典的二元经济理论模型和主流经济学的两部门模型之间的区别和联系；对于第四部分的制度分析，李约瑟难题的制度决定论回答可以很好地佐证相关原理和结论，比如制度的功能和作用。

（一）资源、人口与技术之间的内在联系与发展要素分析高水平均衡陷阱假说[3]，又称人地比例假说，是从资源、人口和技术之间内在联系的视角来解读李约瑟难题的。其认为中国古代技术发展没有引领现代技术革命，是因为我国人地比例失调，充裕的劳动力对劳动替代型技术的需求相对较少。与此同时，人均剩余的减少也导致了工业化所需的资本积累不足。高水平均衡陷阱说利用土地、人口、技术之间的内在经济关联解释了工业革命之后中国和西欧的经济发展分岔，但是，上述假说是以技术不变或进步极端缓慢为前提的。如果出现持续的技术进步，高水平均衡陷阱假说的情况则很难出现。事实上，如果用中国的疆域变化来代替中国耕地面积的数据，那么高水平均衡陷阱只能解释明清后半期的经济发展困境，却不能解释两朝中期以前的情形。[4]此外，这种假说从本质上看是一种资源和技术决定论，忽视了李约瑟难题的制度重要性以及人口与技术、资源之间的复杂性和相互交织的特征。

（二）结构决定论与结构分析结构决定论强调中国和欧洲不同的社会组织、结构和系统在理解李约瑟难题中的重要性。一般是将中国和欧洲分别看做两个相互作用的系统，从各自系统的结构、内部组成部分的相互关系及其相互的比较中来解说李约瑟难题。[5]政治组织结构是众多研究的重点。从政治组织结构出发所做的讨论可以归结为大一统体制说和官僚体制说。大一统体制说认为传统中国古代帝国的意识形态的统一，阻碍了现代科学在中国的成长。官僚体制说认为中国特殊的官僚体制有利于维护小农经济中的农业生产发展，但却阻碍了商业的发展，从而阻碍了现代科学技术在中国的成长。相对而言，西方世界的贵族式庄园制却有利于商人阶层的发展，在很大程度上促进了科学革命和工业革命的兴起。从一定意义上来看，上述对李约瑟难题的解读也属于制度功能视角，这将在下面的制度决定论中再予以进一步阐释。

（三）制度决定论与制度分析制度决定论认为，相对于西方世界，李约瑟难题的出现主要源于产权保护制度的缺失。由于技术产权保护不到位，激励了寻租创租，这显然不利于人力资本的积累。从广义制度来看，中国的皇权专制制度深刻影响着其经济社会发展的进程。在结构决定论中提到的官僚体制说认为，传统中国的官僚体制没能产生出适合科学和技术发展的激励机制。具体来看，中国的科举制度所提供的特殊激励机制，使得有天赋、充满好奇心的天才，无心学习数学和可控实验等，从而导致科学革命无法产生，而科学革命的缺失也直接导致了传统中国无缘现代工业革命的兴起。[6]

（四）各种答案的述评上述分析问题的方法可被称为“因素分析法”。[4]比如，上述的高水平均衡陷阱论、结构决定论和制度决定论等都有一定的单因素分析色彩，而事实上，大多数的观点都应该重新审视问题本身的性质，即李约瑟难题所代表的问题并不是一个简单的经济问题，也不是一个单纯的政治或社会问题，而是一个错综复杂的经济、历史、社会、政治等相互交织，个人与集体、组织相互作用，社会和社会相互影响，资源环境、人口和技术相互关联的宏大问题。而学者们要理解这类问题，就必须给予其所具有的非线性、动态性和整体性以充分的认识，否则难免就会陷入各说各话的逻辑陷阱当中。这显然不仅不利于学者们对李约瑟难题的继续研讨，反而会影响甚至误导学者们对问题本质的探讨。鉴于李约瑟难题这一开放式和启发式的问题，在具体的教学过程中可以继续延伸相关问题。比如韦伯疑问———较早孕育了资本主义萌芽的中国为何没有发生工业革命，钱学森之问———中国的大学为什么培养不出创新人才，大国之谜———如何才能成为大国，等等。这些教学案例可以通过研讨式教学、情景式教学和多媒体教学等教学方法，展现获取理论知识、解决实际问题的思维过程，引导学生积极思考，充分发挥学生的学习积极性和主动性。

三、小结

大学生问题意识的培养当然是一个系统工程。本文从发展经济学案例教学进行了教学内容设计的尝试，为当代大学生问题意识的培养提供了有益的素材，这有利于提高大学生的创新和综合素质能力。除了教学内容的安排之外，一个平等、宽松、求真的教学氛围也是至关重要的，教和学都需要目标统一，教师需要为学生创造性思维的发挥创造机会；学生需要在教师的指导下为论点进行寻证而整理、研读、分析案例资料，并在这个过程中，自主发现疑难问题进而积极寻找解决方法及证据。这些问题可能是先由教师提出的，但学生内生的疑问才是根本。这样的学习过程不仅可以增强学生对发展经济学理论知识理解和掌握，更重要的是有利于学生在分析问题的过程中培养观察、自学、表达的能力，实现问题意识的培养。

参考文献：

［1］孙霞.高校何以培养创新人才———大学生问题意识的视角［J］.南通大学学报（社会科学版），2012（6）：89-93.

［2］秦春华，林莉.学生评价与本科教学面临的挑战［J］.中国大学教学，2015（12）：57-59.

［3］ElvinM.ThepatternoftheChinesepast：Asocialandeco-nomicinterpretation［M］.StanfordUniversityPress，1973.

［4］赵红军.李约瑟之谜：经济学家应接受旧解还是新解?［J］.经济学（季刊），2009（4）：1615-1646.

［5］汪川，赵亚奎.重视“李约瑟之谜”：“统一增长理论”的视角［J］.经济学动态，2011（12）：61-66.

［6］林毅夫.李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹———自宋以来的长期经济发展［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），2007（4）：5-22.

作者：田相辉 单位：青岛农业大学经济与管理学院