一、我国高等教育质量保证模式存在的主要问题

我国的高等教育长期受高度集中的计划经济体制的影响，政府决定学校的方针政策，学校只为政府服务，丧失了推动社会进步的功能，在高等教育质量保证方面存在着种种弊端。

（一）立法滞后，质量文化缺失

用法律来规定高等教育质量保证是世界各国的共同做法，依法治教，让高校评估工作有法可依，有章可循。我国虽然出台了一系列教育法规，但是在教育质量保证方面仍然缺失，除了《普通高等学校教育评估暂行规定》（以下简称《暂行规定》）中有所提及外，再没有其他涉及。《暂行规定》制定于1990年，本身就是计划经济的产物，无法对市场经济下高校的质量体系加以界定和规范。我国也缺乏良好的质量文化，对质量价值观的认同和追求不是很强烈，权力高度集中、崇拜权力的官本位、中庸的道德理念都是制约质量保证的枷锁，高校迫切希望通过健全立法来保证教育质量。

（二）政府“一刀切”，质量评估流于形式

政府支持是保证高校教育质量的关键因素，但我国政府自上而下对高校一管到底的“一刀切”体制，对高校而言就成了绊脚石，政府的经验主义就如走马观花，往往失灵。在评估上，人员非专业出身，信息不完全，带有明显的权威性，评估效率低下，评估结果失效，缺少监督与制衡，不能体现评估的公正性。学校内部也被这“无形的手”控制，缺少内在的动力，为了迎合政府的评估需要只做表面功夫，而在教育质量保证上流于形式。

（三）质量保证目的偏狭，内容本末倒置

我国高等教育质量保证模式中，政府的方针是“评中改，评中建，以建为主”，评估的结果决定学校的建设资金。一些学校对着政府的指标一项一项落实，结果项项优秀，评估结束就懈怠起来，不能把评估指标当成常规工作。2002年颁布的《普通高校本科教学工作水平评估方案》，对高校办学思想、师资、教学建设、教学条件、管理五方面进行了规定，但在保证教学质量上，只规定了“学风、教学效果”两项，重于形式，而轻视教育质量的保证。

（四）质量保证方法缺少科学性与合理性

我国高等教育质量保证是按“设定指标—量化测定”的模式统一实施。这种模式局限性比较大，以点带面，忽视了教育质量的整体性。重视结果，忽略过程，缺乏对高校的深入了解；忽视后续评估，评估前后反差较大，教风学风滑坡严重；评估的结果处理不合理，有时不向外公布，有的高校为了得到好的评估结果，出现一味迎合等不良现象。质量保证方法的不科学性违背了用评估来提高教育质量的初衷。

二、中国高等教育质量保证模式的建构策略

从高校存在的问题中可以看出，我国现有的质量保证模式对教育的发展有所制约，借鉴先进的做法，尽快构建起具有中国特色的质量保证体系，是当前最紧迫的任务。

（一）权力结构进入市场化策略

高等学校由政府管理，感受不到市场的压力，丧失了竞争的活力，改革构建时首先要给予高校充分的自主权，让高校具有“竞争、选择、价格、分散、决策、金钱刺激”等市场特征，让社会、市场来对其进行质量约束。在高等教育市场中，学生是消费主体，学校要为学生提供比较详尽的知识，增强学生的素质能力，为其就业提供帮助，培养学生消费者的观念，允许其自由升学和转学。要强化高校的竞争意识，通过竞争来赢得生源，提高师资力量，获取办学经费，通过优胜劣汰留下优秀资源，减少教育资源的浪费。高校规模庞大，人数众多，政府的培训部门在人员、经费、专业水平上相形见绌，因此应该改变现有做法，成立大量独立的外部评估机构。高校可以自由选择某些专业的评估机构对自己进行长期有效的评估，而评估的“声誉”则是获取生源、资金和可持续发展的机会。

（二）政府、高校与社会的共同参与策略

我国高等教育质量保证模式的改革中，包括政府机构、高等院校、社会组织三大主体，这三者相辅相成，共同参与高校的重组，实现监督、发展共驱动，保证教育质量的提高。

1.政府：从严格控制到有效管理

在计划经济中，政府是办学者、管理者、监督者，对高校事务绝对的统包统揽。一直以来，政府和高校就是“上级与下级、管理与被管理、颁布命令与无条件执行”的关系，但随着我国市场经济的发展，市场的多元化打破了这种单一“行政管理”的秩序。政府的职能应该是建立起完善的法律法规，明确高校教育质量保证体系的合法地位以及应尽的义务，多种形式地建立评估系统，协调他们之间的关系，共同保证高等教育的质量。政府要摒弃“管制”的做法，形成服务的意识，为高校提供支持、咨询和服务，对人员进行培训优化，进行有效的指导，从而保证高校教育质量。

2.高校：从他律到自律

在现行模式中，高校基本上没有发言权，质量评估人员、方法、程序，都受政府控制，院校的主体地位无法体现，更谈不上学术自由。作为高等院校，在市场机制下，要主动建立自我保证机制，积极地开展自我评估和外界评估，向外界证明其质量和效率。院校的自我评估，可以使学校及时发现问题，采取应对措施，确保教学质量稳步提升。高等教育界应成立相应的协会、学会等，建立学术界的质量认证机构，通过定期、随机和持续的教育评估，让专家学者来衡定教育质量的优劣。高等教育界的行业自律，对其成员起着协调、约束的作用，也能形成良好的学术研究风气。对于我国高校而言，尽快建立起自律机制，具有重要意义。

3.社会：从缺席到参与

在我国高等教育质量保证模式中，社会一直处于旁观地位，在当前多元化的市场经济下，建立有效的社会组织对高校进行研究、咨询、评估、指导和监督，是实现管理科学民主的重要途径。社会组织既能及时沟通大学与政府、社会之间的联系，又能及时纠正政府违背规律、脱离实际的干预行为。社会组织类似于中介，应由专业性、技术性较强的专家组成，有较高的社会声誉，能够公平公正、科学地进行评估。我国的国情决定了社会机构宜采取“通过政府，选择专家”的启动策略，建立起具有科学性和方向性的评价体系和评价方法，形成有特色和优势的评价机构，利用新闻媒介、网络对高等教育质量进行社会监督，促进高校之间的公平竞争，提高教育教学质量。

（三）市场经济条件下

我国高等教育质量保证的政治策略在我国高等教育质量保证目的中，强调“评中改，评中建，以建为主”的原则，对工具性目的考虑较多，教育质量考虑较少，教育性目的有所偏失。在新的改革背景下，我国高校要向多元性教育目的转变，特别是关系人才质量的实质性目的，通过院校自我完善，实现质量的提高与改进，使质量保证的目的和高校的办学目的相一致。在质量保证内容上，政府、学校、用人单位各司其职，各环节并重。政府是高校的资金支持者，是高校的主要投资商，从整体上对高校教育质量进行把握；高等院校是生产者，是高等教育质量过程的负责人；用人单位是高等教育质量的检测者：三方通过分工与协作，共同实现高等教育质量的全程保证。近年来，我国虽然成立了十多家半官方的专业性评估机构，改变了以往政府独家评估的模式，但这类新生机构的作用还非常有限，其生成与发展还需要政府的支持，独立性和专业性不强，社会认可度低，改革建构的力量有待加大。此外，改革要根据国情因地制宜，我国高等教育质量保证模式的重组建构必须考虑政治、经济、文化、科技等社会因素，以及不可忽略的历史因素。只有健全国家法律法规，建立起专业、系统的质量保证体系，才能加快高校改革的步伐。

（四）质量保证程序与方法的改进与创新策略

1.确立规范化的质量保证程序

规范化的前提是质量保证体系的民主、开放、公正。审视我国现有的高等教育质量保证程序，有很多不规范、不合理的地方，政府、社会、高校要针对这些采取措施加以改革，实现自己的目标与价值。在评估人员构成上，应由来自政府、学校、社会的代表共同组成；在操作系统中，评估工作包括专家小组的组成、评估方案的制订与实施、评估意见的形成等；在方案制订时，专家小组要依据政策和标准以及学校的实际情况制定出评估方案；在评估过程中，专家小组要举行座谈会，与不同层次的人员座谈，实地参观研磨，深入教学前沿聆听，提出评估意见，形成完善的评估结果，向主体汇报，并及时反馈，制定出修改方案、调节措施。

2.建立评估指标体系

使之科学合理。要针对不同层次、类型的院校制定出适合国情的教育质量保证体系：横向上，制定出研究、教学、应用等类型的教学标准；纵向上，对博士生、硕士生、本科生、专科生制定出标准；在实行评估时，坚持统一性与多样性相结合，对于不同专业、层次在标准的制定上要有针对性；在使用权重系数以及加权求和的方法评估时，要结合概括性代替那些无法评价的内容，如创新精神。

3.建立、完善制度

把高等教育评估结果及时向外公布，在评估结果和决策之间建立适当的联系。公布评估结果是为了让评估过程更加透明、公正、规范，我国应建立完善评估报告的公布制度，不仅是公布结果，还应该把总结、分析和建议一并公布，满足学校、社会各方面的需求。评估结果公示前，要与院校沟通，征询评估院校意见，然后由特定机构公示。我国高等教育质量保证模式的改革任重道远，高校要建立起独立自主、宏观调控、社会监督、市场自动调节的构建模式，不能消极地等待，而应积极主动地采取行动，建立自我保证机制，确保学术自由、院校自治，用质量来要求自律。人才的优劣关系我国社会的整体发展，只有发挥全社会的力量，为高校建构起完善的教育质量保证系统，才能推动我国社会的全面、和谐发展。

作者：谭志勇单位：郑州工业应用技术学院