一,制度性因素

1.客户正直性。一般地说,正直的客户,其提供的财务报表信息可信度比较高,CPA的审计执业风险则可有效地降低到社会各界能予以接受的社会期望值。相反,不正直的客户,其财务报表存在错误或者舞弊的可能性比较大。客户是否正直,是否故意隐藏了巨大的黑洞,CPA只有经过长期的合作和经常的了解,才能加以分辨。因此,无论是新老客户,CPA往往要通过多种渠道全面了解客户的有关情况,如联系前任审计人员,查阅以前年度审计工作底稿,取证于客户的法律顾问,开户银行,主要客户,等等。

2.审计师的法律责任。适度的审计师法律责任能够促进社会最佳投资量的审计质量水平或审计师努力水平,但是如果对审计师因提供不当鉴证造成损害的计量的司法体制安排不适当的话,那么审计师的法律责任约束将会导致超过社会最佳需要量的过度投资行为。因为如果审计师的法律责任过重,审计师的执业行为将会过于保守,所签发的审计报告虽然质量高,但将少于社会所需要的最佳量,那么这将导致实际投资量少于最佳投资需要量。反之,如果审计师的法律责任过轻,审计师将会激进地签发审计质量没有可靠保障基础的审计报告,以至于超过社会所需要的最佳量,从而诱致社会整体上的过度投资行为。

3.治理结构和内控体系。国际审计准则关于管理层舞弊和职业关注等方面充分反映了公司治理结构对审计质量的影响。一是控制权与所有权的分离程度及解决机制。股权集中则存在大股东单独或合谋掠夺小股东利益的风险,股权分散则存在管理层道德风险。体现于重大错报风险,股权集中容易导致非公允的关联交易,如掏空和为保壳资源的利益输送等;股权分散则容易被管理层控制谋取私利。公司股东会、董事会和管理层激励与约束规则对既存风险的应对有效性直接影响重大错报风险。二是管理层的诚信与面对风险的态度。管理层的诚信决定了企业因舞弊而造成的财务报告重大错报的可能性。如果管理层面对风险采取比较激进的态度,则企业将会趋向于采用激进的会计政策和财务报告政策。三是针对防止舞弊的制度。防止舞弊的制度在两个层面影响财务报告,公司治理层面针对高级管理人员的制度决定公司整体上的重大错报风险(如银广厦、安然事件),针对企业高风险(经营风险或资产侵占或资产损失风险)业务的制度预防出现重大损失(如巴林银行、新加坡中航油、法国兴业银行事件)。

二、违规性因素

1.CPA的职业谨慎和敬业精神。CPA职业谨慎,是指注册会计师在执业过程中必须谨慎行事,其目的,无非是想从客户纷繁复杂的经济业务及其他多种被审事项中发现蛛丝马迹,找到审计的线索,尤其是客户发生错弊的线索。充分而合理的职业谨慎,一方面可以帮助CPA尽可能找到各种审计线索和审计突破口,另一方面可以帮助CPA识别客户通常出现的差错和舞弊,同时对于异常事项和不熟悉的情况作出积极反应,采取特别的预防措施,了解专业领域最新的发展,掌握新的理论、技术和方法,以应付一些新问题的出现。

2.审计人员质量风险意识淡薄。近年来,随着审计监督领域的不断拓展,审计覆盖面越来越大,审计项目越来越多,完成审计任务的压力越来越大。由于人员少任务重,部分审计人员包括部分审计机关的领导“为完成任务而审计”的应付思想比较突出,审计风险意识淡薄,质量意识不高,在一定程度上忽视了审计质量要求,表现为:重完成任务,轻审计质量,造成实施的审计项目多,打造的审计精品少,影响了审计质量。同时,审计部门以真实性为基础,摸清家底的问题没有解决好,造成审计监督有死角,留下了风险隐患。

三、技术性因素

1.专业知识。审计人员素质不高,不能适应工作需要。从审计人员知识结构来看,现有人员中懂一般财务审计的多,掌握现代管理知识、科技知识,具有一定综合分析能力的复合型人才比较少,知识结构相对陈旧、比较单一,整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。其次,审计人员的开拓创新意识相对较弱,宏观意识和现代审计意识不够强。包括一些审计机关的领导,在工作上、思维上的一些惯性还比较强,审计工作中“满足现状、四平八稳、不思进取、但求无过”的思想还比较突出。有的传统财务审计的观念比较浓,认为审计就是查账,查账的目的就是处罚;有的思维方式单一,比较习惯于单纯的会计思维,多层次,多视角地透视问题不够,综合分析能力比较差。

2.CPA的执业经验。如果审计小组成员有着丰富的执业经验,就可以在搜集一定量的审计证据的同时,判定客户是否存在利用这些会计调整,来随意调节会计利润,从而达到其不告人的目的;而CPA执业经验的缺乏,通常会使得审计人员只见树木不见森林,只看表面不见实质,一方面会浪费大量的审计成本,另一方面也容易形成错误的审计意见。值得注意的是,无论CPA的执业经验多么丰富,他都不能替代应有的审计程序,也不能忽视应有的职业谨慎。否则,一旦引起法律诉讼,会计事务所很难维护自身的合法权益。

3.CPA的职业判断。CPA的职业判断,是注册会计师在执业过程中根据其专业知识和经验,对被审事项和CPA自身行为作出的一种分析、估计、判定或选择。CPA的职业判断贯穿于整个审计过程。明智的职业判断,可以在确保审计质量的前提下,节省审计时间,降低审计成本,而错误的职业判断,轻则使审计质量大打折扣,重则通常导致审计失败。而一旦引起审计失败,就会为CPA及事务所带来不可估量的损失。因此,不断提高业务素质,增强工作责任心,善于归纳和总结执业经验,不断提升专业判断能力,是注册会计师确保审计质量,降低审计风险,规避审计责任的必由之路。

参考文献:

1.Nichols&,PredictingAuditQualificationWithFinancialandMarketVaria

bles,TheAccountingReview,Vol.52(1983),pp108-126.

2.刘丽.独立审计质量的影响因素及其改善[J].泰山学院学报,2007

3.刘新琳,周兵.审计质量影响因素研究[J],财会月刊,2005

4.张舒华.影响审计质量的因素分析[J].财会研究,2007

5.雷光勇,刘丹.独立审计质量影响因素分析[J].中国注册会计师,2006

6.程梅.独立审计质量影响因素及改善[J].中国农业会计,2007

论文关键词:审计质量影响因素制度性因素违规性因素技术性因素

论文摘要:随着国内外财务丑闻案件的陆续披露,独立审计过程和结果的质量问题也越来越受到社会各界的高度关注,成为影响注册会计师行业生存和发展的重要因素。因此,对影响审计质量的诸多因素加以系统分析,积极探索提高审计质量的有效途径和对策,是我国注册会计师审计行业目前面临的重大课题。