审计方法论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计方法论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

审计方法论文范文第1篇

研究方法是否适当、科学，直接影响着审计理论研究的质量和效果，是促进或制约审计理论研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所说，“初期研究的障碍，乃在于缺乏研究法。无怪乎人们常说，科学是随着研究法所获得的成就而前进的。研究法每前进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满着种种新鲜事物的、更辽阔的前景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研究方法。”长期以来，在理论研究水平上，审计相对落后予会计及其他相关学科，很大程度上也是围于方法论的落后与不够丰富。

在按照惯例将研究方法分为规范法(Normativeapproach)和实证法(Positiveapproach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。

一、审计理论研究的规范法

一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。

(一)哲学研究方法

一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。

在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望(Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象(Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。

在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。

从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。

(二)历史研究方法

会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。

(三)档案研究方法

审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥·赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德·布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊

》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。

(四)比较研究方法

自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋·、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。

二、审计理论研究的实证法

实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。

实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量分析；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出理论上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至原假设。。

(一)问卷调查法

围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。中国注册会计师协会1997年就注册会计师执业环境、行业发展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于1998年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o

(二)案例研究法

每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。

(三)实验研究法

实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Controlgroup)和处理组(Treatmentgroup)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”（Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。

(四)专家访谈法

专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国台湾的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究目前企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。

(五)统计分析法

统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科学的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司1997年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。

三、规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位

(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。

1．切入点不同

规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基础。

2．功能和发展趋势不同

规范法的审计理论研究功能是，提供统一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，

即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。

(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系

一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。

在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。

(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择

现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。

应该看到，我国审计理论研究的现状是，尽管规范研究还够不上成熟，但实证研究甚至才刚刚起步。即便在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的经济影响，也需要实证法的运用。因此，现实的任务是，不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。而应将规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究成果与实证研究成果能够相互借鉴和印证。我国审计职业界和学术界唯有携起手来，极大地丰富规范研究和实证研究方法，才能更好地服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。

注释：

①见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp624—625。

②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp627—628。

③见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《审计理论结构(Thephilgophyofauditing)》，中国商业出版社，1990年，p．15。

④见黄世忠、陈少华、刘海彬等译，瓦茨(Ross.Watts)和齐默尔曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《实证会计理论》，中国商业出版社，1990年6月第一版，p．16。

⑤见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K，Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)著：《审计理论结构(Thephil00phyofaudit-ing)》，中国商业出版社，1990年，pp82—83。

审计方法论文范文第2篇

关键词：工程造价预结算审核问题方法

中图分类号：TU723.5文献标识码： A 文章编号：

在工程建设中， 工程造价的预结算审核是合理确定工程造价的必要程序及重要手段。 通过对预、结算进行全面、系统的检查和复核，及时纠正所存在的错误和问题，达到合理地确定工程造价， 使之有效地控制工程造价的目的，保证项目目标管理的实现。为进一步探讨如何才能既快又好地做好工程造价的审核工作，本人根据工作实践，论述了对工程造价预结算审核的问题和方法。

1工程造价审核中存在的问题

1.1预结算定额存在不合理性

建设工程预结算的编制是一项很复杂的工作，是需要技术与经济相结合的核算工作，不仅要求编审人员要具有相关的专业技术知识，包括建筑设计、施工技术等一系列系统的建筑工程知识，且还要有较高的预算业务素质。但是在实际工作中，不论水平高低，总是难免会出现这样或那样的误差，如：定额换算不合理，由于新技术、新工艺和新材料的不断涌现，导致定额缺项或需要补充的项目不断增多；定额子目中的工作内容表述不清晰；因缺少调查和可靠的第一手数据资料，致使结算定额或补充定额含有较多的不合理性。

1.2 在工程结算时，出现高估冒算现象

目前，高估冒算现象在工程结算时较普遍。一些施工单位为了获得较多收入，不是从改善经营管理、提高工程质量、创造社会信誉等方面入手，而是采用多计工程量、高套定额单价、巧立名目等手段人为的提高工程造价。

1.3设计变更多，工程量计算出现误差

由于工程设计变更多，且项目频繁，使计算过程复杂。容易重复计算，计算的基础不一等均容易造成错误。

2 原因分析

综上分析，造成以上问题的原因主要包括以下几方面：

（1）极少数的结算编制人员业务水平不过关，以致计算“失真”。

（2）施工单位顾虑结算卡得太紧，送审结算是建设单位委托中介机构审核的，建设单位的主观愿望是核减核增的额度来收取业务费，这自然形成施工单位加大水分多报的可能。

（3）工程量计算方面：工程量的计算是依据竣工图纸设计变更联系单和国家统一规定的计算规则来编制的 是结算编制的基础。工程量计算误差主要包括；没有执行定额中工程量计算规则进行计取。在定额中子目录再次计算，计算单位不一致而造成工程量的小数点错位等。

（4）材料价格方面：主材的型号、材质在设计中不明确。除省规定的材料价格外，还有大部分采用的是市场价，这也影响了结算的造价。

（5）费用计算方面。不按合同要求套用计价程序。工程没有达到约定的文明施工程度却按约定计算文明施工措施增加费用。

3 工程造价审核的内容

3.1工程量的审核

（1）工程量的计算应力求准确，在计算各分部的工程量时，各分部有其规定的工程量计算规则，掌握计价表子目中所包含的工作内容，清晰子目换算规定，审核工程量的计算单位是否与套用的定额单位保持一致等。例如：如建筑层高大于3.6m时，顶棚需要装饰方可计取满堂脚手架费用，现浇钢筋混凝土构件方可计取支模超高增加费。

（2）审查变更项目、签证、核准工程量。在工程项目建设中，工程变更和现场签证是不可避免的，在审查设计变更时，应审查该变更是否有合法的手续和依据。对现场的经济签证应首先定性审查。1）造成费用增加的原因不是承包商的。2）合同规定的不应由承包商承担的风险。3）与合同相比较是否已造成费用增加。现场签证及设计修改通知书应根据实际情况核实。如果在一部分已施工完毕才通知要变更的，就应计算返工费，如果还未施工便通知变更的，按变更内容计算工程量即可。

3.2 单价套用的审核

（1）工程造价定额具有科学性。单价套用的审核是审核其套用定额是否合理和准确，工程项目有否重复套价。如果是投标工程，则审查其单价是否与投标报价的单价相符，计价所完成工作内容是否与投标综合报价描述的工作内容相一致。

（2）审查材料价格是否合理。工程建设过程中，材料费占很大的比重，约占工程造价的60%~70%左右，由此可见材料价格的高低对工程造价的影响很大。因此在材料价格审核过程中，一定要有据可查，主要审查材料价格的采用是否与施工合同约定时间一致，对于特殊的材料设备，是否办理材料价格采购签证及品牌认证手续，目前市场上的伪劣产品较多，就是同一种合格产品，不同的厂家和型号，价格差异也比较大。特别是一些机械设备，进货前必须征得建设单位同意，其购置发票必须要建设单位签证。如有投标报价，必须与投标报价时承诺的品牌等级相一致。

3.3费用的审核

取费应结合相关文件如合同、招投标书等来确定费率，审核时注意如下一些问题：审查执行的取费是否在工程费用适用范围内，例如在一个单位工程内挖方或填方超过5000的工业与民用建筑的土石方工程，就不能按建筑工程取费，而应按大规模土石方工程取费，同时审核所取的各计费费率是否正确，是以人工费为基数还是以分部分项、技术措施项目人工费＋材料费＋机械费为基数，对于费率下浮或总价下浮的工程，在结算时要特别注意变更或新增项目是否同比下浮等。

4 工程造价的审核方法

4.1全面审核法

全面审核法：是按照工程图纸的要求，结合现行定额、施工组织设计、招投标文件、承包合同或协议以及相关造价计算的规定和文件等，全面地审核工程数量、单价以及费用计算。这种方法实际上与编制施工图预算的方法和过程基本相同。这种方法常常适用于初学者审核的施工图预算； 投资不多的项目， 如维修工程；工程内容比较简单的项目，如围墙、道路挡土墙、排水沟等。这种方法的优点是：全面细致，审查质量高，效果好；缺点是：工作量大，时间较长，存在重复劳动。

4.2重点审核法

重点审核法：抓住工程预结算中的重点项目进行审核的方法。该方法是有侧重的，一般选择工程量大而且费用比较高的分项工程的工程量作为审核重点。如基础工程、砖石工程、混凝土及钢筋混凝土工程，门窗幕墙工程等。该方法的优点是工作量相对大的工程中，应主要审核路面及各结构层的工程量和单价，如有大量土方工程，应作为一个专项进行审核。这些费用项目计算方法较简单，但一旦算错，对造价很可能会产生大的影响。

4.3对比审核法

对比审核法：是指将现有工程和其它工程的经验造价数据进行分析对比，从中找出不符合投资规律的分部分项工程，再针对这些分部分项进行重点计算的审核方法。这要求审核者要在总结分析其它工程造价资料的基础，找出同类工程造价的指标、综合单价及工料消耗的规律性，然后，根据这些指标对审核对象进行对比分析，从而发现问题。

4.4分组计算审查法

分组计算审核法：是把工程造价中有关项目划分若干组，利用同组中一个数据与其它分项工程量之间的逻辑关系审查多个分项工程量的一种方法。这种方法的最大优点是审核速度快，减少重复计算量。

在用对比审核法审核各分项综合单价时，也可考虑用分组法。如一般把底层建筑面积、底层地面面积、地面垫层、地面面层、楼面面积、楼面找平层、楼板体积、天棚抹灰、天棚涂料面层编为一组，先把底层建筑面积、楼地面面积算出来，其他分项的工程量利用此基数就能得出。这种方法的最大优点是审查速度快，工作量小。

5 结束语

综上所述，建设工程预结算的审核是一门专业性、知识性、政策性、技巧性很强的工作。因此需要我们在工作中不断学习、总结和提高。

参考文献

[1] 张冬梅，试论建筑工程造价预结算审核，科技创新导报，2010

审计方法论文范文第3篇

关键词：商业银行内部审计风险管理

随着银行业务的发展和市场竞争的加剧，银行业风险日益增大，使其生存和发展受到严重挑战，而内部审计在风险管理、内部控制以及公司治理等方面有着重要的地位和作用。本文就内部审计在风险管理中的作用以及如何发挥其作用进行粗浅的探讨。

一、商业银行风险管理

对银行而言，风险是可能对银行战略目标的实现产生影响的事件、行为和环境，而对这种不确定性进行调节和驾驭的能力就是风险管理。风险管理并非是要消除风险，而是通过对未来结果不确定性的分析预测和周密思考，以降低决策错误之几率、避免损失之可能，相对提高银行的附加价值。

商业银行的风险种类很多，主要有以下几种表现形式：一是信贷风险，信贷资产是银行业的主要资产，在当前实行分业经营的背景下，它是银行业最大的盈利项目，信贷资产质量的高低直接关系着银行经营目标的实现。二是市场风险，主要是由于证券市场不规范和金融市场秩序混乱而引发的种种风险，主要包括利率风险、汇率风险、流动性风险和价格风险。三是经营风险，主要是由银行自身经营管理方面和操作方面存在的问题而形成的风险。近年来，商业银行内控制度尽管有所加强，但受利益驱动和相关管理人员能力、素质的影响，经营规模和经营管理控制能力不相匹配。操作风险是指由于人员因素、流程因素、系统因素以及外部事件引起的风险。比如业务人员操作失误、银行内外勾结、流程执行不严格、系统失灵、系统漏洞、外部欺诈、突发外部事件等。

二、内部审计在风险管理中的作用

随着市场经济的不断发展，市场竞争日趋激烈，经营环境复杂多变，银行面临的风险也不断加大。内部审计在风险管理中发挥着越来越重要的作用，它通过评估、计量和报告总体风险，推动银行实施风险管理，最大程度地防范和化解可预见的风险。具体而言，其作用体现在如下方面：

(一)能够客观识别和评估风险的充分性

内部审计部门独立于业务管理部门，这使其可以从全局出发，从客观的角度对风险进行识别和评估。所谓风险识别是指对银行所面临的以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。换言之，就是要确定银行正在或将要面临哪些风险，所面临的主要风险是否均已被识别，并找出未被识别的主要风险。内部审计师不仅要识别相关的风险，而且还应从以下几个方面对风险进行评估：一是评价银行战略目标的制定是否是在分析组织和行业发展情况和趋势、银行的优势和劣势、外部的机会和威胁的基础上结合实际来制定；二是看分解到各部门的目标是否对战略目标提供足够的支持，是否与整体目标保持一致；三是评价员工是否确知已建立的工作目标(或业务管理目标)；四是管理层是否建立风险识别与评估机制，该机制至少包括机构、人员、政策和程序以及支持系统。管理层对风险的识别和评估是否准确，是否已对面临的风险进行恰当分类；五是是否已识别出各类内部和外部的风险因素，并对已识别的风险进行计量，分析控制措施是否完善，是否可以使银行风险发生的可能性和影响都落在风险容忍度之内；六是风险监控是否持续得到执行，监控报告制度是否合理，风险管理报告是否充分、及时。

(二)能够综合分析和计量风险的恰当性

内部审计对现代内部控制的焦点不仅在于识别和评估风险的充分性，而且在于强调风险分析和计量。风险分析和计量是内部审计对银行经营管理过程中遇到的各种风险采取定量和定性的方法进行有效的分析和确定。定量分析方法是对已识别的风险进行量化估计，通用的公式为：风险值=风险影响X风险概率。目前国内商业银行缺少实施先进风险计量方法的必要支撑，但新资本协议鼓励银行采用更为先进的风险计量方法，如允许银行通过内部评级确定风险函数计量加权风险资产；运用金融工程技术转化基础工具计量市场风险；运用基本指标法、标准法、高级计量法和风险模型计量操作风险等。内部审计可以借鉴新资本协议的方法，对风险进行计量和解析。在风险难以量化、定量评价所需的数据难以获取时，应采取定性评价。定性评价的复杂性在于很多情况下需要主管判断不同结果的可能性，不同背景、不同经验、不同性格和不同职位的人对风险判断都可能不同，如银行在计量未决诉讼预计负债时，其金额具有不确定性，需要进行合理而恰当的估计。

(三)能够发挥风险反馈的预警性

内部审计在银行管理控制系统中发挥反馈作用，对银行的风险管理起预警功能。内部审计在检查内部控制程序的合理性以及执行情况和控制效果，特别在关注高风险领域和内控不健全区域的潜在威胁时，是通过风险反馈进行持续监督与评价，确保目标与预算如期完成的。一方面，内部审计要与相关部门进行风险管理沟通，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评价，对重大的审计发现按清晰传递的线路进行报告，传递给内部相关人员和其他有关方面，以便及时采取相应的控制措施，同时对监督检查结果的落实情况要进行跟踪报告，使风险及时得到控制和防范；另一方面，以风险为核心及出发点的内部审计，能够客观地从全局的角度管理风险，能从组织的利益和实际出发，提出防范风险的有效建议，作为管理层改进风险管理的参考意见，内部审计的建议更加强调风险规避、风险转移和风险控制，通过有效的风险管理建议反馈，提高组织的整体管理效率。

三、加强内部审计在风险管理中作用的有效途径

(一)树立正确的风险审计理念

在当前市场竞争日趋激烈的情况下，银行面临的风险越来越大，银行各级管理层应深刻理解银行所处环境中各种不确定因素对银行风险的含义，把风险作为重要的决策变量，始终把风险意识贯穿于经营的全过程。内部审计已成为银行风险管理的一个重要环节，存在风险的领域就是内部审计的重点，风险评估已成为内部审计的主要内容，内部审计已扩展至通过战略层面参与公司价值创造。内部审计工作应从事后审计向事前和事中审计、从静态审计向动态审计、从现场审计向远程审计和非现场审计方向发展。内部审计除了要关注传统的内部控制之外，更要关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。内部审计的工作重点是分析、确认、揭示和防范关键性的经营风险。内部审计的目标应从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”，效益审计应成为内部审计的重要内容。

(二)将风险管理融人内部审计的全过程

内部审计部门主要是对风险管理部门和其他相关部门所进行的风险管理进行再监督。因此内部审计程序与机构的风险管理之间应该协调一致，使这两项工作产生协同增效的作用。首先，在编制审计计划时，应在对可能影响机构的风险进行评估的基础上，按风险评估结果确定优先顺序，制定内部审计部门的审计计划，确定审计项目。

其次，确定审计范围和编制审计方案时，通过风险因素分析来确定审计业务工作范围，如重要的会计凭证、重大交易和事项的会计处理及交易授权等；在审计实施过程中，通过评价内控制度，查找其中的疏漏和薄弱环节；在选择技术与方法时，应能反映出风险的重大性与发生的可能性。再次，在编制审计报告时，应对风险管理状况进行评价，指出风险管理中存在的漏洞，提出加强管理的建议。最后，追踪审计时应将注意力集中于最严重的潜在的问题上，将风险确定为决定追踪审计范围的重要因素，风险越大，追踪审计的范围就越广。

(三)利用网络信息开展动态管理评价模式

随着市场竞争的加剧，新的审计环境要求审计人员在风险导向审计中，利用网络信息收集风险数据开展动态评估的评价模式，为银行提供更有价值的服务。内部审计机构应根据机构和人员的设置情况，对日常资料的收集和分析工作进行分工，收集内部信息和外部信息，收集有助于进行风险评估的银行内部控制状况资料，建立数据库，利用一定的指标和模型进行风险评估，及时准确地确定审计监控的重点和范围，为各级经营决策者和审计部门全面、连续、及时地监控和评价业务发展情况提供大量有价值的信息，提高审计效率和审计质量。数据库的优点是把银行面临的风险进行量化，发挥预警作用，同时进行全方位、全过程的监控，以便及早发现存在的风险并及时进行解决，达到控制风险和防范风险的目的。

审计方法论文范文第4篇

朱元午，博士生导师，南京大学会计与财务研究院首席教授，三江学院商学院院长，中国财务学年会顾问。曾兼任各种学术组织职务、多所院校的名誉教授和客座教授以及担任过上市公司的独立董事和大型企业集团的顾问。

1962年秋考入吉林财贸学院会计统计系会计学专业就读，毕业后即在学校不间断地从事会计、财务和审计的教学与研究，迄今已逾50年。在将近半个世纪的教学生涯中，讲授过各种层次的会计、财务和审计类课程，教学风格严谨轻松，对学生认真负责，深受学生推崇和爱戴，桃李遍布各高等院校、大型企业和政府部门。

在《会计研究》《中国经济问题》《南京大学学报》等期刊上数十篇，主要学术专著有《财务控制》、《企业集团财务理论探索》、《企业集团财务实证研究》、《财务会计通论——改革中的理论与实务》以及其他公开出版的著作10余部。其中，专著《财务会计通论》和《企业集团财务理论探索》曾两获江苏省人民政府奖励。研究报告《加入WTO对我国审计环境的影响和政府审计对策研究》获2002年国家审计署优秀科研成果奖。曾获南京大学每五年一次的数千名研究生导师的最高荣誉奖第六届研究生导师教书育人奖。

近年来的主要研究方向是中国会计改革与发展、企业集团财务控制系统和全面预算管理，其研究风格为注重理论与企业实践的紧密结合，同时取得良好的效果。朱元午教授认为，传统财务体系的缺陷主要表现在理财主体的缺位、理念不够先进和缺少基本方法论这样三个方面，而这些缺陷共同导致传统财务体系很难成为整体最优的控制系统，当然也使财务管理或控制的效果难以达到最优化。他指出摒弃单纯财务观点，更新财务控制理念。朱元午教授提出了一个财务控制系统的三维结构，财务控制系统是由控制主体、指导理念和基本方法这三维构成。作为市场经济中的风险资本提供者，企业所有者没有任何理由不介入所投资企业的财务管理，企业的经营者和其利益相关者也没有任何理由排斥他们的进入。在控制主体中加进了企业所有者，既可以加强对企业财务活动的控制，又可以加强对经营者财务行为的控制。企业可以通过设置“财务与预算委员会”这一决策机构使所有者成为理财主体并发挥实际作用的。鉴于管理效率递减规律的普遍存在和经常发生负面效应，企业及其财务控制应以自组织和自适应系统作为追求的目标，朱元午教授尝试将物理学和系统科学的知识融进财务管理，他主张将耗散结构理论作为构建财务控制系统的指导性理念，这样做对单纯财务观点和更新财务控制理念，构建更加科学有用的财务控制系统还是十分有益的。应用耗散结构理论的重要意义在于帮助企业及其财务管理者认识管理效率递减规律，运用这一理论自觉地使企业及其财务管理成为一个自组织和自适应的系统，还可以帮助企业及其财务管理者找到增加负嫡的基本途径。朱元午教授认为，对传统财务系统的改进和完善需要以博弈论作为最基本的方法论。由于财务控制双方或各方在要不要进行控制这一问题上通常是没有否定选择的，它们之间具备合作博弈和监督博弈的前提因而财务控制系统的建立和运行过程必须着眼于“团体理性”，更加强调效率、公正和公平，然而，要想达到“纳什均衡”，也即实现所有参与者的最优策略组成的战略组合，在给定他人策略的情况下没有任何单个参与者有积极性选择其他策略而试图打破这种均衡，需要多次的重复博弈。也就是说，一个效果最佳的财务控制系统只有自觉地以博弈论为正确的方法论才有可能最终建立起来。

在我国会计改革的整个过程中，始终面临会计国际化和国家化关系的正确处理问题。朱元午教授认为，会计国际化（趋同）的最重要条件是会计国家化，也即各国会计的充分发展，而失去国家特征的会计将不会真正有助于会计的国际趋同。对于会计研究方法，朱元午教授指出，不能把实证研究看成是会计研究唯一的科学方法。作为一门基本上不是理论学科的会计学，其规定性远远大于其理论性，其以会计政策选择为核心的职业判断能力的“艺术性”又实际上大于科学性。这就从本质上导致会计学是以商业判断为主的一门朴实的学科，因此从根本上决定了实务界会更欢迎那些会计研究的成果。朱元午教授认为，学者们要充分意识到自己的社会责任，多生产对实际工作有用的或有参考价值的学术论文或学术专著，少生产难以被实务界看懂和不太受实际工作关注的特别是有可能误解误导股市和决策者思想及行为的东西。

审计方法论文范文第5篇

[提要] 近年来，全球范围内频发的财务舞弊案件表明企业内部控制不健全、不完善是其中的重要原因之一，理论界和实务界越来越重视内部控制的建设和评价。构建内部控制评价指标体系，既能及时发现来自公司内部控制环节的问题，也使得内部控制评价工作本身更有效率。内部控制过程包括制度的设计、运行、评价、改进等。本文从内部控制评价理论着手，建立企业内部控制评价体系框架，以及设计出公司层面的内部控制评价指标体系，以利于更好地改善企业内部管理。

 

关键词：内部控制；评价；指标体系

中图分类号：f27 文献标识码：a

原标题：公司层面的内部控制评价指标体系设计研究

收录日期：2013年1月23日

内部控制是某一个单位采取的内部自我调整、约束、管理、评价和控制的一系列方法和措施的总称，内部控制对实现组织的经营目标、保护其资产的安全完整、保证会计信息资料的可靠性起着重要作用。建立内部控制评价体系框架及其具体的指标体系，对公司及时发现内部控制存在的问题、促进企业内部控制系统建设、实现良好内部管理意义深远。

 

一、企业内部控制评价理论

1、内部控制理论。对于什么是内部控制，没有统一的概念，从内部控制范围、内部控制目的、内部控制方法等不同的侧面有不同的定义。1992年美国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会提出的内部控制的定义被许多国家引用，它的定义认为内部控制是一种过程，包括五大要素，即内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。

 

内部控制的理论从起源有管理监督论、组织协调论、过程论、系统论、程序方法论、制度论、职责分工论等七种。管理监督论认为内部控制是一种管理体系，管理层与内部各部门之间是相互监督的关系。组织协调论认为内部控制是一种行为机制，管理层通过建立的内部控制进行更好的协调和制约，旨在保障其经营目标的实现。过程论认为内部控制是一个过程，它只能提供合理而不是绝对的保证。系统论认为该控制系统是一个自我调节、自我制约的管理活动。程序方法论认为内部控制是一种维护企业财产安全、检查财务信息的可靠性、提高经营效率的管理措施。制度论认为，内部控制是一套重在关注决策制定执行、细化各个管理环节的制度。职责分工论认为它是一种要求领导层和各职能部门人员在工作流程中做到互相制约和互相联系的职责分工制度。

 

2、内部控制评价理论。内部控制是一个动态循环的系统过程，内部控制评价过程就是提供企业改善内部控制的途径，它通过对内部控制的设计合理性和贯彻执行的有效性进行测试和评价，发现存在的缺陷和薄弱环节，提出针对性的改进建议，以进一步完善企业的内部控制制度。内部控制评价的基础理论包括内部控制评价目标、评价主体、评价客体、评价程序、评价标准、评价指标、评价方法等方面。控制论、信息论、系统论、委托理论等都与内部控制有着密切联系。

 

控制论是关于动态系统控制调节的机理和一般规律的科学，该理论研究系统和经济过程如何发挥其功能、如何控制经济过程为目的，因而也成为内部控制的理论依据之一。信息论认为系统是通过取得、加工与整理、传递、利用信息来实现企业目标的。内部控制评价的作用在于提高信息的可靠性，低劣信息、虚假信息的传递导致了公司舞弊的发生。系统论认为要全面而不是局部地看问题，要连续而不是孤立地看问题，要发展地而不是静止地看问题。内部控制不是静态的制度，而是要根据环境的变化不断发现问题、解决问题。可见，内部控制中蕴含着大量的系统论理论。

 

企业的所有权与经营权相分离是现代公司的重要特征，委托-关系普遍存在。企业是各种契约关系的集合，建立一个有效的内部控制系统，是企业良好发展的重要保证。委托理论与内部控制关系紧密。

 

二、企业内部控制评价体系框架

1、内部控制评价的作用。实施有效的内部控制评价，是现代审计职能得以充分发挥的保证。现代审计是制度基础的审计，对内部控制进行符合性测试和实质性测试，有利于确定审计的范围、重点和拟采用的审计方法，有效提高审计效率，审计职能得以充分发挥。

 

实施有效的内部控制评价，是完善企业内部管理的重要举措。内部控制是系统的、动态的过程，企业的内部控制要根据公司内部和外部环境变化适时调整，要通过定期或不定期的内部控制评价及时发现内控的缺陷，改进和完善内部控制，改善内部管理。

 

实施有效的内部控制评价，还能为信息使用者提供有用的决策依据。内部控制评价信息披露后，包括股东、债权人、政府财税部门、企业上级主管单位、企业客户在内的信息使用者将据此判断公司财务报告的可靠性与公允性、公司的经营合法性、长期生存能力和成长性、发展趋势，从而为他们的决策提供有用的决策依据。

 

2、内部控制评价体系框架。企业内部控制制度的制定、贯彻执行与评价是密不可分的，通过三方面的高效互动，企业才可能达成既定的内部控制目标。内部控制评价在这三个环节中起着承前启后的作用。完整的内部控制评价体系主要有评价目的、评价主体与评价客体、评价程序、评价指标、评价标准、评价方法等要素，各要素之间相互依存、相互影响。企业内部控制评价体系框架如图1所示。（图1）

 

企业建立了健全的内部控制制度后，衡量内部控制运行的效果，需要构建一套内部控制的评价指标体系。企业内部控制评价指标如图2所示。（图2）

三、公司层面的内部控制指标设计

内部控制包括内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个要素，其评价指标也可分这五个方面进行设计。

1、内部环境。内部环境是内部控制的基础，其核心指标主要是组织架构、发展战略、人力资源政策、社会责任及企业文化。（表1）

2、风险评估。风险评估是企业对与完成目标相关的风险进行确认和分析，为管理风险提供基础。（表2）

3、控制活动。控制活动核心指标分为控制活动的设计及运行两大部分。（表3）

4、信息与沟通。信息与沟通由支持确认、捕捉和信息交换的流程和系统组成。（表4）

5、内部监督。内部监督由评估内部控制质量表现的流程组成。（表5）

内部控制评价指标的设计对于内部控制评价体系来说是重要的，我国内部控制评价指标体系的构建要在《企业内部控制基本规范》的指导下进行，要设计出符合企业特点的内部控制评价体系。该指标体系设计的关键之处在于选取恰当的评价指标和设定指标的参考标准。公司层面的内部控制评价体系的设计不仅需要企业管理层的努力，而且还需要内部各部门、全体员工以及外部相关者的配合。随着社会的发展和经济环境的变化，内部控制及其评价也要不断地发展和变化，对企业内部控制评价指标体系设计研究是无止境的。

 

主要参考文献：

[1]戴彦.企业内部控制评价体系的构建[j].会计研究，2006.l.

[2]孟林，任志宏.内部控制评价量化模型探析——基于公司治理的视角[j].东北财经大学学报，2007.6.