董事长总结发言范文第1篇

×总说今天的会开得很仓促，但是很必要。从开业至今，我们公司经过了几个月的磨合期。在这期间我们有收益，也有问题。收益体现在业绩上的提高，同时也涌现出许多优秀的人、优秀的事。于此同时也出现了一些不好的现象，就此我根据先期我看到的、想到的做一个前期的工作性总结，就一些问题提出一些看法和意见。

总的说来业绩虽少，成绩却也是非常卓然的。具体销售业绩：北京实现销售产值近九十万元、天津二十余万元、齐齐哈尔十二余万元、佳木斯近三万元、海拉尔也有一万余元，牡丹江虽然没有业绩，但是我们不能凭借单一的业绩就说北京做得好，而佳木斯、牡丹江就没有尽全力工作，这样说是完全错误的。作为我们这样一个企业，一个办事处工作的好与坏，不单单表现在业绩上，我们应该用辩证的方法看问题。在过去的半年里公司各层领导都下到各办事处调研过，产品虽然是好产品，但万事都要有一个过程。北京办事处是十多年的“老”公司，许多方面都有良好的基础和有利的条件，而其它办事处就像一张白纸，本身就没有站在同一起跑线上又怎能相提并论呢！齐齐哈尔不到半年时间就有了十余万元的销售成绩，佳木斯和海拉尔的工作也很努力。他们已经燃起了一点星星之火，“星星之火，也可以燎原”，这就是成绩，这就力量。纵观全国能源结构，北京、天津、华北一带包括东北都属于贫煤区，相应的我们给用户介绍产品的时候，就有一个投入产出比的问题。地域大环境的差异，给有些地区的销售带来了困难，而他们拿出了成绩，说明他们的工作付出了努力，也得到了相应的回报。在短短九个月的发展过程中，我们不单在业绩上有了发展，我们的内部管理和思想建设上也取得了长足的进步。首先，我们在人员的管理上已经进出三十余人。现在人虽少，但我感到都是精英。在企业文化方面，我们从一无所有到今天拥有了自己的网站和初见规模的企业简报，这些都使我们的企业文化得到发展和延续，是企业精髓的表现。驻外人员应该有较深的体会，以往我们只能通过文字交流，现在我们可以通过多媒体远程交流，加快了工作速度，提高了信息质量，这些对我们来讲都是非常有益的。

作为企业对人员的管理来讲也有了很大成效。在驻外人员中，我们有我们企业中的第一位优秀员工××同志，他在极为艰苦的环境当中，排除层层阻碍，做出了成绩，给企业代了好头。在机关内部，我们的×××总经理无论在机关组建的过程中，还是在企业外部交流工作里，都做的有声有色，特别是在××会议中，代表公司向大会介绍了我们的产品特点和使用方法，并且得到与会专家的高度评价，真正的让我们的企业走了出去，让别人了解了我们。还有我们的科研负责人×老师，虽然在实验中经常遇到困难，但依然孜孜不倦的探索，并且在短时间内拿出了一些成果。给我们的发展做出了不可磨灭的贡献。像这样的人和事，我们要提倡要表彰，更要像他们学习。

我们肯定了成绩，同时我们也不能回避出现的问题。一个企业只有不断的发现问题，解决问题才能得以更好的发展。前段时间，部门和人员都不是很完善，现在我们首先从财务上得到了完善，办公室和实验室也正在进一步充实，日常行政走向正轨。今天开这个会的主旨就是为了更好、更稳健的发展我们的企业。虽然，现在企业与员工之间的选择是双向的，自由度也很大。但就因为这样，才更要有负责的精神。企业会对员工负责，员工也应该对企业负责。企业能否发展的好，要靠集体的力量，团队的团结和企业的发展是密切相关的。今后要延续这个主题去深入、去发展。由于大家素质和能力上的差异，前期的工作出现了许多不应该出现的弊病，给企业的发展造成了很大的影响。北京因为生产管理人员出现了思想上的问题，阻碍了销售的迅速发展。天津同样是人为的问题相应影响了该地区的销售业绩提升。以至于全国最重要的两个地区业绩迟迟上不去。

董事长总结发言范文第2篇

上市公司的“会”多，仅董事会和股东大会这“两会”，―年下来少则开十几场，多的开几十场。会期短的，不到一小时就结束；长的，可能要开上一天。

开会得有一位合适的主持人

开会要有主持人，否则的话就会群龙无首，会场闹哄哄、乱糟糟。会开好的标准主要有两个：会议的过程要顺利，一切都能按照既定的计划有条不紊地进行，会议中没有出现乱子和闪失；会议的目的要实现，通过会议的召开，想解决的问题都解决了，想通过的议案者通过了。

会议能不能开好，与主持人的关系有点大。主持人的水平有高有低。水平高的，能够把握住会议的进程，调和好会场的气氛，实现好会议的预期，把会议开成“成功的大会”：水平差的，在主持过程中，不仅可能失态，而且还可能使会场失控、秩序混乱，甚至把会议开成“失败的大会”。可见，水平高的主持人才是“靠谱”的，靠谱的主持人才是合适的。

公司“两会”作为最重要的组织机构，行使权力的途径是开会。会议开的成功与否，直接反映公司规范运作以及法人治理水平的高低。从这个角度讲，一定要选合适的人来主持会议：唯一的要求是，主持人的职务和能力必须与“两会”相匹配。

《公司法》确定，主持“两会”的是董事长。当董事长不能履行职务或者不履行职务的时候，副董事长主持；如果副董事长也不能履行职务或者不履行职务的，就由半数以上董事共同推举一名董事主持。

董事长最适合主持董事会会议

董事长是董事会的群龙之首，享有会议的召集权。董事会开不开会、何时开会、会议讨论哪些事项，这些都是董事长说了算。董事长有了会议召集权，就牢牢掌握了整个会议进程的主动权，奠定了开好会议的基础。

董事会的规模较小，董事长与董事之间容易沟通。董事会最多十几名人，董事之间比较熟悉。开会之前，董事长与董事有沟通的机会，开会的时候可以面对面交流，即使有的董事对议案有意见、对董事长有成见，董事长对此也可以做出妥协，实在不行的话，通过暂缓表决议案的方式暂时搁置争议，一般不会出现会议混乱的情形。万科召开第17届董事会第11次会议时，面对“宝能系”咄咄逼人的态势，王石董事长作为主持人，基本控制住了局面，使得会议表决结果与既定目标基本一致。如果主持人换成董事、总裁郁亮，结果可能就不一样。不过，一旦有董事联合起来与董事长公开叫板，事就比较难办了。如2016年11月的南玻A董事会上，董事长曾南就被事先入主的“宝能系”给炒了。

董事会会议不公开举行，董事L容易控制会议局面。董事们在讨论议案的时候，有争吵也没有关系，因为都是关起门吵的，外人不知道。外人顶多在决议公告里，根据某某董事投了反对票、弃权票的信息，看出一点端倪，但这仅仅是猜测，真实的会议情况外人难以知道。

所以，董事长作为董事会会议主持人的第一人选非常合适，能够控制会议的节奏，讨论什么、讨论多长时间、何时表决、何时结束，基本上拥有主动权。能够把会场秩序维持好，能够把会议进程主导好，能够把会议开成一次“成功的大会”，最终实现解决问题、提高决策效率、提升治理水平之目的。

董事长主持股东大会弊大于利

《公司法》规定，主持股东大会会议的第一人选是董事长，这在具体实践中似有不妥之处。

格力电器的股东应该不会忘记2016年10月28日，股东大会上，会议的主持人、格力电器董事长董明珠突然发飙，称自己进会场的时候，没得到掌声，并称这是她“唯一一次”遇到。随后的表决环节，过半议案被否决。有一点可以肯定，董明珠进门时没有掌声这事，确实惹她生气了。如果把股东大会的主持人换成董事会秘书望靖东，董明珠可能就不会生气了。董明珠入场时，只要主持人望靖东大喊一嗓子：“现在，请大家以热烈的掌声欢迎董事长入场！”即使在场的中小股东无动于哀，至少在座的格力电器的董监高、工作人员会来点掌声。听到掌声的董事长还会生气吗？

与董事会会议相比，股东大会会议复杂得多。

首先是参加会议的人员复杂。除出席董事会会议的人马外，参加股东大会的还有来自各条战线的“朋友”。有见证律师，为股东大会的召集、召开、表决等事项出具法律意见；有持股超过5%的重要股东，对议案能否通过有着举足轻重的影响；有小股东，可能有一肚子牢骚和怨气：有机构投资者，他们是股东群体中的中坚力量，股价是涨是跌他们有很大的话语权，对议案能否通过有关键的一票：有媒体，他们无时无刻不在捕捉着大会中的每一个“有价值”的信息，据此扩大影响力。如果会议涉及融资，参会的还有券商、评估机构等。人多嘴杂，人多事多，面对会场上的那么多“朋友”，允许什么人什么时候讲话，允许讲什么话以及讲多长时间的话，真的不好把握住。稍不留神，“朋友”就有可能翻脸发难，会场就有可能失控，主持^就有可能失态。

其次是会议的程序复杂。主持人必须完成以下规定动作：宣布会议的参加人数、代表股数、占总股份数的比例，以及股东及股东代表的身份是否有效；宣布大会开始；介绍会议出席人员以及律师事务所的见证律师；请股东逐项审议议案：通过监票人名单；提请表决各项议案；统计表决结果；宣布表决结果；请股东发言、回答股东的提问；签署及宣读股东大会决议、会议记录；宣读法律意见书；宣布会议结束。程序多了，就容易出错。一旦哪个环节出了问题，不仅会闹出笑话，也会很快被“朋友”传出会场，使形象受损。曾有一家公司的股东大会，议案审议完之后，董事长说“请大家举手表决”，会场立即发出一阵笑声，在董秘的紧急救场下，董事长改口“请大家填写表决票”。

还有，会场上股东提出的问题复杂。股东大会上有一个重要的环节，就是股东发言。发言的股东都喜欢向董事长提出质询和建议。发言范围广泛，既涉及战略，又涉及经营；既问产品又问技术；既有股价的高低，又有分红的多少；既有对证券部不接电话的投诉，又有对董秘不回邮件的怨气。对于股东的问题，作为主持人的董事长要耐着性子应付，一个问题不花上三五分钟，可能难以使对方满意。就这样，主持人变成了答复者。董事长一旦说到了兴头，就可能失言，把内幕信息抖了出来，与会股东听的热血沸腾；把一些尚在论证中的大事也说出来，描绘出一幅美好的蓝图，与会媒体如获至宝。而坐在一旁的董秘着急上火，出一头大汗，不断地使眼色，请董事长赶紧停下来。未公开披露的信息，很快就会通过各种途径传出去。第二天，公司不得不发澄清公告，甚至可能引发监管机构的处罚。

所以，从上述几个方面来看，董事长主持股东大会会议是弊大于利，不太适合。

董秘能主持成“成功的大会”

董秘是公司的发言人和宣讲人。公司发生的所有影响股价的重大信息，都由董秘在第一时间进行公开披露。董秘对信息披露的规则最了解，什么时候该披露、如何披露、披露什么，董秘心里最明白，最能把握住分寸。因管不住自己的嘴巴而被监管机构处罚的董监高很多，却很少有董秘在这事上栽跟头。董秘还可以利用各种机会，向董监高讲述资本市场的游戏规则：哪那些话能说，哪些话不能说，什么时候能买卖股票，什么时候不能买卖股票。与此同时，还不断地将上市公司是公众公司的概念，广泛、深入地传达到公司的各个层级，不断提高整个公司对公众公司的认识水平。

董秘是公司与股东、媒体及监管机构的协调人和联系人。董秘负责公司的投资者关系管理工作，负责解答股东提出的问题，听取股东的意见和建议，尽量把一个真实的上市公司展现在投资者面前；董秘负责与媒体的联系沟通，引导媒体积极地、正面地宣传报道公司；董秘负责向交易所、证监局报告公司的情况，接受监管机构的监督。

董秘熟悉股东大会的流程，能够把控住整个会议的节奏。董秘作为股东大会会议的具体筹办人，对会议的召集、召开、表决都非常了解，与股东、媒体的沟通联系比较熟悉，协调起来比较顺利，知晓会议可能会出现闪失的环节，在董监高和股东之g充当防火墙，能够发挥缓冲作用，也能够融洽董事长与股东之间的关系。

董事长总结发言范文第3篇

2009年6月26日,停牌一个多月的ST兴业终于揭开重组方案的谜底,公告称,将以不低于6.98元/股的价格定向发行约1.86亿股,用于购买厦门大洲旗下的房地产资产。

这意味着,一方面,通过二级市场举牌入主ST兴业的厦门大洲将借此实现整体上市;另一方面,ST兴业的股权结构将发生重大变化。大洲集团及其一致行动人的持股比例将由10.80%变为54.39%。这或许对公司发展而言是一件好事。

当然,由于公司现有的股权结构相对分散,第一大股东的持股比例低(10.80%),容易引发股权之争,从而导致公司实际控制人及其管理层有可能发生变化。如果本预案无法获得股东大会的审议通过或者中国证监会的核准,那公司仍将面临实际控制人及管理层的不稳定所带来的巨大风险。

房地产是ST兴业的主业,截至2008年底,ST兴业的公司净资产为2.732亿元,累计股东未分配利润为8.644亿元。考察其近几年的业绩,其主营营业收入逐年下降,从2005至2007年间,从房地产和商业的收入总和来看,2005年为1258万元,2006年为1148万元,2007年的主营业务收入为639.6万元,而2008年则为0元,仅依靠债务重组收益来实现盈利。

多年来,全国房地产行业一派繁荣,ST兴业却每况愈下。在对ST兴业的跟踪考察中,我们从中可以发现,分散股权结构本身并不能为股东的利益提供保障,董事会能否发挥出应有的战略决策和监督角色是公司成败的关键,选择胜任的独立董事,降低治理成本的制度设计是董事会为谁服务的指向标,对董事和董事会进行评估是改善公司治理的不二法门。

股权结构本身并不能保障公司的持续稳定发展

在“国有股一股独大”饱受责难的背景下,股权分散被许多投资者奉为我国公司股权结构改革的理想目标。但是,当股份被过度分散持有后,又会伴随着新的问题出现,正如ST兴业,无持股比例超过5%的股东,带来的一个后果就是,大股东以自己很少量资本去营运几十倍于己的公司资本,如果公司的治理状况欠佳,证券市场的外部约束机制不能发挥作用,公司就缺少从长远发展考虑问题和关心资本长期收益的约束机制,企业经营难免陷入困境。

作为入市之初就拥有某种先天优势的三无概念股,ST兴业却给我们演绎了一段发人深省的故事,告诫我们,分散的股权结构本身并不能保障公司的持续稳定发展,还需要企业在治理层面更多制度的建设和完善做保障方可。

正确定位董事会的角色

董事会对公司的福利、公司事务、公司行为以及公司员工等方面负有全部和终极的责任。股东为了有效地将他们的公司托管给董事会,赋予董事会相当大的权力。因此,从这个意义上而言,董事就是公司合法的管家,他们要为股东的利益服务。但是,从ST兴业在2008年7月21日的《关于公司治理专项的整改情况的说明》中,我们却发现了这样的表述:“董事会经过研究,二八年的主要工作仍然是化解担保风险,将公司债务降下来,为下一步重组发展创造条件。”如果公司的董事会无法对公司今后的发展战略做出清晰的规范和设计,那么股东还能依靠谁来做这些工作呢?如果董事会只是把精力放在对“化解担保风险”这样历史包袱的解决上,而对未来的发展不给予足够的关注,投资者能放心吗?

在公司经营举步维艰的情况下,ST兴业在发展战略上举棋不定,对于投资者而言,岂止是失望。公司2008年的年报曾指出,在2009年,公司将从以下几方面开展工作:“调整公司经营方式,充分利用股东资源,逐步向符合市场和政府导向的产业方向发展;通过受托管理、并购投资等多种方式,以生态农业、新能源、商业地产为主要方向,逐步将本公司建成投资管理平台,充分发挥上市公司规范、透明、公信力强的优势;进一步加强公司团队力量和经营能力,优化资产结构、股权结构、产业结构,努力实现经营模式的成功转型,把公司建设成为以投资并购为核心能力的投资管理型企业。”而在2009年5月15日对外的《关于对有关媒体相关报道的澄清公告》中则又表示,第七届董事会明确公司发展方向为:“以房地产发展为主业,同时在具备一定的实力和条件时,努力向新能源、创投等领域拓展。”公司战略事关公司发展的全局,岂能朝令夕改,抑或如此多变。

董事会要为公司价值负责,它必须保证公司的存续和发展。一个组织中的所有董事能够理解这些事情并且清楚地知道他们做什么才能够保持公司繁荣,这是至关重要的。而作为董事长,应该保证这些普遍的道理为所有董事所知,这是改进董事会运作效率的先决条件。而在ST兴业的公告中,我们看不到相关的类似信息。

重视治理的成本

在我国新修改的《公司法》中,明确规定了一些创新性的减小股东参与治理的成本的方法,如实行网络投票。而在ST兴业2009年第一次临时股东大会上,在对董事会进行换届选举时,却没有为广大三无概念股的股东们提供这种便利方式。而出席会议的股东及股东授权委托代表共476人,代表股份总数73338655股,仅占公司总股本的37.6788%。如果看看最后投票表决的结果,这令我们感慨不已。

对董事人选进行投票表决的结果很有意思,仔细分析会发现,本次投票表决的结果非常巧妙,投票支持率要么高于95%,要么刚好超过50%,要么略少于50%,要么少于6%,让人很容易联想到一些人为操纵的因素。前董事长秦少秋也因获得49.7976%支持率,低于50%而落选。

此外,我们注意到,本次股东大会不仅没有提供网络投票平台,同时在征集投票权时还规定,股东委托投票必须将股票账户卡原件交受托人,这些规定无疑大大增加了股东参加本次股东大会的成本。也许在这两个方面的规定有所变动的话,表决的结果很可能会另外一种结局。这种人为提高治理成本的行为,实属背弃股东利益之举。

董事和董事会更需要评估

鉴于董事会对公司绩效的重要影响,提高董事会的效率和技巧对于公司的生存和长远发展而言至关重要。如果董事会的运作效率不能适应当今快速变化的环境的要求,公司就会失败,如ST兴业的遭遇。在这样的环境中,公司就可能被兼并或者被收购,而这两种情况下都会带来董事会的变化。作为股东们的选择,他们可能坚持调整董事会,而对于公司而言可能是彻底的失败。

董事长总结发言范文第4篇

2002年证监会公布的《上市公司治理准则》第十一条指出：“机构投资者应在公司董事选任、经营者激励与监督、重大事项决策等方面发挥作用。”十多年过去，以基金公司为代表的机构投资者，尽管在A股市场不断实践着积极股东主义，但尴尬和困境仍然淹没了脉冲式的躁动。问题究竟出在哪儿？

“被和谐”的外董

在机构投资者眼中，长期让人赚到钱的蓝筹股格力电器，其董事会已算开明。公司董事会在修改后的议事规则中规定：“董事长应提倡公开、民主讨论的文化，鼓励持不同意见的董事充分表达自己的意见。”

这样的公司，机构投资者也愿与之打交道。截至2012年二季度，机构持仓共有304家，占总股本的39.73%。但奇怪的是，在那次著名的董事会改选后的三季度，机构投资者的持仓热情下降，季末机构总数锐减至136家，占33.85%。尽管去年四季度一度回暖，但今年以来机构持仓又下降了，至今年6月末机构总持仓占总股本35.83%。

尤其是之前在董事会改选中发挥重大作用的鹏华基金，选择了慢慢淡出。2012年二季度，鹏华系共有10只股票基金持仓格力电器，持股量占公司总股本的2.05%；到了三季度，就剩下5只基金留守，持股量为1.45%；2012年四季度，鹏华系继续大幅减持，其中此前持仓最多的鹏华价值四季度已全部出空。最新的机构持仓显示，鹏华系仅有两只基金还在，持股量也不大。鹏华基金相关人士对《董事会》记者表示，在董事会改选后，对格力电器的治理，鹏华基金暂没有进一步的跟进行动，而减持是正常的调仓行为，不方便发表对个股的看法。

是什么让机构投资者在参与治理取得了阶段性成果后，依然选择“用脚投票”？难道格力电器并未出现机构投资者期待的治理新气象？

2012年5月公司董事会换届后，到今年10月中旬，一共开了9次董事会会议，其中公告的5次会议共审议了36项议案，都是全票通过，未见冯继勇或3位独董对任一议案发表不同的独立意见，亦未提出过独立议案。冯继勇当选格力电器董事之初曾对外声称，作为外部董事，他更能代表独立性和专业性。在涉及公司的重大决策上，他会独立判断，做出他认为正确的决定，不会迫于其他因素，做出违背自己内心的决策和投票。

不过，格力电器董秘办对《董事会》记者表示，冯继勇每次董事会会议均参加并针对会议内容提出专业意见或建议，利用其专业能力和丰富实际经验，在合规性和战略风控等方面，对提高董事会科学决策能力发挥积极作用。公司董秘望靖东强调，并不是董事会上投了反对票就体现出民主，会议之前与董事充分沟通，尊重大家意见，求得共识，这也是民主。冯继勇的任职，对公司与机构投资者之后的关系处理没有影响，因为作为股东来说，权利都是平等的。

然而，事情确如公司所言吗？

2013年9月3日，格力电器董事会会议上全票通过了原广州市公安局政治部人事处处长陈伟才出任公司副总裁的议案。陈出任副总裁是由公司董事长兼总裁董明珠提名的，这个“最跨行的高管”，引起外界一片哗然。有资料显示，在今年8月29日珠海召开的全市人才工作会议上，陈伟才就以格力电器副总裁的身份出席会议并发言。而在9月24日公司的临时股东大会上，董事长董明珠回应市场的质疑时说，她与陈伟才是以人大代表身份相互认识，富有挑战精神、办事认真，是她对陈伟才的评价，但未提及陈胜任这一职位的专业素质。出现这样的情形，很难不让人怀疑董事会上的表决只是走过场的追认而已，包括独董在内的外部董事已“被和谐”。

格力电器的董事会治理瑕疵不仅于此。按照该公司章程规定，董事会由九名董事组成，但去年换届时，因周少强的落选，董事会至今一直是8人格局，偶数的架构既不符合公司章程，也不利于表决。瑞银证券一位分析师对《董事会》记者表示，8人董事会的不利暂时没有体现出来，因为到目前为止没出现较大分歧的议案。而公司对此的回应则是，董事是由股东大会选举产生，缺位也应由股东大会补选。作为上市公司，无法清楚股东的安排或计划。

高门槛频酿“无言结局”

近年来，基金公司与上市公司博弈的案例有不少，也采取了种种治理方式。然而，追踪基金参与治理之后的故事，人们遗憾地发现，大多数是“无言的结局”。

以大商股份为例，在定增重组方案被基金否决之后没多久，公司就拿出业绩下滑的中报作为“回礼”。在一些投资者看来，大商股份的优质资产频频遭到巧取豪夺，曲线归入牛钢等私人控制下，最后又图谋通过定向增发高价卖给大商股份，形成了一个掏空、侵吞、套现的食物链。

就在公司中报前后的8月27—29日，新华社下属的《中国证券报》连续三天发文指责大商股份信息披露不实、业绩疑遭调节等治理乱象，但公司此间未做任何回应，股价9月至10月中旬反而大涨逾22%，远超同期沪综指。《董事会》记者多次拨打大商股份的董秘办电话，始终无人接听。

除了行使投票权，以股东身份提交提案的方式也被基金采用。2011年，重庆啤酒因乙肝疫苗项目破灭，致股价暴跌，重仓持股的大成基金不仅在其网站上发表声明，要求重庆啤酒申请股票停牌，还提议召开临时股东大会，罢免公司董事长黄明贵的董事职务，这是A股市场首例基金公司提案罢免上市公司董事长，但最终夭折。

诉讼维权的极端办法也曾出现在A股市场。2012年9月，因熔盛重工收购全柴集团“爽约”，重仓持股全柴动力的兴业全球基金损失惨重，将熔盛重工告上法庭，这是A股首例要约收购维权案。结果，一审被驳回，再上诉，二审仍维持原判。之后，兴业全球及其他基金从全柴动力全部撤出，自认倒霉。

境外成熟资本市场中，机构投资者在公司治理中的表现越来越活跃，已逐步成为监督上市公司的中坚力量。他们参与公司治理的途径主要有：公开建议、行业组织监督、组成机构投资者联盟、诉讼、行使投票权、提交股东提案、征集委托投票权、与管理层沟通以及解释函等。这些方式国内的基金也有所涉及，但为何障碍重重、胜少败多？

拿提交股东提案来说，这是股东的权利，但持股比例的门槛让人望而却步。《公司法》规定，“单独或合计持股百分之三”的股东才能提交议案，对一些市值庞大的上市公司来说，要达到3%的持股线有难度。一些上市公司还嫌3%的门槛不够高，通过公司章程将持股比例再提高。根据深交所的统计，2012年，深市主板有5家公司将提案权提高到5%的持股比例；还有一家公司附加了提案权必须持股90天以上的限制条件；一家中小板公司对提案权附加了持股180天的要求。

利用章程限制董事提名权也成为许多上市企业的拿手好戏，一些上市公司辩解称限制董事提名权是为了反收购。限制提名权主要有四种方式，一是提高持股比例，如光明乳业、亿城股份、美达股份就规定单独或合计持股10%的股东才有权提名董事。有的公司还会附加对持股时间的要求，持股时间的限制短则90天，长则两年。此外，直接剥夺提名权，以及交错董事会制度也并不鲜见。

如何剥夺提名权？通常做法是规定“下届董事会候选人由上届董事会提名”，中国宝安、ST宏盛、大商股份等就是这么规定的。而交错董事会指限制每年更换董事人数的比例或换届时改选董事人数的比例，如深振业A章程第97条规定，董事会每年更换和改选的董事人数最多为董事会总人数的1/3；金地集团也规定，换届时所更换、增加的董事数额总计不得超过上届董事会董事名额的1/3；中国宝安将这一比例限制为1/2。

虽然监管部门规定，满足一定条件的上市公司在选举董事中必须采用“累积投票制”，但如果投资者的董事提名权受限制或被剥夺，累积投票制也将失去实际效果。

至于机构投资者组成联盟，也没那么容易。各家机构持股比例不同，投资风格和价值判断也不尽相似，彼此还是竞争对手，结盟有很多顾忌。针对基金的结盟，上市公司也会发动“瓦解战”。一位资深独董对《董事会》记者透露，在重大的决策方案投票前，上市公司都会派出董秘或副总等高管与基金公司沟通，希望得到他们的支持。当然支持不是无条件的，“上市公司会承诺，每张赞成票给多少钱。”特别在早年股权分置改革中，这种情况尤为常见。上市公司只要争取到部分基金与其合谋，其他基金的努力就极易失败。

那么诉讼呢？业内人士告诉《董事会》记者，基金公司诉讼权的适用原则与普通中小投资者不同，因为基金作为专业的机构投资者，时必须为自己投资行为的尽职调查而举证，很容易被法院认为没有做到尽职调查而驳回。并且，诉讼牵扯太多的精力和成本，“隐形的门槛”易让基金退缩。

相比之下，行使投票权相对门槛较低，成功的几率高一些。

截至2013年9月底，国内共有基金管理公司85家，管理资产合计3.85万亿元。其中，公募基金规模2.81万亿，非公开募集资产规模1.04万亿。而截至2012年底，基金在沪市上市公司中持股比例为5.8%，在深市主板、中小板、创业板的最高持股比例不超过6.4%。整体而言，目前专业机构投资者持有上市公司流通市值仅为15.52%；其中社保基金、企业年金持股市值占比较低，均不到1%；自然人目前持流通市值27.05%。时至今日，基金等机构投资者在参与上市公司治理的话语权方面依然薄弱，这折射出当前资本市场的制度困境以及机构投资者自身存在的问题。

第一要务制度性突围

“上市公司的内部管理流程、业务，什么都不知道，怎么叫参与治理呢？”广发基金副总、投资总监朱平对《董事会》记者直言，基金的种种做法并不能算“参与治理”，但如果深入进去，又恐涉及内幕信息问题。他说，参与治理与内幕交易没有明确界限，制度的缺失，使得基金公司不敢深入公司治理中去。资深基金研究人士王群航亦认为，上市公司的治理专业性很强，里面学问很大，基金公司的研究员或基金经理调研、看报表没问题，但对公司治理是不懂的。

上市公司又是怎么看待基金等机构参与治理的呢？

中国建筑股份有限公司董秘孟庆禹认为，一些开放的上市公司还是欢迎基金向他们提建议的，但导致双方很难“谈得来”的重要原因，是两种不同的资本属性带来的思维差异。“上市公司是产业资本，希望夯实基础，追求长期发展；而基金是金融资本，追求的是股价上短期、快速的收益，正所谓‘道不同不相为谋’。”基金要想参与到上市公司的治理中来，必须改革自身的管理体制、考核办法。

而另一家上市公司的资深董秘则对《董事会》记者坦言，在他看来，基金很难参与公司治理，关键在于自身发育不健全。当前基金靠净值排名竞争，不是靠长期投资；不管投资者亏还是赚，基金收管理费一分不少，这本身就不合理。“俗话说，打铁自身硬，你自己都不硬，都在损害投资者利益，怎么去监督上市公司？根本没那个能力。”

不过，机构投资者参与治理的话语权缺失，确实是一个无法回避的制度性问题。

王群航认为，基金持有的流通股有限，自然说话就没有分量。“如果一只规模较大的基金，去投一个中小盘股，没这个限制的话，就可以多投点，成为靠前的股东，持有个三五年，好好治理这个公司来获得收益。”近期从银华基金转投中欧基金的明星基金经理陆文俊告诉《董事会》记者。

所谓“限制”，是指单只基金持有一只股票，不得超过该基金资产净值的10%；同一基金管理公司管理的全部基金持有一家公司发行的股票，不得超过该公司总股本的10%。知名治理专家、东北财经大学校长李维安认为，在“一股独大”的背景下，现行的证券法规中对基金投资股票双10%的限制，使得基金在公司治理上有些无奈。

李维安对《董事会》记者指出，鼓励基金等机构投资者在上市公司治理中发挥作用，应从四个方面去推动。

首先，完善法律法规。可考虑适当放宽对证券投资基金的“双10%”的限制，如放开社保基金、QFII等长期投资基金持有上市公司股权的比例限制，以有利于制衡上市公司控股股东；建立健全相关制度，为基金投票表决、股东诉讼制度创造有利条件；明确基金公司参与公司治理和内幕交易的尺度，为他们参与治理解除后顾之忧；进一步完善披露制度，为基金参与治理获得信息创造条件。

其次，大力发展机构投资者，优化基金等机构投资者的结构。现在基金的规模还是偏小，限制了作用的发挥，应在存量、增量上给机构投资者发展机会；特别对有长期投资理念的养老基金、保险基金、社保基金等，应重点培育；借鉴成熟资本市场的经验，探索合格投资者制度，对不同风险程度的基金、机构投资者按不同的监管要求做出制度安排。

再次，加强资本市场建设和投资者利益保护。资本市场的有效性是影响机构投资者参与治理积极性的重要因素，需要加强对操纵股价、内幕交易等违法行为的惩处，创造一个公平的市场环境；对基金等实施一定的流动性限制，比如延长持股期限；推进上市公司分红制度，为价值投资、长期投资创造条件。

董事长总结发言范文第5篇

1,请所有与会人员暂时关闭手机,不要接打电话;

2,不要在会场内,外来回走动,大声喧哗,或与人交头接耳;

3,不要随地吐痰,乱扔废弃物,不要抽烟;

4,会议结束以后,先欢送领导和来宾退场,然后依次序退场.现在正式开会,

第1项:公司总经理徐文章代表公司宣读对陈英文同志任命的决定;(1分钟)

第2项:公司董事长毛昝听为陈英文同志颁发聘书;(1分钟)

第3项:陈总做就职发言;(3分钟)

第4项:石继辉代表公司宣读《公司关于颁布规章制度的决定》.(1分钟)

第5项:靳兆民代表郑州项目部技术人员做工作总结(5分钟)

第6项:杜晓甫代表洛宁项目部技术人员做工作总结(5分钟)

第7项:郭海涛代表伊川项目部技术人员做工作总结(5分钟)

第8项:张仲云代表栾川项目部技术人员做工作总结(5分钟)

第9项:王志红代表女工做工作总结(3分钟)

第10项:蔡念记代表施工队长做工作总结(5分钟)

第10项:刘占奇代表施工队长做工作总结(5分钟)

第11项:毛占动代表郑州项目部做工作总结(10分钟)

第12项:王宝军做三邓线和伊川管网工程做工作总结(10分钟)

第13项:贾秀民代表协作单位发言(5分钟)

第14项:王社代表协作单位发言(5分钟)

第15项:韩记光做施工管理工作总结(15分钟)

第16项:贾建民代表栾川项目部做工作总结(15分钟)

第17项:徐总做2005年公司总结报告(45分钟)

第18项:陈总宣读公司对优秀施工队和先进个人进行表彰和奖励的决定(3分钟)

第19项:毛董事长为优秀施工队颁发荣誉证书和奖金;(3分钟)

第20项:毛董事长为公司先进个人颁发荣誉证书和奖金;(10分钟)

第21项:毛董事长做重要讲话;(5分钟)

主持人:今天上午的会议开的很圆满,也很成功,徐总的总结报告,既对公司一年来的发展进行了全面,客观,公正的总结,也提出了公司第二个五年计划的发展思路,描绘了公司美好的未来.毛董事长的讲话站的高,看的远,使我们每一个人都能感受到公司的前景光明,更加坚定了我们每个人的信心,是一个振奋人心,催人奋进的大会!