美术学和艺术学的区别

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇美术学和艺术学的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

美术学和艺术学的区别范文第1篇

关键词：艺术学；学科分类；欣赏

中图分类号：J01　文献标识码：A

艺术学在百年前由德国学者提出后，已得到普遍认同。上世纪三十年前始由宗白华、马采两位先生先后介绍到中国，并对此学科也做了相当全面、深入的研究。四十年代吕斯百先生掌中央大学艺术系时，正名为“艺术学系”，拟增设研究部，是中国大学中第一个正式的“艺术学”命名的系。九十年代，东南大学重新建立“艺术学系”，由张道一、凌继尧和笔者三人以“艺术学”的“艺术原理”、“艺术美学”和“艺术史”三个方向学术带头人申报成功第一个二级学科“艺术学”博士授予权。在此前，已经在国家学科专业目录中成功增补了二级学科“艺术学”，而之所以能成功增补一个新的二级学科，也是有大量的学术论证为前提，这可以在那一段时期相关出版物中了解。

我自1998年后主要和台湾文化研究机构及大学合作，从事文化田野调查及教学工作，相忘于大陆艺术学界的争论。今年“国际视野下的艺术史”研讨会虽然已是第二届，在我却是第一次参加。感知十分鲜明：这就是一方面艺术学被越来越关注，突出的标志就是设立艺术学的大学有大量增加。但另一方面有些专家对艺术学的某些基本概念有歧见，实质性研究进展甚慢，有以艺术理论取代二级艺术学科的议论，还有“艺术学既不是艺术哲学，又不是艺术科学，是一门独特的人文学科”的判语，这就令我大感意外，不敢苟同。

学术争论，不必客套，我直率提出以下两点，聊供诸位专家参考。

一、学科的分类

有论者提出知识体系和学科体系概念(至于知识怎样成为一个体系，论者未说)，由此出发否定二级学科“艺术学”的不明确、不必要。凌继尧先生在会议小结时也提出：对历史上的研究成果，你可以不认同，但不能绕着走，视而不见，甚至全盘推倒。我认为也许是论者并不知道以前的研究成果，才导致认识上的模糊。

二级学科艺术学的框架是什么?1996年江苏美术出版社出版的《艺术学研究丛刊》中，有张道一先生提出九个方面：1．艺术原理。2．中外艺术史。3．艺术美学。4．艺术评论。5．艺术分类学。6．比较艺术学。7．艺术文献学。8．艺术教育学。9．民间艺术学。他认为上述九方面在建设中将逐渐成为九个分支学科(以上内容参见同上书，第12页)。

又说：“在此基础上，将与多学科相结合，形成交叉的、边缘的新学科。如：1．中国艺术思维学。2．艺术文化学。3．艺术社会学。4．艺术心理学。5．艺术伦理学。6．宗教艺术学。7．艺术考古学。8．艺术经济学。9．艺术市场学。10．工业艺术学。11．环境艺术学……”(同上书)他又以纺织的“经纬”关系加以解释，今天，易存国先生如此加以归纳：

艺术学包纳两个部分：

一是艺术学的“经线”部分，即带有原理性质的核心性分支学科，如1．艺术原理；2．艺术史学；3．艺术审美(美学)；4．艺术评论学；5．艺术分类学；6．比较艺术学；7．民间艺术学；8．艺术辩证法；9．艺术文献学等九大分支学科等；

二是艺术学的“纬线部分，即学科之间所形成的诸多“边缘学科”、“交叉学科”，如：1．艺术思维学；2．艺术文化学；3．艺术考古学；4．艺术社会学；5．艺术心理学；6．艺术经济学；7．艺术教育学；8．艺术伦理学；9．宗教艺术学；10．环境艺术学；11．艺术法学等(同上书，第16、17页)。

以上可见，易存国全盘接受了张道一提出的框架，并顺着同样思路继续增添新专业方向，因此，可把这种框架模式称作“张一易框架”。

“张一易”框架的内容让大家了解到艺术学研究领域的广泛性，至于这个广泛领域内的分支学科是否具有“艺术学”的独立性及相关性，并没有加以证明。

“张一易”框架十年来在结构上基本没有发展，仍然是只在罗列出众多分支学科。显而易见，艺术学的框架本身并不在于能够罗列出多少名称，而在于明了学科基本结构和相互的区别与联系。艺术学要在实质上有进一步研究，其基础只能在马采先生论述百多年前的德国学者的学科归纳，因为那是一个有严肃的学术性归纳的艺术学结构。基于此，我提出在二级学科下的框架是只列类、学科方向、专业方向三个层面，艺术学标准是只研究艺术本体，及由本体延伸的应用及与其他学科交叉方面，它含有的三大类是：

1．一般艺术学类；2．应用艺术学类；3．交叉艺术学类。

列表如下：

从上表可知，在三大类学科方向之下，各有自己的分支专业研究方向，表中所列分支专业方向只是就目前具体情况的归纳。随着社会文化的不断发展，必然会有所增续，那只是一定层级上的充实，不是平行的罗列排比。

下面就三类学科作一择要解读。

一般艺术学类，也可以称为基础艺术学类。指综合性的研究内容，同时也是整合性研究内容，不是把美术学、音乐学等同样为二级学科的研究内容集中收罗，我看到有些所谓艺术史，其实是把各朝代分段的、如断代绘画史、工艺史、书法史、建筑史、音乐史、舞蹈史等内容联缀起来，成一大本，包上封面，名为“艺术史”，其实只是断代史的汇集大全，并不是艺术学的艺术史。我认为的艺术史是就艺术流派的发生、流行、演变、派生等一系列过程的研究，因此在各种主流、非主流艺术互为消长之间，在题材、形式、材料、工具、艺术评价内容等相关方面的互相影响、制约中，找出关键的因素，清各种艺术现象的流程脉络，而这种流程并非和朝代更替同步，这是一般的原则。而在此之下的专业研究方向之一的艺术断代史，虽然是以政治通史为体例，但在“这一个”断代中要探讨的仍然是主流与非主流艺术现象的自身演变历史和基本逻辑，也就是说：艺术史要告诉我们的不仅仅在“发生了什么”、“是什么”，更主要在阐明“为什么发生”和“为什么是这样”的“知其所以然”。

同样，艺术理论也依然是综合性的整合研究。

应用艺术学类是指以艺术为主体的应用性学科，如艺术经济学，它涵盖的专业研究方向有多种，艺术市场学是其一，而艺术品的特殊性是经纪人制度，也因此成为另一研究方向。两者的区别是前者重在市场自身特点，后者重在人的市场活动规则，其中牵涉到对委托人的艺术品(含收藏品)市场价值鉴别标准的研究。

艺术设计学中的艺术设计史方向，其研究内容不等同于今天一般的工业设计史，和以往的工艺美术史。它以人的艺术设计活动为主体，整合社会、人文、自然的逻辑发展研究，当然，随着这一逻辑的发展，也必涵盖了今天的工业设计阶段。

交叉艺术学类是指艺术学与其它学科相叠合而出现的研究性学科，研究对象是艺术，结论是相叠合的学科视角。如艺 术美学，研究主体是艺术现象，结论却是美学的。因此，我把“审美与鉴赏”也列入其专业方向之一，理由是鉴赏都是在具体的艺术作品基础上才能进行，而从“美”的视野审视是鉴赏的通例。反过来说，如果没有艺术美学的高度，任何艺术作品(不论是美术、音乐、舞蹈、影视等)的审美鉴赏不能达到哲学的领悟境界。但是，这种美学结论的内容并非一般性的美学原理和美学名词概念的演绎，在很大程度上，它是把艺术的技法性融入艺术美的内在要素，展示技法、技术之美和人的鉴赏感受之间的关系。

艺术伦理学则是从伦理的体系研究艺术的作用，因此有人与人、人与社会、人与自然的种种不同。而民俗的所有内容无不与伦理相关，即如所谓“民艺学”，概念虽然宽泛，但究其质，都是归结到伦理的关系上：春节、清明、端午、中秋，等等。这些民俗节令及其种种艺术都是在伦理范畴内才有意义。民间土陶粗瓷、织布染蓝、垒墙起屋，这些民间工艺活动都离不开“天时地气材美工巧”的准则，而这一准则体现的正是人与物、物与自然、人与自然的伦理关系。因此，我把民俗艺术方向(或艺术民俗方向)看作是艺术伦理学的专业方向之一。 艺术分类学是运用分类学原理对艺术现象进行科学分类的研究，既要对目前丰富的艺术现象有充分认识，才能梳理出合理的分类结构；同时，还要预留充分的空问，以便未来陆续产生的新专业方向能够被纳入。这有如生物学的树形分类，也有如门捷列夫元素周期表，开始不能周全，但为未来周全准备好位置。

也因此说，我的上述框架不是完备，而仅仅是开头。

另外，专业方向之下应该还会延伸出自己的子项目，如艺术心理学之下有艺术家传记研究，是具体到某艺术家的个案心理研究。我们知道，历史上许多卓尔不群的艺术大家，在心智上和常人有别，突出的如西方的梵高、中国明代的徐渭、现代的石鲁，都曾是精神分裂症患者。并且，在他们精神失常状态下创作的艺术作品往往成为他们的代表作。艺术大家的心理发育状况、心路历程确有其独特性，这种独特性是什么?和艺术家个人的艺术活动关系是什么?都需要借助现代学术研究中不可或缺的“实验室”方式方法进行。但每一个个案都是具体的，有他自己的特点，因此艺术家传记研究只能是个体的、而非群体性的研究。

综上述，上述分类在科目数量上确实少于张一易框架中罗列的科目，缺少的那些科目，一部分是被归入到上述分类的子项目方向。另外一些被罗列的学科，究其质其实不属于艺术学范畴，我也是排除在外。如艺术考古学，原称美术考古，应属“考古学”下的一个子项目。大概考虑到出土物中曾有史前骨笛，骨笛当然是乐器，不属美术，于是用艺术考古取代美术考古，殊不知，乐器研究当属于同是二级学科的音乐学范畴了。我认为，即使改为艺术考古，其研究对象一旦具体化，仍然大部分是美术学范畴，仍然分属美术门类下的绘画、工艺、建筑、雕刻等。同样情况的还有“宗教艺术”，在实际研究中仍然落实到宗教美术的绘画、工艺、建筑、雕刻的层面。而“环境艺术学”在名称上已混淆于今天一般的“环境艺术设计”，而后者属于“美术学”。

张一易框架还有一个新加的“艺术法学”，其来由是1995年中国社会科学出版社出版的《艺术法概要》([美]杜博夫著，周林、任允正译)的启发，主要内容是“研究艺术法律保护”。

但正如易先生自己所说：艺术法学是“在法学领域逐渐形成的一个独立的分支学科”(同上书)，所以，我认为这已明确了艺术法学只是法学的一个新分支专业方向，而不是艺术学的分支，它是艺术工作者要熟知的一个“法”而已。

总之，我们不希望同等级的二级学科把艺术学当作跑马场，艺术学自己也不要对其它同级学科做越俎代庖的事。而要达此目标，首要解决的正是对艺术学框架的系统化理解，不能分类归纳，就只能罗列，罗列越多，名目随意性越大，不能有助于艺术学研究的深入进展。

二、艺术学是研究艺术的科学

学术研究有歧见，是正常的现象，如上述，我认为十年来艺术学研究并无大进展，而易先生就认为：“我国艺术学学科建设走向成熟”，这个“成熟”的标准他特别作了注释：

艺术学既非艺术哲学，亦非艺术科学，而是一门具有独特研究对象、内涵与品格的人文学科。它既要运用‘科学’，又要用‘哲学’等方法来研究艺术，因此，它就与‘艺术科学’有所区别，同时也与美学史上与‘美学’近义的‘艺术哲学’相区别(同上书)。

在我看来，他的这个“成熟”标准，实在是艺术学研究的倒退。为什么呢?因为在上述引文中，他己混乱了“科学”、“哲学”、“人文学科”的几个基本概念。即如易先生所说：艺术学是一门具有独特研究对象、内涵与品格的人文学科，那么请问，所有人文学科的各研究领域中，又有哪个没有自己独特研究对象、内涵与品格?人文学科属不属于“科学”的范畴?“科学”又是一个什么样概念?

我认为：艺术学的“学”，就是“科学”，艺术学和艺术科学同义。

一个常识问题：艺术不是科学。从来没有一位艺术家把自己的艺术活动当作科学工作，也没有一位艺术家因为艺术活动而自称科学家。同样另一个常识是：艺术不是艺术学。从来不会有人因自己的艺术活动自命艺术学家，因为艺术学是研究艺术现象的学问。但“学问”却有“传统学术研究”和“现代学术研究”两种不同的性质。“艺术学”从其本义上说，是“艺术科学”，是“现代学术研究”范畴，但中国情况有点特殊：在历经二千多年“传统学术研究”的框架中，“现代学术研究”的影响有限，大致而言，至明代始有个别学者如方以智触及到现代学术领域，程瑶田、戴震随其后。现代有梁启超、王国维、陈寅恪、之、闻一多竭力推动。现代学术研究渐为世人接受。但易先生所谓“成熟”的艺术学似还在外徘徊，在基本概念上兜圈子(如易先生文中提出：“作为一级学科的艺术学既然已经大体完备，并培养出了一批批博(硕)士们，为何在学历证明方面仍然归类于同样作为一级学科的‘文学’?”他似乎应该先弄弄清楚：他的博士学位究竟是二级学科的“艺术学”呢?还是“一级学科”的艺术学学位?学位的学科单位标准是什么?)。

“传统学术研充”和“现代学术研究”的根本区别之一，就是“现代学术研究”的基础是实证，是在对研究对象的调查中开始的。这一方法最早奠定于培根《新工具论》，后经过穆勤等人不断完善，在培根之后，有瓦特蒸汽轮机问世，之后有莱布尼兹、牛顿，完成自然科学体系，之后又有爱因斯坦《相对论》，这一连串的科学成就可以说就是从培根的现代学术研究方法论开始。同样在哲学、社会科学领域，依然是实证实验先行才有现代的学术研究成果：弗洛伊德有大量临床实验数据，才有《梦的解析》；马克思有大量的英国议员丢弃的纺织工厂生产数据，才有《资本论》的研究。在乡村养病期间对周边乡镇生产形态、经济状况作了大量田野工作，才写出《江村调查》，奠定社会学家的地位。这些实证数据，一般也称之 为“实验室数据”，自然科学和社会科学、人文科学的“实验室”，就是大自然和社会现实，田野工作就是到大自然和社会现实中寻访你的“数据”。所以我说的田野工作不是端着所谓“学者权威”的架子去视察，不是三个一群五个一邦簇拥着“下去”转一圈，安全回来就算是田野工作了。首先是以求知者心态，定位调查对象、内容、设计问卷数据，列出正、反问题菜单，在定位对象群抽样(田野技巧问题不赘言)。取得数据后依统计原则进行正、反答案的分类归纳，列出序列，分析出主流与非主流形态。在艺术学的分支专业研究中，这种“实验室数据”必不可少。以“艺术史”为例，假如设定主流艺术和非主流艺术的标准是以受众的多少为据，必交待理由是：受众多则社会影响大，受众少则反是。那么，明万历以来记载受众最多的假定是南曲(说唱在外)，则南曲中的何本何曲又是常唱不衰，居主流地位?一方面是对相关文献的掌握，另一方面在现实中的田野工作。或有人问：找到文献不就可以了吗?几百年前的南曲在现实中还存在吗?如果仅找来文献，就很容易仍蹈袭传统学术的研究方法，结论往往大而不当，空洞无物。在现代学术研究看来，即使不存在，也还是要通过田野工作才能下结论。孔子说过：礼失，求诸野。在现实中未必没有蛛丝马迹可寻。仍以南曲为例，明代莆田余怀澹心的《板桥杂记》记当时南京秦淮曲院流行《荆钗记》，尤以“扮王十朋，至见媲祭江”二出，最为“悲壮淋漓，声泪俱进，一座尽倾”，为时俗击叹；而《瑶池会》则屡出现于寿庆堂会中。在具体的江南田野工作中，竟能看到自清末至上世纪五十年代的民间用品中仍有荆钗记写照，只是戏出改变了；而瑶池会并无大变。表面上看，荆钗记戏出改变，反映了民间受众对戏剧题材、情调趣味的变化，从艺术史方面说，却是主流题材与非主流题材的消长，受众艺术趣味重点的转移，而这一转移，在时间上是三百年的历程；在空间上，是从南京的大都会到闽浙乡村小镇的地域近千里的范围，也是在若干个民间文化圈中的转移；瑶池会的不改变，反映的是特定的寿诞礼仪不变，而寿诞礼仪又是各个民间文化圈共同遵循的宗法观念的重要内容。反过来说，只要共有的宗法观念不变，依附于此的艺术题材、表现情趣不变。社会总在发展和变化中，因此，通过数据(包括可寻访的受众和演员的个案田野调查材料)的类比分析，可归纳出：功用性强的部分会最先变化，宗法观念性强的方面则少变化，即有所变，也是变在形式，在新的形式中仍展出其原形态。这一切都折射出艺术表现在民间文化圈中，如何调适其艺术趣味。以及在此基础上，发生的相关艺术流变的规律性问题，都有待进一步探讨。

“史”的部分如此，其它应用艺术学类、交叉艺术学类的研究莫不如此，都须有田野、实证的过程。就象闻一多论证“伏羲”、“端午”，引证浩繁。其中重要资料也是来自文化人类学、民俗学的田野调查，而分析排比，言出有据，言之有物。所以他立论稳妥，辩析详明。这固然反映出作者的“功底”，但实质上也还是现代学术研究的方法使之然。可以说，不是建立在艺术现象的田野、“实验数据”基础上，艺术研究不成其为“艺术学”――因为“艺术学”是“艺术科学”。

一般而言，二级学科艺术学的研究者都应明白自己的研究对象是艺术的整合现象，而不是其它二级学科的内容。但是，所谓艺术，其实都有具体内容，具体内容又必然分属美术学、音乐学等等同样的二级学科。因此，研究者就必然要从具体的内容人手，也就是要对美术学、音乐学等其它二级学科内容加以关注，至少要在一二个方面有所实践，才可能把握一点点艺术的感觉，才不至于隔靴搔痒的大发宏论。也才可能在田野工作中和对象有所沟通，有可能在访谈中发现要点。而做到这些都需要时间，都需要对你所涉及的具体艺术内容中的概念的判断。譬如有艺术学者论到中国艺术的类型特征举中国山水画“散点透视”云云。“散点透视”的叫法原本不是艺术学研究者提出的，不管是美术界何人始作此俑，作为艺术学研究而言，什么叫“散点?”什么叫“透视”?既“透视”，如何“散点”?都须重新审视其准确性，因为从“科学”角度要求，“透视”就是“透视”，有其特定内容。一个新的“散点透视”概念的提出，实际上就是要对已被公认、有其清楚内涵和界定的“透视”概念进行修正。但要修正，必要有所依据，并得到验证才可成立。美术学中提出的“散点透视”，据我所知，迄今并无验证，所以不足以为据。如果你要引为据，就应该先行论证其概念成立，否则，你依据一个未经实证的臆说下结论，这种结论还能成立吗?也许会有人认为这样做岂不麻烦?有何必要?但既是学术研究，就绕不了这个麻烦，而实为必要。唐代张彦远说过：须知画分疏密二体，方可议乎画。他的意思就是：要讨论一个学术问题，必须先清楚概念，否则没有讨论的资格。据我的研究，中国山水画构图实源自汉画像石(砖)的基础，是一种“填充”与“组合”样式的绘画性表现(本人有专文曾在大陆和台湾的学刊发表，此不赘言)，和西方绘画“透视”在观察和理解方面均大相径庭。由此又可以看到，艺术学的研究，就包括了对美术学、音乐学等同样是二级学科的一些基本概念的重新审视，这正是艺术学作为独立学科的严谨性的必然要求。而这些基本概念的归纳，离不开对艺术实践环节的熟悉。因此，艺术学研究者不可陌生于艺术的实践。

艺术的实践可以培育和提升艺术的欣赏能力，徐悲鸿在中央大学任教时填写个人情况表，在“有何特长”栏填的是：能欣赏中国画。可见“能欣赏”在艺术家看来至为重要。当然，“欣赏”是有层次、层级区别的，从年龄段上说，有幼儿、青年、老年的不同“代沟”，从文化艺术修养上说，这种层次、层级区别更为丰富。徐悲鸿的“能欣赏”，当然是属于上乘层级的性质，是进入“门道”之后，超然于外的层级。恩格斯在“伦巴第漂泊记・路过阿尔卑斯山”中说到欣赏：

当大自然向我们展示出它的全部壮丽，当大自然中睡眠着的思想虽然没有醒来，但是好象沉入金黄色的幻梦中的时候，一个人如果在大自然面前什么也感觉不出来，而且，仅仅会这样感叹道：“大自然啊，你是多么美丽呀!”――那末，他就没有权利认为自己高于平凡和肤浅的人群。

美术学和艺术学的区别范文第2篇

一、对当前艺术课程的观察与分析

第一，学科界限明显，缺乏融通。长期以来分科教学的音乐、美术课，学生分科而学，各学科泾渭分明。不同学科教师之间缺乏教学交流与合作，不同年段的教学内容缺乏连贯性，学习方式从单科层面考虑较多，从整体层面、学科融通层面考虑过少，更多地过分强调专业化、学科性，未能体现艺术课程作为一门综合课程的基本特征。

第二，学生艺术核心素养的培养力度不足。艺术教育“以美育人”的目标无法落实，课程理念在当前艺术教育中未能得到充分体现，学生艺术核心素养得不到很好的培养。

第三， 地方美育资源未获重视，未得合理运用。许多地方都拥有丰富的地方美育资源，但在实际教学中，不少学校的艺术课程却很少将地方美育资源整合到课程中去，使艺术学科的教学仅限于教材，缺乏时代特点和地域特点。

二、对艺术教育的重新认识

艺术教育在课标中的要求。在艺术教育的新课程标准（2011版）开篇即指出“艺术课程是一门综合课程，要继承和发扬中华民族诗、歌、舞、画为一体的‘乐教’传统”，“学生通过综合性的艺术学习，学会欣赏艺术，培养健康的审美观念和审美情趣，为学生人格的完善奠定基础”。并且明确建议以融合学科教学的方式改革艺术课堂教学，突破教学重点。

艺术教育文献学习中的观点。通过文献学习，我们发现很多研究者认为音乐和美术作为一对艺术姐妹，渊源与内涵密切相关，而非形单影只。郭声健先生曾说：一切艺术都是心灵的艺术，只是各自所用的感性材料不同而已。不同的艺术形式在审美意蕴、表现手法等方面本来就有许多相通之处。苑丽丽老师在研究中提出艺术学科课程整合应该从大艺术教育视角出发，寓涵“审美教育”的“艺术教育”为塑造未来的创新性人才提供了有力保障，区别于以艺术门类作为基础教育的学科分类，而使“艺术”成为一个整体的学科概念。

三、“巧艺课程”实施的总体思路

珠村小学“巧艺课程”是在试图打破传统音乐、美术单科界限的基础上，以促进学生艺术能力和人文素养的综合发展为追求的课程统称。我们以整合为思路，通过对2011版的《艺术课程标准》的再学习，我们在研究中依据课程标准，对原来的课程设置、教学内容、教学组织、考核评价进行调整和重构，从而展开“巧艺课程”的设计与实施。

在具体实施中，主要关注了以下要素的建设：

美术学和艺术学的区别范文第3篇

关 键 词：设计教育 高校设计教育 社会设计教育 国际设计教育

随着我国改革开放和经济的快速发展，艺术设计学科在高校造型艺术教育中的地位迅速提升，那种以绘画为中心的课程结构模式日渐消解。自我国加入WTO后，社会生产中的各行各业均在不同程度上急需设计人才。以往的设计教育模式，如今已不能满足社会的急剧需求，这便出现了目前全国大中院校纷纷设立艺术设计专业，社会部分培训机构均以不同形式开设了设计教育课程，以满足企业需求而获得商业利益。面对这种良莠不齐的教育局面，笔者拟就艺术设计学与美术学的关系、高校设计教育与社会设计教育的关系、国际设计教育对国内设计教育的渗透这三方面谈些个人看法。

一、设计艺术学与美术学

根据国务院学位委员会在1996年7月颁布的新专业目录，已经将“设计艺术学”与“美术学”并列，明确地将“设计艺术学”与“美术学”在专业上分离，使设计艺术学成为一门独立的学科。之后，国家教育部将“艺术设计”定为本科专业名称，而“设计艺术学”则作为研究生专业之称。美术学曾经包含过艺术设计学专业，即使在艺术设计学与美术学各立门户之后的今天，很多高校的设计专业均归为美术学的门下，因而其教学模式在短期内很难摆脱传统美术教育的影响。这种将设计教育与绘画教育混为一谈的情况在当前国内的设计教育中普遍存在，其实质是没有从根本上理解艺术设计学与美术学的区别。相当一部分高校看到社会对设计人才的急剧需求，便顺水推舟地在美术学专业中增设“艺术设计史”“设计概论”课程，如此就谓之设计教育。在没有从学科本质上明确艺术设计学与美术学两者关系的前提下办设计教育势必会歪曲设计专业的存在理由，直接影响设计教育与社会发展需求之间的协奏规律，流弊甚远。因此，要想从真正意义上发展设计专业，首先就要在教育理念上理清艺术设计学与美术学两者的关系。

二、高校设计教育与社会设计教育

既然艺术设计学与美术学是两个相对独立的学科体系，那么在艺术设计学中也有必要明确深化教育的承载面和专业层次。有人说，学设计专业的高校学生毕业后到社会工作才是真正念大学。这句话是否成立，暂且不论，但其隐喻指出设计教育包含着两个承载面：一个是高校设计教育，另一个是社会设计教育。面对当前纷繁复杂、良莠不齐的设计教育局面，笔者愚见，有必要对高校设计教育和社会设计教育在概念、特征、功能上进行再认识。

高校设计教育是指高等院校美术、设计院系开设的各种专业教育，有明确的教学大纲，独立系统的课程体系及理论支撑，具有较强的可塑性。难能可贵的是高校设计教育无不例外地开设了艺术设计史课程，这应该是设计教育作为学科价值存在的学术依据。陈振濂先生曾力主高校艺术教育走“先‘学’后‘术’”的办学模式，在学术理论上明确设计专业的学科定位，突出学术性，保持技术性，力促艺术教育达到人文与科学精神的和谐统一。一言以蔽之，即高校设计教育当以培养高级设计人才为目标，重点是对学生创意思维的培养。

社会设计教育从广义上理解是指除高校外的所有设计教育机构，包括各种设计工程公司、工作室及公私培训单位。狭义的仅指以培养电脑设计操作的私营培训班。社会设计教育的存在，有其积极意义，可以说是对高校设计教育的一种拓展与补充。而其最大的弊端就是本身固有的无序性，开设的课程难以形成系统性，往往只注重眼前利益而不加考虑地给学员灌输各种机械的电脑操作知识，其目的显然是以培养设计“图夫”为主。

高校设计教育虽与社会设计教育存在明显区别，但也必须清醒看到两者之间存在的共性——以服务社会发展需要为根本。同时，高校设计教育所培养的学生毕业后一样流向社会，成为广义社会设计教育的组成部分。如何使高校设计专业的毕业生与社会设计教育自然地融合，并保持学院派的优势呢？又如何使高校设计教育与社会设计教育互为补充，协调发展以共同、更好地服务于社会呢？要解决这两组矛盾，还是得从自身的课程设置与定位上寻找答案。

高校设计教育自国务院学位委员会颁布“艺术设计学”专业以来，到1998年国家教育部将“环境艺术设计”“染织艺术设计”“服装艺术设计”“陶瓷艺术设计”“装潢艺术设计”“装饰艺术设计”“室内与家具设计”原来高校设置的七个专业一并归属于艺术设计专业范畴之后，由此标志着艺术设计专业正式成为一门独立的专业学科。现在艺术设计学形成了本科教育和研究生教育两个梯度，研究生教育中，艺术设计学还具有博士学位授予权。值得注意的是，并非所有开设艺术设计专业的院校都有研究生层次教育，在研究生教育层次，专业美术院校具有明显的优势。其他综合性大学、师范、理工类大学则不同程度地在努力向研究生教育层次提升。高校设计教育的落差使得各校之间在如何统一开设基础课程上陷入了尴尬。定位当然是不言自明的，关键是基础课程要达到相当水平，已明显地与社会设计教育拉开距离。随着计算机在艺术设计中的广泛应用，当前无论是高校设计教育还是社会设计教育都开设了电脑设计课。社会设计教育表现得尤为突出，几乎所有的操作过程都用设计软件来完成，手绘能力根本没有得到应有的价值体现。因此，高校设计教育应借鉴社会设计教育的前车之鉴，在基础课程上加强手绘技能训练和设计理念讲授。技能训练是传统的造型基础、色彩基础、设计基础、设计创意、设计方法及表现，使得课程更为规范化、程序化、人性化，着重设计方法的学习。至于理论方面可以围绕“历史”和“原理”来设置，开设“现代设计史”“工业设计史”“设计原理”“透视技法”等，既与社会设计教育拉开距离，也为毕业生将来步入社会准备了发展后劲。社会设计教育的优势在于拥有大量的实际操作，但是其过程严重缺乏创意。如高校设计专业在四年中传授学生一套完整的创意体系，那么其步入社会工作之后，广义的社会设计教育又为其提供了宽阔的实践空间，两者相得益彰、相互促进，对提高整个设计教育水平大有裨益。广大设计教育工作者有必要注意，在高校设计教育和社会设计教育上明晰概念，引导两者健康稳步发展。

三、国际设计教育与国内设计教育

世界现代设计教育从上世纪初的包豪斯开始，距今已有近百年的历史。但当前世界设计教育的理念大部分师承包豪斯范式。国内设计教育相对于世界设计教育而言，只有短短20多年的时间，这期间如果和西方近百年的设计教育史相比，只能说是摸索阶段。然而，就是这短短的20年，国内的设计教育已经从功能和形态上形成了以“工业产品设计”“视觉传达”“环境艺术设计”三大领域为主的教育体系。

国内设计教育的发展潜力在哪里？这是当下国内设计界一个既现实又容易被忽视的问题。现实是事实如此，无法回避；忽视是因为在设计界普遍存在崇洋媚外心理，认为国内设计教育所遇到的问题只能借用国际经验来解决。很多所谓的设计师就是拿来主义者，全球经济一体化虽然已成必然趋势，然而全球文化却是多元化的。由此，笔者认为国内设计教育未来的发展潜力在于深厚博大的传统文化和更新设计观念。只有自己民族的东西才能真正意义上突出本国特色，诚如鲁迅先生所言：越是民族的东西，越容易走向世界，越容易为世界所接受。靳棣强先生也曾指出，说自己40岁时的设计作品在意识和风格上已经跟国际大师不分伯仲，然而却一直未能得到国际设计界的承认。后来，他才意识到民族性问题，开始在传统文化里寻找有益成分。通过现代技术与传统文化的有机结合，终于使自己的作品具有了鲜明的民族性，在国际设计界占有举足轻重的地位。

世界设计教育的发展与世界经济的飞速发展紧密联系，国内也一样。改革开放20多年，中国经济实力大大增强，且每年均在高速发展。强大的社会经济实力，直接反映在各项文化、教育事业方面。在今天，我们不可能再像上世纪初一样推崇西方文化，而应该重新审视传统文化价值，使之与整个社会经济发展相一致。国内设计教育应该以社会经济为依托，抓住历史发展机遇，借鉴绘画教育的优秀经验，走出一条设计教育民族化的路子来。全球经济日趋一体化，顺理成章要求设计教育的目的和功能相应地国际化，然而由于各国文化的多元化，所以在风格上可以具有多样性。我国是一个具有5000年灿烂文明的泱泱大国，改革开放20多年来，国内各项建设事业蒸蒸日上，国际地位不断提高。处在当前提倡文化多元化环境下，妄自菲薄和妄自尊大都不可取。设计教育中出口必言欧美、日本，那是对本国文化漠视的表现。当然，国内设计教育客观上还与欧美、日本等国存在差距，国际上的成功经验是值得国内借鉴，但如果只是一味唯欧美、日本的设计教育马首是瞻，那无疑是在作茧自缚，永远没有超越的可能。因此，在设计教育蓬勃发展的今天，正确区分和处理好国际设计教育与国内设计教育两者之间的关系，对提高整个国内设计教育水平有深远的意义。

参考文献

[1]王受之著，《世界平面设计上史》，北京：中国青年出版社，2002年

美术学和艺术学的区别范文第4篇

到2003年,中国美院“综合绘画系”改为“综合艺术系”,“综合绘画”只是其中一个工作室,延续了上述教学路数。各校的实验艺术专业,不管名字是叫新媒体、数字媒体、现代艺术、实验艺术还是综合艺术,事实上都面对一个更开阔的创作实践。新媒体设置数字影像专业的毕业创作,也有只是装置,不怎么涉及高新技术的;综合艺术专业的毕业创作,也有涉及动画、互动机械等的;各自有所偏重,但是基础课程如何设置,从前面十几年的“综合绘画”的实践中并不能直接得到助益。于是各自在探索怎么来教基础课。也就是,怎么把学生们从考前班和基础部所训导出来的、并没有真正过关的、但也已经基本成形了的写实绘画的思维方式中带出来,带到适合实验艺术创作的思维方式中。

而目前的美术高考考生的实际水平和过去相比甚至存在着质量上的退步。由于学校本身扩招,考生人数太多,很多学校在招生考试的时候,甚至连写生项目都取消。顺便省下租用模特儿和购买石膏像、静物等写生道具的经费。上千考生在考场中默写。这种招生考试的模式,在美术高考的考前阶段诱发出死记硬背的模式化学习。所以虽然现在出版发达,但考生的实际造型能力和对美术史的理解力(学生的写生能力和对艺术史的理解力成正比)普遍比不上以前。

考生在通过美术高考后进入艺术学院,第一年主要还是基础学习。这是依据国家教委“通才教育”和“素质教育”的要求,大学本科生前两年必须在基础部广泛涉猎各学科。各家美术学院通常都把基础部压缩为一年。但是美术学院的基础部并没有真正提供通才教育和素质教育,事实上,基础的学习阶段基本上是一个“后考生阶段”。也许把画石膏像和人物头像升级成了画人体写生,把水粉静物写生升级成了风景写生。但教学要求和考前班没有区别,更别说和二年级进入各个专业之后的教学的对接。

比如,在实验艺术专业中,如果我们要在二年级的时候开设录像艺术课程,我们期待学生在一年级基础部已经完成世界电影史、摄影史、电脑基础等课程的学习。但是基础部没法提供这些教育。这样,基础部一年的时间对于实验艺术专业来说几乎是浪费。同时,毕业创作和毕业论文的比重又被放得过大,用掉了四年级整年的时间。学生实际上的专业学习时间只剩下二年级和三年级两年。这两年时间,还得腾出一部分来弥补基础部教育的不足。导致专业教学课时严重不足。

因此,理想的模式,当然是实验艺术专业自己出考题招生。这必定影响到考前准备,出现新模式的考前班和高中、附中美术教育,为相关专业提供较理想的学生。如果这不能实现,那么新媒体、综合艺术等实验艺术专业应该拥有自己的基础部,设计一套和相关专业的高年级教育对接程度较高的基础课程。而毕业创作和毕业论文应该压缩到只占用四年级下一个学期,把四上也腾出来进行正常教学。事实上,上述制度问题是相互关联的。实验艺术专业拥有了自己的基础部,自己出题招生也就理所当然了。

美术学和艺术学的区别范文第5篇

如何理解“艺术学理论”，我们无法绕过它建立的初衷。张道一先生从南京艺术学院调到东南大学的目的，就是要建立“艺术学”这门学科。他认为“我国的艺术研究一直停留在分类地进行，缺乏整体的宏构。”无论是从学科，还是现实艺术研究的状况，都缺乏一个统摄艺术的理论体系和专门探讨、研究这门学问的学科。基于这个现状和认识，张道一先生提出了“应该建立艺术学”的构想策略。诚如张道一先生指出：“对于艺术的宏观考察，整体研究，综合地探讨它的共性和规律，作为人文科学的一部分进行配列设施，在艺术教学中则一直阙如。在这种情况下，高等院校的专业目录和国家学科目录，就成了一个缺门。譬如说，在学科目录中‘艺术学’属于‘文学类’，但只是作为‘一级学科’的总名，用来概括音乐、美术、戏剧、电影、舞蹈等‘二级学科’（专业），而缺少实在的‘二级学科’的‘艺术学’。这样，对艺术进行宏观的、综合的、整体的研究，就无法定位。”这里张道一先生已经把构建“艺术学”的目的讲得非常明确了，并率先于1996年在东南大学开始招收全国首届“艺术学”博士生。这就是“艺术学”建立的目的和意义，是构建“艺术学”的初衷。2011年升级为大门类的艺术学，把原来的二级学科“艺术学”更名为今天大家称谓的“艺术学理论”，避免了与大学科门类“艺术学”名称重复，并升为一级学科。名称的变化并没有改变它的性质。原来的二级学科“艺术学”，与今日的“艺术学理论”本质上完全一致，科学目的、任务没有任何改变。

但是自从艺术学理论成为“大蛋糕”以后，全国各高校纷纷申报艺术学理论硕士点和博士点。就目前高校申报成功的博士点情况来看，艺术学理论的博士点申报成功数为18个点，居艺术学下的一级学博士点最多。为何一下增加了这么多的艺术学理论博士点，这是非常怪异的事情。我们简单分析一下就明白其中的“奥秘”了：其他一级学科都有艺术创作实践学科支撑，也有本学科的史论支撑。艺术实践需要很多的优秀艺术作品，如国家级别的奖、大展、演出等艺术作品，来支撑申报硕、博学科点。这些艺术作品一时半会是弄不出来的。譬如五年一度的全国美展，谁也没有本事马上得一个金奖，就是早期一年一度后又改为一年二度的“梅花奖”，也不是谁想评就评得上的。这需要“台上一分钟台下十年功”的磨砺。这些有艺术实践要求的科学，艺术作品支撑学位点的申报很重要，没有艺术作品的支撑，学科点是拿不下来的。当然本学科的艺术史论也是很重要的理论部分。那么，唯独不需要艺术作品而全凭艺术理论支撑申报的“艺术学理论”硕、博点，就有很大的问题了。即申报的成果材料是否属于艺术学范围内的理论研究成果，非常值得质疑。因为一些申报硕、博点的成果，多是文艺学和美学的研究成果。有的高校甚至就是以文学院的名义申报“艺术学理论”的博士点，居然也成功了。这种乱象就给“艺术学理论”的学科方向和研究带来了前所未有的麻烦和混乱。从学理上讲，文学属于艺术的范畴。但是从当前的学科上讲，文学与艺术学各属于两大门类科学。而且从学科内部范畴的确认中，艺术学下属的是美术、音乐、舞蹈、戏曲、戏剧、电影、电视、曲艺等等视听感觉系统的艺术种类，并不把文学包含在其中。艺术学理论也是对这些“艺术种类”进行综合、宏观、整体的理论研究，讨论艺术规律和原理性的问题。张道一先生把艺术的理论分为三个层次：第一层次是艺术的技法理论；第二层次是艺术的创作理论；第三层次是艺术的原理性理论。

最后一个层次当属我们今天说的“艺术学理论”了，但前面两个理论层次才是它的基础。没有艺术技法理论和艺术创作理论为基础理论，艺术的原理性理论就无法进行展开和研究。艺术技法和艺术创作直接与艺术作品关联，艺术学理论的研究首先也要面对它的研究对象。艺术学理论不能简单地从理论到理论，它需要自己的研究对象———艺术作品作为底层基础。脱离艺术作品的理论，只能是空洞的乌托邦似的理论，也不可能把问题讨论清楚，把理论说透。因此，从事艺术学理论的研究，应该首先是熟悉各艺术种类的艺术，知道它们是如何被创造出来的，艺术家运用的什么技法，艺术家如何运用的技法，作品的结构如何，布局如何，怎样呈现主题或母题。如果再具体一点，绘画艺术的笔墨生成、技法与艺术原理是一种什么关系，如何去理解中国画论中所探讨的笔墨问题，什么是皴法，为什么说皴法的出现是中国山水画成熟的重大标志。怎样解读范宽《溪山行旅图》中的皴法与线条的关系问题，怎样理解皴法与树木山石的结构关系问题，李成、郭熙又是如何推进山水画的进程，他们使用的蟹爪树枝造型和卷云山石造型，对中国山水画造成的是什么影响，又怎样分析《清明上河图》中出现的蟹爪树枝的形态与李郭之间存在的关系。再譬如西方绘画。威尼斯画派、荷兰画派对“光”是如何理解和表现的，他们与印象画对“光”的理解和表现的差异是什么，印象派的环境色是依赖什么关系构成的，环境色在画面中是怎样呈现的，如何看待印象画派的写实性质，他们与文艺复兴时期的写实是何种关系的写实，与写实主义又是一种什么关系，这些不从技法和创作上探讨是说不清楚的。《蒙娜丽莎》画面的焦点在什么位置，为何要出现这个焦点，面部的明暗关系和人物结构形成的是何种对位的关系，如此等等。没有这样的艺术技法理论和艺术创作理论为基础，又如何做艺术学理论的研究呢，又怎么上升到理论高度呢。这里我们还仅仅是以绘画为例———而且是顺便提出几个问题。艺术学理论是要把所有艺术种类全部打通，来探讨艺术的原理性问题和艺术的规律等问题的，而所研究出来的成果，又能揭示所有不同种类艺术共性的本质特征，而不是某一艺术种类的本质特征（否则就是门类理论），还能解释艺术总体规律，又是具有宏观的、综合的和整体的高度的艺术理论。试想，当下这种混乱的现象，如何做艺术学理论研究和学科建设。

我们这里提出一个行之有效的简单方法，就是从事艺术学理论的研究者，首先要真的懂得艺术，了解艺术。要做到这一点，就要求艺术学理论的研究者，具有一定的艺术创作实践经验。学习一些美术、音乐、舞蹈的基础知识。很多的人在探讨中国山水画时，常爱用“散点透视”来理解中国的所谓“透视”问题，而且还有一些研究者，非得把郭熙、郭思父子提出的“三远”当成西方的透视对待。这些都是常识性的错误。为什么我们这里把美术、音乐和舞蹈作为艺术学理论研究者需要具备艺术实践的对象，主要在于这样几个方面：美术是视觉的、空间的艺术，音乐是听觉的、时间艺术。就是说从美术和音乐各自包含了艺术存在方式和感受方式两个方面，人类感受艺术的两大主管精神层面的高级器官———视觉和听觉，被美术和音乐全囊括尽了。舞蹈的载体非常特殊，它是我们人类自身，情感直接宣泄的载体———“情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不如手之舞之足之蹈之也。”（《诗•大序》）从这个层面讲，舞蹈与人类关系最直接。其他的艺术形态诸如戏曲、影视、设计、曲艺等等，都有我们说的美术、音乐和舞蹈的基本要素。除了设计外，但设计与美术相关，其他均是“时空艺术”“视听艺术”或“综合艺术”。

如果能够打通美术、音乐、舞蹈这三门艺术种类，基本上就有艺术学理论的视野了。我们把艺术学理论要求打通的核心三门种类美术、音乐和舞蹈，称为“三原色”打通论。我们这里形容的“三原色”来自绘画色彩理论。从色彩的关系上讲，拥有了红黄蓝三原色，就可以调出任何颜色来。从事艺术学理论的研究者，如果拥有美术、音乐和舞蹈这“三原色”，就有综合的学术能力，有宏观的学术视野和整体的驾驭能力。但是，一个从未学过绘画的人，没有艺术实践经验，他哪里会知道这里“形容”的含义。因为他根本不知道何种颜色调在一起，变成的又是一种什么颜色来。如果是一位学过绘画的人，这个形容对他来讲，艺术学理论的困惑问题就迎刃而解了，知道为什么要打通各种门类艺术关系的含义，知道艺术学理论是做什么的了。很多“看热闹”的群体，最多知道一些类似这样的概念，仅仅是文字表层的概念而已，是知其然不知其所以然。所以，我们倡导从事艺术学理论的研究者，需要掌握美术、音乐和舞蹈的一些基本技法，亲自参与一点艺术实践创作活动，并将这些实践经验综合之，作为自己从事艺术学理论研究的基础知识。

二、形下至形上归纳普遍性

基于以上的艺术实践经验角度，艺术学理论的研究方法需要“形下至形上”，然后归纳艺术的普遍性和原理性。张道一先生指出：“艺术学则是研究艺术实践、艺术现象和艺术规律的专门学问，它是带有理论性和学术性的，成为系统知识的人文学科。”不懂得艺术实践或没有艺术实践的经验，如何去研究艺术实践，如何研究艺术现象，当然也就无法研究艺术规律了。对艺术规律的探究，首先是来自于对艺术本身诸问题研究所得出的结果。艺术理论研究如果不是针对艺术作品去研究问题，而是从一个概念到另一个概念，一种理论到另一种理论是没有意义的。张道一先生曾借用陈之佛教诲说，“搞史论不要离开实践，一旦与实践脱离，许多问题不但看不出，也吃不透。”的确如此，没有艺术实践的人，做出来的东西，多是在被抽空的概念中绕圈子，抓不住艺术的本质性问题。中国文化思想一直强调的是“道”与“器”的关系问题，“道”与“器”的关系正好说明了“艺”与“术”的关系问题。“道”与“艺”对应，“器”与“术”对应。中国的“艺术”这个概念就是“道器”概念的物质化具体的呈现。没有形而下的“器”，就不可能产生形而上的“道”。艺术同样如此，没有形而下的“术”，就没有形而上的“艺”。

由“器”进“道”是中国文化的基本逻辑。这里正好给我们提供了艺术学理论的研究方法，就是以艺术作品为研究对象和起点，再上升到艺术的理论高度，即由形而下至形而上的研究方法。脱离艺术作品这个研究对象的理论研究，终究是伪艺术学理论。这种伪理论的确有。有人提出艺术学理论二级学设立“应用艺术学理论”，这就是本身脱离了艺术作品和艺术实践的人，才会提出这种奇怪的“理论”来。艺术理论不是抽象理论，不是从概念到概念。它本身就是具体的并且对艺术创作具有指导性的意义。这就是艺术学理论的“用”。怎么会再“整”一个古怪的“应用艺术学理论”来。提出这样“理论”的研究者，估计是哲学或美学学术背景出身。因为在美学中提出了“实践美学”，便借用这个概念略微改动，用到了艺术学的学科里来了。我们都知道，哲学和美学在西方来讲本是一家。都是以逻辑的方法，用概念推演概念，概念实证概念的学科。黑格尔就是用他的绝对理念来证明他的美的概念，最终实证出“美是理念的感性显现”的结论。所以，黑格尔的绝对理念、绝对精神和他的美是一致的，美也是抽象的概念。即使黑格尔在他的《美学》著作中谈到了艺术，也是作为论证“美”的概念的，而不是以艺术为研究对象探讨具体的美的本质问题。因此，西方美学中的“美”是抽象的“美”。

实质是把“美”作为一个哲学的概念，探讨的依然是哲学问题。哲学的思维方式就是逻辑推论，从概念到概念的推论，不是去解决实际问题的，是解决思维本身的问题。故此，随着西方美学发展，美学家们认识到“美”要解决实际问题，要用到社会生活实践中去，提出了“实践美学”，近年来也有直接提“实用美学”的。艺术学则与美学不同，艺术学的建立就是要解决艺术的问题，西方同样如此。所以，一旦美学解决不了艺术的问题，德国的德索（1867－1947）和乌提兹（1883－1965）等西方美学家，将艺术学从美学中分离出来。中国艺术学的建立没有遭遇西方这种“分离”情况，一开始就是针对艺术进行研究的，要解决艺术的问题。中国古代画论、书论、乐论、舞论、曲论，甚至诗论、文论，都是直接以作品为研究对象，并直接解决艺术（也包括文学）的问题。也就是说，中国的艺术学研究是从形而下开始的，然后才提出了形而上的艺术理论来解决艺术问题。诸如气韵论、意象论、意境论、写神论、逸品论、一画论，立象尽意，得意忘象，中得心源，澄怀味象，以形媚道，神与物游，大象无形……这些形而上的艺术理论，就是解决中国艺术问题的艺术理论。再提一个“实用艺术学理论”，不但缺乏起码常识，逻辑也不通。这就是跟着西方文化逻辑跑的结果。

最近看到钱乘旦的《中国学术不能再唯“外”是从了》，我们很赞同他的观点：现在，中国人头脑里装满了“进步”“发展”“先进”“落后”“规律”“必然性”这一类西方文化特有的概念，为了不“落后”，因袭照搬西方话语，也就成了中国学术“进步”的一个标志。20世纪以来，中国学术越来越“欧化”“美化”，其原因就在这里。这不是说，中国学者不是在做中国学术，而是说，有更多的中国学术变成了西方学术的传声器：套用西方方法、论证西方结论、用西方语言说话，甚至直接重复西方话语……学术要求思考，思考是批评的第一步。中国学术不能再人云亦云，不能再唯“外”是从了。现在缺少的正是思考，是在思考基础上的分析与批判，这是当前中国学术最大的障碍。现在的中国学术不是无知，而是没有自信，中国学术应当构筑自己的话语了。这里对“唯外”的这种现象，批评得非常有道理。艺术学界这种现象也是非常突出。总以为西方人的著作、理论、概念以及表述方式，都是先进的，不用几个西方的概念和理论，就显得自己落后。西方美学中提出了“实践美学”，故此改头换面地跟风，提出了一个所谓的“应用艺术学理论”。为此，艺术学理论学科主要创始人之一，张道一先生批评到：“艺术学研究艺术理论，指导艺术实践，它虽然也带有思辨的成分，但不是思辨型的学科，也不可能将艺术分为理论艺术学和应用艺术学。”

艺术学理论研究方法，除了我们指出的从形而下的作品作为切入点外，还有就是最普通的一种研究方法，即归纳法。前面我们用了“三原色”原理来形容艺术学理论需要打通美术、音乐和舞蹈这三门艺术种类的道理。就是说，至少我们应该把美术、音乐和舞蹈的共性探讨、研究和分析出来，从这些种类的艺术创作中，寻找到它们的规律和共同的原理。张道一先生曾经反复做过这样的比喻，他说艺术学（即现在称“艺术学理论”）就像水果，水果是抽象的，看不见，摸不着，但又存在着，经常提到它。我们常说“吃水果”。这句话对，也不对。抽象的水果怎么吃，只能吃具体的苹果或香蕉。这就如同其他艺术的门类，如美术、音乐、舞蹈、戏曲戏剧、影视等，是具体的艺术种类。就像苹果、香蕉、梨子、葡萄等，是具体的水果种类，它们为何叫水果，因为它们有“水果”的共性特征。艺术学理论就是要通过这些具体的艺术种类，找出它们共性的东西。为什么美术可以称为艺术，音乐可以称为艺术，舞蹈可以称为艺术，戏曲戏剧、电影电视、设计等都可以称为艺术。说明它们有共同的原理性的东西，才能被称为“艺术”。归纳出共性的东西，研究原理性的特征，这就是艺术学理论的方法。一旦我们掌握了艺术规律和原理，就可以用这些原理性的和规律性的艺术学理论指导艺术创作实践了。往往有的研究者，过去的学术背景可能是某一种类的艺术，如美术、音乐、设计、舞蹈、影视、戏剧或戏曲等等。在从事艺术学理论研究过程中，如果只限于自己的专业背景，就可能会成为门类艺术的理论研究。局限在美术中，就可能成为美术学的理论研究；局在音乐中，就是音乐学的理论研究，以此类推。这些都不是艺术学理论的研究。简单地讲，毕竟还有一个学科的问题。从学理上讲，如果没有打通艺术的种类，缺乏归纳的方法，没有整体的宏观学识视野，就做成其他的门类学科研究了。目前艺术学理论博士论文的开题，都会遭遇这个问题。有的艺术学理论博士生论文，不符合学术要求，开题报告跑到别的学科去了，做成了诸如美术学、设计学或戏剧戏曲学等等。

从这个角度讲，艺术学理论对研究者来说，必然有学科的学术要求。既然是用综合的、宏观的和整体的学术研究方法，行之于艺术的分析、揭示和诠释中，就要求从事艺术学理论的研究者，“打通”艺术学的各个门类的一级学科，使研究者的思维来回贯穿于各门类艺术创作实践中，及其各自的历史中和现象中。中国有句俗语，叫做“隔行如隔山”，意思就是一行不同一行，差异很大。譬如美术和音乐，表面上看，二者根本不搭边。但同时，中国还有一句俗语，叫做“隔行不隔理”，意思就是说尽管各行不同，不搭边，但是道理是相通的。某种程度上讲，艺术学理论探讨、研究、分析和诠释的就是这个“隔行不隔理”中的这个“理”。研究者能够基于几个艺术种类，再打通这个“理”，基本上就能够有“一通百通”的学术能力了。只有“通”了，才能归纳出“理”来。由此可知研究方法，需要看研究者的学术能力之所及。也由此而知，艺术学理论的研究，对研究者的要求较高。

三、对象、材料和理论结构

艺术学理论的对象、材料和理论结构问题，是研究艺术学理论研究运用方法的问题。绘画、雕塑、设计、音乐、舞蹈、戏剧、戏曲、影视、曲艺等等，从整体、宏观和综合的方面说，它们是艺术学理论的研究“对象”；从具体研究的角度讲，它们是艺术学理论研究运用的“材料”。一定要注意，我们这里对“对象”和“材料”用法和区分的描述。我们可以说，艺术学理论的研究对象就是艺术，因为我们在研究雕塑或乐曲作品时，我们可以笼统地说这个研究对象是艺术。但是，当雕塑或乐曲作为具体运用的“材料”时，即在具体地如何运用这些“材料”时，却关系到是否属于艺术学理论的研究。换句话说，当我们运用和选取这些“材料”时的不同方法，不同用途，不同目的，是区别其是“艺术学理论”研究，还是“美术学”研究、“音乐学与舞蹈学”研究、“设计学”研究，或“戏剧戏曲影视学”研究的重要标志。有的学者认为，所用的“材料”探讨的是艺术原理性的问题，规律性的问题，即使用的一个门类的“材料”，都属于艺术学理论的研究。这种观念大体是正确的。说大体是正确，是因为在认识艺术学理论的学理方面是正确的。但是不完整，有缺陷，关键点还是“材料”单一，缺乏说服力。譬如仅仅使用书法作品作为艺术学理论研究的材料，某种程度上可能只会解决书法方面的一些问题，即所探讨书法艺术的规律并不具有普遍性。

如果仅仅用绘画艺术作为材料，研究的结果，同样只能说明绘画的问题，可能连雕塑的问题都解决不了，也很难得出一个具有普遍性的规律来。以此类推，同理可证。虽然说研究者的主观愿望是基于艺术学理论的宏观、综合和整体的把握艺术本质和规律问题，但是受其所使用的“材料”局限，很难得出一个具有普遍性的结论来。而且，单一的“材料”也容易被人质疑，或被理解为某个种类的如音乐学或美术学的理论研究。因此，对“材料”的占有、分布和运用，关系艺术学理论研究的成果是否具有普遍性，是否能研究出原理性的问题来。同时也可以以此印证，是否是艺术学理论这门学科的研究。材料的全面性和典型性便是决定艺术学理论研究的基础。艺术学理论的研究材料，尽可能涵盖所有的艺术种类，至少要涵盖美术、音乐和舞蹈这三方面的作品，用这三方面的作品作为研究对象，同时作为材料，归纳和印证出所研究的实质性问题。在所有被运用的材料中，为了围绕研究的问题，研究者就不能再按照艺术的“分类”来组织材料，而是依据研究的问题“重新”组织材料。从这个角度讲，美术、音乐和舞蹈的作品———材料，就是被打“乱”的，不是按艺术种类组织材料。研究者必须明白，这里没有“种类”（“门类”）之分，唯有总体的艺术作品或艺术材料。

这里就涉及一个材料和理论结构先后的问题。即使不涉及先后问题，也涉及材料与理论结构的关系问题。应该注重的是首先掌握大量的材料，只有拥有了大量材料，才能做研究工作。但是，一些研究者却先框定一个所谓的理论体系，然后根据需要再来补充材料。这样“先入为主”的做法存在一个问题，就是忽视或遮蔽另一些材料的存在，或者选取材料时为我所用，容易走向片面或极端。前面我们就讲到“形而下至形而上”的方法过程，这个逻辑发展下来就是以材料和对象为依据，即依据艺术创作和艺术现象，去发现和研究问题，研究艺术的规律和原理，研究艺术与人的关系，研究艺术与思想的关系等等。因为只有艺术发生了，我们才有可研究的对象和材料。所以，艺术学理论的理论结构是从艺术创作、艺术现象中去发现问题，探讨艺术的规律和本质，研究艺术与社会、艺术与人的问题。同时，我们要看到的是，从事艺术学理论的研究者，对材料的掌握和运用本身是一种学术能力的表现。对于没有艺术实践经验的人来讲，面对研究的对象———艺术，是麻木的，掌握起来要困难一些，运用起来会吃力一些。没有良好的艺术感受能力，对艺术材料也就没有什么感觉。艺术作品的精奥也会因没感觉而遮蔽，驾驭不了丰富的艺术材料。因此，我们反复强调从事艺术学理论的研究者，自身需要懂得艺术，最好具有一定的艺术实践经验。

四、结语

任何理论的有效性至少体现在两个方面。一是研究者使用的方法正确，得出有效性的结论，并能有效地解决艺术问题；二是任何研究出来的新理论，本质上又是一种理论的方法，在于有效地对未知领域的研究运用。当然，前提是前者的有效性，再向前推，就是一个正确的研究方法。正确的研究方法来自于正确的思考。我们在探讨艺术学理论的研究方法时，也涉及其他相关问题的探讨。譬如学科问题，分类问题。学科的分类在于明晰制定教育方针策略和教育措施的践行，也在于确定研究方向和研究范围，更形而上一点，也在于教育制度的确立。“艺术学”为什么要从原来的“文学”中分离出来成为一个大的门类学科，下设5个一级学科（当然5个一级学科是否合理，还可以再探讨），说明了这是中国教育制度和教育方针的进步，也是在学理上把“乱辈”的现象梳理了一下。从学理上讲，文学应该属于艺术的范畴之中。尽管“乱辈”现象还没有彻底被清理，但比起“儿子”成为“老子”要好得多。既然我们已经确立了艺术学的科学范围和对象，在学科的建立中，就需要遵守这个学科的基本要求和规范。但是，大家在分蛋糕———申报硕、博点的时候，规矩方圆被任意切割。蛋糕是拿到了，可是接下来研究的时候，成了各唱各的戏，想怎样做就怎样做。我们不反对交叉学科的研究，反而鼓励交叉学科的研究。学科交叉会成为一些新的研究方向，甚至出现一些新的学科。为此，张道一在建立“艺术学”时，早就思考到了这个问题：

（一）艺术思维学———这是艺术学与思维学交叉结合的学科。

（二）艺术辩证法———这是艺术学与唯物主义辩证法交叉结合的学科。

（三）艺术伦理学———伦理学属于哲学的一个分支，也称“道德学”，是研究人的道德义务的科学。艺术伦理学的建立，既为艺术理论增添了道德哲学的支柱，也充实了艺术的内容。

（四）艺术社会学———社会学是以社会为统一体而进行研究的一门科学，主要研究人类的社会生活及其发展、社会的本质、社会进化的过程及其原理……艺术社会学是将艺术学当做一种重要的社会活动来研究，有于在不同的社会中对艺术进行定位，从而发挥艺术的功能。

（五）艺术心理学———心理学是研究心理规律的科学。艺术心理学从艺术的角度研究各种心理活动。

（六）艺术文化学———文化是一个大概念，不论是广义的解释还是狭义的解释，它所包括的内容都很广。艺术是文化的一部分。艺术文化学是在文化的大背景、大范畴内通过比较研究，展示艺术的特点和作用的。

（七）艺术考古学———艺术考古学是艺术学和考古学的结合，它不仅为艺术的研究提供了有价值的资料，使艺术史更加充实丰富，并且也有助于考古学的发展。

（八）宗教艺术学———宗教是一种历史现象，是一种社会艺术形态，它伴随着人类的发展而成为一种信仰。宗教艺术学是解释这种历史的现象，阐明艺术以宗教为载体、宗教利用艺术形式的社会影响及其自身的发展的科学。

（九）艺术市场学———市场学的基本概念与基础知识，市场经济，信息，经营与策略；票房价值与经纪人，附加价值。

（十）工业艺术学———在现代社会中，工业在国民经济中占有主导地位。工业艺术学既带有综合的性质，又是一个新兴的学科。