供应链管理决策
供应链管理决策范文第1篇
[关键词]水电工程咨询；跨国经营；战略决策；供应链管理
[中图分类号]F252.8 [文献标识码]A [文章编号]1005－6432(2009)02－0088－02
1 我国水电工程咨询企业跨国经营的内部动因
1.1资源行业生命周期的有限性
我国水电开发步伐的加快，一方面使我国水电勘测设计行业当前面临良好的发展机遇，但另一方面由于水电资源的有限性，也加快了水电勘测设计行业回落期的来临，缩短了我国水电行业的生命周期。
1.2以咨询设计为龙头，带动承包工程
我国水电工程跨国经营的领域目前主要分布在工程建设环节，缺乏全过程的管理能力。由于水电工程的行业特点，国际工程公司如能承接诸如流域规划、项目前期策划乃至设计等环节业务，就等于抓住了项目源头，对工程公司承接后续项目有极大帮助。我国水电工程咨询企业目前只能切入产业链的设计环节，却不能起到统领的作用。
1.3贴近市场获得信息和本土资源
在工程建设领域信息和关系资源非常重要。在目前国际承包市场上的通行做法中，项目承包中的干系人占有非常重要的地位，特别是在项目总承包中，诸如律师、设计师、测量师、咨询顾问公司等干系人更是不可或缺的。
1.4提高企业竞争力的内在需要
2004年建筑业改革与发展报告指出：建筑业五大主要任务之一是加快国有企业产权制度改革，增强企业活力和竞争力，培育具有国际竞争力的企业集团。就大型建筑企业而言，改革的方向是：一要加快现代产权制度改革，推进企业兼并重组，提高产业集中度。二要鼓励大企业把产权制度改革与做大做强、培育具有国际竞争力的大集团的目标结合起来。
2 水电工程咨询企业跨国经营的外部动因
2.1开拓国际市场，抓住发展机遇
从市场的规模和发展来看，我国工程咨询企业也面临国际水电市场的发展机遇，跨国经营则是抓住这一机遇的重要手段。
2.2跨国经营是迎接国际挑战的需要
企业占有足够大的市场，是企业确立竞争地位，实现赢利和其他经营目标的条件。同大多数发展中国家一样，寻求和占有更广阔的海外市场，同样也是我国水电工程咨询企业发展跨国经营最基本和最普遍的动因。按照世贸组织的要求，到2010年，中国要基本实现投资体制的自由化，到2020年全面实现贸易和投资的自由化。外资的大举进入加快了我国国内市场与国际市场的融合，企业不出国门也要面对外国企业的竞争。
2.3占领国际工程高端市场，优化产业结构的需要
目前我国的建筑市场产业集中度较低，规模和业务种类趋同，施工承包企业比例较高，具有较强专业承包和总承包能力的大企业较少。中国企业在国际承包市场的利润较低，主要原因是我们没有能掌握产业价值链的高端环节。我国承包商一般只承包设计、采购、施工阶段，利润较高的融资及前期规划阶段尚缺乏竞争优势，因此难以通过产业链的延伸扩大业务规模和利润空间。通过水电工程咨询企业跨国经营，进入产业价值链的高端，一是可以带动国内的建筑企业走出去，缓解国内过度竞争的局面；二是可以实现产业结构的优化，获得规划早期利润较高的部分。
3 我国水电工程咨询企业跨国经营的思路
3.1跨国经营的战略决策框架
环境的内外部要求，决定了我国水电工程咨询企业需要走出去，但是企业应该如何实现跨国经营，则需要根据企业的环境特征，结合企业的优势与劣势，系统地分析跨国经营的战略模式选择。
3.2区位选择决策
东盟是我国水电工程咨询企业跨国经营的传统市场和重要市场。近年来，我国政府与东盟各国关系发展良好，东盟各国政府均十分重视发展双边和区域经济合作，并且签订了多项经济贸易协定，为我国水电工程咨询企业参与该地区的建设创造了良好的条件。
中国与东盟达成了建立中国一东盟自由贸易区的协议，这为我国水电工程咨询企业开拓东南亚市场提供了更为广阔的前景。企业的境外工程市场选择亚洲，尤其是周边国家，将会大大降低获取项目的前期成本和风险，提高项目获取的成功率。
3.3战略定位决策国外水电设计咨询企业一般参与水电资源普查、流域开发规划，对具体的工程项目设计只参与到可行性研究和招标设计阶段，一般不参与施工图设计，施工图设计一般由承包商自行负责。我国水电设计咨询企业则参与水电资源普查、流域开发规划、工程项目预测、可行性研究、招标设计、施工图设计、竣工资料整编等全过程的技术供应，相比国外水电设计咨询企业我国企业专业配套能力强，人力资源充足。相应地我国的工程承包企业、设备生产企业，一般不具备整体工程设计能力，在对外投标和工程实施中，均需与设计咨询企业合作；而国外的工程公司内部有小型的设计所，可以承担施工图设计。
4 企业的供应链管理模式应用
供应链管理的研究始于20世纪80年代初期，Koske－la在斯坦福大学做访问学者期间提出将制造业的新的管理哲学应用到建筑业中的思想，形成了工程供应链管理思想的雏形，正式提出工程供应链的研究要归功于Ber-telsen，William和Fischer等。此后，世界各国的学者、咨询公司、工程建设单位也纷纷投入到这方面的研究和实践中来，工程供应链管理研究作为供应链管理的一个重要研究分支逐渐登上历史舞台。
5 结论与启示
供应链管理决策范文第2篇
关键词：供应链管理 风险识别 风险估计与评价 供应链决策
一、供应链风险管理文献综述
企业运营中存在大量的诸如需求不确定、信息不对称以及供应商不稳定等随机因素，这些因素的存在使得供应链风险及供应链风险管理应运而生。供应链风险是一种潜在的威胁，它会利用供应链系统的脆弱性对供应链系统造成破坏。
关于供应链风险管理的研究评述我们采用先总后分的方式。首先介绍关于供应链风险管理过程整体的研究，其次是按照供应链风险管理过程展开各个主题的研究。
(一)关于供应链风险管理过程
供应链风险管理是指管理供应链中出现意外事件或变化所带来的风险的一个系统的过程。就我们看到的文献而言，供应链风险管理涉及的理论，有一般风险管理理论，也有供应链管理理论，更准确地说，供应链风险管理涉及的理论是一般风险管理理论与供应链管理理论的交叉。
供应链风险管理过程的研究始于Lindroth(2001)提出的三维供应链风险初步分析框架，该框架包括供应链单元分析、供应链风险类型和供应链风险控制。Tah，J，和Can,V。(2001)分析了构筑供应链的供求风险，指出当前建设项目风险管理过程、工具和技术的缺点，提出一个等级风险统计结构的风险描述语言，界定了供应链风险的涵义，也提出了相应的补救措施；此外，还讨论了建立风险知识数据库管理系统支持风险管理的框架。Cranfield(2002)提出了一个4阶段供应链风险管理框架：供应链范围和构成要素描绘一供应链脆弱性和风险识别一供应链风险评价一供应链风险管理，同时强调对供应链风险范围和构成要素的鉴定。
De／oitte管理咨询公司(2004)将SCRM(供应链风险管理)过程也归结为4个阶段，但其内容与Cranfield的4阶段供应链风险管理框架有区别，它们是：识别风险、决定SCRM战略和行动、执行和实施行动、监控SCRM过程和结果。J，Hallika(2004)提出了供应商网络风险管理的一般结构，提出了复杂网络环境下供应商网络风险管理的方法，论证了供应商网络合作给供应链风险管理带来的挑战，并提出供应链成员企业越多，供应链风险水平就越高的研究结论。
倪海燕等(2004)指出，供应链风险管理与企业风险管理具有相同的程序，即风险识别、风险衡量、风险控制与风险管理实施与评价。二者的区别在于它们的目的不同。企业风险管理纳入企业管理范畴，与其他管理职能一同平行发生作用，同时起到综合调节作用；而供应链风险管理强调加强供应链成员企业对风险的了解和沟通，通过对潜在意外事件和损失的识别、衡量、分析，以最小成本最优化组合对风险实行有效规避，实时调控，以保证供应链的安全、连续与高效。在此基础上，作者得出结论：供应链风险管理的核心在于对供应链伙伴关系、合作关系的管理、监督与控制。
熊淑丽等(2005)和杨文等(2006)就在供应链风险管理下供应商的选择问题进行了阐述。他们将供应链风险分为方差风险、中断风险与毁灭性风险，运用线性规划方法建立了供应商选择模型。张存禄、黄培清(2007)提出，供应链风险管理是管理者通过供应链上风险识别、风险估计与评价，合理地使用多种管理方法、技术和手段，对可能影响供应链的各种风险因素实行有效控制，妥善处理风险事件造成的不利后果，保证供应链管理目标实现的工作过程。赵林度(2008)从供应链风险评估、分析、响应、规避以及供应链的弹性与应急管理等方面对供应链风险进行定量与定性的分析与阐述，引入供应链保险，提供完善供应链管理体系的方法以及实施从风险中获得风险发展战略的途径。
(二)关于供应链风险识别
风险识别是风险管理的首要环节，供应链风险识别是有效进行供应链风险管理的首要阶段。风险识别是发现潜在风险，分析供应链的各个环节、每一个参与主体及其所处的环境，找出可能影响供应链的风险因素，掌握风险特征，确定风险来源及其相互关系的过程。目前，关于供应链风险的研究，多数是关于供应链风险因素识别的研究，国内外对风险的类别都有相关的总结与归纳。
AI-Bahar和Crandall(2002)认为，“风险识别是一种系统的、持续的对风险相关事件进行挖掘与分类的过程”。Harland(2003)把供应链视为供应网络，归纳出对供应网络运作及其环境有现实影响的九大类风险，它们涉及到：战略、作业、供应、客户、制度、竞争、信誉、税收、资产和法律。、陈维政(2003)从系统风险、管理风险、信息风险及市场风险4个方面分析了供应链风险形成机理。马士华(2003)把供应链风险因素归纳为两大类：内生风险(indigenous risk)和外生风险(exogenous risk)。Ernst和Young(2003)的供应链风险调查表明，供应链呈现出越来越复杂的趋势，具体表现为供应链风险水平越来越高，供应链运作低效率和高成本，供应链核心企业被其他企业所取代。他们根据对10个国家50家零售企业和家电生产企业供应链风险调查的结果指出，供应链存在风险：持续经营计划风险、数据完整性风险、供应链管理技术应用安全风险、企业治理风险、合作关系风险、供应链管理成本与投资风险、劳动力风险应链管理技术应用安全风险、企业治理风险、合作关系风险、供应链管理成本与投资风险、劳动力风险和税收风险。他们的研究结果还表明，通过供应链风险管理可以节约成本，获取战略优势。
Martin Bailey(2004)把供应链风险分为外部环境风险、自然灾害风险与运作风险三大类，并且归纳出包括全球、政府、经济、火灾、客户、安全等在内的21个风险形成因素。P，J，Agrell(2004)通过建立一个3层两期供应链模型论证了供应链风险对供应链成员协调和供应链合同的影响。田会等(2005)认为供应链的风险是由于各环节的博弈与合作造成的，主要表现为系统风险、信息风险、管理风险与技术风险。在此基础上提出了一个风险防范系统，并且指出利用“木桶原理”防范系统约束风险以及利用文化支撑体系防范系统内耗风险等措施来防范风险的思路。周艳菊等(2006)
提出供应链风险的来源是由于各种不确定性因素的存在；牛鞭效应使供应链风险被放大；由于供应链网络上的企业之间的相互依赖，任何一个企业出现问题都有可能波及和影响其他企业，影响整个供应链的正常运作，甚至导致供应链的破裂和失败。因此，他们将供应链风险定义为供应链的脆弱性。
吴军等(2006)认为风险可以根据其发生的概率和事后危害性这两个维度进行简单地划分，提出两类典型的风险：日常风险，即由于客户需求的不确定性和供应环节的供需不平衡而产生的风险；第二类风险为供应链管理的突发风险，是由于供应链环节中无法预料的突发事件而产生的风险。宁钟、王雅青(2007)提出，供应链风险识别可借鉴在金融服务业中广泛使用的风险识别和测量工具，如情景分析、历史分析和流程计划等。其中，情景分析法不是传统的强调概率的计算，而是通过对运营环境的发散性的思考，强调对于未来可能面对的各种突景建立思想上的准备和相应的措施。
(三)关于供应链风险估计与评价
供应链风险评估是在单个风险水平估计的基础上确定供应链整体风险水平的过程，是估计单个风险的性质，计算风险发生的概率、发生时间及其后果影响的大小，然后再进行综合评价来确定供应链的总体风险水平以及风险能否被接受的过程。风险估计与评价是为风险管理者拟定风险管理对策，采取风险管理措施提供依据的重要阶段。目前，综合评估方法较多，这些评估方法各有特点，但大体可以分为两类：主观赋权法和客观赋权法。
许志端(2003)对供应链战略联盟中的风险因素进行了研究分析，提出一种系统的战略规划框架，调查和评估供应链战略联盟中存在的7种风险因素，并统计分析一些公开披露的案例，为供应链战略联盟中的风险管理和控制，为企业理解并识别供应链战略联盟中存在的风险及其可能的来源提供了依据。丁伟东等(2003)提出了供应链可靠性评估矩阵，具体有4个步骤：选定评估因素，构成评估因素集；根据评估要求，划分等级，确定评估标准；对各风险要素进行独立评估，得出评估矩阵和权重矩阵；进行数学运算，计算出每个企业的风险评估结果，定义企业的可靠性。这也是一种定量研究的方法。其缺陷是没考虑到风险的概率。
Hallikas(2004)从风险事件的概率和结果的角度半定量化地研究供应链风险评估，主要是从财务角度进行评价，同时考虑到一些非物质结果，例如信任、荣誉、知识的退化等一些难以货币化的因素。这种评估能加强企业对内外环境的理解。Hallikas的半定量化的研究方法为供应链的风险评估提供了一个初步的框架和思路。付玉等人(2005)在“基于案例推理的供应链风险估计方法”中，把人工智能中的案例推理技术引入供应链风险估计，较好地解决了案例的描述与存储、匹配案例的检索以及检索结果的调整等关键问题，设计了实用化的偶发风险估计原形系统。Stansmith(2005)将供应链风险从风险的发生可能性和发生后果的严重性两个方面将风险划分为5个级别，从而形成一个共25个方格的风险评价方阵。然后将企业识别出的风险逐个归类，并建议根据评价结果的不同而采取不同的管理方法。
吴军等(2006)综合国外文献的研究，得出结论：20世纪80年代中期到20世纪90年代，有一些学者从马氏决策角度对供应链管理中的库存模型进行了大量的风险分析。其中，代表性的文献有：White(1988)总结了20世纪80年代关于马氏决策问题风险敏感准则分析的主要结果；Sobel(1994)对于一般性的非折扣形式、折扣形式的马氏决策问题进行的风险分析；Chung(1994)采用高均值低方差的判定准则研究的一个不考虑折扣的平稳分布单一链马氏决策问题，并给出了Pareto最优的分析方法和计算结果。于瑞峰等(2007)从供应链风险管理角度研究企业信贷风险，指出信贷风险研究方法有：数量统计方法中的多元判别分析法，Logit法以及近邻法等，在给定的时间概率条件下，投资组合的最大可能损失价值的VAR(Value atRisk)法，基于公司的破产概率，衡量单个项目信贷风险的Credit Monitor模型和衡量信贷组合风险的Portfolio Manager模型；以及注重信用组合风险评估的组合风险评估方法。他们提出了基于供应链的企业信贷风险评估指标体系，应用BP神经网络，全面地评估贷款申请企业的偿贷能力的方法。刘俊娥等(2007)利用项目管理过程中识别项目风险重要性的一种结构性方法――风险矩阵，对供应链风险构建了一个供应链风险评估方法体系，主要由风险矩阵设计、风险等级的确定、风险因素重要性排序、指标重要性权重的确定、总体风险水平等组成。
(四)关于供应链风险决策过程
企业要对已识别的风险加以处理，关于风险处理方案的优选就是风险决策。风险决策的主要特点是具有状态发生的不确定性，这种不确定性不能通过相同条件下大量重复试验来确定其概率分布。风险决策有多种方法，如最大的最小值法、最大的最大值法、乐观系数法、假设等概率法、最小的最大后悔值法、Bayes分析法、熵度量法和马尔可夫法等。文献中对于供应链风险决策的研究为数甚少。
马林(2004)针对供应链风险管理及在此基础上的供应商选择评价决策问题进行分析，提出熵权多目标决策法，并从生产运作与经营风险两方面构建供应链风险管理下供应商选择评价决策的结构模型，以及实施评价的步骤。马林、沈祖志(2004)认为，随着供应链成员分布范围的扩大，供应链的不确定性和供应链管理风险大大增加。这些不确定性和管理风险包括运输的不确定性、市场需求的不确定性以及汇率变化和价格风险，等等。因而，他们将汇率风险纳入中小企业供应链的决策模型，通过实证分析得出汇率变化对制造商采购决策的影响。李志等(2005)按风险的属性分类。方法将其中的成本进行分析，基于属性进行风险评估，在此基础上利用投影模型的区间型多属性决策方法设计出决策矩阵，从而建立供应链成本型风险的决策模型，并结合实例求出最优解。
梁祺等(2006)认为，组合风险决策的目的，就是要在给定期望收益水平上，实现风险最小；或者在任何给定风险水平上，期望收益最大化。其中，期望收益通常是以收入和资本增损的总额占初期投入的百分比来表示，即期望收益率。在未来状态不确定的情况下，期望收益率是通过结果的概率分布来表明的，这种概率分布的方差或标准差可以用来表示风险。在供应链中，对于多个供货源企业的组合，期望收益应该等于组合中各个供货
源企业的期望收益之和。在考虑到不同供货源企业在供应链中相对份额的情况下，企业组合的期望收益率就等于各个企业期望收益率乘以其相对权重之和。而对于面临多个供货源企业的组合风险，则不仅考虑各自的风险大小，还必须考虑到企业之间的依赖程度。从数学方法上来说，不仅考虑各自的方差大小，还必须考虑到协方差的大小。作者针对供应链管理中的组合风险决策问题，建立了类似Markowits均值一方差模型，实现了在不同期望收益率水平下的多供货源企业的优化组合。吴军等(2006)指出，近年来，在假定供应链决策者为风险厌恶型决策者基础上来研究风险厌恶对于供应链系统性能和最优决策的影响以及具有风险厌恶决策者的供应链协调问题也逐渐为供应链风险研究者所关注。这方面的研究在国内外刚刚兴起，Lau H和Lau A(1999)研究了一个制造商、一个销售商的两阶段供应链模型，即制造商决定批发价格和返还价格，销售商决定定货量。假定两个决策者都是风险厌恶型决策者，作者证明了最优返还策略依赖于两个决策者对于风险的态度，制造商可以通过制定有效的返还策略获得更大的利润。明确提出具有风险厌恶决策者的供应链协调定义并给出系统化的描述主要是Gan,Sethi和Yan(2004)的工作，他们基于决策理论中的Pa reto最优概念研究了具有风险厌恶型决策者的供应链协调问题。首先，他们给出了具有风险厌恶决策者的供应链合同的协调定义以及达到供应链协调获得Pareto最优解的基本步骤；其次，以一个供应商、一个零售商的二级供应链系统为例，分别采用下方风险、均值方差和效益函数作为度量工具来说明如何设计供应链系统参数从而达到协调；另外，还研究了由一个风险中性供应商和一个风险厌恶型零售商组成的供应链协调的协调问题，并设计了一个易于操作的风险分担合同来达到供应链系统的协调。
二、供应链风险管理研究评价及对未来研究的前瞻
尽管供应链风险管理研究的文献数量相对较少，在按主题进行总结的基础上，这里我们试图对其再做进一步的评价与展望。
(一)供应链风险管理研究评价
从整体上看，我们发现有关供应链风险的研究有以下3个特点。
1、研究的出发点和方法都是面向实际的。从目前的研究状况来看，供应链还是一个新兴交叉的应用领域。供应链风险管理更是一个稚嫩的交叉应用领域。供应链风险管理问题源于实践，因而其考虑问题的出发点和所提出的分析问题的方法、控制措施等是面向实际的、问题导向的，这是我们发现的供应链风险管理研究的一个显著特点，比如，风险矩阵对供应链风险的影响、汇率变化对制造商采购决策的影响、供应链风险管理中的期权机制、仓单质押运作风险的优化、供应链管理中的组合风险决策问题，等等。
2、研究中有应用模型进行描述的趋势。供应链运作中所存在的大量随机因素使供应链中不确定性现象的发生成为常态。为了减少和降低风险带来的不利影响，对供应链风险的模型描述和应对方式的理论研究逐渐成为近年来研究的一个特点，比如，供应链风险管理下供应商选择评价决策的结构模型、基于供应链的企业信贷风险评估指标体系；基于BP神经网络的企业信贷风险评估模型；数量柔性供应链系统的性能分析和设计框架，等等。
3、总体上对各个主题及其涉及的行业研究的力度不均衡。从主体上看，关于供应链风险识别的研究相对较多，而关于供应链风险估计与评价、供应链风险决策、供应链风险管理的研究相对较少；对制造业、零售业的研究相对较多，对其它行业的研究相对较少。近年来矿产品、农产品与下游制造加工业之间的摩擦时有发生，从而产生了相应的风险，这方面的研究力度却不够。
(二)对未来研究的前瞻
1、模型的实用性方面的改进。如上所述，应用模型对供应链风险进行描述是目前供应链风险研究中的一种趋势，但是，从总体上讲存在模型的适用性需要改进的状况，多数模型还需要进一步的模拟、验证。例如，基于供应链系统的各项资金流出入量，拓宽了对于供应链风险管理研究方向，然而，其模型尚未进行模拟，进一步的实证研究应该是供应链风险管理领域进一步探讨的另一个方面(王勇、常凯，2007)；基于供应链的企业信贷风险评估指标体系以及基于BP神经网络的企业信贷风险评估模型克服了企业信贷风险评估中存在的只对申贷企业孤立评判的不足，但正如作者所言“要使之更具普遍性则有必要进行进一步完善”(于瑞峰等，2007)，因此，我们认为，模型的模拟、验证以及实用性等方面的进一步完善是供应链分险管理研究的一个方向。
2、研究的关注点会应需求有所改变。近年来，矿产品、农产品供应商与下游制造加工业之间摩擦的增多与加剧，正在引起业界和理论界的关注，因而，对该类供应链风险问题的研究将是一个极具潜力的方向；同时，随着人们对金融风险影响程度日益增强及其发生的可能性的担忧，将供应链风险与金融风险结合起来进行研究已经开始成为供应链风险管理中一个新的研究方向(吴军、李健、汪寿阳，2006)。
供应链管理决策范文第3篇
[关键词] dfsc；供应链；设计优化
供应链(supply chain)的概念是在20世纪80年代提出的。近年来，随着全球制造的出现，供应链在制造业管理中得到了普遍的应用，并成为一种新的管理模式。其最突出的特点是将原先分散的原材料提供商、制造企业、批发商和零售商组成一个网络，通过相互之间的协作与管理，以更快的速度、更高的效率、更低的成本、更好的服务将产品源源不断地送达客户。目前，我国在供应链方面的研究主要集中于如何优化供应链的组建与管理，以提高供应链整体的连续性和经济效益，但在产品设计与供应链运作一致性方面的研究还比较少。而在国外，这方面的研究日趋增多，有些研究成果已经在一些企业中得到了较好的应用，并取得相当不错的效益。因此，我们着手进行这类课题的研究就显得十分重要。
一、面向供应链的产品设计项目优先考虑的问题
面向供应链的产品设计要求所设计的产品能够有效地利用企业的供应链系统，这样不仅能够降低供应链运作的复杂性，并能减少供应链运作的成本，从而为企业创造出更好的经济效益。wWW.133229.cOM但面向供应链的产品设计项目的实施并不是制造企业的设计研发部门能够独立承担的，实际上它是一个系统工程，需要跨企业、跨部门的多方合作共同完成。为了确保面向供应链的产品设计项目能够取得成功，企业必须在项目实施前对产品和供应链有一个全面的了解，并确定优先考虑的问题：
1.产品的哪些特征会影响到供应链的成本?这些产品特征又会对供应链造成怎样的影响?
2.产品的这些特征是由哪些产品设计决策产生的?
3.这些产品的设计决策又是怎样制定的?由谁制定的?为什么要制定这样的设计决策?
4.在制定设计决策时参考了哪些信息?这些信息又是如何获取的?这些信息又是怎样被使用的?
5.产品在研发过程中，该如何改善制定产品设计决策的方法、技术、流程和所需的数据?
这些问题在面向供应链的产品设计项目实施之前就必须给予充分考虑，并开发设计相应的方法、工具和流程，以帮助研发人员、工程技术人员和供应链工程师更好、更快地制定日常的面向供应链的产品设计决策。
二、面向供应链的产品设计项目的实施流程
面向供应链的产品设计项目的实施是一个跨企业、跨部门的合作过程，非常复杂。首先需要创建一个独立的机构来管理面向供应链的产品设计项目，并且联合与项目实施相关的各部门共同组建面向供应链的产品设计团队。
组建的面向供应链的产品设计团队主要目标有两个：一是开发出与供应链运作协调的新产品；二是为企业提供战略咨询。面向供应链的产品设计项目的实施流程如图1所示：
1.组建面向供应链的产品设计团队。组建面向供应链的产品设计团队需要各个领域的专业人才，包括研发与工程技术人员、开发服务人员、市场营销代表、供应链管理者、财务会计人员和管理科学家等。
研发与工程技术人员负责新产品的开发设计，以及制定产品零部件的设计决策等。
产品开发服务人员主要通过同r&d机构的紧密合作，为其提供各种技术支持服务或优化产品开发流程，以提高产品开发过程的效率和有效性。
市场营销代表参与面向供应链的产品设计项目实施的全过程，因为他们最了解客户的需求和产品在销售过程中出现的问题。也正是因为他们的参与，这些问题得以直接反馈给产品的设计研发部门。而且他们在项目实施过程中，能够更好地协调面向供应链的产品设计的各项活动，平衡各方的利益。
供应链管理者负责提供供应链设计方案，反映供应链运作中存在的问题，并提供与供应链运作相关的产品设计建议。
财务会计人员主要负责对产品的供应链运作成本进行核算，并为不同的产品设计方案提供成本分析。
管理科学家的主要任务是通过建模，完成对企业发展的核心战略问题的量化分析，以帮助决策层更科学、更快捷地制定企业的战略规划。
另外，面向供应链的产品设计项目经理还会到企业外部去寻访富有经验的机构或人员，并与之建立合作或直接聘请他们加入项目开发。
2.阐明面向供应链的产品设计项目的目标。面向供应链的产品设计项目经理在组建团队时，必须清楚地定义项目要达到的目标，以及达到目标的途径和主要任务。实际上，面向供应链的产品设计项目主要的任务之一是帮助r&d机构制定有效的产品设计决策，而且这个决策必须尽可能平衡供应链上各方的成本和收益，使得供应链系统总成本达到最小。于是，这就要求工程技术人员在开发新产品时，不仅要从供应链的技术上考虑，还要从对供应链的成本影响的角度考虑。
面向供应链的产品设计项目经理必须阐明项目的实施目标与架构，从而更好地帮助人们准确理解面向供应链的产品设计项目需解决的核心问题。
3.帮助设计研发部门确定新产品架构。产品架构一般在系统设计的最初阶段给予完整的定义，并且成为开发重点。它作为一种产品的开发决策，会影响企业能否有效地实现产品的高度多样化。面向供应链的产品设计团队需从供应链的技术和对成本影响的角度，协助设计研发部门确定新产品架构。
在供应链的技术上，如果企业需要提供数种产品变化时，产品架构就成为决定供应链绩效的关键因素。例如，通过将产品的差异化延期到供应链的后期，或在产品设计时采用共通性策略等，可以实现减少库存压力、降低供应链运作成本的目的。
在成本的影响方面，工程技术人员需要考虑产品的加工成本，如模具开发成本、装配和制造成本，以及产品的设计周期等。还要考虑产品的物流成本，如运输、包装、存货、配送和销售管理等成本。另外，还需考虑产品在使用过程中的维修成本、产品的逆向物流成本以及税收等。
4.提供开发新产品的决策支持。制定面向供应链的产品设计决策是一个非常复杂的过程，这需要面向供应链的产品设计项目团队提供多种决策支持，以帮助工程技术人员和管理者从中获取有价值的数据、信息和知识，从而能够更好、更快地制定产品设计决策。例如，面向供应链的产品设计团队为新产品的研发寻找解决产品与供应链运作一致性问题的方法、开发制定产品设计决策的支持工具、提供制定面向供应链的产品设计决策所需的数据和面向供应链的产品设计成功实施的案例等。
这些工具、方法或技术一般在开始时会比较粗糙，但如果在新产品开发过程中证实它是有效的，面向供应链的产品设计团队就会不断地改进和完善它，最终形成一个标准的、通用的决策支持工具。这些工具是工程技术人员和管理者制定面向供应链的产品设计决策时的一个好助手，能够有效地促进产品、包装和供应链设计决策的优化。例如，通过软件工具对产品在不同阶段差异化的成本分析，工程技术人员能够快速评估差异性延迟策略产生的积极影响和消极影响，从而帮助他们更科学、更有效地制定相应的产品设计策略。
5.开发出与供应链运作相协调的新产品。在供应链运作过程中存在二律背反的现象，其实在新产品的开发中也存在多方利益的冲突。面向供应链的产品设计团队的目标之一就是努力平衡各方利益，使得供应链的系统总成本达到最小，并在面向供应链的产品设计机构和r&d机构的共同努力下，开发出与供应链运作相协调的新产品。项目的成功主要表现在以下几个方面：
在设计新产品时就考虑产品的包装问题，优化产品的设计尺寸，以提高单个包装内产品的密度和每个托盘承载货物的量，从而降低包装成本，并提高物流运作的效率。
为了满足客户的个性化需求，企业常常采用产品差异化的策略。但产品差异化的策略会要求企业增加更多的库存，从而导致企业库存成本的增加。通过将产品的差异性延迟到供应链后期的方式来实现产品差异化，可以减少因产品差异化而增加的零部件库存需求，并降低库存管理的难度，提高客户服务水平。
产品的差异化会导致产品零部件的多样化，从而增加零部件库存的种类和数量。采用共通性策略，可以使两种以上高度差异化的产品能够分享许多相同的零部件，从而降低企业的库存压力。但共通性策略会增加产品的设计成本、制造成本和延长产品的设计周期等，这就需要面向供应链的产品设计团队通过对共通性策略的成本与收益的定量分析来做出科学的选择。
在设计新产品时就考虑产品的逆向物流。例如，在产品组装时，更多地采用连接槽替代焊接，这样在产品回收时，高价值的零部件很容易被拆卸下来再利用，等等。
其实，面向供应链的产品设计已经成为企业的一个系统决策方法，它不仅帮助r&d机构更快地开发出更多的与供应链运作相协调的新产品，而且能够显著提高整个供应链和整个产品生命周期的财务绩效。
6.提供战略咨询。面向供应链的产品设计另一项重要任务是为企业提供战略咨询服务。这主要是通过建模，完成对企业发展的核心战略问题的量化分析，然后，提供供应链系统的整体解决方案，从而帮助企业的决策层更科学、更快速地制定企业的战略规划。
三、面向供应链的产品设计项目的实施策略
面向供应链的产品设计通常采用项目管理的方式，其周期一般为3-4个月，参与人员十分庞大，整个过程非常复杂。为了确保面向供应链的产品设计项目能够成功实施，需要制定相应的实施策略。
1.确保团队通力合作。面向供应链的产品设计团队是一个由管理、技术、销售等多个领域的专业人员组建起来的，涉及多个企业、多个部门的合作。项目的成功需要融合各方的观点，权衡各方的得失。所以，项目经理的首要任务之一是协调与面向供应链的产品设计相关的各个部门的行动，通力合作形成一个整体，共同努力开发出与供应链运作相协调的新产品。并且将成果在面向供应链的产品设计机构这个平台上展现出来，实现多方共赢。
2.创建平衡指标。为了更好地了解面向供应链的产品设计项目的实施状况，面向供应链的产品设计项目的管理者需要创建一套平衡指标跟踪整个面向供应链的产品设计项目的实施进程。这些平衡指标被应用于不同的商业领域，能够反映出所采用的产品设计决策对供应链系统产生的影响，而且还可以结合多个财务因素(如财务成本、收益和客户经验等)完成面向供应链的产品设计项目的综合评价。
根据这些指标，面向供应链的产品设计项目的管理者能够更快地发现面向供应链的产品设计项目在实施进程中存在的问题，或者成功的机会。而且在项目的每个阶段结束时，还可以用这些平衡指标来评估面向供应链的产品设计项目的阶段性实施成果。
3.客观对待利益冲突的各方。在供应链上的多个企业和多个部门之间可能存在利益冲突，并反映在产品设计时应该采用的技术上。这时候就需要面向供应链的产品设计机构为冲突各方提供一个交流的平台，并从系统优化的角度来协调利益冲突的各方。例如，某企业的供应链管理部门认为某个零部件采用共通性设计可以降低物流成本，但r&d机构却不同意这样做，因为这会增加生产成本。通过面向供应链的产品设计机构做出的成本与收益对比分析，证实了零部件的共通性设计对企业来说并不能节省成本。这样，冲突双方都比较容易接受这个中立的观点，从而加强了r&d机构与供应链管理部门之间的信任与合作。
4.使培训简单可行。面向供应链的产品设计的培训内容主要包括面向供应链的产品设计的基础知识、案例分析、行动指南和技术支持等。为了帮助员工更好地了解、掌握和应用面向供应链的产品设计的内容，面向供应链的产品设计机构经常采用多种多样的培训方式，主要有：提供视频供员工观看、通过电子邮件发送给工程技术人员或部门经理、在面向供应链的产品设计机构的网站上培训内容等。
面向供应链的产品设计网站上提供的培训内容一般采用幻灯片加上语音讲解，图文并茂，便于学习和理解。另外，面向供应链的产品设计机构还可以根据需要提供面对面的培训，例如，举办小型的咨询会等。
5.提高成功的透明度。除了项目本身，面向供应链的产品设计机构还有一项重要的工作是作为协调者在面向供应链的产品设计平台上展示各个参与方成功应用面向供应链的产品设计的成果，这会使工程技术人员感到快乐与满足，因为通过这种方式，他们所做的大量工作得到了同行的认可，从而提高了他们参与面向供应链的产品设计项目的积极性，同时，也可以促进面向供应链的产品设计项目的推广。
现在，企业与企业之间的竞争已经演化为供应链与供应链之间的竞争，产品设计也不再是制造企业一家要考虑的问题，而是涉及整个供应链和整个产品的生命周期。面向供应链的产品设计项目从供应链整体的角度优化产品设计决策，从而提高了企业决策的有效性，减少了决策失误，最终实现供应链上多个企业合作共赢。
参考文献：
[1] 冯晖.供应链管理的设计、建模与运营[j].集团经济研究，2004，(11).
[2]彭怡.基于全面物料清单的供应链设计经济决策模型[j].企业经济，2005，(11).
[3] 周际.面向供应链管理的产品设计方法研究[j].机械，2005，(5).
供应链管理决策范文第4篇
关键词：供应链；公司财务；营运资金管理
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1005-0892（2013）05-0109-06
大约从20世纪90年代中期开始，一个全新的概念——“供应链”被引入公司营运资金管理、投融资管理及利润分配等财务管理领域。迄今为止，学术界和实务界尚未认识到的是，这一变化正挑战主流财务学理论的建构模式，并冲击业已成熟的实务规则。
一、供应链：从外生变量到内生变量
在主流财务学的逻辑和范式框架内，供应链概念是被作为外生性变量设置的。所以如此，主要是缘于主流财务学理论的分析与建构模式：新古典。说到新古典，人们自然会想到形式主义、个体主义、经济人、理性、均衡、边际分析等术语。按照新古典的分析范式，每个企业和个人都是具有独立行为能力、独立利益驱动的个体，每个个体的利益都是自身效用的最大化，为了个体效用最大化，每个个体只从自身利益出发选择和设计行为，完全不需要考虑和兼顾他人的利益，这就是所谓的“经济人假设”的内核。依照新古典和经济人的逻辑，即使现实中存在供应链并且供应链的上下游成员企业间是彼此兼顾和协调的，主流财务学也应当视而不见，假设它们是不存在的。新古典和经济人所关心的只是“自己”而不是“供应链”，所关注的只是“利己”而不是“利他”、是公司“个体”而不是供应链“群体”，因此，在主流财务学框架中，体现利他性的供应链只能被设定为“外生性变量”，只能被排除在主流财务学体系之外。这也说明，任何在主流财务学的逻辑框架内试图想嵌入供应链概念的做法，都是不懂财务学的表现。
然而，现实并不像主流财务学所主观设定的那样纯粹，供应链不仅现实地存在着，而且对公司运营的价值越来越大，在公司风险控制与价值创造中的作用越来越显著，尤其是在金融经济危机时期。从2007年开始并延续至今的这次国际性金融经济危机期间所出现的状况来看，资金链断裂是企业破产倒闭的最大杀手，而导致资金链断裂的最致命的原因正是供应链崩溃。鉴于这种现状，忽视或轻视供应链的财务学注定是有重大缺陷、远离现实的财务学。
令人欣慰的是，20世纪90年代以来，财务学界开始了新的觉醒，默默地挑战起供应链外生型的财务学理论及其所指导下的财务实务规则，陆续把供应链概念嵌入到整个财务学体系中，包括主流财务学公认的财务学的四大模块：营运资金管理、投资管理、融资管理和利润分配。
二、基于供应链的营运资金管理
随着供应链管理模式的推广应用，公司财务的营运资金管理领域首先得到响应，实践中纷纷构造基于供应链的营运资金管理模式，学者们也陆续突破主流财务学的界限，倡导将供应链关系作为营运资金管理的重点。美国学者Juan Colina（2002）提出，全面的营运资金管理计划应包括收入管理、供应链管理和资本支出管理，从而将供应链嵌入营运资金管理体系。学术界和实务界的新变化，标志着一种新的营运资金管理理论和模式的出现。
供应链概念首先在营运资金管理理论和实务中得到应用，主要的原因和背景是：（1）营运资金是公司财务管理和运营管理的重中之重。公司的首要目标是生存，而生存的底线或红线是营运资金。公司的两个基本目标是生存和发展，利润决定发展，资金流决定生存。国内外众多企业失败的主要原因是资金流或现金流断流，金融经济危机期间频发的营运资金危机是企业最致命的杀手，国际金融危机的深刻启示也是现金为王、资金至尊。（2）营运资金流转或周转依托公司的供应链关系。营运资金顾名思义是依托“营运”或“运营”的资金，实际上也就是依托业务经营上下游或“供应链”的资金。按照通常的解释，营运资金是公司的短期资金，与报表上的流动资产和流动负债相关联，因此营运资金的短缺或断流，主要原因应该是短期资金“沉淀”过度（以应收账款和存货形态沉淀）和短期资金使用过度（主要用于偿还短期负债和投资），对大多数单纯从事商品经营而不涉足资本经营的公司来说，最直接、最重要的原因其实就是供应链的上下游资金流动不畅形成过多的应收账款挂账和存货积压，即使是短期负债过多，也大多与这两项资金占用过多有关。
把供应链概念纳入营运资金管理框架，一个重大的理论突破是：营运资金管理的重心开始从“财务”到“业务”、从“资金”向“营运”转移。在国内外的传统公司财务管理教科书中，财务与业务是分离的、资金与运营是脱节的，处于“两张皮”状态。“两张皮”的形成，与主流财务学对公司财务的本质定性及功能定位有关。按照传统财务管理教科书的表述，公司财务的对象是“资金运动”（国内教科书的解释）或“金融市场与公司经营之间的现金流转”（西方教科书的解释），基本问题是解决投融资问题（具体包括投资决策、融资决策和股利决策“三类决策”）。这样的功能定位，使财务与“资金”建立了血缘关系。体现在运营资金管理上，重心自然就放在“资金”（也就是短期的资金筹措与运用）而不是“营运”（业务运营）上。观察国内外财务管理教科书不难发现，涉及到营运资金的管理，从头到尾很难看到“营运”或“经营”的影子，很难发现真正的业务“营运”，营运资金管理成为脱离业务或经营的封闭的资金循环，由此导致“资金”与“营运”、“财务”与“业务”的断裂或脱节，这也许是主流营运资金管理理论最致命的缺陷之一。然而事实上，财务与业务的关系相当于“一枚硬币的两面”，既相异又相关联，既不相容又相容。其次，就营运资金而言，始终是依附于“业务运营”的资金，并且直接由“业务运营”所决定，而“业务运营”又是在“供应链”关系中展开的。在营运资金概念中“营运”与“资金”的关系应该是：“营运”是因，“资金”是果。尽管现实中常常是结果导向，但决定营运资金管理效果的仍是业务的“营运”。供应链断裂是经营中断和营运资金周转受挫的致命原因。国内外许多企业破产倒闭的事实显然能够支持这样的观点。营运资金管理的重心，显然应该是业务的“营运”而不是财务的“资金”。因此，把供应链纳入营运资金管理体系，并借此实现财务与业务、资金与运营的整合，实际上是恢复营运资金管理的本来面目。
构造基于供应链的营运资金管理框架或体系，需要我们认真研究和总结新型模式的结构和运作规则。可以肯定地说，传统教科书是没有这些规则的。总结那些因营运资金链断裂引发的企业危机的案例，可以发现基于供应链的营运资金管理模式的最重要的规则应该是：核心企业与从属企业资金协同、从属企业依附与独立并举，以此来避免供应链断裂及由此而出现的“多米诺骨牌效应”。对核心企业来说，选择“两头沾”的运营资金管理模式（即对上游供应商“先货后款”、对下游客户“先款后货”），一旦遭遇财务困境，结果会加速“霸主”企业的死亡，并产生强大的供应链资金危机冲击波，形成显著的“多米诺骨牌效应”。其次，处于从属地位的中小企业也应避免借助供应链关系“傍大款”带来的风险。对实践的观察不难发现，许多中小企业在设计营运资金管理策略时选择供应链式战略联盟，形成所谓的“寄生性”公司，但是过度依赖的“寄生性”公司，效果有时也会适得其反。俗话说“背靠大树好乘凉”，但实际的情况是这恰恰是资金变脸的重要成因之一。
三、嵌入供应链的投融资管理
财务学的核心问题是投融资决策问题。主流的投融资理论是借助“经济人模型”建立起来的，因此是排斥供应链的。
供应链外生的投融资理论有三大主要特征：（1）以单个组织作为财务主体。经济人的特点是“鹤立独行”，不需要合作与联盟，因而也就不需要考虑公司企业间的联盟及企业集团，这也是主流财务学立足个体主义方法论来建构理论和方法体系的重要原因。主流财务学始终是从单个公司企业的自身追求来设计投融资理论模型和实务规则的。（2）以个体价值作为决策标准。经济人的核心特征是“利己主义”，反映在投融资决策标准的设定上就是单个个体的价值最大化，并且对个体的关注只是体现“效率”的“价值最大化”，不考虑甚至排斥与效率具有密切联系的“公平”问题，而“公平”概念是在考察供应链问题时无法回避的概念。（3）以非合作博弈作为基本分析模型。经济人的另一特征是不合作性。经济人假设人都是精明、自私、利己、机会主义的“坏人”，即使不能对抗，也不能合作，只能采取措施防范与控制风险。经济人具有互不相容的特性，在利益相互影响的格局中始终坚持自身利益最大化的决策策略。詹森和麦克林的成本模型是典型的非合作主义模型，该模型的前提是：追求自身利益的经济人在做出理时，知悉所有其他订约关系人的动机，并能采取措施，防止其他关系人对契约的可能违背，以维护自身利益。按照威廉·L.麦金森（2002）的观点，“这一模型为投资者如何分配资本、公司经理如何做出决策提供了客观科学的模式”。
引入供应链概念将会使财务学的理论模型和实务规则更加复杂化。一方面，供应链并没有彻底改变人的“经济人”属性。在现实中，供应链的形成，成员企业应该是出于自身利益的考量，并且供应链运作中频繁出现的核心企业在定价和资金上的“两头沾”模式、核心企业的“中转库”物流模式、成员企业间的“恶意拖欠”、母公司对子公司的利益“侵占”、处于终端的大型零售商的“乱收费”、日趋恶化的“零供关系”、一方财务出现困难时他方纷纷“堵门讨债”等等现象或做法，正是“经济人”本性的充分展现。进入2012年，光伏业界纷纷扬扬的“江西赛维LDK破产”案例，就是典型的经济人本性作怪导致供应链断裂而引发的资金链断裂及“蝴蝶效应”的案例。在这里，经济人依然“健在”并发挥作用。从这个意义上说，嵌入供应链的财务学体系不应该抛弃主流的“经济人模型”。
但是，另一方面，供应链又“修正”了单一的经济人属性。供应链的产生和存续，显然是成员企业具有合作、协同、联盟等意识的表现。在供应链关系中，任何一个成员企业不管它的地位如何，都不可能是纯粹的“经济人”。供应链的存在，本身就意味着利己与利他、竞争与合作的并存。从这个意义上说，纯粹的经济人模型又难以完整解释供应链关系，需要对经济人模型进行一定的修正。
从供应链角度来修正经济人模型，有三点需要充分考虑：（1）个体与集体的兼容。经典的经济人模型是个体主义的产物，而供应链是在认同个体独立性的基础上的一种企业联盟，内含集体行动的逻辑，这就需要将集体行动嵌入财务决策分析模型之中。不过，模型的构造应考虑供应链结构或模式的差别，联盟式和集团式供应链关系的分析模型也许会有差别。联盟式供应链纯粹是一种带有短期性的商业契约关系，而集团式的供应链通过产权关系凝结成一个长期稳固的命运共同体，二者的松紧度及个体独立性程度还是有所差别的。（2）个体价值与整体价值共生。嵌入供应链之后，财务学所设定的决策标准也不应该只是单个成员企业的价值最大化，而应该是“合作剩余”或“合作盈余”及“整体价值”的最大化基础上的个体价值最大化。供应链的“合作盈余”得益于降低交易成本和协同效应。普遍认为，供应链是一种能够减少企业间交易成本的新的组织模式，对成本的减少取决于信息交流、相互信任与良好的合作关系，这些因素能够降低供应链企业间的总成本（机会成本、交易成本与制造成本之和）。其次，供应链还能产生“1+1>2”的效果，从而增加合作价值创造能力。亿博物流咨询数据库提供的资料显示，实行供应链管理后，总供应链管理成本（占收入的百分比）降低超过10%，中型企业的准时交货率提高15%，订单满足提前期缩短25%-35%，中型企业的增值生产率提高超过10%，绩优企业资产运营业绩提高15%-20%，中型企业的库存降低3%，绩优企业的库存降低15%，绩优企业在现金流周转周期上比一般企业保持40天-65天的优势。鉴于此，供应链的投资决策应以供应链整体价值为决策选择标准，供应链的融资决策应统筹考虑供应链节点企业的资本结构的合理性和风险控制，避免出现供应链断裂风险。（3）冲突与合作并存。在分析方法和模型构造上，非合作博弈与合作博弈两种模型并存。非合作博弈强调互不相容和自身利益最大化，而合作博弈注重合作盈余及其在分配中的效率、公平和公正。非合作博弈追求个体理性，而合作博弈强调团体或集体理性。供应链关系不管是采取联盟式还是采取集团式，都是一种合作或妥协的关系，都符合合作博弈的基本条件或要求。
引入供应链的投融资理论还需要解决一个共同的决策和治理机制问题。对成员企业来说，供应链就是一个命运共同体，这个命运共同体的维持和合作盈余的增进，需要有协同化和一致性的决策和行动，这就需要有一个共同的决策和治理机制，这个共同治理机制能够解决成员企业间的投融资战略协同、相关信息共享、投融资决策同向等问题，共同的投融资决策机制还需要有一个共同决策治理机构：供应链决策委员会，并且力争使这个委员会的决议能够对供应链成员企业有约束力。供应链决策委员会由独立人士构成也许会有更好的效果。
四、填补分配理论在公司财务学中的空缺
按照经济人模型建构的主流财务学理论是关于效率的理论，通常把财务目标函数设定为“价值最大化”，就是说明财务学所关心的是“做蛋糕”而不是“分蛋糕”的问题。财务学家们试图将社会责任纳入财务目标函数结构，但稍加观察不难发现，结果仍是徒劳无益的。一方面，没有哪一类财务决策的标准中融入社会责任，因而有“挂羊头卖狗肉”之嫌；另一方面，无奈的添加所出现的“两张皮”现象，反倒引起财务学教科书前后逻辑上的矛盾。
其实，在主流的财务学体系中，分配理论是缺位的，股利理论不是分配理论。在主流财务学的框架中，基本的问题通常被归纳为投资决策、融资决策和股利决策“三类决策”。其中：投资决策解决公司发展所需要的项目选择问题，融资决策解决项目所需要的资本如何筹措的问题，股利决策解决项目运行所产生的净现金流或净利润如何分配的问题。股利决策是针对股东这一类经济主体的利润分配，不是通常意义的“分配”范畴，以致在很多传统的教科书中，股利决策被纳入“融资决策”体系，被作为融资问题来看待的。
实际上，主流理论是容纳不下“分配”范畴的，与分配概念具有互斥性或不相容性。分配概念在主流财务学框架中找不到位置的原因是：（1）财务学被认定为从属于经济学的科学，而按流行的解释，经济学是研究稀缺资源如何有效配置的科学，侧重点是效率问题而非公平问题。财务学是研究稀缺的资本资源如何有效配置和使用的科学。（2）主流财务学的分析范式是经济人模型，而经济人就是讲究效率的人，追求的唯一目标就是效率。对经济人来说，分配的公平问题不在视野之内。（3）是由财务学研究对象决定的。关于公司财务的对象，美式财务带有普遍性的观点是“公司与金融市场相关的资金流转”，内含公司个体、股东和债权人，不包括政府和员工等非金融市场主体，财务学的体系自然也就不包括初次分配和再分配之类的问题。分配理论缺失的直接后果是造成公司财务学理论体系的不完整以及分配实践的无序性。我国改革开放30多年来，公司企业内部的初次分配严重失调和无序，“两种侵蚀”（税收侵蚀工资、利润侵蚀薪酬）现象严重，其原因之一就是缺乏科学的初次分配理论指导。
供应链概念的引入给我们填补分配理论的空缺提供了一个契机。在对供应链的研究中，学术界既关注了供应链在价值创造（特别是合作盈余）中的积极贡献，又重视了利润在供应链节点企业间的合理分配问题，也就是既关注了“做蛋糕”又兼顾了“分蛋糕”。学术界对供应链“利润分配”的关注，形成了比较系统的供应链利润分配理论，从而为填补财务学的分配理论空缺奠定了基础。供应链既然能够产生“合作盈余”，就存在一个内部的分配问题，科学合理的分配制度是维持供应链关系、优化供应链资源配置的重要条件。从理论上说，供应链利润分配的对象是“合作盈余”，但在实务中，从总体盈余中单独测算出“合作盈余”是很困难的，于是学术界的关注点就转向“总体利润”（供应链上所有各点所获得的利润总和）或“利润库”（ProfitPools）的分配问题。针对供应链的利润分配，学术界提出了多种模型，比如Shapley值模型、Nash协商模型、分配因子模型、讨价还价模型、相同利润增长率模型、资源及贡献率模型、供应链契约模型等等，这些模型是建构基于供应链的财务分配理论的重要内容。
值得注意的是，供应链关系毕竟还是市场化的契约关系，即使借助产权关系将供应链固化为集团关系，供应链的利润分配也必须遵循市场的规则。其次，不管学术界设计出何种分配模型，这些模型的运行都必须以“交易价格”为基础。实际上，供应链结构中的成员企业在“利润库”中的分配和占有份额，是通过定价机制来实现的，价格的高低直接决定各个成员企业在“利润库”中的份额。这也许会引起歧义，认为这是定价问题而不是分配问题。而事实上，经济学中论述的分配问题，也是通过生产要素的价格决定机制来实现的。在微观经济学中，分配理论不过是价格理论的应用而已。
值得说明的是，供应链利润分配理论只是财务学分配理论的组成部分，完整的财务学分配理论的内容要更加宽泛，并且其核心内容仍是公司企业个体内部的新创造价值（V+M）在各种要素资源提供者之间的分配问题，这些资源提供者至少包括财务资源提供者（股东和债权人）、人力资源提供者（经理和员工）和公共资源提供者（政府和社区）等。基于要素资源提供者的“初次分配”理论，再加上基于供应链的“利润库”分配理论，共同构成了财务学中完整意义上的财务分配理论。
供应链管理决策范文第5篇
关键词：供应链融资；战略联盟；运作机制；实施路径
中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.07.002
1 引言
在我国，中小企业数量占比超过99%，对我国GDP的贡献超过60%，对税收的贡献超过50%，提供了80%的城镇就业岗位和82%的新产品开发。可见，中小企业是我国国民经济和社会发展的重要力量，在促进经济发展、扩大社会就业和维护社会稳定方面发挥着重要的作用。但由于中小企业自身信用基础较差，金融机构信贷结构不均衡，金融市场及法律法规等体系不健全等因素，造成了其融资困境，极大地限制了其发展。
我国“十三五”规划倡导的金融创新、发展多层次资本市场以及普惠金融，正迎合了中小微企业融资需求，但以目前我国金融市场的现状，很难在短期内实现这一目标。在物流业高速发展、互联网金融方兴未艾、供应链管理日益成熟的今天，从供应链融资人手为中小企业提供融资方案成了切实可行的举措。
2 我国供应链融资发展现状
2.1 我国供应链融资发展现状及存在问题
目前，我国供应链融资业务正在蓬勃发展中，首先，一批商业银行率先开展供应链融资实践，时至今日，包括四大行在内的大部分商业银行都推出了各具特色的供应链融资服务。其次，核心企业（物产集团、商业集团、国贸集团、中国移动等）、物流企业（中储、中远物流等）、监管公司（浙江言信诚有限公司）、电商（阿里巴巴、苏宁易购等）等主体也在相关领域开展供应链融资业务。
但我国供应链融资发展中仍存在许多问题：（1）供应链融资应用不够广泛。目前供应链融资业务涉及到的大多是制造业、汽车及零部件行业、钢铁、化工和石油等资产密集型行业。（2）供应链融资尚未触及商业本质。目前供应链融资仍停留在信贷层面，未能成为优化供应链资金流的手段和方案。（3）第三方供应链融资服务机构远未成“气候”。积极有效地开展供应链融资服务，需要第三方电商/物流企业与金融机构的全方位深度合作，而目前我国第三方机构在战略理念、资信水平、业务规模、推广力度方面，都不足于推动供应链融资的开展。（4）缺乏有效的法律保障。我国动产担保物权制度的基础非常薄弱、国内金融行业的高壁垒性等限制了供应链融资的扩展空间。
2.2 我国供应链融资存在问题原因剖析
现对我国供应链融资中存在的问题逐一进行分析。首先，关于法律法规方面，需要政府及相关机构尽快完善，同时，相关行业协会可以积极探索，制定一些行业标准和准则。其次，关于第三方机构问题，在产业集群内可以有效地解决，产业集群内相对完整的产业链、深度的专业化分工、配套的支撑企业、良好的金融服务环境，可以为供应链融资开展奠定良好的基础。第三，关于供应链融资尚未触及商业本质问题，主要原因是目前大多供应链融资产品是由银行推出的，主导者是银行，仍然不能实时全面了解供应链的商流、物流、资金流等信息，供应链融资很难触及到供应链日常经营活动，故只能停留在信贷层面。第四，关于供应链融资应用范畴不够广泛问题，主要原因还是因为供应链融资未能触及商业本质，未能发挥它的巨大的整合优化供应链资金流的功能，金融机构仍然面对信息不对称带来的信贷风险，因此被迫选择一些资产规模大的核心企业。
由上所述，我国供应链融资开展中存在最大的问题是深度和广度问题，导致未能发挥它优化供应链资金流的功能，未能惠及到更多的中小微企业。由于产业集群能为供应链融资的普及和推广创造良好的条件，因此，本文拟在产业集群背景下，探讨如何推动供应链融资的深度，并从供应链中的核心企业和中小企业视角，剖析供应链融资的运作机制和其实施路径。
3 供应链融资研究综述
随着供应链融资实践的开展，关于供应链融资理论也日趋丰富。研究内容涉及到供应链融资意义、现状、运作模式、供应链融资产品、风险管理与控制、绩效评价、融资外部环境等；研究视角有银行、中小企业、物流企业、政府等；研究方法有实证分析、理论研究、个案研究、经验总结等。现列举部分具有代表性的且与本文直接相关的研究成果。
3.1 供应链融资的战略理念
Richard（2004）提出如何在企业中实行供应链融资管理，使物流、信息流与资金流协调一致。GonzaloGuillen等（2006）提出将企业融资计划与生产过程整合为一体。ManMohan S.Sodhi等（2009）提出供应链融资融资模式将自身生产和融资方式结合，可以完善资金融通机制，同时增加企业整体收益。
3.2 供应链融资的风险评价及控制
Barsky&Catanach（2005）认为在与供应链融资密切相关的商业融资中，应该由主体准入为基础的风险控制理念转变为基于过程控制的风险管理理念，并建立了融资业务风险分析概念模型。王灵彬（2006）提出基于信息共享体制的供应链融资信贷风险管理策略。杨光（2007）针对供应链融资过程中产生的逆向选择风险和道德风险，提出风险共担融资模式的融资渠道。弯红地（2008）指出银行与核心企业建立新型合作的关系，并发挥其各自的优势，才能有效地规避风险，并达到供应链融资期望实现的效果。
3.3 供应链融资决策
Xu&Birge（2004）创建了在需求不确定和市场不完美情况下同时考虑生产运营和资金决策的模型。Ding Qing等（2007）从风险管理角度考虑运营决策和资金决策的相互作用与影响。Mickael Comelli等（2008）把企业的生产运营销售与基于固定资产和动产抵质押的融资结合起来，考察了基于资产融资的情况下，企业如何管理其现金、存货以及如何制定利率、贷款最高限额等信贷政策。陈祥锋和朱道立（2005）根据第三方物流企业在资金约束供应链运营中所发挥的不同角色，分析了传统结构、结构和控制结构下资金约束供应链中相关企业的金融和运营决策问题。陈建中，肖甲山（2008）探讨了供应链成本最小化目标下的最优商业信用融资决策问题，并建立了利益共享模型以促使实现的成本节约在上下游企业间的合理分配。
4 产业集群背景下中小企业供应链融资机制
基于以上供应链融资相关研究成果，现针对我国供应链融资存在问题，提出以下运作理念：将供应链融资作为供应链资金流管理的一种方案和手段，以供应链中的核心企业为主导，通过打造强大的信息共享平台，确保资金从供应方流向需求方这一资金流与供应链内的资金流、物流有效对接，使供应链融资与供应链经营活动相统一，供应链融资决策与经营决策相融合，实现供应链财务最优化。
在此战略理念下，供应链融资相关主体需要遵循相应的规则和机制，确保供应链融资的有效运作。产业集群内供应链融资涉及以下主体：供应链（资金需求方）、金融机构和民间资本（资金供应方）、第三方电商/物流企业（提供商流及物流信息），此外还依赖于政府及相关行业协会（制定政策法规、提供相关服务），它们之间的关系如图1。
为确保供应链融资的有效开展，相关主体需要遵循以下运作机制。
4.1 信息共享机制
信息不对称带来的信贷风险，是中小企业难以获得银行等金融机构贷款的主要原因。在供应链、金融机构、第三方电商/物流企业构建有效的信息平台，实现相关主体间信息的有效传递和共享，是供应链融资良好运作的基础保障。基于这一信息共享平台，资金供应方可以全面了解资金需求方的状况，并实时跟踪资金流向，提高投资决策效率和资金回收率，大大降低信贷风险；核心企业可以有效整合供应链内外的资金流，并实现供应链内资金流、商流、物流的有效对接。
4.2 利益分享机制
多方共赢是供应链融资的天然属性：对于中小企业，能增强其融资能力，降低其融资成本，解决其融资难问题；对于核心企业和供应链，能为其提供整体融资方案，盘活整条供应链的沉淀资金，提高资金利用率，优化整条供应链的资金流；对于金融机构，能通过降低信息不对称而降低授信风险，确保贷款资金安全，并通过与第三方电商/物流企业合作，可提供延伸服务，开创新的业务领域；对于第三方电商/物流企业，可使其业务领域延伸至金融领域，开拓新的业务空间。最终，实现资金在整个产业集群内的优化配置，物流与资金流的协调一致，实体经济和虚拟经济的统一，促进产业集群的发展和转型升级。
但为了确保供应链融资的持续开展，还需建立利益共享模型，促使相关收益或成本节约在相关主体间合理分配。
4.3 风险共担机制
供应链融资，基于传统的融资方式，在风险管理方面有两大优势：一是风险共担，将由核心企业、金融机构、第三方电商/物流企业等相关主体共同承担风险，不再由银行独自承担；二是从整体上降低风险，在信息共享机制下，金融机构和核心企业可以实时跟踪整个供应链的商流、物流、资金流，使供应链融资活动与供应链内企业的经营活动对接，将供应链融资风险控制前移至企业的交易、生产、采购甚至研发环节，由此动态监测、联手控制供应链融资的整体风险。
信息共享机制是供应链融资运作的基础，利益分享机制和风险共担机制是供应链融资持续运作的保障。同时，这三种机制是相辅相成，协同作用的：信息共享是利益分享和风险共担的前提；利益分享和风险共担是信息共享的推动力；利益分享与风险共担是融为一体的，即各个主体获得的利益需与其承担的风险相匹配。
5 产业集群背景下中小企业供应链融资路径探讨
5.1 构建供应链融资战略联盟
在集群内，由供应链的核心企业为主导，创建由供应链、银行、物流企业等构成的长期稳定的融资战略联盟。
（1）确定供应链融资战略目标：实现融资主体共赢；实现供应链内物流、资金流与信息流的协调优化；实现融资活动与经营活动的统一；实现集群内的自发式融资，资金在整个产业集群内的优化配置。
（2）建立供应链融资主体评价指标体系。基于供应链融资战略目标，针对融资主体制定相应的评价指标体系，有助于相互了解，并在充分了解的基础上进行理性选择，以形成长期稳定的战略联盟。评价指标需能较好地反映融资战略目标，侧重于对相关主体的战略理念、信息化水平、持续发展能力等方面进行考察，同时不同的融资主体，评价指标体系也不同。
（3）主导者选择战略伙伴，形成融资战略联盟。
5.2 创建供应链融资战略联盟运作基础
供应链融资过程即供应链融资战略联盟的运作过程，基于前面的供应链融资机制研究，供应链融资战略联盟有效运作基础是：高度信任、信息共享、风险共担、利益同享，并通过以下途径实现：
（1）构建电子信息平台，促进供应链融资主体间的信息交流和共享，提高融资效率和效果，防范由于信息不对称引起的逆向选择和道德风险。
信息网络技术与电子商务的发展，为电子信息平台的构建提供了技术保障和环境支持，但考虑到信息共享的成本、风险等问题，需要明确各个融资方案开展过程中共享信息的内容、对象、形式、时间，并制定信息共享激励措施和风险防范措施；需要创建多层面（产业集群层面、供应链层面、融资战略联盟层面）的信息共享和交流平台；需要将融资相关信息与各主体日常业务信息进行有效整合。
（2）优化供应链融资生态环境，包括经济环境、相关政策法规、社会诚信状况、中介服务体系等，供应链融资需要与融资生态环境相适应，同时通过优化改良可控融资生态环境，促进融资主体间的信任、风险防范和共担。
5.3 供应链融资方案合理设计及有效决策
（1）供应链融资方案设计：基于供应链融资的战略目标和机制，以企业的业务活动为主线，针对企业不同业务活动下的资金需求，设计不同的融资方案，融资方案的设计内容包括：融资相关主体、融资主导者（一般是核心企业）、运作模式、实施条件、操作流程、风险评价指标体系、风险控制点及手段。
（2）供应链融资方案决策：构建定量化的供应链融资决策模型，决策内容与目标如下：第一，从多个可行融资方案中选择最优方案，其决策目标是确保供应链融资战略联盟整体效益最大化；第二，确定合理的融资利率、质押率、相关费用等，其决策目标是实现融资相关收益、成本、风险在战略联盟中的合理分配和分担。
基于决策目标，构建相应的决策变量和决策目标函数；对于第一个决策目标，需站在整个融资战略联盟角度建立决策模型，对于第二个决策目标，需对各个融资主体分别建立决策模型；确保融资决策与融资主体经营决策相统一；模型的求解过程即融资决策过程，融资决策过程即相关主体的动态博弈过程，因此，模型求解不是一步到位的，需经过一个逐步优化的过程，在博弈过程中，一旦决策主体利益有冲突时，主导者（由融资方式决定）需要进行协调，确保融资方案的最优化。
6 结语
