电子合同法律问题
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇电子合同法律问题范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
电子合同法律问题范文第1篇
电子商务发展给信息领域带来新机遇,也对传统法律关于合同签定的实质要件、合同有效性操作规范、合同可行性原则、电子合同支付、电子合同签名等一系列法律法规和要求提出了严峻挑战。现行合同法律如不及时修订已无法满足电子合同发展要求,有必要为电子商务建立必要的电子合同法律法规,为电子商务的健康运作提供法律依据。
1.电子合同概述
电子合同是电子商务交易的核心内容,电子商务中的合同采取了新形式,具有新含义和特点。(1)电子合同含义 电子合同是合同双方当事人以计算机网络为媒介、通过在网上发出要约和承诺,达成意思表示一致而订立的合同,是在网络条件下当事人之间为实现一定目的,明确相互权利义务关系的协议,是电子商务安全交易的重要保证。新《合同法》肯定了电子合同的法律地位,把电子合同界定为一种书面形式合同[2, 3]。
不同于传统合同,电子合同在整个合同订立过程中没有纸张单据出现,从根本上改变了传统合同的订立方式,很难用传统的国际贸易法律来判定合同是否成立等问题。
(2)电子合同特征 电子合同具有鲜明的特征。电子合同只存在于虚拟的网络世界里,看得见却摸不着是其本质特点。再者电子合同还存在风险性。电子合同的电子数据在传递过程中有可能被他人窃取或截获,已达成的电子合同有可能受病毒攻击或被他人恶意篡改。电子合同具有法律有效性。电子信息的输入需要简单化和标准化,电子合同不可能像传统的书面合同那样条款齐备。
电子商务能否顺利进行,离不开电子合同,而如何使电子合同具有法律效力,以实现对当事人利益和义务的保护及监督已成突出的问题。电子合同具有法律认定性。我国《合同法》第112条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定,给对方造成损失的,损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失[2, 3]。
2.电子合同基本法律问题
电子商务中订立电子合同以及电子贸易中进行电子支付等过程需注意以下基本法律问题:
(1)电子合同签定法律问题 电子合同的订立过程:由贸易双方的任意一方(要约人),根据双方的贸易意向起草要约,要约起草完成以后,通过网络传递给另一方(受要约人),受要约人收到要约后发出承诺、要约人收到承诺后则电子合同生效。在电子合同订立过程中,承诺到达要约人的收件系统时合同生效。电子合同是数字化的,不同于传统书面合同,使电子合同效力认定及操作问题变得非常复杂,需相关法律法规来解决电子合同法律问题。
网上签定的电子合同,电子票据成为合同、提单、保险单等单据存在的唯一证据。由于电子数据有容易消失、容易被篡改和安全难以保证的弱点,在保持电子数据原貌方面存在着一定的客观限制因素,电子数据以及间接信息的效力问题成为民事诉讼中十分棘手的难题。电子提单是电子数据交换与提单相结合的—种形式,提单信息被转换为数字信息后,在网络间高速传递,最后由接受方计算机处理为原信息。如何在电子合同签定过程中转让电子提单不仅成了技术问题,也带来法律解释上的问题。
(2)电子合同认定法律问题 传统书面合同订立只要双方当事人在合同上签字或盖章后,则该合同成立。因为双方当事人的亲笔签字或印章具有独特性,它既可成为认证该合同的依据,又能防止合同被他人伪造,表达了双方自愿履行合同规定的有关条款的意愿。
电子签名是和电子合同认定相关的一个法律问题。电子签名是指以电子形式存在,依附在电子文件并与其逻辑相关,表示签名并同意电子文件内容并可用以辨识电子文件签署身份的签名方式,它具体指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。电子签名的关键问题是有效性,它必须具备独特性、可辨别性、可靠性等特征,才能与他人签名相区别,才具有法律上的有效性[1, 2]。
传统合同中各国法律主要把签字作为认证手段,书面形式是签字的物质基础,签字的实现以书面文件存在为前提。电子签名由符号及代码组成,任何一方的电子签名都可随时改变,以保护其安全性,需从法律上予以认可。如何对他方的电子签名予以辨别和认可,是实际操作中易出现的法律问题。
通过数字签名方式以确定交易方的身份,要判断电子签名真伪及辨别签名者身份,可依靠认证机构签发的认证证书。电子签名具有以下特征:
①电子签名有效性。电子签名是一种电磁记录,在保密状态下进行,签署者本人享有拒绝、排斥任何未经法律监视、窥探及披露的权利。电子签名具有可识别性,使用者以此表达身份,任何其他人均不能伪造该签名。电磁记录是否有效需符合电子签名法律所规定的“书面形式”。
电子签名作为电子合同成立的必要条件,其效力如何,直接关系着交易成本和交易安全。电子签名与—般的手书签名一样,必须满足一定条件方具有法律效力,才能得到立法、司法部门的认可。
②电子签名认定性。电子签名可通过认证中心按照发公钥与私钥的方式解决身份确认问题。电子签名存在于数据电文中,签名者事后不能否认自己签名的事实,电子签名是一种特殊的书面签名。电子签名具有不可否认性,通过论证签名来确认其真伪和法律认定问题。
电子签名符合法律关于签名的要求,法律通常规定只要采用了某种可靠的方法来证实当事人的身份,证明当事人同意信息和包含的内容,且信息在传递过程中是可靠的,则这种信息就符合法律关于签名的要求,电子签名也符合法律对签名的要求。电子签名具有与书面签名同样的法律效力,电子签名本身具有原始证据的法律效力[4, 5]。
(3)电子合同支付法律问题 电子货币的支付是电子合同中最核心的一环。电子货币通过网络系统以电子信息传递形式实现流通和支付。电子货币以计算机为依托,可广泛应用于生产、交换、分配和消费等领域,融储蓄、信贷和非现金结算等多种功能于一体,具有简便、安全、迅速的特点。
电子合同法律问题范文第2篇
【关键词】当事人；行为能力；电子人
中图分类号：D90-05文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)02-055-01
一、当事人身份确认问题
我国于2004年8月通过的《电子签名法》该法规定“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力”，“当事人的电子签名如需认证，应提供真实、完整和准确的信息”确认了电子签名在电子商务合同中的法律地位。此时，电子商务合同用以确认当事人身份的电子签名虽获得法律承认，但对于认证问题，又要如何规范呢？我国已有的法律条文并无具体的规定。在传统的书面合同缔结过程，常通过公证机构来确认当事人的身份，对于电子商务合同，国际间的通常做法是成立电子认证机构，对电子文书进行真实性的认证。因此，我国在探索电子商务合同的立法过程中，可以借鉴国际间建立的电子商务认证中心，建立第三方的“电子认证”机构，一方面通过电子签名来确认电子商务合同当事人身份之表征，另一方面通过独立的第三方“电子认证”机构对电子签名的真实性认证，以达到维护交易安全的目的。
二、当事人行为能力问题
我国合同法第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，关于自然人在电子商务合同中的订约能力及对合同效力影响的问题，在此需要讨论的是限制民事行为能力人和无民事行为能力人的电子订约能力及对合同效力的影响的问题。对此问题的看法不一，主要有三种观点：
第一种观点持肯定的态度，认为电子商务合同法律关系与传统的合同关系并无本质区别，无民事行为能力人所为的意思表示为无效民事行为，限制民事行为能力人所为的意思表示为效力待定的民事行为，必须经过法定人的追认方可有效。
第二种观点对传统民事行为能力制度持否定态度，认为应该从保护无过错方当事人利益和维护交易稳定角度考虑，将电子商务合同中的无民事行为能力人和限制民事行为能力人视为完全民事行为能力人，他们订立的电子商务合同有效。我国台湾地区“电信法”第九条也有相关的规定：“无行为能力人和限制行为能力人使用电信之行为，对于电信事业，视为有行为能力人。”持该否定态度的出发点有两方面，其一在网络环境里，网上商城经营者难以辨别相对人的真实情况；其二限制民事行为能力人订立的合同，在法定人追认之前，善意相对人即使依据《合同法》第47条规定享有撤销权，但是电子商务合同在发出承诺之时即为履行之时，相对人根本没有机会行使撤销权。因此，为保护电子之交易安全和善意商家的合法权益，应该承认未成年人在网上订立合同之效力。
第三种观点持折衷态度，认为电子商务的特殊性只是身份识别的难度在网络环境下有所增加。若仅仅着眼于现有技术状况，就认为传统的合同法关于未成年人订约能力的规定不能适用于电子订约未免太过草率。但是，倘若未成年人在电子商务合同的订立时实施了欺诈行为，并与网上商城订立了电子商务合同，就认为该电子商务合同为有效合同。之所以这样做，除了要充分考虑未成年人的利益之外，还应当考虑交易安全以及尽了善意且谨慎的网上商家的合法权益。
作者认为于电子签名法和其他电子商务相关法未设置特有规定的情形下，不宜类推适用观点二中“电信法”之规定“分别就无民事行为能力人或限制民事行为能力人所为邮政和电信行为视为完全民事行为能力人”。如这样便会忽视法与法之间的差异性，从而给具体的法条应用带来疑义。然而依据第一种观点，这对电子商务合同的相对方商家极其不利，进而影响电子商务的交易安全和信赖利益保护，因此认定限制行为能力人在电子商务合同的订立时实施了欺诈行为时，使相对方相信其为完全民事行为能力人或已经取得法定人的追认，应认其法律行为有效，以达到权衡限制民事行为能力人保护与电子商务交易安全维护的目的。以上可以看出传统与新式法制思想碰撞，传统的合同法更强调对当事人的约束以达到对交易安全的维护，而新式的电子商务合同法制思想强调对合同缔结过程的规范，追求在科技进步与民法基本原则间寻求新的平衡点。
三、电子人问题
电子人，是指不需要人的审查或操作，而能用于独立地发出、回应电子记录，以及部分或全部地履行合同的自动化手段。我国《合同法》允许采用电文形式订立合同，但并未明确规定“电子人”的订约能力以及订立合同的效力。考虑到我国电子商务的不断发展以及“电子人”的广泛应用，对“电子人”以及其订立合同的效力做出明确、具体的立法规范就十分的必要。鉴于我国已经签署了UECIC和UECIC作为国际性电子商务公约的影响力，作者认为应当在我国的《合同法》中明确承认“电子人”所订立的合同与履行效力。本质上“电子人”并不具有法律的人格主体，而是一种能够执行当事人的意思的、职能化的交易工具，从属于合同一方主体。基此，借助这种“工具”所订立的电子商务合同应由其所代表的主体承担。
参考文献：
[1]刘满达.电子交易法研究[M].知识产权出版社,2004.
电子合同法律问题范文第3篇
法律是社会关系的调节器，没有宏观的法律环境作支撑，电子商务只能是空中楼阁，根本不可能广泛应用。在传统的计划经济体制下形成的法律体系面对电子商务的冲击时，已显得力不从心。尽快地完善电子商务交易的法律法规，强化电子商务的安全管理，规范买卖双方和中介机构的交易行为，明确交易各方当事人的法律关系和法律责任，严厉打击各种违法交易行为，对电子商务的发展至关重要。
一、发展电子商务面临的主要法律问题
电子商务是建立在计算机网络基础上的极具变革性的商业运营模式。随着Internet的发展，Internet已成为全世界规模最大、信息资源最丰富的计算机网络。Internet本身具有的开放性、全球性、虚拟性、自由性的特点，也成为电子商务的内在特征。电子商务的本身属性决定了它必然会冲击原有的法律体系，出现一系列新的法律问题。
1．电子交易的安全性问题
电子交易的安全性问题是阻碍电子商务发展的最大问题。国内不少专家学者认为，电子商务是Internet技术应用的全新方向，是建立在技术性的网络系统基础上，它源于技术，因此，电子商务发展中出现的问题也只有技术的提高才能解决，即通过防火墙、加密技术、数字签名、身份认证等技术，来确保网上信息流的保密性、完整性和不可抵赖性。但是，就目前而言，技术的提高并没有解决电子商务的安全问题。应用比较广泛的由Netscape公司于1994年推出的安全套接层技术(SSL：SecuritySocketLayer)有明显的安全隐患。而于1996年2月，由VISA与MASTERCARD两大信用卡国际组织共同发起的保障在Internet上进行安全电子交易的Scr协议(SecurityElectronicTransation)虽然比较好地解决了现阶段的电子商务交易的安全问题。但是，实践证明，纯技术性的防范手段不能对各种恶意攻击和网络犯罪起永久性的制约作用。只有法律和技术的双管齐下，才能维护和保障电子商务的稳健发展。
2．电子合同的法律问题
电子合同是数字化的，根本不同于传统的书面合同，这使得电子合同效力的认定及操作问题变得非常复杂。
我国电子商务立法中仅有《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第11条关于书面形式包括“数据电文”及第33条关于当事人采用数据电文订立合同可以“要求签订确认书”的规定。前者承认了电子合同的合法性，后者涉及电子合同生效的要求，是对电子合同法律效力实现方式的一种有益探索。另外，《合同法》第16条、第26条规定了电子合同的生效时间、承诺的生效时间及合同成立地点，但是仅有以上几点，电子合同仍无法操作。
为解决电子合同的法律问题，中央有关部门及地方如上海、广州等城市纷纷颁布了一些法律法规。这固然是对电子合同法律问题的探索和尝试，然而，法出多门，必然与电子商务的无界性和自由性相冲突，最终还是阻碍电子商务的发展。
3．电子商务认证的法律问题
数据资讯的商业化应用，使得认证机构(CA:CertificateAuthority)的服务成为电子商务的必需，否则，电子商务交易形式就可能因为缺乏中介信用而无法发展。
认证机构的核心职能是发放和管理用户的数字证书，它提出的是经过核实的、交易双方都关心的基本信息和信用证明，通常包括交易人是谁、在何处、以何种方式电子签名、其信用状况如何等。
目前，有不少地区、部门甚至企业都建立起认证中心，存在不少的隐患：一、认证机构是一种专业化的信息服务机构，并非一般的实现某种商业利润的机构。它对交易各方负有特殊的职业义务，这种义务是一种社会责任，是一种伦理道德。一旦出现认证机构偏袒交易一方或出卖交易方的信用信息等不公现象，法律有何规定?二、从营业目的来看，认证机构属于公共企业，以向全社会提供电子商务交易信用为已任，并非追求单纯的经济利润为已任。它的利润来自其规模化的业务服务。
国内许多专家学者认为，目前，司法公证应介入电子商务，充当认证机构的角色，以避免电子商务法未出台前发生认证机构的法律纠纷。但这对司法公证部门的信息化建设提出了更高的要求。
4．知识产权问题
电子商务的无形化使知识产权保护更加艰难。
网络上的诸如域名、网页上各种各样的文章、图像、声音、软件及网页的商标所涉及的商业秘密等都会牵涉到专利权、商标权、版权、著作权等知识产权问题。因此，保护知识产权与发展电子商务有着密切的联系。
国际组织包括世界知识产权组织、世界贸易组织和联合国国际贸易法委员会纷纷制定了有关的条约，来保护知识产权。如1996年世界知识产权组织通过的《版权条约》，1996年6月联合国国际贸易法委员会通过的《电子商务示范法》(ModelLawonElectronicCommerce)。
5．隐私问题
最近，美国《商业周刊》进行了一项有关电子商务的隐私权方面的调查。结果显示，大多数人担心个人隐私外泄，而且很多人把拒绝电子商务归究于个人隐私的无法保障。因此，在个人隐私问题上，各国政府应相互配合，在法律层次上和技术层次上进行广泛合作，寻找出现尊重个人隐私，又允许个人自由，同时也允许政府以恰当方式进行管理的最佳方式。
6．电子商务的管辖权问题
因电于商务具有全球性和开放性的特点，使各国政府都非常关心电子商务的管辖权。各国政府都希望本国法院扩大管辖权，以维护本国利益。如果管辖权问题处理不当，定会引来各国问不必要的纠纷。因此，各国应相互协调，以国际法的形式确立电子商务管辖权的操作规则。
当然，电子商务在发展过程中遇到的法律问题远不止上面几个问题，还有如电子商务运营模式的法律保护、电子商务的税收等问题，这都需要人们以务实的态度逐一加以克服。
二、借鉴国外电子商务的立法经验
国外的电子商务的法律建设伴随着电子商务的发展已经走过多年的路程。
如果没有一个成熟的、统一的法律系统来仲裁电子商务的各种纠纷，人们对电子商务就会望而却步。世界各国多年的立法实践经验成果相当丰富，我们应充分借鉴和吸收成功经验，服务于中国的电子商务立法。
三、电子商务立法的基本原则
1．立足于国际立法趋同的取向
力争与国际立法趋同是由电子商务的无界性和自由性决定的。中国电子商务立法只有争取与国际立法接轨，才能参与全球性的经济竞争。新加坡的《电子交易法案》几乎全部吸收了《电子商务示范法》的有关规定，同时根据《电子商务示范法》的精神增加了一些内容，如网络服务提供者责任、认证机构及数字签名的法律标准和验证、电子记录和签名的政府作用等；像《美国电子商务纲要》第四原则所述，政府应该承认Internet的独一无二的特征，现有的法律规章凡属可能妨碍电子商务发展者均应修订。
2．研究《电子商务示范法》尚未涉及的问题
《电子商务示范法》尚未涉及的法律问题，一般指未发出通知或通知错误的责任问题、电子提单问题、合同订立的时间和地点、要约和承诺问题，还有税收、金融、信息安全、市场准入、知识产权、司法管辖和国际协助消费者权益保护问题等。
此外，中国的电子商务立法还应遵守以下原则：
1．体现国家意志，把国家利益放在第一位；
2、有利于电子商务发展，而不是制约和阻碍；
3．立法要有远见，要科学、更具可操作性；
电子合同法律问题范文第4篇
关键词：电子商务第三方；法律主体；基础法律关系；法律责任
中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）03-0-01
电子商务第三方支付平台作为安全、快捷、方便的网上支付，打开了制约中国电子商务发展的瓶颈。作为电子商务的重要关联产业，其重要性日益凸现。但是由于我国监管体系不完善，相关法律体系非常薄弱，一些问题和风险也随之暴露出来。而这些问题，多数都是法律问题或依赖于法律予以解决。
一、定义
电子商务第三方支付平台是买卖双方在交易过程中的资金“中间平台”，是在银行监管下保障交易双方利益的独立机构。在通过第三方支付平台的交易中，买方选购商品后，使用第三方平台提供的账户进行货款支付，由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方检验物品后，通知付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户。
二、主体资格的法律定位
主体资格的法律定位问题，其实也就是电子商务第三方网上支付服务的法律性质问题，同时这一问题也涉及到第三方支付平台的服务范围问题。因为只有确定了的主体法律地位，才能明确其经营范围。以第三方支付服务为例，本质上它属于金融服务中的清算结算业务，我国《商业银行法》的规定只有商业银行才能许可从事该项业务。而据粗略估计，目前我国提供网上第三方支付服务的机构已不下 100 家，其中绝大多数是 IT 企业以及其他非金融机构。一些企业为了摆脱“违法经营”的窘境，只能采取打政策的“球”的方式，国内的第三方支付平台大多把自己定位为为用户提供网络代收代付的“中介”。类似的问题还有，由于第三方支付平台中买卖双方的货款大量存在着延时交付、延期清算的现象，导致平台中出现大量的沉淀资金。这些沉淀资金一定程度上具备了资金储蓄的性质，而这也是《商业银行法》规定的银行专营业务。这一问题同时也产生了一个用户资金在第三方支付平台的账户所产生的利息归谁所有的法律问题。因此，可以看出，第三方支付平台已经具备了银行的某些特征，但却并没有受到与银行相对应的监管，这其实意味着一种法律上的突破。
三、基础法律关系分析
电子商务第三方支付平台中的基础法律关系是买卖双方之间的购销合同或赠与合同关系。当双方约定采取第三方支付平台进行支付，在合同履行过程中，第三方支付主体在电子商务合同中的地位问题有不同的看法，有的认为是代为履行的第三人，有的认为是保证人，有的认为与合同法律关系完全无关，笔者认为是在监管型第三方支付中民事法律地位是代为履行第三人，并根据协议承担保证责任，因为在交易过程中，选择第三方支付为支付方式是协议内容；而在非监管型第三方支付其与合同法律关系无关，相当日常交易中采取银行转账支付方式中的银行地位一样。
在第三方支付中，一般在进入支付页面前会弹出服务协议框，要求用户确认同意与否，支付双方与第三方支付服务商达成合意，是一种典型的合同法律关系，首先应属于民事法律调整的范畴，受《合同法》与《侵权法》调整，个体消费者还必须遵守《消费者权益保护法》的规定。同时，由于涉及到用户资金的大量往来和一定时期的代管等类似于金融服务，就必然引起金融监管的介入，以避免出现没有监管私自使用资金的风险，维护社会公共利益。
四、法律责任问题
其一，第三方支付如果定位于网络支付技术服务提供商，其对支付双方的支付指令和所提供的数据进行处理，而不考虑支付行为本身的有效性和相关信息的真实性、合法性，或者仅以有限的商业谨慎角度加以核对，例如通过身份认证，或者和银行之间通过协议来确认绑定在虚拟账号(电子邮件地址)的身份的真实性。这里还需要考虑到有些是未经授权的支付指令的发出，例如他人盗用了支付人的账号进行的操作，如果发生支付，根据目前的中国法律，似乎很难找到与PayPal面临同样问题时所要作出的对电子资金划拨法的让步，即由电子资金划拨者进行一定的赔偿。
其二，第三方支付如果作为代收代付的支付中介，其执行着一定的结算业务，类似于传统行业的金融业的结算业务服务商。
其支付双方完成结算业务，并负责记载双方的“存款”金额，确保网络支付合法有效的完成。如果作为网络交易的结算人，为双方的支付和收款行为提供中介服务，在对双方来说是中立的地位，但如果交易双方有了纠纷，作为代为收款和代为付款的第三方支付平台，将面临法律两难境地，因为从一般中介的当事人的法律地位来说，在一起纠纷中双方将很难做到公平和公正，如果代表一方必然对另一方不利，会陷入双方的窘境。
其三，第三方支付作为网络交易支付的保证人，如支付宝推出支付宝基金申请规则，其基本运作机制是以在淘宝网上成交为基础，提供的一种第三方保障，在买家确认货前替买卖双方暂时保管货款，并在交易失败时对用户承担赔偿责任。但是也存在法律问题，一是这是倾向于买家的政策，没有保护卖家的赔付责任措施，二是赔偿责任应使用自有资金，基金资助事实上是退款，并不是真正的赔偿责任。
参考文献：
[1]何卓明.第三方支付研究[J].佛山科学技术学院学报(社会科学版),2007(06).
[2]阳志梅.谈第三方支付平台应用优势及发展模式[J].商业时代,2008(09).
[3]张兴华.从“支付宝”谈网上第三方支付平台的法律问题[J].职业时空,2008(02).
[4]黄盛.第三方支付价值分析与发展思考[J].商场现代化,2008(03).
电子合同法律问题范文第5篇
关键词:电子合同,合同当事人,缔约能力
前言
在订立传统合同的过程中,合同双方可以通过各种途径直接或间接地了解对方当事人的相关情况并确定合同当事人,但在无法面对面进行交易的电子商务活动中情况则有所不同。在互联网高速发展的今天,加入网络惟一的限制是技术和设备,不受任何社会身份的限制,从而造成网络社会主体的复杂性[1]。这就使得当事人不可能象在传统交易条件下那样对相对人进行考察以判定其真实身份。这也可能导致无权、无民事行为能力人订立合同等情况的发生。鉴于此,采用电子签名的方法来解决这一问题得到了世界各国的认可。但由于电子签名往往与复杂的认证机制联系在一起,而且其中又涉及不断变化的电子信息技术,所以这一问题并未因电子签名的出现而得到很好地解决。
由于任何合同都是以当事人的意思表示为基础,并以产生一定的法律效果为目的,因此行为人就必须具备正确理解自己行为的性质和后果,独立表达自己的意思的能力,即是说必须具备相应的民事行为能力。行为人具有相应的民事行为能力的要件在学理上又被称为有行为能力原则或主体合格原则。[2]我国《民法通则》规定了自然人的民事行为能力,并将其分为三类:无民事行为能力、限制民事行为能力和完全民事行为能力。我国《合同法》第9条也规定:“当事人订立合同,应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。”根据以上规定,无民事行为能力人显然不具有缔约资格;限制民事行为能力人可以缔约,但是只能进行与之年龄、智力相适应的民事活动;完全民事行为能力人则具有完整的缔约能力。与传统合同一样,电子合同的当事人在缔约时不仅要具有相应的民事行为能力,而且还要具有相应的缔约能力。这对于保护当事人的利益,维护社会经济秩序是十分必要的。
在传统的面对面交易中,当事人一方往往仅凭直观感觉就能判断,他的交易相对方是未成年人还是精神失常者。[3]然而,在电子合同订立的过程中,当事人权利能力和行为能力的确认具有相当的难度。那么,对于不具有完全缔约能力的人,其所缔结的合同是否有效呢?对此,法律界尚未形成一致的看法。因此,有学者对网络交易中当事人行为能力之理论基础提出了质疑,认为应当重新思考。[4]在实践中,通常所采用的解决办法是:有关当事人在交易前要求对方提交其真实的个人资料并声明对资料的真实性负责。但上述资料在法律上有何效力,传统合同法对此并没有相关规定。也有学者认为,在电子交易中应抛弃“行为能力原则”,而直接以经过要约与承诺阶段,双方意思表示一致作为判断电子合同成立和生效的要件。
笔者认为,彻底抛弃行为能力原则无法保证当事人意思表示的真实性,因而不利于保护合同缔约人的利益,但在一方当事人提交虚假个人资料的情况下,若对方当事人出于对该资料的合理信赖而与之签订了合同,则应承认此合同的合法效力。当然,鉴于电子交易的特殊性,对这类问题仍应进行深入而细致的理论研究。
【参考资料】
[1]鲍宗豪主编:《网络与当代社会文化》,上海三联书店2001年版,第40-41页。
[2]王利明、崔建远着:《合同法新论·总则》,中国政法大学出版社2000年版,第240页。
