财务风险狭义的概念范文第1篇

风险主观说强调的是“损失”与“不确定性”的关系，不确定性是主观的、个人的和心理上的一种观念。此论点认为风险纯属个人对客观事物的主观估计，而不能以客观的尺度予以衡量。这一论点的代表人物有麦尔和科梅克，他们将风险定义为：“风险是损失的不确定性。”不确定性的范围包括发生与否不确定、发生时间不确定、发生的过程不确定、发生的结果不确定。风险客观说则是以风险客观存在为前提，以对风险事故的观察为基础，以数学和统计观点加以定义，并认为风险的大小可用客观尺度测定。这一论点的主要代表是佩费尔，他将风险定义为“风险是可测定的客观概率的大小。”本文认为风险是指在特定的客观条件下损失发生的可能性。这是因为风险是客观存在的，只有那些导致损失，或既可能会导致损失，又可能导致盈利的不确定事件才能称为风险事件，不会导致损失的不确定性事件不是风险事件，因而风险与损失或不利因素有必然的联系。需要说明的是，这里的损失是指非故意的，非计划的和非预期的经济价值的减少，那些并非无意的行为，结果是肯定的，因而并不是风险概念的内容。

二、审计风险的概念

现代风险基础审计中最重要的概念之一就是审计风险概念。对审计风险的概念，不同的学术团体和学者有其不同的见解。美国注册会计师协会（AICPA）认为（AICPA，1992）：审计风险是注册会计师无意地对含有重要错报漏报的财务报表发表没有适当修正意见的风险。《国际审计准则》第6号则认为（张德明译，1996）：审计风险是指注册会计师对实质上误报的财务资料可能提供了不适当意见的那种风险。例如，注册会计师在那些他们所不知道的情况下，可能对实质上错报的财务报表提供了无保留意见。国际会计师联合会（IFAC）的国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）2003年10新的国际审计准则ISA200—财务报表审计的目标和一般原则，重新定义了审计风险，认为审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的风险，而不包括注册会计师错误地认为财务报表含有重大错报的风险（IFAC，2003）。我国独立审计准则中对审计风险的定义是（中国注册会计师协会，1999）：审计风险，指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。中国注册会计师协会2004年10月的审计风险准则的征求意见稿中沿用了IAASB2003年对审计风险的定义（中国注册会计师协会，2004）。

国内外学者对审计风险的概念也存在不同看法。A．A．Arens和J．k．Loebeck（1992）认为：审计风险是在财务报表事实上存在重大错误时，注册会计师认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险。朱小平、叶友（2003）则将国内外关于“审计风险”的定义归纳为两类：损失可能论，即认为审计风险是指由于注册会计师主观因素与其他因素带来损失的可能性；意见不当论，即认为审计风险是指当会计报表存在重大错报与漏报时，注册会计师针对会计报表而的不恰当审计意见的可能性。随后，他们从概念体系的内在逻辑关系和传统的审计风险模型两个方面检查了“审计风险”定义的损失可能论和意见不当论，最后认为后者明显优于前者。上述有关审计风险的概念，都有一个共同特点，认为审计风险是指财务报表没有公允地揭示而注册会计师认为已公允地揭示的风险。其实，这种定义方法只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南，而不是从一般的理论意义上探讨，因而只能说明审计风险的表面现象，而未触及审计风险最本质的东西（胡春元，1997）。将审计风险概括地表示为未能觉察出重大错误的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的含义。本文认为，审计风险可以从三个层次上来说明：

第一层次：最狭义的审计风险，即指财务报表有重大错误而注册会计师签发完全肯定意见的审计报告的风险。这是审计实践中大量发生的情况，因而成为研究的重点，包括最新的国际审计准则和我国的审计风险准则征求意见稿在内的许多审计准则都作了类似的规定。

第二层次：狭义的审计风险，即发表了不恰当审计意见的风险，既包括注册会计师把错误判断为正确的情况（误受险），也包括把正确判断为错误的情况（误拒险），只是后者不大可能发生，在实务中多数情况下不予考虑。这个层次比第一层次在含义上要广泛一些。第三层次：广义的审计风险，即审计职业风险。本文认为风险是指在特定的客观条件下损失发生的可能性。这是从最广泛的意义上理解风险的，推而广之，审计风险也可以理解为审计主体遭受损失的可能性。风险的几个方面都与财务报表审计有关，主要有狭义的审计风险和业务关系风险。业务关系风险是指尽管注册会计师和会计师事务所遵循了公认审计准则并了正确的审计意见，然而由于与被审计单位之间的特定关系，因此可能受到被审计单位的牵连（特别是在被审计单位发生经营失败时）而可能导致注册会计师和会计师事务所要承担一定损失的风险（朱小平、叶友，2003）。这也是审计职业界面临诉讼“爆炸”的重要原因，也是现代风险基础审计方法要关注的地方。报表使用者在发生经营失败时指责审计失误，部分原因是他们分不清注册会计师的作用，对注册会计师抱有过高的期望，无法区别审计功能与业务关系风险之间的差别；另一部分原因是遭受损失的人们由于对其经济利益的关注而对注册会计师提出过高的要求，一旦受损就希望得到补偿没，而不问错在何方。

注册会计师职业的生存和发展都必须以谋取经济利益为基础，它一方面要履行社会鉴证的职责，另一方面又必须同其服务对象进行合作，追求一定的经济利益，以满足自身生存和发展的条件。这样，审计职业界就必须在法律、职业道德和自身利益之间寻求平衡点。由于法规、经济环境和自身利益需求等因素是不断发展变化的，它们之间的平衡状态便会不断地被打破，每一次失衡状态都会给职业界带来一定的风险。20世纪90年代以来，客户关系对审计组织和个人构成的风险有日益增长的趋势（吴荣国、赵世君，2003）。这是因为：报表使用者对注册会计师的责任的了解正在增加；政府保护投资人利益的意识正在增强；企业规模的扩大，业务的复杂性和电子商务的兴起等原因，会计和审计业务更为复杂，纵使遵循了审计准则，也很难保证企业不会发生经营失误；社会日益赞同受伤害的一方向有能力提供赔偿的一方提出诉讼；很多会计师事务所为节省法律费用或避免不利于自己的问题张扬出去，宁愿私了也不愿通过司法程序解决问题；客户可选择的编制财务报表的会计原则很多，而注册会计师在评价所选用的原则是否恰当时缺乏明确的标准。上述的因素，使即使不是审计过程中发生的失误行为，亦对注册会计师和会计师事务所构成了风险，因而必须把业务关系风险列入审计风险的范畴，并扩大注册会计师的审计范围。

财务风险狭义的概念范文第2篇

关键词:管理舞弊;控制风险导向审计;商业风险导向审计

中图分类号: F239.2 文献标识码:A 文章编号:1674-0432(2010)-10-0219-1

1 背景研究及问题

众所周知,近年来国内外频繁爆发了一系列极具震撼力并且管理舞弊占了很大比重的舞弊案,使资本市场健康发展出现危机,信用及生存危机严重影响着审计职业。美国的安然及中国的银广夏在2001年突爆丑闻,影响之深,冲击力之大,涉及面之广,加之发生时间巧合,在审计史上也是不多见之事。我国的中天勤会计师事务所和国际五大会计公司之一的安达信因与其关联,最终倒闭于审计失败,以安达信为代表的五大国际会计公司所推崇采用的风险导向审计也引起人们的质疑。黄世忠、陈建明(2002)认为五大审计模式是导致五大会计师事务所审计失败的重要原因。从上世纪90年代开始,风险导向审计模式逐渐替代制度导向审计模式发展成为新的审计模式,这种审计模式的嬗变,使得唯利是图的现实逐渐弱化审计这门高尚职业。那么风险导向审计的失败究竟是否由安达信的审计失败的?本文通过剖析现行两种较具代表性风险导向审计模式,从而从内部发现其本质缺陷所在,试图从审计技术角度,探索创新发展风险导向审计模式,在确保证券市场持续健康发展的前提下,切实提高独立审计师揭露管理舞弊的能力,重拾社会公众对审计职业信心。

2 风险导向审计辨析

2.1 两种关于风险导向审计的认识

世界五大会计师事务所面临大量申诉威胁下开发出风险导向审计,以审计风险评价为中心的审计程序。其内在思想是在可接受的风险水平内控制审计业务,但现实情况是对于将审计风险具体落到审计实务中既未公开,也未系统介绍。如何将风险导向审计中的风险落实到审计实务中?我们通过检索的文献,归纳总结出两种较具代表性模式:一是商业风险导向审计;二是控制风险导向审计。

2.1.1 商业风险导向审计 广义的审计风险是指风险导向审计的风险,以商业风险(Business Risks,也译为经营风险)对高风险领域和重点进行评价审计,这就是所谓的商业风险导向审计。国内代表学者胡春元认为,风险基础审计最显着特点是运用立体观察的理论来判定影响企业持续经营的因素,并将客户置于一个大的经济环境。分析评估审计的风险水平是从企业所处的商业环境、管理机制和条件到经营方式等构成控制因素来做的,同时将客户的经营风险植入到本身的风险评价中。

2.1.2 控制风险导向审计 狭义的审计风险是风险导向审计中的风险,在评价审计风险时以控制风险为评价风险的核心,我们将其称之为控制风险导向审计。为我国和其他各国独立审计准则所采用的模式。在评估固有风险时也要考虑被审计单位的商业风险,虽然被审计单位控制风险的评估是审计工作的核心,但商业风险的评估并非是审计工作的重点,所依赖的是以审计风险为核心的功能,模型从本质上看也是风险导向审计。传统风险导向审计方法,注册会计师实施审计程序,以及在多大范围内实施,完全取决于对检查风险的评估。注册会计师在运用传统风险导向审计方法时,通常难以对固有风险作出准确评估,往往将固有风险简单地确定为高水平,转而将审计资源投向控制测试和实质性测试。

2.2 简单评析

在广义审计风险或是狭义审计风险两方面如何正确认识控制风险导向审计与商业风险导向审计?审计风险概念在审计理论结构和审计实践中处于该学科中心地位,因此不同的学者对此有着不同的看法,在研究风险概念的内涵和外延的不同层面,导致认识审计风险概念的理解上存在差异。本文赞成将狭义审计风险解释为风险导向审计中的审计风险,有如下理由:第一,在质的差异方面分析商业风险与审计风险。商业风险是指存在企业由于经济或营业条件,即经营失败风险。审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。第二,从整体上研究审计风险、审计目标和审计本质。在狭义风险范畴理解审计风险,应是审计人员在开展审计工作时,产生于审计项目、具体审计过程和方法、审计范围与重点。第三,广义审计风险概念根本性的错误在于,把审计过程的技术性程序风险当作了会计师事务所自身所面临的商业风险,一种实质性内容风险。原因在于审计实践中大量产生的是这类审计风险,因而成为人们研究的重点。或错误地估计和判断了审计事项,乃至发表了与事实相悖的审计报告,使重大错误或舞弊行为未能揭示出来,而受到有关关系人指控遭受某种损失的可能性。

3 结束语

风险导向审计包含管理舞弊导向审计与商业风险导向审计、控制风险导向审计,其中管理舞弊导向审计是具体落实到审计实践中的一种新模式。如何有效地贯彻实施管理舞弊导向审计的理论研究和审计程序应,从而帮助独立审计师识别管理舞弊的红旗标志,正确评价管理舞弊风险,还有待于更多审计理论和实务界的学者对此开展更深入系统的研究。

本文讨论的管理舞弊是指管理层故意通过重大误导性的财务报表来伤害投资者和债权人等公司利益相关者的舞弊行为。管理舞弊导向审计正式形成的标志系统、深层地研究现代审计模式创新,填补国内外审计学术界财务审计导向理论研究的空白,必将对国际风险导向审计的研究,全球性审计准则的改良和审计实务的显著进步产生革命性的深远影响。

参考文献

[1] 张龙平,陈建明编著.独立审计准则导论[M].经济科学出版社,1997.

[2] 王泽霞,张龙平.美国独立审计师揭露舞弊财务报告的研究成果及启迪[J].审计研究,2003.

财务风险狭义的概念范文第3篇

关键词：现金流量；财务管理；风险投资

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）07-0-01

什么是财务危机，是指企业的财务活动遭受了严重破坏，企业面临无力偿还到期债务的危险和紧急的状态，使企业靠近了破产的边缘。财务危机最初的表现形式只是多个分散在企业经营管理各环节的财务风险，当这些财务风险慢慢积累和膨胀达到企业难以控制的水平，并最终突破了企业的承受能力，就形成了财务危机。财务危机会严重影响企业的生存，因此，需要针对这些造成财务危机的因素及早防范，从而达到控制财务危机的目的。

由此可见有效的避免财务危机的关键是控制好财务风险。现今很多大型企业开始致力研究财务风险预警模型的建立，希望能够通过此预警模型来提前预知企业可能发生的财务风险，将财务风险提前消灭在萌芽状态中，进而减少财务风险对企业的危害，提高企业的发展能力。

1.财务风险的表现形式：财务风险的表现形式为某段时间以来盈利能力持续变差，销售的下跌在所控制的范围之外，财务状况开始变得越来越恶化。

2.发生财务风险的因素“企业发生财务风险的因素有很多种，大致分为外部和内部两种因素。外部因素主要包括国家宏观政策、行业特点、竞争对手等等，但这些不是企业能控制得了的因素。而内部因素则是企业自身的因素，如：

（1）公司治理结构不完善，企业内部权利失衡。治理结构不完善可能导致公司内部控制制度失效或者是不健全。如果公司失去了内控这个制度的制约，就有可能在经营管理上出现弊端，随着时间的推移就可能导致财务风险的出现。

（2）投资决策错误。由于重复建设，大规模扩张，不顾风险的发生肆意扩大规模，导致企业融资成本升高，造成收益下降，最后出现亏损。

（3）过度负债经营。在企业极度扩张的过程中，当内源融资无法满足企业发展的需要时，企业就会利用外源融资来弥补内源融资的局限，一方面会，给企业带来杠杆收益，但另一方面也会由于举债过多使企业背上沉重的还本付息的负担，导致企业偿债能力下降，最后导致企业财务危机的发生。

3.现金流量控制财务风险的作用

3.1现金流量的概念：现金流量是指企业通过一定的经济活动在特定的会计期间内根据收付实现制的原则而产生的现金流量入与流出。

3.2现金流量指标的作用：在现代企业的经营发展过程中，现金流量指标决定着企业的兴衰成败，也最能真实的反映企业的本质。

（1）现金流量指标比利润指标能更真实反映上市公司的收益能力。资产负债表和利润表众所周知是按权责发生制原则编制的，用此方法编制的利润表和资产负债表很容易被管理者所利用，而现金流量指标恰恰弥补了这些缺陷，因为按照收付实现制原则编制的现金流量表很难被人粉饰，这也就是为什么西方学者更重视现金流量指标分析的原因。只有利用现金流量指标才能真实反映企业的财务状况和盈利水平，从而对外部投资者做出正确的判断提供有力的依据。

（2）现金流量指标能较好的反映企业偿付债务的能力。发生在08年的金融危机对世界各国经济的发展起到了严重的阻碍破坏作用，同时对世界经济也产生了深刻的负面影响。经济学家认为金融危机发生的一个重要原因是企业负债率过高，偿债能力差从而造成银行过多的不良资产，最后引起资金链断裂，导致全世界大规模的金融危机。因此，为了从源头上增强企业抵抗风险的能力，愈来愈多的人开始重视和研究起现金流量这个指标，让其在企业的生存发展和经营管理中发挥重要作用。

（3）现金流量指标更能反映企业获取现金的能力。为了有效控制财务风险，许多公司开始尝试编制现金流量表，利用现金流量这个指标来真实反映企业获取现金的能力以及获取现金的具体情况，现金流量指标比利润指标更能真实客观的反映企业的财务情况。以权责发生制为基础的资产负债表和利润表很容易被企业高管人员出于各种目的人为进行操纵，这样就会使利润表所传达出来的信息发生错误。而现金流量指标是客观的，它无法人为进行粉饰，这样能够帮助债权人和投资者做出正确的决策。

（4）现金流量指标可提高企业之间会计信息的横向对比性。利润指标在权责发生制下由于受到会计估计方法和会计政策选择的影响会有所差异，因此各个企业的利润指标会因计算口径的不一致而无可比性，相比之下以收付实现制为基础的现金流量指标就有效的回避了这个缺陷，从而使各个企业对外报送的经营业绩具有更可靠的可比性。

财务风险狭义的概念范文第4篇

答：在国外，理财顾问已经与富翁们融为一体。富翁们往往不仅拥有一个理财顾问，他们中的很多人事实上拥有3个或3个以上的顾问，包括注册会计师、律师、证券经纪人、投资策划师、保险人等等，都被纳入到理财顾问的群体中来，形成一个互相监督平衡的内在系统，帮助富翁们更有效地投资和理财。定期拜访和请教理财顾问，已成为富翁们的一种生活方式。在没有请教理财顾问之前，就作出任何重大的理财决定，在富翁们看来是不可思议的。

如何看待“独立理财师”

问：：我接触了一些自称“独立理财师”的人，全部都有海外金融机构从业背景，感觉素质也比较高，他们可信吗？

答：国内这几年出现的所谓“独立理财师”，其实是来自专职从事投资咨询、投资顾问等投资类的中介服务公司以及为证券、期货、基金服务的咨询服务公司。这些专业人员大多具有较强的金融教育背景，且多年实际从事与各类投资活动相关的咨询服务业务，如今转入为个人打理财产服务的理财顾问领域，应该是一种顺理成章的事情。

从理论上讲，他们不隶属于任何一家金融机构，没有义务专职推销某种金融产品，客户更有理由相信他们推荐的产品可以带来更好的理财收益。但让人感到不放心的是：这些理财顾问来源复杂，经历各异，流动性强，职业道德也参差不齐。理财毕竟不等同于炒股，人们希望得到更高理财收益的同时，更希望资金安全得到切实的保障。在鱼和熊掌不可兼得的时候，更多的中国老百姓愿意选择规避风险。

财富要数量，更要质量

问：我们普通人和专业理财师相比，有关财富的概念会有本质上的差别吗？

答：大多数人对财富的理解，还只是简单地停留在数量的概念上，没有质量的考虑，更谈不上增值和风险的意识。这种对财富的认识，会深刻影响未来的理财目标，甚至会使理财走向误区，造成不可挽回的损失。

在理财师看来，财富不仅仅是个人价值的度量，更是可以为你提供各种消费服务以保证你生活质量，并为你的未来支出提供财政支持的根本。高质量的财富，可以为你赚取回报，可以为你得到资金流，可以为你获得资金收益。所以，在理财之前，正确认识并科学评估好你的财富是十分重要的。

“理财产品”的专业定义

问：我关注理财很长时间了，但始终分不清楚什么是银行理财产品？什么是银行理财服务？

答：银行创造的理财产品有狭义与广义之分。狭义的理财产品是指由银行创造，在金融市场上进行交易的各种金融工具，是有形的银行产品，如货币、各种票据、有价证券等。

广义的理财产品是指银行向市场提供并可由客户取得、利用或消费的一切服务，它既包括狭义的金融工具，也包括各种无形的服务，只要是由银行提供，并能满足人们某种欲望与需求的各种工具与服务（如：央行定义的收费业务等），都可以被列入广义的理财产品范畴。

目前国内商业银行非常重视客户关系管理系统的建设，但往往忽视了产品管理信息系统的建设，这种业务发展的“跛行”直接导致银行对于自身产品“家底”不清楚，即使充分发掘了客户需求也无法提供合适的产品或个性化服务。在此可以试举两例：

1、现在银行对于理财产品的定义并不十分清楚，账户、凭证、附加服务都被称为产品，例如活期储蓄业务被称为一种理财产品，基于活期储蓄账户的活期存折、活期一本通、借记卡等也被称为产品，基于上述这两种概念的账户/卡折的查询服务也经常被称为产品。

财务风险狭义的概念范文第5篇

一、对审计风险的理解

关于审计风险的涵义，国外学者有不同的理解[1].在《Auditing—AnIntegratedApproach》一书中认为，审计风险是在财务报表事实上有重大错误时，审计人员认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险；《国际会计准则》认为，审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为，审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；加拿大特许会计师协会（CICA）认为，审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。

上述观点都认为，审计风险是指财务报表没有公允表达而审计人员却认为公允表达的风险。而我国有些学者认为审计风险分为三个层次：一是最狭义的审计风险——未能察觉出重大错误的风险；二是狭义的审计风险——发表了不适当意见的审计风险；三是广义的审计风险——审计职业风险，即审计主体损失的可能性[2].

笔者对审计风险的广义和狭义之分有更深入的理解。狭义的审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的，而使审计工作中存在错误从而造成损失的可能性，或审计人员作出错误审计结论而造成损失的概率。包括误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无重大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情况下这类风险很少发生，在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有重大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险，该类风险发生的可能性要大得多。因此，在审计实务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险，而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。近20年来，经营风险有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，在审计未能发现重大错报并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所处得到补偿。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其利益的关注而对审计人员提出过高要求，一旦受损就希望得到补偿，而不管错在何方。这就是通常所说的“深口袋”概念。

二、审计风险的成因分析

无论是广义的还是狭义的审计风险，都反映了引发审计风险的三个相关方面：或者与审计客体有关，或者与审计主体有关，或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。

1.注册会计师审计环境的影响

审计环境的影响主要来自三个方面：环境、环境和审计职业界自身。

按照权利与义务对等的原则，法律在赋于审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。注册会计师在执业过程中以社会公众为服务对象，合理保证的财务报表公平对待有关各方，不牺牲任何一方的利益。如果其在执行业务中由于疏忽大意或故意行为而导致对委托人或第三者的损害，那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律责任。在国外，审计人员由于表示了错误的审计意见而引起诉讼的案件日益增多，而且随着法庭的判决，审计的服务对象以及审计责任有扩大的趋势，审计人员的风险意识也不断加强。从习惯法到成文法，从“克雷格对安荣事件”，到“巴罗·韦德和格斯理的赔偿案”和“厄特马斯公司对杜罗斯公司案”，再到近年来的“巴·克里斯事件”和“韦斯特克事件”，无一不昭示了这一趋势[3].在我国，《刑法》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等相关法律法规都规定了CPA所应承担的行政及刑事的法律责任。近年来的“原野”、“中水”、“忠诚”、“石油大明”、“琼民源”和“东锅”等事件都是这些法律产生效果的产物。

社会环境对审计风险的影响在我国主要表现为审计客户的不成熟。由于我国正处于经济转型时期，尽管颁布了一些相关法律法规，但是仍不完善，企业的经营活动缺乏规范，投机心理和短期行为较为普遍，许多企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，甚至贿赂审计人员，使其失去独立性，以达到欺骗投资者、债权人以及相关的利害关系人的目的，最终使CPA及其事务所承担法律责任。我国曾经发生的多起相关案件即证明了这一点。

审计职业界自身对审计风险的影响，主要表现为会计师事务所的管理体制和不正当竞争对我国审计职业界的负面作用。，CPA职业界普遍存在低价竞争、高额回扣的现象，加之一些行政管理部门的越权介入，使CPA与会计师事务所处于不平等竞争的不良环境之中，在此种恶劣的审计环境中，审计风险的管理与控制难以实现，或者是要付出高昂代价方能实现。

2.审计技术的局限性

审计的突出特点是在对被审计单位内部控制制度评审的基础上进行的抽样审计。审计人员在实施抽样时，不论是对被审单位内部控制制度的检查，还是对其帐户金额真实性的检查，都会遇到抽样风险问题，即样本特征不能代表总体特征而出现的失误。再者，在审计中审计人员对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在风险未暴露之前，往往会注重成本的低廉，注重随之而来的效益，这也迫使审计人员采取更节省人力与时间的，因此产生审计风险的可能性大大增强。

3.审计的复杂性

现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计，由于其不是通过对经济活动的直接参与对其进行评价，而是事后通过检查会计信息对经济活动作一评价。因此，其审计质量建立在会计反映的资料上。经济业务的种类和性质是多样化和复杂化的，会计核算如所得税会计、期货会计、衍生工具会计、合并会计、外币会计以及会计等远远超出了传统财务会计的内容。对这些业务的处理，显然要比传统的财务会计更具挑战性，更容易发生争议。需要审计人员根据实践经验进行职业判断，一旦判断失误，则可能要承担法律责任。

4.会计师事务所及其CPA本身的原因

一般情况下，每一个会计师事务所都必须根据职业协会颁布的质量控制准则，建立和执行本所的“质量控制制度”。但是有些事务所根本没有建立或执行自身的质量控制制度，以致审计人员在执行审计时没能遵守职业准则的要求，从而带来审计风险。从CPA个人的素质来看，应具有良好的业务素质和道德素质，但目前我国CPA队伍的质量状况尚不尽如人意。一方面，相当一部分CPA知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后继的力度不够，使审计风险的管理与控制缺乏内在的保障；另一方面，一些CPA

缺乏起码的职业道德，在审计过程中任意简化程序，放宽尺度，甚至为客户偷逃国家税收出谋划策，使审计风险在客观上被人为地放大。

审计风险产生的原因以及审计上的许多事件告诉我们，审计风险具有普遍性、不可避免性和潜在性，但也具有可控性。尽管审计风险在客观上是普遍存在的，但审计组织和审计人员可以通过主观努力对其进行适当的管理，将其控制在一定的范围之内。所以，建立有效的风险防范措施机制，进行风险防范和控制是至关重要的。

三、审计风险的防范措施

1.强化审计的质量控制

1）提高人员素质　的竞争，关键是人才的竞争，只有造就一批同CPA审计工作相适应，具有一定思想素质、业务素质和文化素质的审计人员，才能有效地防范风险。具体措施是：1提高政策水平和职业道德修养。事务所应定期举行政策法规特别是新税制、新财会制度以及新近出台的法规的讨论，制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法，以规范和约束CPA的行为。2提高现有人员的专业技能和水平。定期进行专业技能和专业理论的再，并定期进行考核和研讨。对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训。

2）建立健全内控制度和风险责任制度　1实行质量否决权，即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。提高审计工作质量意识，从质量和风险的各因素入手，采取多种，对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。2实行专业分组化。审计风险的出现，很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的，因此有必要实行专业分组化。同时有一些大项目如资产评估等综合项目实行审计队伍专业综合化，即兼顾经济、技术、等专业人员综合使用，这样有利遏制风险的产生。3建立报告和审计工作底稿的复核制度。

3）审计作业的质量控制　重点抓好以下环节的控制点：1事前正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型[4]，影响因素，准确有效地估计审计风险、固有风险和控制风险，从而估计检查风险，考虑成本效益原则，确定审计方法以及证据收集成本的高低，编制实施计划。2事中阶段控制主要是审查计划安排是否与委托单位要求相符，包括审计的、范围、完成的时间以及人员分工，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。检查审计方法是否得当，审计依据是否正确，审计证据是否充分，审计判断是否恰当；检查资料整理的完整性与逻辑性。同时编制高质量的审计工作底稿，且审计报告必须与被审单位交换意见，充分听取委托单位及当事人的意见；报告应有专人负责审定。

2.保持对审计环境的敏感性

了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施实际审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性：1对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化的趋势深入了解；2现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；3客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动；4客户内控制度健全情况，采取何种核算体系；5已制定的审计专业标准及其适用状况如何；6已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。

3.防范违约风险违约