私募基金盈利模式范文第1篇

关键词：后危机时代 私募股权投资 创业板上市公司 企业价值

一、引言

在后危机时代，私募股权投资积极参与到中国企业的投资中，并取得了可观的收益。自2009年10月30日创业板在深圳证券交易所上市以来，三年内从特锐德到光一科技共计355家中国企业成功登录创业板，其中，超过半数的公司在上市前就得到了私募股权投资的资金支持。然而在中国私募股权的退出渠道被进一步通过创业板上市拓宽的同时，其与创业板上市公司的联姻却带来了一把双刃剑。具体而言，一方面，私募股权投资给所投资企业带来充足的现金流以及先进的管理经验，优化企业法人治理结构，对经理人实施激励约束作用，从而提高企业的经营绩效。另一方面，私募股权投资分散了企业的股本分布，使其在经营决定权上不如投资前来的集中，可能会造成股东意见执行的滞后性。此外，私募股权投资的介入，也会在一定程度上导致中小企业的军心涣散。更值得注意的是，中国创业板存在着许多突击入股的私募股权投资圈钱的现象，他们以低成本入股，伴随着公司成功在创业板上市，并在解禁期限到期时，集体抛售，撤离创业板市场。仅创业板首批上市的28家公司就在2012年9月遭减持2.37亿股，总计47.9亿元。这些私募股权投资到底对所投资的公司产生何种影响值得探讨。本文通过对从2009年10月30日至2012年10月9日在创业板成功上市的355家公司的财务数据进行了实证研究，从发行首日市场对其热情，2012年三季报企业实际的运行状况以及2012年12月公司股票的走势情况这三个时间维度对私募股权投资进行考量。

二、文献综述

（一）国外文献 在理论上，国内外对于私募股权投资的界定尚无完全统一的标准，且中国现行的《证券投资基金法》并未对私募股权投资赋予一个明确的概念。在实践上，深圳市创业投资同业公会副会长王守仁则认为“中国的所谓私募股权基金，其实从事的是创业投资的业务”。因此本文采用广义上的私募股权投资概念：通过非公开形式募集资金，并对企业进行各种类型的股权投资。国外已有许多学者针对私募股权投资是否能给上市公司带来积极效应做了一些研究。Christof Beuselinck， Marc Deloof， Sophie Manigart （2004）根据比利时556家引入与未引入私募股权投资的公司数据，对私募股权投资对公司产生的影响进行了实证研究，结果显示引入私募股权投资后的公司盈利管理能力较投资前有显著提升，并且引入私募股权投资的公司较未引入私募股权投资的公司对风险的控制更为谨慎，得出私募股权投资对于公司的发展有着正面积极的制约与监管作用的结论。Diego Viviani， Marco Giorgino， Roberto Steri（2008）根据1995年至2005年间意大利家族式与非家族式上市公司的数据，分别对私募股权投资与公司三年后业绩表现的影响进行了实证研究，研究表明公司是否为家族式对公司长期业绩并无显著关系，但是引入私募股权投资却对公司的长期业绩有着负相关的显著影响，可知私募股权投资并没能给意大利上市公司提供有效监管，反而起到负面引导作用。Minardi， Ferrari， AraújoTavares （2013）根据2004年1月至2008年6月间108家巴西上市公司数据，将其分为2004年至2006年以及2007年至2008年两个时间段进行实证研究，发现引入私募股权投资的上市公司比未引入私募股权投资的上市公司有更高的累积异常报酬率均值，然而引入私募股权投资的上市公司却并不能避免2008年的世界金融危机，得出私募股权投资在金融危机前对巴西上市公司的股价有着正面影响，却在金融危机中失效的结论。由上述国外文献可知，国际范围内的私募股权投资给一国上市公司所带来的影响是好或坏并无定论，其与该国金融市场监管的成熟度，以及金融大环境的系统风险存在很大的关联度。

（二）国内文献 私募股权投资在中国迅速发展，以及其对中国证券市场产生的巨大影响也引起了许多中国学者的关切。刘媛媛、黄卓、何小锋（2011）通过对我国创业板上市公司所披露2007年至2009年的数据建立了以净资产收益率为被解释变量，私募股权投资是否进入为虚拟变量，公司规模、资产负债率、公司成立时间为自变量，得出私募股权投资，资产负债率对当时创业板上市公司的确有显著正相关关系，而与公司规模，公司成立时间呈显著负相关关系。党玺（2012）通过清理私募股权投资与中国创业板市场上市公司的关系，剖析出在不健全的监管制度背景下的私募股权投资会严重损害创业板市场发展的结论，并呼吁我国尽快完善有关私募股权投资的法律体系，促使其与中国证券市场协调健康发展。俞佳妮（2012）通过对我国创业板2009年10月30日至2010年10月30日的数据建立了以首日溢价指标为被解释变量，私募股权投资是否进入为解释变量，总资产收益率、发行市盈率等为控制变量的回归模型，发现有无私募投资对当时创业板上市公司股票发行首日的溢价水平并无显著影响，并归结其原因为中国证券市场及其私募股权投资的不成熟所致。由上述国内文献可知，私募股权投资对于中国创业板上市公司所产生的影响或因所采用的衡量指标而异，若要分析结果不偏不倚，不能从一个方面来考量私募股权投资的利或弊，本文将从三个维度来对私募股权投资进行研究。

三、研究设计

（一）研究假设 在进行实证研究之前，提出以下若干假设：

假设1：与没有私募股权投资的公司相比，有私募股权投资的公司在上市首日，一级市场以及二级市场对其股票热捧程度较高

假设2：与没有私募股权投资的公司相比，有私募股权投资的公司在上市后，其盈利、营运以及偿债能力较好

假设3：与没有私募股权投资的公司相比，有私募股权投资的公司在后续长期发展中，公司股票表现较好

（二）样本选取和数据来源 本文以2009年10月30日至2012年10月9日间登录创业板的355家公司为研究对象，并搜集了该355家公司的私募持股比例、首日收盘价、发行市盈率、发行后总股本、网上发行中签率、网下发行配售率、创业板指数、营业净利润率、总资产周转率、资产负债率，以及各创业板上市公司于2012年12月初及月末的股价等一系列数据，以此来探讨私募股权投资对于中国创业板公司所带来的影响到底如何。以上各数据皆来自网络公开数字平台，其中，私募股权的持股比例摘选自每家创业板上市公司所的招股说明书，该招股说明书下载自巨潮资讯网。鉴于本文采用广义上的私募股权投资概念，通过研读每家创业板上市公司的招股说明书中的发行人股东构成，着重关注“投资有限公司”结尾的公司，并从中剔除实际由创业板上市公司原股东控股的公司，以及于创业板公司上市前突击成立，并入股的公司，经整理，得出355家创业板上市公中有205家引入私募股权投资。由于许多创业板上市公司2012年的年报预计将在2013年4月25日之前才能披露，因此本文采用的营业净利润率，总资产周转率，资产负债率数据皆摘选自2012年的第三季度披露报表，该报表下载自东方财富网，经自己整理而得。此外，有关首日收盘价、发行市盈率、发行后总股本、网上发行中签率、网下发行配售率、创业板指数以及创业板每家上市公司于2012年12月初及月末股价等一系列数据都摘自东方财富网。

（三）变量定义和模型建立 本文使用Eviews软件，采用中国创业板355家上市公司的数据，构建多元回归模型，总体分三个维度对私募股权投资对中国创业板上市公司产生的影响进行考量：首先，对公司上市发行首日，为研究一级市场以及二级市场对其股票热捧程度的影响，从而分别构建如下两个多元回归模型：一级市场：PER=α0+α1TSB+α2ONR+α3OFR+α4DPE+α5GEM+ε（公式1）；二级市场：FDC=α0+α1TSB+α2ONR+α3OFR+α4DPE+α5GEM+α6PER+ε（公式2）

PER与FDC分别为被解释变量，其中，PER（Price-Earnings Ratio）代表发行市盈率，是用来衡量一级市场对于股票的追捧程度，其计算公式为发行价/（上市前一年净利润/超额认购前总股数）。FDC（First-day’s Change）代表首日涨幅，是用来衡量二级市场的投资者对于股票价格的追高程度，其计算公式为（收盘价-发行价）/发行价。TSB，ONR，OFR，GEM分别为控制变量，其中TSB（Total Share Be-added）代表公司上市时发行的股本数；ONR（Online Success Rate）代表网上发行中签率，是反映散户参与度的指标。OFR（Offline Success Rate）代表网下配售中签率，可用来衡量机构的参与度。GEM（Growth Enterprises Market）代表创业板公司上市当日，创业板的指数，由于创业板指数从2010年5月31日开始起计算，且基点为1000点，因此本文数据中将2010年5月31日前上市的创业板公司的该GEM指标的缺省值设为了1000。股票上市时所发行的股本数，网上发行中签率以及网下配售中签率，创业板的行情总体趋势都会对一级市场及二级市场对该公司股票的热捧程度产生影响，因此加入多元回归模型中，以控制其对股票热捧程度影响的因素。DPE（Dummy Variables of PE）为公司是否引入私募股权投资的虚拟变量，是根据中国创业板355家上市公司的招股说明书，通过研读每家创业板上市公司的招股说明书中的发行人股东构成，着重关注“投资有限公司”结尾的公司，并从中剔除实际由创业板上市公司原股东控股的公司，以及于创业板公司上市前突击成立，并入股的公司，经整理，得出355家创业板上市公中有205家引入私募股权投资。该虚拟变量的取值规则为：若其股东构成中含有5%以上的私募股权投资，则DPE取值为1，否则取值为0。此外，α0 为常数项，ε 为残差项。接着，在创业板公司上市一段时间后，为研究私募股权投资是否对于公司内部自身在盈利能力、营运能力以及偿债能力存在着影响，产生正面还是负面效应，从而分别构建如下模型：

盈利能力：OPR=α0+α1DPE+α2PD+α3CSH+α4EPS+α5TSC+α6FEP+α7PER+ε （公式3）

营运能力：TAT=α0+α1DPE+α2PD+α3CSH+α4EPS+α5TSC+α6FEP+α7PER+ε （公式4）

偿债能力：ALR=α0+α1DPE+α2PD+α3CSH+α4EPS+α5TSC+α6FEP+α7PER+ε （公式5）

OPR，TAT，ALR分别为被解释变量，其中OPR（Operating Profit Ratio）代表营业净利润率，是用来衡量公司资本盈利能力的一项重要指标，反映公司的管理者通过公司的日常经营，所能获得利润收入的能力，其计算公式为净利润/主营业务收入。TAT（Total Asset Turnover Ratio）代表总资产周转率，是用来衡量公司营运能力的重要指标，反映从原材料进入公司，到产成品从由公司卖出的流转速度，其计算公式为销售收入/资产总额。ALR（Asset-liability Ratio）则代表资产负债率，是用来衡量公司偿债能力的指标，反映公司举债经营的程度，其计算公式为负债总额/资产总额。PD，CSH，EPS，TSC，FEP，PER分别为控制变量，其中PD（Passing Day）代表公司上市至2012年9月30日所隔的时间，以年为单位。CSH（Concentration of Shareholders）代表2012年9月30日前十大股东占股比例，若该数越接近1，则该公司的股东权利集中度越高，股东行动能力越强。EPS（Earnings Per Share）即每股盈余，代表公司每一股的获利能力，尤其受投资者关注。TSC（Total Share Capital）代表股票发行后上市公司的总股本。PER（Price-Earnings Ratio）代表发行市盈率，是用来衡量一级市场对于股票的追捧程度，其计算公式为发行价/（上市前一年净利润/超额认购前总股数）。FEP（First-day Ending Price）代表首日收盘价，也可以反映二级市场对于股票追捧的程度。公司已上市的时长，公司前十大股东的占股比例、公司上市时的总股本、发行市盈率以及首日收盘价都可能会对公司提升内部的盈利能力、营运能力、偿债能力产生一定影响，因此加入多元回归模型中，以控制其对所研究创业板上市公司三方面能力影响的因素。DPE同样为公司是否引入私募股权投资的虚拟变量，是根据中国创业板355家上市公司的招股说明书，若其股东构成中含有5%以上的私募股权投资，则DPE取值为1，否则取值为0。此外，α0 为常数项，ε 为残差项。最后，对公司后续长期发展中，为研究私募股权投资对于公司长期在二级市场股价走势的影响，从而构建如下模型：LAP=α0+α1DPE+α2PD_12+α3PER+α4FEP+α5EPS+α6OPR+α7TAT+α8ALR+ε （公式6）

LAP（Last Month’s Average Price）为被解释变量，其代表2012年年末的股价水平，由于创业板指数在2012年12月整体处于上升趋势，由12月3日的593.66点升至12月31日的713.86点，上涨120.2点，涨幅20.25%，为了尽可能减小股价的波动对实证研究的影响，LAP采用12月3日与12月31日两天收盘价的平均数。PD_12，PER，FEP，EPS，OPR，TAT，ALR分别为控制变量，其中PD_12 （Passing Day to December）代表公司上市至2012年12月31日所隔的时间，以年为单位。PER代表发行市盈率， FEP代表首日收盘价，EPS代表每股盈余，OPR代表营业净利润率，TAT代表总资产周转率，ALR代表资产负债率，以上变量具体内涵已在2012年三季报模型时介绍过，在此不再赘述。公司上市的时间，发行市盈率，首日收盘价，每股盈余，三季报披露的营业净利润率，总资产周转率，资产负债率以及公司总股本都会对公司的未来股价产生影响，因此加入多元回归模型中，以控制其对所研究创业板上市公司股价影响的因素。DPE为公司同样是否引入私募股权投资的虚拟变量，是根据中国创业板355家上市公司的招股说明书，若其股东构成中含有5%以上的私募股权投资，则DPE取值为1，否则取值为0。此外，α0 为常数项，ε 为残差项。

四、实证检验分析

（一）描述性统计 通过对355家创业板上市公司的样本进行描述性统计，可得如下结果：（1）如表（1）所示，对发行首日模型样本进行的描述性统计，引人注意的是发行市盈率的均值高达55.79倍，可见在创业板公司发行首日，一级市场较看好公司，而私募股权投资在其中起到何种作用，留待多元回归分析时进行检验。（2）2012年三季报模型描述性统计。通过对355家创业板上市公司的样本进行描述性统计，可得如表（2）的结果，其中PD为创业板公司上市首日至2012年9月30日所经过的时长，其均值约为1.59年，而私募股权投资创业板公司上市后的几年时间内在其中起到何种作用，留待多元回归分析时进行检验。（3）对2012年年末股价模型样本进行的描述性统计。如表（3）所示，其中PD_12为创业板公司上市首日至2012年12月31日所经过的年数，其均值约为1.84年，而私募股权投资创业板公司后续发展的股价产生何种影响，留待多元回归分析时进行检验。

（二）相关性分析 通过发行首日模型样本进行的多重共线性检验，证明样本所选用的变量之间不存在严重的多重共线性，结果如表（4）所示。对2012年三季报模型样本进行的多重共线性检验，证明样本所选用的变量之间不存在严重的多重共线性，结果如表（5）所示。此外，通过2012年年末股价模型检验，证明样本所选用的变量之间不存在严重的多重共线性，结果如表（6）所示。

（三）回归分析 对公司上市首日模型1进行回归，得到结果如表（7）所示。对模型2进行回归，得到结果如表（8）所示。通过以上多元回归模型可知，是否引入私募股权投资对PER即市盈率并不显著，可推断私募股权投资并未给一级市场机构投资者带来很大影响。同样，是否引入私募对FDC即首日涨幅亦不显著，可推断在上市首日，一级市场以及二级市场对有私募股权投资股票的热捧程度并不比无私募股权投资的公司高涨。这也从侧面反映出创业板的“三高”现象并不能由私募股权投资担当全责，更多的泡沫很可能是由市场以及投资者自身所制造的。

对公司上市后，为研究私募股权投资对于公司在盈利、营运以及偿债能力的影响，通过2012年三季报，以盈利能力为被解释变量的多元回归模型3，得到结果如表（9）所示。结果发现：私募股权投资对创业板公司上市后一段时间内，确实对公司自身的盈利能力有显著的正面影响。通过2012年三季报，以营运能力为被解释变量的多元回归模型4，结果如表（10）所示。可以发现：私募股权投资对创业板公司上市后一段时间内，对公司自身的营运能力有显著的负面影响。通过2012年三季报，以偿债能力为被解释变量的多元回归模型5，结果如表（11）所示。可以发现：私募股权投资对创业板公司上市后一段时间内，对公司自身的偿债能力并无显著影响。通过以上多元回归模型可知，是否引入私募股权投资对公司自身的盈利能力有显著的正面影响，对公司自身的营运能力却有显著的负面影响，而对公司自身的偿债能力并无显著影响。这很大程度上是由于私募股权投资的介入，一方面公司的盈利方式确实有改进，盈利能力上升，但另一方面，公司的决策权较之前分散了，造成了营运效率的降低。公司后续长期发展中，为研究私募股权投资对于公司在二级市场股价走势的影响，通过2012年年末股价的多元回归模型6进行回归分析，结果如表（12）所示。可以发现：私募股权投资对未来的股价走势并无显著影响，而该公司年末股价的走势与已披露三季度报表中的每股盈余，发行时的市盈率，首日收盘价有显著地正相关关系。

五、结论

本文通过对355家中国创业板上市公司的数据进行了三个时间维度的实证研究。实证研究结果表明，创业板上市公司是否引入私募股权，无论是在发行首日或是2012年年末，其对于证券市场投资者的投资热情并无实际影响。这也从侧面反映了当今投资者对私募股权投资有了更理智的了解，并不是一味盲从。更值得关注的是，私募股权投资对企业的盈利能力有正面的提升，而对企业的营运能力有着负面影响，反而企业的偿债能力与私募股权投资的关系呈不显著。这是由于私募股权投资的介入，一方面公司的盈利方式确实有改进，盈利能力上升，但另一方面，公司的决策权较之前分散了，造成了营运效率的降低。

本文提出如下建议：一方面，现如今早已过了PE全民热的盲目时期，私募股权投资已褪去了多年前的光环。证券市场的投资者也已然将私募的圈钱本质了然于心，从而不为之所动了。因此，私募更应回归其培育中小企业的本质，为中小企业注入优质血液，以提升其资金运作、治理结构、营运方式等方面的功力，引导中小企业能够茁壮成长。另一方面，迄今为止，中国仍没有具体的法律法规，针对私募股权投资给予规范，监管，因而巨大的利益链中也出现了一些私募突击入股的腐败现象产生。因此，为了引导私募股权投资在中国的健康发展，政府应尽快出台相关的法律及政策，给私募股权投资提供良好的发展平台，严厉打击不正当的私募腐败行为，让私募股权投资能够真正打通中国资本市场的脉络。

*本文系上海市教委科研创新项目（项目编号：09YS354）及上海市教委重点学科上海对外贸易学院产业经济学学科（项目编号：J51205）阶段性成果

参考文献：

[1]党玺：《天使抑或魔鬼： 私募股权基金之于创业板市场的发展》，《聊城大学学报（社会科学版）》2012年第1期。

[2]李祺、代法涛：《后危机时代中国私募股权投资的机遇与挑战》，《金融理论与实践》2012年第6期。

[3]雷菁、吕晓蔚、赵玉林：《私募股权投资对成长型高新企业绩效的影响——基于中小板上市公司的实证研究》，《武汉理工大学学报（社会科学版）》2012年第4期。

[4]刘媛媛、黄卓、何小锋：《私募股权投资与公司盈利能力关系的实证分析》，《金融与经济》2011年8月。

[5]秦伟伟、潘焕学、谢飞：《私募基金对成长型企业的影响——以创业板28 家首发公司为样本的实证研究》，《经济研究导刊》2011年第25期。

[6]任广乾：《基于公司绩效的股权分置改革效率实证研究》，《中国证券期货》2010年第2期。

[7]王海峰、刘莉君：《欧美私募股权基金运作机制的比较与借鉴》，《金融教学与研究》2008年第6期。

[8]俞佳妮：《我国私募股权投资与创业板公司IPO首日表现相关性研究》，《上海交通大学硕士学位论文》2012年。

[9]朱静：《私募股权投资与公司价值相关性的实证研究——来自中小板上市公司的经验证据》，《财务与金融》2011年第2期。

[10]张亦春、，洪图：《创业板IPO市盈率与超募率的影响因素研究——基于券商声誉及私募股权投资的实证分析》，《厦门大学学报（哲学社会科学版）》2012年第3期。

[11]Andrew Metrick & Ayako Yasuda， Venture Capital and Other Private Equity： a Survey， in National Bureau of Economic Research，2010.

[12]Christof Beuselinck， Marc Deloof & Sophie Manigart， Venture Capital， Private Equity and Earnings Quality，in Working Papers of Faculty of Economics and Business Administration，Ghent University，2004.

[13]Christof Beuselinck & Sophie Manigart，Financial Reporting Quality in Private Equity Backed Companies： The Impact of Ownership Concentration’， Small Business Economics，2007.

[14]Dorothea Sch？觟fer， Axel Werwatz & Volker Zimmermann， Credit and Private Equity Financing in Young Innovative Small and Medium-sized Companies in Germany， DIW Berlin， 2005.

[15]Diego Viviani， Marco Giorgino & Roberto Steri， Private Equity-Backed IPOs and Long-Run Market Performance Analysis of Italian Firms， Journal of Private Equity，2008.

私募基金盈利模式范文第2篇

我国存在的私募证券投资基金与海外对冲基金，共同构成完整的商业基金体系。国内私募证券基金主要受到金融产品交易合约、低位买回低位卖出缺位机制、不完全开放资本的影响，以上基金运行手段共同维持证券基金管理与流转。本文主要探讨国内私募证券投资基金与海外对冲基金比较，通过分析国内私募证券投资基金与海外对冲基金存在的差异，指出私募证券投资基金自身的优点与面临的困境。

关键词：

国内私募证券；投资基金；海外对冲基金

一、私募证券投资基金与海外对冲基金的定义分类

私募证券投资基金主要筹资对象集中于小群体，专门面向小群体进行半公开性质的融资。小群体指的是那些熟悉私募证券投资流程、具有专业投资经验的群体，这些群体的私募证券投资不受国家投资制度的限制。私募证券投资基金的发展群体较小，不能对社会所有群体开展融资工作，因此产生的利益也较少。私募证券投资基金分为多种基金种类，私募证券投资基金不以公司上市与否作为筹资的标准，而是根据公司的证券数额作为筹资的指标。上市企业投资、有价证券投资与证券附加产品的投资，都可以作为私募证券投资基金的投资。国内私募证券投资基金、国内私募股权投资基金、海外对冲基金、海外风险投资基金，共同形成完整的投资基金体系。国内私募股权投资基金、海外风险投资基金，都属于非公开筹资的资金发展模式。而他们所筹集到的投资基金，也全部用于非上市企业的投资活动中。在投资基金注入到非上市企业后，私募股权投资人会根据自己的意图展开公司的运作活动。在不断的管理运作中非上市企业的资产会成倍增长，在非上市企业成为上市企业后，私募股权投资人就会从公司撤出自己的投资资金。这种模式的投资一方面能够规避众多的股权投资风险，另一方面也能够使私募股权投资人获得最大的利益收入。这种投资的投资时间段，产生的效果较好。国内私募证券投资基金注重稳健性投资，与海外对冲基金相比，它的投资策略相对保守、投资产生的利益较小。海外对冲基金主要定义为：金融期货、金融期权、金融组织三者通过紧密的联合，运用对冲交易方式、高风险投资方式完成的金融基金投资活动。海外对冲基金运用金融杠杆体系作为基金投资的指导体系，具有高风险高回报的投资特点。海外对冲基金的投资人具有复杂的身份特征，他们拥有着雄厚的资产和丰富的投资经验。海外对冲基金投资者的流动资金至少要在数百万美元以上，他们的投资活动具有更大的灵活性与更高的风险。海外对冲基金作为主要的组织架构基金，他们主要通过设立投资平台吸引基金注册用户来获得收益，也就是通过吸纳高额资金来获得收益。海外对冲基金具有多种不同的投资策略，主要分为：宏观投资策略、市场趋势策略、重大事件变动策略、价值套利策略等。它们可以根据市场经济、全球政策的变动情况，适时调整自身的投资策略。它们的主要投资对象为流动性强、交易量大的投资产品，这种产品会随着市场的变动产生不同幅度的波动。而海外对冲基金也会制定一系列的风险管理措施，保障投资者的资金安全。大多数海外对冲基金投资机构都设有专业的风险管理团队，运用先进的风险管理技术对投资资金进行监控。国内证券市场相比于国外证券市场而言，缺乏良性的交易机制进行引导。由于私募证券投资基金不受基金法律的保护，而私募证券投资基金也不存在多头交易机制；因此私募证券投资基金想要转变为海外对冲基金，还存在着多方面的难题。私募证券投资基金没有盈亏相抵、资产套现的股指交易合同，也不存在股票选择权金融工具，所以其真正的融资渠道与融资范围非常小。私募证券投资基金自身的缺陷、基金法律的限制，都会阻碍私募证券投资基金的发展。

二、金融产品交易合约与低位买回低位卖出机制的缺失

使私募证券投资基金不能抵御证券市场的系统风险海外对冲基金也属于私募型证券基金，它与国内的私募证券投资基金，有着相同的投资方式与投资产品。但海外对冲基金最明显的特征是，它通过多种投资方式的综合，来降低某一项投资产品所产生的风险。这种方向相反、数量相当、盈亏相抵的投资方式，能够有效规避市场中的不确定因素。但目前我们所说的海外对冲基金，有一部分采用盈亏相抵的投资方式，另一部分采用其他的投资方式。但各种投资方式间可以进行自由的转换，非对冲投资方式可以转化为对冲投资方式，对冲投资方式也可以转化为非对冲投资方式。多种投资方式的综合运用，能够降低市场、国家政策等非稳定因素造成的风险，却不能降低稳定因素造成的风险。目前我国私募证券投资基金所存在的风险，大多是稳定因素风险；而欧美发达国家的海外对冲基金所存在的风险，大多为非稳定因素风险。非稳定因素风险在海外对冲基金风险中占有75％的比例，而稳定因素风险只占有其中的25％。我国并未推行债券利率市场化，那些债券公司并不能享受与银行同等的待遇。因此债券利率的波动对我国居民与企业的影响较小，债券融资并不存在较大的收益或亏损状况，因此也不需要采用盈亏相抵的对冲投资方式予以支持。但随着我国金融行业的迅速发展，债券利率市场化已成为行业发展的必然趋势。因此盈亏相抵的对冲投资方式也会逐渐应用在我国的债券投资市场中。我国的私募证券投资基金不存在盈亏相抵、资产套现的股指交易合同，也没有配备相应的多头交易机制。所以私募证券投资基金只能投入金融市场获得利润，不能有效规避市场风险。在证券交易市场交易产品股指下降的情况下，私募证券投资基金不能依托其他的交易产品来获得相应的利润，也就不能规避稳定因素所带来的投资风险。而海外对冲基金由于采用多头交易的投资策略，它能够通过方向相反、数量相当、盈亏相抵的对冲投资，来规避稳定因素所产生的风险。海外对冲基金统计分析表明：上世纪90年代至2000年间，海外对冲基金的债券利率低于标准普尔股票价格指数，而自从2000年后，海外对冲基金的债券利率迅速上涨，成为全球投资基金的主要盈利产品。海外对冲基金分为很多不同的种类，不同投资者可以根据自身的投资策略、投资喜好，来选择适合自己的投资项目。海外对冲基金与私募证券投资基金一样，也有很多的非多头交易投资项目。这些非多头交易投资项目不以规避稳定投资风险，作为主要的投资目的，而以稳健的投资收益作为主要投资目标。国内的私募证券投资基金在不具备低位买回低位卖出机制的前提下，它无法利用多头交易投资方式进行金融投资；也不可能通过选择不同的投资策略，来规避存在的稳定投资风险。通过对国内私募证券投资基金债券利率分析，我们得出：相比于海外对冲基金的债券利率，国内私募证券投资基金债券利率的稳定性，要低于国内普尔股票价格指数的债券利率；但国内私募证券投资基金不具备低位买回低位卖出机制，也没有多头交易的对冲支持，所以国内私募证券投资基金债券利率，仍旧高于海外对冲基金的债券利率，也就是说国内私募证券投资基金债券所产生的波动更大。在稳定风险因素到来的时候，国内私募证券投资基金受到的影响更大。目前我国颁布新的证券公司债券融资管理办法，针对国内私募证券投资基金不具备低位买回低位卖出机制、不存在多头交易对冲工具的情况，进行制度上的开放与改革。自从国家推出盈亏相抵、资产套现的股指交易合同以后，国内私募证券投资基金能够利用多头交易机制、盈亏相抵的对冲方式投资，将自身投资的股票、基金分布在不同的产品上。各种股票、基金的综合投资，能够缓冲单一投资投资所面临的稳定风险，私募证券投资也可以采用适当的投资策略规避稳定的投资风险。但目前针对私募债券投资基金的股指交易合同，还没有得到国家部门的批准，所以募债券投资基金只能通过融资其他债券，进行风险的规避。随着国家政策的逐步落实，国内私募证券投资基金逐步向海外对冲基金方向演变。

三、不健全的低位买回低位卖出机制使私募证券投资基金难以发挥对冲基金的高杠杆效用

私募证券投资基金根据投资人、投资形式的不同，可以分为私人投资、合伙投资、投资公司投资、钱物交易投资、技术交易投资等多种投资。钱物交易投资和技术投资的投资对象可以是个人，也可以是多人或者公司。通过双方的合同协定，合伙人可以投入物质资源、技术，来获得相应的经济利益；也可以用资金来交换其他群体的物质资源与技术资本。合伙投资指的是多种投资人联合出资，以合伙人的形式对公司的发展进行管理的投资方式。投资公司投资指的是企业用投资资金建立投资公司，投资公司对各种投资人的资本进行协调管理，对最终产生的收益协调分配。随着盈亏相抵、资产套现的股指交易合同的推出，私募证券投资基金能够通过都难以通过购买其他的融资产品，来降低自身融资的风险。对于个人私募证券投资基金来说，投资人要想从银行获得相应的贷款，只能通过财产抵押的方式完成。但商业银行不接受个人财产抵押，只接受国有债券抵押的贷款。合伙投资、投资公司投资的融资，银行只接受虚拟产品的抵押贷款，比如：合伙投资人、投资公司投资人可以将公司所持有的期货、股票、股权抵押给银行，也可以通过购买国债来获得相应的贷款。但目前国内私募证券投资基金的融资人，大多都有足够的期货、股票、股权来支付给银行，他们从事的私募证券投资基金也为高风险融资。因此我们得出：个人、合伙投资人、投资公司投资人很难从银行手中获得想要的贷款投资，也不可能利用银行贷款进行对冲投资活动。所以国内私募证券投资基金不可能模仿海外对冲基金的投资模式，从杠杆投资效应中获得巨额利润。

四、资本项目的不完全开放使国内私募证券投资基金难以涉足国际金融市场

由于我国内部资本市场并不是全部对外开放，因此国内资本投资人要想从境内获得资金，进行海外投资是非常困难的。而国内只有中外合资投资公司，具有海外资本投资资格。如今国内的海外资本投资，主要还是以银行部门、各种理财基金部门为主。若募证券投资基金没有取得国内基金准入资格，也不能进入海外资本投资市场进行投资活动。与此同时欧美等发达国家金融投资是完全开放的，他们能够将开放的资本项目投入国际市场，国际市场也会回报给他们同样丰厚的经济利益。通过统计国际多头交易投资基金的种类，我们得出：全球宏观型多头交易投资基金、发展中国家多头交易投资基金规模，占全球多头交易投资基金的的30％以上；还有其他金额较小的多头交易投资基金充斥其中，一起构成海外资本投资的整体。而私募证券投资基金只能用于国内的金融投资活动，而且在金融市场发生不稳定波动的过程中，国内私募证券投资基金不能采取适当的措施进行风险规避。同时他们的投资活动不受到国家基金法律的保护，法律的不稳定变动甚至会使他们遭受巨大的经济损失。因此我们得出：我国内部市场的不完全开放制度，严重制约国内私募证券投资基金的海外扩张活动。随着国家政策的不断调整，各种阻碍国内私募证券投资基金的制度因素也会发生改变。总而言之国内私募证券投资基金的投资环境正在逐渐好转，私募证券投资基金正在向海外对冲基金方向转变。

五、结束语

国内私募证券投资基金相比于海外对冲基金，存在着很多本身的缺点。投资活动相对保守、私募筹资的人数少、筹资的范围小，是制约私募证券投资基金发展的内部因素。但与此同时国家的证券市场准入机制、证券投资的不完全开放制度，也使私募证券投资基金的海外投资道路困难重重。因此我国基金投资制度的改革，是保证私募证券投资基金长远发展的主要制度保障。

参考文献：

私募基金盈利模式范文第3篇

关键词：创业板企业 业绩“变脸” 私募股权

一、引言

创业板自2009年10月30日成立至今，一直处于市场的高度关注中，并通过创业板融资平台得到了企业发展的资金。然而，目前有的创业板公司上市后就呈现出质的变化，有的公司在资本市场的洗礼下变得更加强大，有的则呈现出业绩不如上市之前。2011年，创业板公司的“三高”特性饱受投资者诟病，创业板新股破发成了常态，创业板公司股价的“去泡沫化”运动愈演愈烈，致使市盈率从2010年的70多倍直降至30倍左右。在这样的情形下，2011年末，《创业板退市制度意见征求稿》及启动创业板上市公司非公开发行债券的有关规定，终于在呼声中出台。

私募股权基金近年来开始成为国内学术研究关注的热点之一，由于我国的私募股权主要选择以创业板为退出通道，在创业板企业财务业绩变脸的现象背后，私募股权机构发挥了什么样的作用呢？本文通过上市公司招股说明书统计发现，在2009-2010年在创业板上市的公司里，94家上市时有PE持股，占比66.67%；2011年在创业板上市的公司里，66家上市时有PE持股，占比52.8%，私募股权资本在创业板中扮演了重要的角色。

二、研究设计及样本

1.基本特征描述统计

经过对创业板上市公司招股说明书的手工整理，在277家上市公司中，有169家在上市前有私募股权资本持股，469家私募股权机构持有了其中169 家创业板上市公司的股权，平均每家公司有超过2 家机构入股， 持股比例为11.06%，以第一家私募股权机构入股到IPO 计算的平均持股时间为3.18年，远远小于成熟市场（Kaplan 和Stromberg 2009年根据Capital IQ 数据库进行统计后发现，从1970年至2007年中期的全部17171个交易案例中，PE基金持股企业的平均时间为6年）。

在整理数据发现，有PE持股公司的股权集中度低于无PE持股的公司，从公司成立到上市的时间也短于对比组，但是均不显著；在管理层持股比例方面，无PE持股公司显著高于有PE持股公司，说明引入私募股权资本稀释了管理层的持股；上市前有PE持股的公司平均抑价率和发行市盈率、平均发行股份和实际募集资金，均略高于上市前无PE持股的公司；而换手率和中签率均略低于对比组。但经过两组独立样本均值T 检验后发现，发现差异并不显著。

2.增长能力指标描述统计

相较于描述持股特征和发行特征的指标，公司的财务指标更容易出现异常点数值。为了探究私募股权资本对于创业板企业上市前后业绩变化的影响，本文主要采用增长能力和盈利能力两个方面的财务指标。以上市时有PE持股的公司、上市时无PE持股的公司作为两个对比组，从整理看出，在绝对数值上，创业板所有上市公司的营业收入、归属于母公司股东的净利润，从上市前一年到上市后一年逐年上升；但是利润总额增长率、归属于母公司股东的净利润增长率，却都从上市前一年到上市后一年连续逐年下滑。即使考虑了企业上市后正常的绩效下滑，创业板公司增长率指标仍然下滑过大，没有显示出创业板公司应有的高成长性。更重要的是，从上市当年到上市后一年，在扣除行业平均水平后，创业板公司，无论是否有PE持股，绝大部分增长率指标数值均为负，说明从上市当年开始，创业板公司的增长能力还不及主板公司，完全没有显示出创业板应有的高成长性，并且增长率指标下滑的趋势更加明显。

3.盈利能力指标描述统计

由于创业板公司在上市及上市前后总资产和股本的大幅度扩大，创业板公司整体在盈利能力上都呈现了相似的趋势：总资产报酬率、净资产收益率连续下滑，当然这也从一定层面上反映了创业板公司盈利增长能力的不足；相应的，总资产报酬率和净资产收益率的增长率在上市当年也出现了大幅度下滑，在上市后一年总资产报酬率增长率的下滑幅度有所减小，而净资产收益率增长率则开始上升。而在创利能力方面，在扣除行业平均水平之后，创业板公司的销售毛利率增长率从上市当年到上市后一年数值为负，销售净利率甚至从上市前一年开始数值即为负，说明创业板公司创利能力的增长不及主板公司，没有显示出应有的成长性和盈利能力；同时，两组公司的销售毛利率和销售净利率都在上市当年达到最大，在上市后一年开始下降，而销售毛利率增长率和销售净利率增长率则连续下滑，呈现了类似的变化趋势。

通过描述统计创业板上市公司从上市前一年到上市后一年成长性、盈利能力指标方面的变化，以及对比三组公司在这几方面变化趋势的不同，可以发现：无论上市前是否有PE持股，创业板上市公司的各方面财务指标，在上市后都呈现了下滑趋势，基本没有体现出创业板公司应有的高成长性和盈利能力，与投资者对于创业板的预期完全相反。

三、实证检验

本文通过建立多元回归模型，对于上市的153家公司，实证检验上市时是否有私募股权持股对创业板企业上市前后盈利能力、成长性的变化的影响：

财务指标变化=+·私募股权持股变量+·控制变量

被解释变量：结合上市前有PE持股和无PE持股的创业板企业各方面财务指标中位数差异的显著性检验结果，以及以往的文献研究和样本的数量，选取如下几个被解释变量：（1）上市前一年总资产报酬率增长率：总资产报酬率反映了企业运用全部资产获利的能力，而创业板上市企业在上市前都处于高速发展增长的时期，故选取该指标来反映创业板企业上市前的经营成长性；（2）上市前一年净资产收益率（ROE）增长率：净资产收益率（ROE）是反映企业盈利能力的最综合指标，而企业上市前净资产收益率的增长率则反映了企业的成长性；（3）上市前一年扣除行业平均总收入增长率；（4）上市当年销售毛利率：销售毛利率最直接的反映了企业通过经营获利的能力，上市当年的销售毛利率反映了企业上市当年的创利能力；（5）上市当年剔除行业平均后销售毛利率：剔除行业平均水平后更能反映创业板上市公司的成长性；（6）上市当年剔除行业平均净资产收益率（ROE）：净资产收益率（ROE）是反映企业盈利能力的最综合指标，剔除行业平均后更能反映创业板企业的独特性。

解释变量X 为PE 哑变量，其中有私募股权持股的样本变量为1，否则为0。控制变量x的选取参考以往文献设定以下指标：（1）公司历史（History）：根据Agrawal&Cooper（2010）等，一般认为公司成立时间长，则公司运营稳健，不确定性小。（3）承销商声誉（Underwriter）：Carter和Manaster （1990）、Simon（1990）等人的研究指出，承销商声誉能够发挥认证作用，从而承销商声誉高的企业，上市后的成长性和盈利能力应该更强。（4）管理层持股比例：在我国中小上市企业中，管理层持股是普遍现象；关于管理层持股，存在“管理者利益趋同效应”和“管理者防御效应”两种理论观点，有些认为管理层持股数量越高越能，管理者和其他股东就具有更多的共同利益，从而降低成本，提高企业价值；有些则认为，当管理层持股达到一定比重时会导致管理者防御，从而免受其他控制机制的监督，更有动机追求自身的利益最大化而非企业价值最大化。（5）股权集中度：根据Erickson等（2005），前五位大股东持比重（衡量股权集中度）对企业成长性有影响。（6）资产负债率：谭庆美、吴金克（2011）等大部分文献认为，企业的负债比重影响企业的成长性。（7）成立至上市年限：Meggison和Wesis（1991）的研究指出，公司从成立至IPO 的年限越大，其信息不对称程度越低，给予公司经营整顿的时间就越充裕，将带来更好的上市后盈利和成长情况；（8）上市前一年/上市当年的净资产增长率：谢军（2005）以我国主板上市企业为对象进行的研究也表明，企业规模对成长性具有显著负向影响；但Niskanen.M和Niskanen.J（2007）的研究却表明，中小企业规模对成长性具有显著正向影响企业规模是影响企业经营行为的重要变量，根据规模递减效应，随着企业规模的扩张，企业成长速度将会减慢；创业板企业在上市前一年和上市当年都处于快速扩张时期，净资产的增加会对公司规模造成直接影响，从而影响企业的盈利和增长能力。以下是回归结果：

回归结果

从回归结果可以看出，创业板上市公司在上市前是否有PE持股，对上市前一年的ROA增长率和ROE增长率有显著性影响：有PE持股的公司，上市前一年的ROA和ROE增长率要显著低于无PE持股的公司；而对于其他指标在两个对比组公司的显著不同，私募股权资本并没有明显影响。说明私募股权资本在创业板企业上市前没有显著地提高企业的盈利能力和成长能力，反而有私募股权资本持股的企业上市前成长性更差；在创业板企业上市当年以及上市后一年，私募股权资本既没有明显提高企业的盈利能力和成长性，也没有与企业的业绩“变脸”显著相关。

四、结论、局限与政策启示

本文立足于西方成熟市场的研究和中国创业板市场的现状，对比创业板公司上市前后财务指标，发现创业板企业上市后盈利能力、成长性整体下滑的现象；并通过手工整理招股说明书确认创业板企业上市前是否有私募股权资本持股以及持股时间和比例等数据，对比上市前有PE持股和无PE持股公司上市后业绩变化趋势的不同，探究创业板企业业绩“变脸”的原因，以及私募股权资本对其的影响。

综上所述，在创业板企业的基本特征和发行特征方面，只有有PE持股企业的管理层持股比例显著低于无PE持股的企业，在股权集中度、成立到上市时间、平均抑价率、平均换手率、平均发行股份、平均实际募集资金、平均发行市盈率、平均中签率上，两组公司均无显著差别；并且，目前我国的创业板企业发展仍然非常不成熟，绝大部分财务指标呈现下滑趋势，出现了盈利能力和成长能力大幅下滑的局面，即创业板企业上市后业绩“变脸”现象；从上市当年到上市后一年，在扣除行业平均水平后，增长率指标大部分变为负值，说明创业板企业的盈利能力增长还不及主板公司，没有显示出应有的高成长性，与投资者对于创业板的预期完全相反。而在创业板企业上市前，PE没有帮助其提高盈利能力和成长性，反而有PE持股的企业上市前成长性更差；对于创业板企业上市后的业绩“变脸”现象，PE没有显著影响，两组公司的上市后的业绩变化趋势基本一致。

针对我国创业板企业上市后业绩“变脸”的原因，以及私募股权资本对其的影响，本文的研究结果认为主要原因可能有两点：⒈根据以往的研究结果，在我国的主板市场上，由于首次公开发行股票的要求高、企业融资资金缺口大，企业往往通过盈余管理虚增利润以达到上市资格，IPO前的过度财务包装行为引起公司IPO之后经营业绩的下降；同时，募集资金使用的不完全透明和上市公司IPO后主营业务不突出、盲目多元化投资都在一定程度上加剧了企业IPO后的业绩下滑；在主板进行IPO大多是大型企业，融资途径并非仅限于上市，而且还可能拥有比上市融资更有效率的融资渠道；但是对于创业板上市企业来说，融资途径较主板上市企业更为有限，为了取得上市资格，获得较高的筹资额度，创业板上市公司存在更为强烈的“包装上市”的动机，自然在上市之后“原形毕露”。⒉目前我国的PE/VC基金在企业上市前“临门一脚”的投资已经成为了普遍现象，“PE腐败”问题也屡见不鲜；很多PE/VC基金放弃了给予被投资企业价值增值服务、进行长期价值投资、并以此建立PE机构自身的核心竞争力的经营理念，而纷纷转向Pre-IPO投资，以在短期内将所投资企业IPO作为资本退出的主要方式，从而获得丰厚的回报；而对于渴望在创业板上市融资的中小企业，由于创业企业家和风险资本家之间存在问题（Amit et al.，1990，1993），资质好的企业不愿意受到风险资本家的限制并与之分享企业利润，而相反地，资质较差的企业倾向于接受风险资本；因此，企业引入私募股权资本可能是由于企业风险高、盈利前景不明显、盈利模式不持久，或者企业创始人自身能力不足，导致出现了有私募股权资本持股的企业上市前成长性更差的情况。在2012年亚布力举行的中国企业家论坛第十二届年会上，软银赛富首席合伙人阎焱就直言，中国80%乃至90%以上的PE，主要的赚钱方式是通过上市套利。当然，对很多PE来说，如果只会看财务报表，不懂企业经营和行业，根本无法提供增值服务；并且，市场环境的好与坏，在很大程度上会影响到PE对于投资企业的心态。创业板上PE投资的现状，和我国借发展私募股权基金为中小企业提供便捷和开阔的融资渠道，帮助其建立更完善的公司治理结构和提高运作效率，推动技术创新和发展初衷是存在距离的。

本文认为，要从根本上解决这些问题，需要从创业板制度完善和私募股权基金监管两方面着手。例如：1、制定合理的上市条件，效仿国外发达的创业板市场（例如美国NASDAQ市场）低门槛进入、严要求运作的管理模式，适度降低我国创业板上市门槛，让更多的中小企业能够公平地得到上市融资的机会从而发展壮大，而不必要借助某些“拥有特殊关系”的Pre-IPO PE资本；2、早日推出更加完善的创业板退市制度，只有完善了退市制度，让经营不善和不符合要求的公司退出，才能改变企业IPO圈钱的初衷，促使创业板企业不断保持其成长性和盈利性，并教育投资者注意创业板的风险；3、建立更加完善的创业板企业信息披露制度，可以针对创业板上市公司的特征，进一步针对募集资金投向、经营及财务信息透明度等方面采取措施；4、加强对私募股权基金的行业监管，尽快明确我国VC/PE行业的主管部门并建立切实有效的监管制度措施，提高PE行业的准入门槛，要求并帮助PE机构专业规范化运作并为投资企业提供增值服务；5、进一步打击“PE腐败”等Pre-IPO利益输送问题，对拥有Pre-IPO PE的企业严加审核，可以考虑规定企业上市时已引入的私募股权类投资者的最低年限，低于该年限则企业不得申请上市等。相信经过各方的共同努力，创业板市场会更加成熟，私募股权资本也可以发挥其对于创业板企业应有的盈利能力、成长性提升的作用。

参考文献：

[1]张学勇.风险投资背景差异能带来不同的IPO 抑价率和股票回报率吗？——来自中国资本市场的证据.经济研究，2011

私募基金盈利模式范文第4篇

【关键词】金融改革 证券投资 基金业 基金法

随着我国资本市场的发展及社会财富的不断增加，基金已经成为了广大投资者投资理财的重要渠道之一。在我国基金业快速发展的同时，从1997年的《证券投资基金管理暂行办法》到2004年的《证券投资基金法》的颁布实施，再到2013年6月1日开始实施的新基金法，可以看出我国基金业的相关的立法工作也在不断的跟进。从我国基金业的发展史来看，相关法律法规的制定与实施为基金业的发展创造了良好的成长环境。

我国的学者对基金业从各个不同的角度进行了研究。例如，李文娟（2012）立足于证券投资者保护基金制度观察到我国现行《证券投资者保护基金管理办法》许多内容缺乏具体的规定，这使基金产生了难以克服的自身制度风险。张涛（2012）从基金犯罪的角度说明我国对基金犯罪的规定与相关法条彼此衔接上存在诸多不足，应直接将基金犯罪的罪状和法定刑予以明确规定。徐翀（2010）就我国有关基金管理人利益冲突的法律法规进行了探讨，并分别从关联交易和基金管理费两方面对完善我国的法制提出了政策建议。本文结合我国基金业发展的现状和新基金法的内容，研究新基金法对我国基金业的影响。

新基金法的正式实施，对于我国基金业具有里程碑意义。笔者认为新基金法对基金业的影响将主要体现在以下几个方面：

1.私募基金规模将大幅增长，我国直接投融资比例、机构投资者比例将提高。首先，由于新基金法赋予了私募合法地位，并对其实行有别于公募的监管模式，原先处于“灰色”地带的大量私募将在新基金法实施后从“地下”走向“地上”。其次，私募基金相对于公募基金更加强调绝对收益，不像公募基金无论盈亏总能以基金管理费的形式获取收益。它总是在绝对盈利的情况下才从收益中分得一杯羹，而如果亏损的话，由于私募基金管理人本身持有一定的份额或担任无限合伙人，首先承受亏损的是管理人的资金，因此更易获得投资者的信任。私募的合法化解除了人们对私募身份上的顾虑，而私募本身的特点对投资者又极富有吸引力，必将吸引更多的资金流向私募，促进私募的大幅增长。第三，在我国利率尚未实现市场化的情况下，如果扣除通货膨胀率的影响，投资者把资金存放在银行并非最好的投资渠道。拥有合法身份的私募基金将使投资者拥有了更好的选择，私募基金拥有优越的智力资源及更专业、自由的投资决策体系，能给投资者带来更好的回报，在这样的情形下，将会有不少资金从银行流向私募，从而促使私募的规模不断扩大，提高我国直接投融资的比例。第四，个人投资者比例降低，机构投资者比例提高。随着私募基金及公募基金的发展壮大，我国金融市场上个人投资者比例将大幅降低，投资者将更多的依靠机构来进行财富管理。机构投资者比例的提高，有利于降低市场的非理性波动，促进基金业的健康发展。

2.我国基金业的竞争将更加激烈，有利于提高我国基金业的国际竞争力。新基金法主要从两个方面来促进基金业的竞争：一是降低门槛、放松管制促进公募基金的发展；二是将私募引入基金业的竞争平台。首先，新基金法扩大了公募基金的投资范围，除了可以投资于上市交易的股票、债券等还能投资于其他证券及其衍生品，有利于提高公募基金的盈利水平。其次，基金法放松了对基金从业人员证券投资的限制，为他们提供了更为宽松的投资环境。这将大大提高基金人才的投资积极性，最大限度的发挥自己的知识和能力，使基金投资的收益最大化。最后，私募的合法化让私募基金能在原先只有公募基金一家独大的基金业夺取一部分利益，私募注重绝对投资收益的特点相比于公募注重产品规模的特点更有利于吸引广大投资者，公募为了自身的生存和发展必须改善自己的投资策略与服务，从而不至于在竞争中落败。公募与私募的竞争，能使我国基金业更加规范化和职业化，将吸引越来越多的机构参与财富管理行业，各机构参与者在竞争中发展壮大有利于我国基金业整体的国际竞争力水平的提高。

3.基金的组织形式将更加丰富，有限合伙型未来有望成为我国基金的主要组织形式。新基金法丰富了基金的组织形式，我国基金可以采取公司型、契约型、合伙型等组织形式。相比于公司型和契约性基金，合伙型基金具有非常大的优势，将成为私募基金未来发展的主要组织形式。首先，公司型私募基金存在双重纳税的情形，公司层面要缴纳25%的企业所得税，自然人投资者层面要再缴纳投资收益的20%的个人所得税。而根据《合伙企业法》的第六条规定，合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。这样合伙型基金就避免了公司型基金所出现的重复征税问题，相同情况下投资者自然首选合伙型基金。其次，信托型基金存在双重委托关系，即私募基金与信托公司、投资者与私募基金的委托关系。双重委托关系直接导致信托契约型基金的中介费用过高，降低了投资者的收益率。而在有限合伙制中，只有一层委托关系，且有限合伙企业机构设置简单、权责分明，普通合伙人能相对独立的做出决策将极大地提高企业工作效率、降低管理成本。综上所述，合伙型基金有着明显的优势，它具有较低管理成本和更有效的激励约束机制，能吸引更多的投资者和人才，未来有望成为我国私募基金的主要组织形式。

参考文献：

李文娟，2012：《试论我国证券投资者保护基金法律制度的完善》，中央民族大学硕士论文。

刘靖华，2012：《从阳光私募透视我国私募基金的发展之路》，复旦大学硕士学位论文。

孙姬，2012：《浅析修订》，《时代金融》第9期。

张菲菲，2012：《修法：基金业发展新契机》，《中国金融家》第8期。

私募基金盈利模式范文第5篇

因去年底以来的大幅调整，令券商经纪业务严重缩水，市场总开户数和成交量同比都有大幅下降。在去年牛市行情中，券商们各据一地“守株待兔”也能赢得部分市场份额，但市场对今年好景重演的预期有所下降，有可能再次引发券商之间的佣金战。值得注意的是，目前不少券商特别是一些经纪类的中小券商，开始着力提升品牌形象与核心竞争力，试图以差异化竞争赢得市场，而在市场中一直交易活跃的私募基金就是其主要的突破口。近期，中国投资市场信息咨询服务机构ChinaVenture表示，一季度中国私募投资市场增长强劲，私募股权基金投资活跃，报告期内共披露案例27起，投资金额23.09亿美元，平均单笔投资8551万美元。

ChinaVenture指出，在整个季度内，房地产、物流以及能源等行业成为私募股权基金的重点投资领域。尽管国家加大对房地产市场宏观调控，但中国房地产行业巨大的发展潜力以及巨额利润仍旧对私募股权基金产生持续吸引力。直接收购楼宇、商铺等资产、参股房地产开发商以及房地产开发项目是私募股权基金进入中国房地产市场的主要投资策略。数据显示，一季度房地产行业共披露4个投资案例，投资金额为4.9亿美元。

与此同时，在私募股权基金逐步完成对北京、上海、杭州等一线城市房地产市场战略布局后，二线城市房地产市场的广阔前景已成为私募股权基金竞逐的动力。

个别业内私募基金经理则表示，私募制度较为灵活，限制较少。与基金要求保持一定仓位不同，私募基金可以完全空仓，也可把资金主要用于打新股。当然，策略正确是盈利最重要的原因，同时信托提成较基金高，使不少公募高手选择“奔私”。

与公募的PK

经过5年熊市的大浪淘沙，大批“坐庄”炒作ST股的私募基金早已销声匿迹，一些坚持价值投资理念的新私募基金和牛市行情一同重新回到了中国股市。虽说它们与公募基金虽然都是价值投资的信徒，但由于所处环境和自身情况的不同，两者对价值投资理念的执行表现得“泾渭分明”。而且两者在股市中展开了一场以收益率为目标，以建仓时机和估值视角为手段的竞赛，大多数时候，两者的投资目标差异很大，公募基金的视野更多地聚焦在大盘蓝筹股、指标权重股和绩优“白马”股，私募基金更热衷在市场热点之外发掘“黑马”。两者的目标也有重合的时候，此时更能突出展现公募和私募各自的鲜明特征。在这场竞赛中没有胜负，更多的是通过多视角、深层次的发掘，带动上市公司价值更加充分地释放。与公募基金相比，私募基金更多强调的是绝对收益而不是相对收益，因此在不少场合，私募基金引以为傲的往往就是他们的绝对投资业绩。但由于缺少相关的信息披露，私募基金的战绩在市场中往往被夸大，例如有的被夸大到“平均年收益率在100％，最好的能够达到300％以上”，这些诱人的数字再加上“神龙见首不见尾”的存在方式，使得私募基金被市场神话成为武功高强的世外高人，甚至，如果传言某只股票被私募基金染指，这只股票就可能会成为投资者追捧的对象。

事实上，希望追求短线获利的私募基金，往往由一些过往业绩不错的短线操盘手操盘，依靠一些特定的信息资源，试图利用概念和题材的炒作而获利。这类私募基金一直是中国股市曝光率较低的投资者团体，行事神秘、操盘风格灵活多变，且一直是高利润和高风险同时并存。不过，这类私募基金不是我们关注的重点。抛开表象，根据一些有限和不完全的信息披露，我们力图揭示私募证券投资基金的价值发现模式和操作手法。研究发现，不仅在中国，即使在全球，私募基金的发展是与公募基金相对照而存在、相竞争而发展的。换言之，私募基金的活力，正是处处针对公募基金的缺陷所产生的；而公募基金的演变，也往往从私募基金的快速成长中获取借鉴和参考。

透过两者投资业绩的差异，我们看到的是私募基金与通常的公募基金有明显差异的投资研究决策模式，无论是上市公司调研、投资决策流程还是业绩考察体系，私募证券投资基金都呈现出一些独有的特色。

模式：研究+实地调查

由于不必像公募基金一样必须进行分散投资，而且在建仓时间、仓位和投资比例上也可自由掌握，因此私募基金可以集中持股，这就使其有更强的动力去挖掘个股投资价值，并由此催生了有别于公募基金的调研模式：报告研究+实地、多角度调查，以挖掘公司的投资价值。目前国内为数众多的私募基金崇尚价值投资理念，偏向于发现具有长期投资价值的企业，他们认为好的企业像钻石一样稀有，一旦发现就要重仓投入、长期持有，并且认为高昂的交易成本是长期投资的敌人，不会频繁交易。这一点与大多强调价值投资的公募基金基本一致。

让我们来做个回顾，在市场下跌期间的2005年5月末，中国股市处于最低点，相比于2004年2月，市场已经下跌了38.93％，当时易方达策略成长的收益率为0.07％，大量的基金跌破面值，而在同期，“赤子之心”的收益率达到26.1％。由此可见，虽然私募基金的业绩并没有那么夸张，但相对于开放式基金确实存在一定的优势，这可能是基金经理独特的择股或者择时的能力，也可能是私募基金所独有的相对灵活的投资策略和没有过分短期化的业绩排名等等体制原因。当然，我们还需要从更长的时期内来考察，而不能仅仅关注过于短期的业绩表现。私募的这类调研方式在基金业可能还是新鲜事，但在银行业的风险管理和评审中已经被广泛应用，因为银行专业人员在评估客户的风险时首先会检验不同业务数据的真实性和可靠性，例如有的中小银行对其中小企业客户的业务数据检验表明，用电量及其与上游大型企业的业务合同，是中小企业各种业务中可靠性相对较高的数据。

多样套利模式

私募还尝试跨市场套利、盲点套利和对冲组合套利等多种模式，在市场犯错误时赚钱。与公募基金动辄几十亿元的规模相比，目前私募基金平均1-2亿元的规模算得上“袖珍”了，即使是大型的私募基金，规模一般也不超过10亿元。因此私募基金操作手法灵活得多，包括果断的择时策略与频繁的短线进出、波段操作。

除此之外，私募基金也试水多样性的套利操作，如对冲手段和跨市场套利，通过不同市场的对冲交易降低风险甚至无风险套利。典型案例是在2005年中期，当时伦敦市场LME三月铜期货正处于历史高点，国内的私募基金普遍预计期铜牛市已经完结，因而在国内期货市场上大举做空期铜，但此后的伦敦LME三月铜价升势猛烈，私募基金损失惨重。据报道，在期货市场上损手的私募基金并没有就此罢手，而是将资金转战国内股市，在底部的位置大举建仓江西铜业和云南铜业等股票，在资金推动和LME铜期货持续走牛的双重刺激下，江西铜业的股价从2005年中期的4元一路涨到2006年中期的17元，涨幅高达425％；云南铜业从2005年中期的3元一路涨到2006年中期的12元，涨幅超过4倍，部分参与的私募基金不但成功地弥补了期铜上的损失，而且收益颇丰。

私募证券投资基金还摸索出了多种多样的套利模式，例如市场盲点套利模式和对冲组合套利模式。另外，对冲组合套利在国外已经十分成熟，被众多对冲基金作为投资策略，这一策略主要利用金融衍生品机会套利、指数期货机会套利以及其他一些套利机会，立足中性市场进行操作，产品盈利与市场好坏相关度很低，只与市场流通性、套利机会出现频率和整个系统风险有关。这一盈利模式目前在国内才刚刚兴起，其应用主要取决于国内金融市场能否提供相关的金融产品。一部分私募基金已经利用国内的ETF进行套利，而且在积极备战即将推出的股指期货带来的对冲套利机会。而且市场中一些套利机会也只适合小规模的资金参与，例如ETF折价套利和个股的股改套利，如果参与资金过多，价格会迅速回归，导致套利空间消失。

私募与公募互相借鉴与趋同