审计理论方法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计理论方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

审计理论方法范文第1篇

研究方法是否适当、，直接着审计理论研究的质量和效果，是促进或制约审计理论研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所说，“初期研究的障碍，乃在于缺乏研究法。无怪乎人们常说，科学是随着研究法所获得的成就而前进的。研究法每前进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满着种种新鲜事物的、更辽阔的前景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研究方法。”长期以来，在理论研究水平上，审计相对落后予及其他相关学科，很大程度上也是围于方法论的落后与不够丰富。

在按照惯例将研究方法分为规范法(Normative approach)和实证法(Positive approach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。

一、 审计理论研究的规范法

一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构( philosophy of Auditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。

(一)哲学研究方法

一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。

在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望 (Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象 (Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。

在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。

从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(A statement of basic auditing concepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theory of auditing: evaluation，investigation，and judgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。

(二)

史学家郭道扬教授指出，在审计研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续过程，为发挥审计在现时发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。

(三)档案研究方法

审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥·赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德·布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊》、《财务受托责任与管刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。

(四)比较研究方法

自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋·、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。

二、 审计理论研究的实证法

实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。

实证反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至推翻原假设。。

(一)问卷调查法

围绕审计理论的某一特定命题，设计、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。注册师协会1997年就注册会计师执业环境、行业、事务所体制改革、国有审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于1998年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o

(二)案例研究法

每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。

(三)实验研究法

实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Control group)和处理组(Treatment group)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。 SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”（Symbolism and communication in the auditor\\'s report)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。

(四)专家访谈法

专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。

(五)统计法

统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种的，在西方的学术界已蔚然成风，在审计中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司1997年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。

三、 规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位

(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。

1．切入点不同

规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基础。

2．功能和趋势不同

规范法的审计理论研究功能是，提供统一、规范的标准，作为最佳审计实务的，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，

即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。

(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系

一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。

在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。

(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择

现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。

应该看到，我国审计的现状是，尽管规范研究还够不上成熟，但实证研究甚至才刚刚起步。即便在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的，也需要实证法的运用。因此，现实的任务是，不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。而应将规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究成果与实证研究成果能够相互借鉴和印证。我国审计职业界和学术界唯有携起手来，极大地丰富规范研究和实证研究，才能更好地服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。

注释：

①见文硕著：《世界审计史》，管理出版社，1996年， pp624—625。

②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年， pp627—628。

③见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《审计理论结构( philgophy of auditing)》，商业出版社，1990年，p．15。

④见黄世忠、陈少华、刘海彬等译，瓦茨(Ross.Watts)和齐默尔曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《实证理论》，中国商业出版社，1990年6月第一版，p．16。

⑤见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K，Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)著：《审计理论结构(Thephil00phyofaudit- ing)》，中国商业出版社，1990年，pp82—83。

审计理论方法范文第2篇

关键词：电力建设工程；全过程跟踪审计；实施方法

建设项目全过程跟踪审计,是指独立的审计机构和审计人员依据国家的有关法律、法规和制度规范,对建设项目从立项、设计、施工、竣工及竣工结算等各阶段经济活动的真实、合法、效益进行的审查、监督,有效控制工程造价,取得最佳的经济和社会效益。建设项目跟踪审计摒弃了以往的以事后审计为主的审计模式，强调事先的预防和控制，克服了事后的监督的局限性，在提高建设项目的投资效果，遏制投资的腐败、规范工程招投标、严格工程竣工结算等方面，都有无可替代的重要作用，因为现行很多投资公司都把跟踪审计作为建设项目造价控制的一种新模式。

1 全过程跟踪审计的目的和任务

1.1 全过程跟踪审计主要是检查工程项目的准备工作情况，项目是否具备开工条件，以防止资金不落实、条件不具备项目开工条件、造成损失浪费。

1.2 审计人员深入施工现场，将审计职能嵌入到项目管理流程中，及时将不利于项目管理和投资控制的问题消灭在萌芽状态，及时纠正项目建设过程中存在的问题，协助投资方加强对建设项目各阶段、各环节的管理和监督工作，全面促进项目单位提高管理水平，严格执行建设项目管理的各项制度、法规，防范各类违法违纪行为，监督参加工程建设的各方在贯彻国家法律法规、执行投资方等有关方针政策，保证工程建设合理合法进行，提高资金使用率，以达到控制工程造价、堵塞工程管理漏洞、有效控制建设成本，节约项目投资，提高投资效益。

2 全过程跟踪审计的内容和方法

2.1 主要审计内容

首先基本建设程序的审计。主要审计基本建设程序的执行情况，是否依照国家相关建设工程法律法规的要求，对建设项目前期立项、审批各环节进行审核，并对项目前期建设的合规性、科学性、有效性做出综合评价。包括项目是否取得有关权力机构的批准、开工前各项审批首批手续是否完备合法、环保及劳动保护等审批手续是否齐全。其次是对初设概算进行审计。主要包括设计编定的建设规模和建设标准是否与批准的可行性研究报告相符、有无漏项、缺项、少列概算投资、材差、利息等是否考虑的情况。第三进行内部控制管理制度的审核。因为工程建设周期一般都较长，有效的内控制度是工程顺利建设的基本保障，主要包括建设单位是否建立招标投标制度、合同管理制度、质量控制制度、进度控制制度、成本控制制度、物资采购制度、信息管理制度及工程管理制度执行情况等。第四进行工程招投标阶段和招标完成后施工合同条款的审核。此阶段主要包括招投标文件、工程量清单、标底编制等招标文件的审查，招标阶段需要考虑未招标工程是否存在分解工程，规避招标、是否存在应招而未招标工程等。招标完成后进行工程施工合同条款审核：主要包括合同条款是否严格响应招标文件和投标文件各条款，对工程价款调整、付款、施工合同范围、工期、质量标准、运输方式、交货地点、结算方式及索赔风险等进行审核。第五进行建设项目施工阶段的审核。施工阶段是工程形成实体的重要阶段，也是工程建设投资资金支出最集中的阶段，是建设单位、施工单位、监理单位等各方参与的重点，也是全过程跟踪审计工作实施的重点阶段。该阶段主要审核材料价格、材料计划、设计变更、签证、另委项目、工程进度付款等。最后进行工程竣工结算的审核，包括工程索赔的审核。工程竣工后，围绕工程竣工结算的审核开展工作，最终的工程造价，审核的主要内容为招投标文件、合同、结算图纸、变更洽商记录、索赔记录、工程量计量、审核索赔的依据是否充分、合理、材料价格的批复程序是否合理、合同外单价的项目组价是否合理、材料、设备领出、退库资料是否齐全，领用数量是否与工程结算中消耗量统一等。

2.2 审计方法

全过程跟踪审计的主要特点是对项目的全过程进行跟踪审计，因为审计人员必须常驻在项目现场，根据目前大多数项目的做法，一般采用项目经理负责制，项目经理根据项目的具体情况组成各专项审计小组常驻在项目现场，处理项目现场所发生的各项经济工作。项目经理负责向业主汇报工作并签发成果文件。

按照审计的具体内容，可以从项目管理、造价控制、财务审核三个方面分别实施不同的审计方法。项目管理主要是根据国家相关政策、法律法规和各部门的各项规章制度的规定，结合项目单位自己的管理制度，对工程项目管理中各项制度、流程等及时的进行归纳总结分析，定期提交管理审核报告，对解决问题的方法提交有价值的审计建议。工程造价审核范围包括投资估算、初设概算、执行概算、项目融资、经济效果评价、工程设计及方案优化、工程招投标管理、合同签订和执行、甲供材料计划、工程款的支付、隐蔽工程、工程变更、洽商、索赔、重大争议等事项，审计人员主要根据招投标文件、合同、图纸等资料进行工程量计算、价格审计、洽商等方面的复核、询价、计算、核对，以及现场踏勘、隐蔽工程旁站检查等。财务审计范围包括基本建设程序、概算执行、与财务管理和风险控制、财务收支等方面结合审计目标，从造价控制、风险控制、关联交易、科目设置、资产管理角度实施审计。审计方法包括现场调查、数据进行复核、比较和分析，对投资内容和数据合规性、完整性和准确性方面进行仔细检查等。

3 审计质量控制措施

审计是国家经济监督和企业投效控制的有效手段，审计工作能真实反应工程项目的各项经济情况，并为企业决策提供指导依据，而审计工作的关键是对审计的质量控制。审计的质量控制主要从审计方案、审计人员、工作程序和审计监督四方面进行质量控制。

审计方案方面：审计方案是审计工作的纲领性的文件，审计方案会明确审计的的依据、审计的指导思想、审计的目标、审计的内容和重点、审计的程序和方法、审计人员组成和质量控制措施等主要内容，因此，审计方案对审计过程具有约束力，一个好的、科学的审计方案，对保证审计项目的高质量、高水平、高效率是非常重要的。

审计人员方面：提高审计人员的素质，优化审计人员的群体结构。审计人员的素质是提高审计质量的关键，审计工作要求审计人员德才兼备、有专业的技能和一丝不苟的工作态度，并由注册造价师和注册会计师的人担任，定期进行人员的培训工作。

工作程序方面：依据《审计法》等国家有关法律法规，开展审计工作，按《中国注册造价工程师职业操作规程》的要求实行三级复核，逐级把关，逐级负责，明确各级审核的范围和内容，承担相应责任。定期不定期向投资方了解审计现场服务情况，根据反馈意见及时调整审计人员或方法；现场发现或遇到的问题强调沟通及时性，及时形成审计意见或建议。

审计监督方面：为了保持审计人员应有的职业道德，严格要求相关人员保持应有的独立性，不允许和工程项目的施工单位和审计有关联系单位单独接触和联络，任何人不得接受被审计单位、施工单位、监理单位等与审核有关联单位的现金和礼品等，不接受吃请等活动，并建立举报机制，对审计人员收受贿赂等不符合审计要求行为及时进行查处。

4 结束语

我国的全过程跟踪审计工作是几年发展起来的，正处于发展的兴新阶段，越来越被更多的投资方所接受，改变原来的事后审计模式，转向事前、事中和事后的全过程的跟踪审计服务，能够有效解决诸如信息不对称、阶段投资失控、决策程序不规范的弊病，正处上升阶段的全过程跟踪审计工作是审计业务的重要方向之一。

参考文献

审计理论方法范文第3篇

关键词：商业银行内部审计风险管理

随着银行业务的发展和市场竞争的加剧，银行业风险日益增大，使其生存和发展受到严重挑战，而内部审计在风险管理、内部控制以及公司治理等方面有着重要的地位和作用。本文就内部审计在风险管理中的作用以及如何发挥其作用进行粗浅的探讨。

一、商业银行风险管理

对银行而言，风险是可能对银行战略目标的实现产生影响的事件、行为和环境，而对这种不确定性进行调节和驾驭的能力就是风险管理。风险管理并非是要消除风险，而是通过对未来结果不确定性的分析预测和周密思考，以降低决策错误之几率、避免损失之可能，相对提高银行的附加价值。

商业银行的风险种类很多，主要有以下几种表现形式：一是信贷风险，信贷资产是银行业的主要资产，在当前实行分业经营的背景下，它是银行业最大的盈利项目，信贷资产质量的高低直接关系着银行经营目标的实现。二是市场风险，主要是由于证券市场不规范和金融市场秩序混乱而引发的种种风险，主要包括利率风险、汇率风险、流动性风险和价格风险。三是经营风险，主要是由银行自身经营管理方面和操作方面存在的问题而形成的风险。近年来，商业银行内控制度尽管有所加强，但受利益驱动和相关管理人员能力、素质的影响，经营规模和经营管理控制能力不相匹配。操作风险是指由于人员因素、流程因素、系统因素以及外部事件引起的风险。比如业务人员操作失误、银行内外勾结、流程执行不严格、系统失灵、系统漏洞、外部欺诈、突发外部事件等。

二、内部审计在风险管理中的作用

随着市场经济的不断发展，市场竞争日趋激烈，经营环境复杂多变，银行面临的风险也不断加大。内部审计在风险管理中发挥着越来越重要的作用，它通过评估、计量和报告总体风险，推动银行实施风险管理，最大程度地防范和化解可预见的风险。具体而言，其作用体现在如下方面：

(一)能够客观识别和评估风险的充分性

内部审计部门独立于业务管理部门，这使其可以从全局出发，从客观的角度对风险进行识别和评估。所谓风险识别是指对银行所面临的以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。换言之，就是要确定银行正在或将要面临哪些风险，所面临的主要风险是否均已被识别，并找出未被识别的主要风险。内部审计师不仅要识别相关的风险，而且还应从以下几个方面对风险进行评估：一是评价银行战略目标的制定是否是在分析组织和行业发展情况和趋势、银行的优势和劣势、外部的机会和威胁的基础上结合实际来制定；二是看分解到各部门的目标是否对战略目标提供足够的支持，是否与整体目标保持一致；三是评价员工是否确知已建立的工作目标(或业务管理目标)；四是管理层是否建立风险识别与评估机制，该机制至少包括机构、人员、政策和程序以及支持系统。管理层对风险的识别和评估是否准确，是否已对面临的风险进行恰当分类；五是是否已识别出各类内部和外部的风险因素，并对已识别的风险进行计量，分析控制措施是否完善，是否可以使银行风险发生的可能性和影响都落在风险容忍度之内；六是风险监控是否持续得到执行，监控报告制度是否合理，风险管理报告是否充分、及时。

(二)能够综合分析和计量风险的恰当性

内部审计对现代内部控制的焦点不仅在于识别和评估风险的充分性，而且在于强调风险分析和计量。风险分析和计量是内部审计对银行经营管理过程中遇到的各种风险采取定量和定性的方法进行有效的分析和确定。定量分析方法是对已识别的风险进行量化估计，通用的公式为：风险值=风险影响X风险概率。目前国内商业银行缺少实施先进风险计量方法的必要支撑，但新资本协议鼓励银行采用更为先进的风险计量方法，如允许银行通过内部评级确定风险函数计量加权风险资产；运用金融工程技术转化基础工具计量市场风险；运用基本指标法、标准法、高级计量法和风险模型计量操作风险等。内部审计可以借鉴新资本协议的方法，对风险进行计量和解析。在风险难以量化、定量评价所需的数据难以获取时，应采取定性评价。定性评价的复杂性在于很多情况下需要主管判断不同结果的可能性，不同背景、不同经验、不同性格和不同职位的人对风险判断都可能不同，如银行在计量未决诉讼预计负债时，其金额具有不确定性，需要进行合理而恰当的估计。

(三)能够发挥风险反馈的预警性

内部审计在银行管理控制系统中发挥反馈作用，对银行的风险管理起预警功能。内部审计在检查内部控制程序的合理性以及执行情况和控制效果，特别在关注高风险领域和内控不健全区域的潜在威胁时，是通过风险反馈进行持续监督与评价，确保目标与预算如期完成的。一方面，内部审计要与相关部门进行风险管理沟通，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评价，对重大的审计发现按清晰传递的线路进行报告，传递给内部相关人员和其他有关方面，以便及时采取相应的控制措施，同时对监督检查结果的落实情况要进行跟踪报告，使风险及时得到控制和防范；另一方面，以风险为核心及出发点的内部审计，能够客观地从全局的角度管理风险，能从组织的利益和实际出发，提出防范风险的有效建议，作为管理层改进风险管理的参考意见，内部审计的建议更加强调风险规避、风险转移和风险控制，通过有效的风险管理建议反馈，提高组织的整体管理效率。

三、加强内部审计在风险管理中作用的有效途径

(一)树立正确的风险审计理念

在当前市场竞争日趋激烈的情况下，银行面临的风险越来越大，银行各级管理层应深刻理解银行所处环境中各种不确定因素对银行风险的含义，把风险作为重要的决策变量，始终把风险意识贯穿于经营的全过程。内部审计已成为银行风险管理的一个重要环节，存在风险的领域就是内部审计的重点，风险评估已成为内部审计的主要内容，内部审计已扩展至通过战略层面参与公司价值创造。内部审计工作应从事后审计向事前和事中审计、从静态审计向动态审计、从现场审计向远程审计和非现场审计方向发展。内部审计除了要关注传统的内部控制之外，更要关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。内部审计的工作重点是分析、确认、揭示和防范关键性的经营风险。内部审计的目标应从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”，效益审计应成为内部审计的重要内容。

(二)将风险管理融人内部审计的全过程

内部审计部门主要是对风险管理部门和其他相关部门所进行的风险管理进行再监督。因此内部审计程序与机构的风险管理之间应该协调一致，使这两项工作产生协同增效的作用。首先，在编制审计计划时，应在对可能影响机构的风险进行评估的基础上，按风险评估结果确定优先顺序，制定内部审计部门的审计计划，确定审计项目。

其次，确定审计范围和编制审计方案时，通过风险因素分析来确定审计业务工作范围，如重要的会计凭证、重大交易和事项的会计处理及交易授权等；在审计实施过程中，通过评价内控制度，查找其中的疏漏和薄弱环节；在选择技术与方法时，应能反映出风险的重大性与发生的可能性。再次，在编制审计报告时，应对风险管理状况进行评价，指出风险管理中存在的漏洞，提出加强管理的建议。最后，追踪审计时应将注意力集中于最严重的潜在的问题上，将风险确定为决定追踪审计范围的重要因素，风险越大，追踪审计的范围就越广。

(三)利用网络信息开展动态管理评价模式

随着市场竞争的加剧，新的审计环境要求审计人员在风险导向审计中，利用网络信息收集风险数据开展动态评估的评价模式，为银行提供更有价值的服务。内部审计机构应根据机构和人员的设置情况，对日常资料的收集和分析工作进行分工，收集内部信息和外部信息，收集有助于进行风险评估的银行内部控制状况资料，建立数据库，利用一定的指标和模型进行风险评估，及时准确地确定审计监控的重点和范围，为各级经营决策者和审计部门全面、连续、及时地监控和评价业务发展情况提供大量有价值的信息，提高审计效率和审计质量。数据库的优点是把银行面临的风险进行量化，发挥预警作用，同时进行全方位、全过程的监控，以便及早发现存在的风险并及时进行解决，达到控制风险和防范风险的目的。

审计理论方法范文第4篇

关键词：内部审计；国有企业；有效性；公司治理

[中图分类号]F239.45[文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2011）07-0082-02

审计是对一个公司治理良好的保证，是一种经济管理上的艺术，而内部审计更是一个企业所必需的部分，就像当时国际内部审计师协会所说，正因为有需要，才会产生内部审计，每一个想良好发展的公司，内部审计部门是必须的。在当代公司发展模式和整体经济社会发展中，内部审计已经越来越在公司治理中扮演着关键地位，更是连接内外部整体统一审计的必要环节，而当今公司发展模式更是要求内部审计的作用得以发挥，构成一个双向的制机制，这样才能让公司平稳发展。

一、我国国有企业的审计信息的可利用性

从公司内部角度考虑：我国国有企业普遍存在着内控薄弱的问题，相对的，内部审计则不能很好的合理保证其有效性，不能提供给公司一个完整的战略层面的发展反馈。

内部审计信息的薄弱性体现在：

1.工作效率低下，层次分工不明确

我国国有企业普遍的缺陷就是工作效率低，相对的，其内部控制不够完善，内部审计可靠性也相对差。而国企的内部层次结构混乱，没有做到明确的分工，导致很多人一人兼任多个任务，其独立性和客观性也相对的受到了影响。

2.管理服务型审计倾向较差，不能提供全面的信息

目前我国国有企业的内部审计还是着重于在“差错”领域，是大部分属于财务领域的审计，这样的信息虽然可以在一定程度上保证公司基本层级的领域减少重大失误，但是无法给予整体层面的发展方向和经营模式一个完整的反馈，所以这样的信息不能给予公司完整的可持续性的有效性保证。

3.我国内审的相应条规不是很明确，从业人员更缺乏相应的技术和知识，导致审计在表面上浮于形式，而实际的测试以及其他程序完全是走过场，没有达到其真正目的，相应的，这也导致了审计人员不重视实时更新自己的专业知识，不重视自己的本身的应有的责任，更导致了内审的形式化的加剧，而无法适应新的审计方法和新的发展模式，如增值型内部审计的发展在我国国有企业中受到了很大的限制，导致了公司发展缓慢，没有创新性。

从公司外部考虑：

4.外部审计不能很好的利用和依赖内审的信息

大量的公司内部审计缺陷导致外部审计师不能有效的利用内审信息，同时，我国大多数国有企业也没有建立起一个完善的内审与外审沟通的渠道，导致信息不对称，沟通程序繁琐不正式，这也在很大程度上阻碍了内审信息的可利用。

5.股东和利益相关者无法完全相信内审信息。

我国国企大多是国家控股，但是还是有很多利益相关者在其中，而国企的内审显然无法给一个合理明确的内控有效性证明，正因为如此，才会导致其内部不能经营和战略相统一，而这也加剧了内审地位弱化的程度。由此，我们可以看出，我国国有企业的内部审计的发展任重而道远。

二、国有企业内部控制审计的基本内容就是要对国有企业内部控制的有效性和健全性进行评价，然而，目前我国国有企业内普遍存在对内部审计不重视的现象

因此，应该从三个方面发展内部审计。

1.构建整体审计环境，即向管理审计化发展

在当代，经济社会构成因素复杂，竞争激烈，而国有企业必须加快公司治理结构改革才能跟上时代的步伐，而只有让内部审计提升到战略高度，才会在整体上改变内审的地位，使其发挥提纲挈领的作用。更重要的是，单纯的财务审计已经不能完全适应当代多变的内部审计保证要求，必须辅于相应的管理审计，从单层级和多层次两方面进行审计。因此，从财务审计向管理审计的发展，是内部审计的未来发展方向之一。通过管理的内部审计，可以达到公司战略与公司运营的统一，达到上层与下层的相协调，从而在整体上促进公司治理的完善，加快公司的发展。

2.加大对内部监督的审计，即偏向于人为因素的审计

由于目前电算化的普及以及系统流程的规范化，越来越多的内部控制偏向于对其中人为因素的考虑，而特别是在国有企业，人员变动流通性不强，导致亲密关系威胁增大，而缺乏有效的监督和管理也是一大弊病，因此，针对国有企业未来内部审计的发展，必须加大对内部人员的监督的审计，建立起完善的相关流程保证内审人员的独立性，保证内部控制的人为有效性。另外，国企内部人为因素也会在很大程度上影响到整体内控审计环境，以及其内部评价信息的沟通。因此，必须在系统性与人为性的结合上，偏重于人为因素的审计。

3.不断吸取外国先进思想，即审计实时更新化，灵活性发展

在2010年9月，新的国家审计准则颁布了，在2011年全面实施，而我国的《企业内部控制规范》条列也在不断的与国际趋同，因为我国加入WTO以来，经济发展国际趋同形势愈发明显，而我国国有企业若想长久发展，必须不断的吸取外国优秀的审计方法与思维，并结合以自身特点进行融合。为此，我们不能墨守成规，而应该采用相对灵活，流通的审计方法，不拘泥于条款，而应该结合具体情况进行内部审计。同时我们必须加强内审人员的自身修养，保持不断的学习，实时更新自己的知识，进行国有企业的内部审计。

总之，我国的公司，尤其是国有企业，急需加快内部审计的转型与发展，争取结合我国国情，发展出符合公司长远利益的内部审计道路，使得公司治理更有效化，进而促进整个经济社会的长远稳定发展。

[1]王进.国有企业内部审计存在问题及改进对策[J].现代企业教育,2010年11月下期.

审计理论方法范文第5篇

一、审计理论和实证理论的相关性分析

审计理论是来源于审计实践，并在审计实践中得到检验，同时又不断在审计实践中修正与完善。因此，审计理论是审计实践的科学总结，是通过实践将客观的、合乎逻辑的、符合事物发展规律的内容加以概括、抽象而形成的一个完整的知识体系。审计理论体系按理论研究的性质，可分为两个层次：审计基础理论和审计应用理论，二者各自具有不同特点。

审计基础理论是研究审计本质、一般规律和基本原理，即能揭示审计实践普遍本质和发展规律的知识体系。它在审计理论体系中处于基础地位，其科学水平决定着审计理论体系的水平。其主要特点：1、研究对象的一般性和普遍性；2、研究目的是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题；3、研究功能的长远性和战略性。

审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，也就是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系。它介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。审计应用理论可以使审计基础理论与审计实践的联系更加密切，新的审计基础理论概念更易于在审计实践中贯彻落实。其主要特点：1、研究对象的具体性和特殊性；2、研究目的的针对性；3、研究性质是具有实践性、专业性和服务性。

随着实证研究方法的传播和发展，中外审计专家、学者已经注意到随着审计理论的不断发展，实证方法已经广泛应用于审计理论研究中，并在审计理论研究中起到越来越重要的作用。实证理论是19世纪30年代由孔德在其名著《实证哲学教程》中提出的，它所奉行的实证主义只承认存在的事实，一切关于事实的概念都要以经验的实证材料为依据。实证理论的特点：1、实证理论研究的目的是要从现象与事实中发现和揭示出某些规律性的东西，并对造成这种规律的因素进行检验，进而对现象与事实做出合理的解释、预测；2、实证研究方法对理论的选择重视其可证实性，要求其转化为具体可检验的假设；3、强调价值中立；4、实证研究是一个从经验向理论推演的逻辑实证过程。

实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中，在此之前绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。但是，实证理论并没有及时在审计理论中得到发展，尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，“数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段，建立适应于审计学的数学模型是不可能的”。但审计本身毕竟就是一种实证性的行为，而且时过境迁，审计理论研究必须引入以数学法为主的实证理论。

二、规范性研究在审计理论研究中的局限性

规范性研究是审计理论研究的重要方法，也是目前我国审计理论研究的主要形式，它在解释国家有关审计政策和制度、制定审计规范，以及规范审计实务方面发挥了积极的作用。审计理论研究的首要任务就是为审计规范的制定提供依据。然而，规范研究如果仅用一些抽象的范畴去演绎未知，就不可能得到能够正确指导实践的理论原则和操作原则，其可靠性就受到质疑。规范性研究的局限性：1、以规范性的演绎法排斥实证性的归纳法，使审计理论研究从理论走向理论；2、以哲学抽象代替辩证分析，导致了经济业务活动中大量存在的具体问题难以在现有审计理论框架中得到解释，使审计理论缺乏解释能力和现实意义；3、审计理论的研究跟不上我国审计实践飞速发展的步伐，我国当前审计基础理论相对薄弱，滞后于审计实务，而导致改革缺乏坚实的理论，步履维艰，难以整体规划；4、审计理论研究成果与审计实践需要有脱节现象。因此，要建立完善的审计理论体系，提高审计理论的科学性，应对不断运行的审计过程进行多层次实证研究，力求在复杂的环境下探索新的审计体系。

规范研究所形成的理论，由于受观察角度与范围的限制，其要素之间往往缺乏严密的逻辑关系，甚至发生矛盾。为了克服这些弊端，在对审计理论进行规范研究的基础上，应该采用实证法进行研究。这是因为：(1)规范性审计研究以审计目标和审计假设为前提，进而进行演绎推理，得出衡量审计体系的行为标准。对审计理论采用实证性研究，它没有削弱规范审计理论对审计实践的指导作用，相反，在某些方面可弥补其规范性研究的不足。它可将审计体系构建于实际观察结果的基础之上，而并非个人的知识、经验或判断，它采用数理统计的方法处理分析数据，在研究手段上更具科学性和客观性，而且其他人也可用同样的程序和方法对研究结论进行验证。因而，它得出的理论解释和建立的模型更具有可信性。(2)有利于解决审计体系理论研究中存在的经验式研究、名词之争的问题，使审计理论源于实践又直接用于实践，尽快形成统一实用的审计理论，改变人们对审计的看法，促使国家有关部门采纳审计研究的理论成果，从而更好地推进审计的发展。(3)有助于理论联系实际，促使审计理论面向审计实践，进行现实问题的研究。按照美国会计学家亨德里森在《会计理论》一书中所提出的要求，要使理论具有说服力，就必须具备三个条件：“(1)关于现实世界的前提，应该以可观察的现象一致为依据。(2)各种理论说明的相互关系，应该就其合理的一贯性予以检验；(3)如果任何一个前提是以价值判断或无说服力的经验检验为依据的，其理论结论或经过检验的假设应受到独立的经验检验。”

三、实证理论在审计理论研究中的必要性

我们可以看到实证研究在会计理论研究中已经起到重要作用，但在审计理论研究中并没有得到应有重视。可以说，实证研究在审计理论研究方面甚至是一片空白，大多数审计理论工作者对审计的基本问题采用规范性的描述法。规范研究者主张，在审计理论研究过程中应坚持特定的价值判断标准，即立足于对现有审计环境、审计惯例的分析，从中抽象出一套科学合理的评价标准，并将其作为构建审计理论的前提。而实证审计理论工作者则认为，在理论研究过程中事实与价值、手段与目的是分离的。正如瓦茨和齐默尔曼在《实证会计理论》中所言：“理论只是提供一种限定所必需的两个因素中的一个：特定行为对各种变量的影响；使用者提供了另一要素：目标以及反映变量对目标影响的函数”。他们坚持客观的经验调查，排斥非理性的、功利性的价值判断，主张像自然学那样，以仔细、客观地观察一个实验或一定时期所发生的事实而获取的经验为依据，来构建科学性的审计理论。

审计本身就是一种实证性的行为，采用一定审计程序所搜集的审计证据是否充分、适当，审计报告的出具是否真实、合法。从审计的全过程来看，实证理论应该作为审计理论的重要依据，但是在我国的审计理论研究中对实证应用很少，导致了审计结果不准确、审计理论滞后。缺乏对实证理论的重视，主要是对于实证理论的可行性缺乏信心，在这方面的研究很少，而且实证研究会加大审计理论研究的成本。但是，实证理论在审计理论研究中应用是完全必须的。下面从审计目标、审计假设和审计规范三方面论述其必要性。

1、审计目标是审计理论结构中最基本、最重要的要素，它对其他要素起决定和制约作用。审计目标是在一定历史环境下，通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果，它包括审计总目标和实际具体目标。实证理论在审计目标中的应用，主要体现在可以通过实证研究确定审计目标。审计总目标是适应不同的历史时期而不断发展的，可以通过对于各时期的审计需求的实证研究确定总目标，这需要社会整体范围的实证研究，包括对政府、中介、客户、企业等各方面的实证分析；审计具体目标则是根据总目标制定的，而具体要怎样确定也可以通过实证方法进行适当确定。

2、审计假设是为实现审计目标而建立的前提条件。审计假设是指面对多变的审计环境的影响，从实现审计目标出发，对审计实施的一些前提所做出的合理设定。由于审计的内容多样性和审计分类的不同，各个不同性质的审计都应该有各自不同的审计假设，没有使用于各个层面和各个领域的审计假设，所以要提出正确的审计假设即必须进行大量的数据收集、进行实证分析。