审计理论方法范文第1篇

关键词：审计项目；审理工作；审计质量

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

一、开展审计项目审理的有效程序和方法

（一）项目审理程序

目前通用的审计项目审理采用三级审理工作程序，即：审计组长审理、内审部门的专职审理人员审理、审计审理委员会审理。实际审理过程中，可以将二级审理的审理关口前移，在不影响审计组正常工作的情况下，将二级审理贯穿到审计项目实施的全过程中去，实现一级审理和二级审理的有机结合，实现二级审理由事后审理到事中审理的转变，从而将审理、指导、监督与审计项目的审计查证过程紧密地结合起来。

（二）项目审理方法

在进行审计项目审理时，应根据项目的具体特点选择审理工作方法，可以针对审理对象的不同特点以及审理内容的不同侧重要求，采用报送审理、实地审理、专门业务会议审理等方式进行。

1.报送审理

报送审理是现场审计结束后，审计组将审计项目审计资料上报审理机构或审理人员进行审理。审理人员对审理过程中发现的疑问，可以直接向审计组相关人员询问，也可以向被审单位调查、了解、核实。

2.现场审理

现场审理是在审前准备和实施过程中对审计项目进行审理。对审计项目的审前调查、审计实施方案、审计通知书、审计工作底稿、审计证据等应多采用现场审理方法，审计组长主要以现场审理的方式履行审理职责，审理机构或审理人员可采取抽查的方式对审计组的现场审计工作进行审理。对经济责任审计、管理效益审计等影响较大的重要审计项目，审理机构或审理人员应当采用现场审理和送达审理相结合的方式，前移审理关口。

3.专门业务会议审理

业务会议审理是以召开业务会议的形式对审计项目进行审理。审计项目审理会议由审计部门领导主持，审理人员、审计组全组人员参加，必要时可邀请审计项目相关专业人员参加，对审计项目情况和发现的问题进行充分讨论、剖析、检查。对审计实施方案、审计报告可多采用业务会议审理，以达到较好的审理效果。

二、审计项目审理的关键环节

（一）审计实施方案审理

审理人员要认真检查编制的审计工作方案是否有助于实现审计目标，是否结合了被审计单位的行业特点，确定的审计内容是否全面、重点是否突出，是否考虑了审计项目类别的特点，以及被审计单位风险管理、控制与治理过程的充分性和有效性；同时，还要审查方案编制的程序是否合规；是否在审前初步了解和掌握了被审计单位的基本情况、存在问题的主要环节；是否对调查取得的资料进行初步分析性复核，是否将草拟的审计工作方案提交审计组讨论，重要项目的审计工作方案是否经业务办公会讨论；审计工作方案是否经过主管领导审批。

（二）审计工作底稿审理

审计工作底稿是记录审计实施过程及审计查出问题、得出审计结论并最终形成审计报告的依据，审计工作底稿质量高低直接决定审计报告的质量。进行审计工作底稿审理是确保审计质量的核心和关键。审计工作底稿审理要对审计工作底稿的编制、整理和复核进行检查，检查审计工作底稿的规范性、准确性和完整性。重点检查审计实施方案确定的审计内容是否全部实施审计，有无漏审事项；工作底稿格式是否规范，确认的事实是否清楚、客观，条理是否清晰，定性是否准确，审计结论是否恰当，引用的法律、法规、规章是否适用，每一事项是否有相应的审计证据；工作底稿是否经过复核并签署复核意见，复核后需要修改的底稿初稿是否作为附件保存；是否对审计工作底稿统一编号；是否经被审单位相关人员签字确认并加盖公章。

（三）审计报告审理

为了提高审计报告的质量，对审计报告的审理，主要从以下方面进行：

1.审计报告的结构、格式是否合理规范，要素是否齐全；

2.审计项目实施方案确定的审计目标是否已实现；

3.审计报告是否做到内容完整，事实描述清晰；是否做到文字简练、表述准确、措辞恰当；

4.审计报告反映的问题是否与审计工作底稿、审计日记相一致，重点是否突出，是否存在重大问题遗漏的现象；

5.审计报告对揭示问题的定性是否准确、恰当，审计问题的定性是否有充分的法律、法规依据和事实依据；

6.审计评价是否客观、公正；

7.审计处理意见是否合理、合规；审计建议是否可行，是否具有较强的针对性和建设性。

（四）审理和审定审计意见或审计决定

审计组根据审定签发的审计报告，在限期内（一般3个工作日）草拟审计意见书或审计决定书。经审计组长及时审理后，上报审计部门审理机构或审理人员进行审理。审计部门审理机构或审理人员在限期内（一般在审计报告签发之日起的10个工作日内）对审计意见书或审计决定书进行修改，经分管领导审核后，报经审计部门负责人或审计部门所在单位主要行政负责人审定后签发。

（五）审理督导审计整改

审计部门下达审计意见书或审计决定书后要督促被审单位落实整改，被审单位在限期内（一般在下达审计意见书或审计决定书后60个工作日内）将整改落实情况书面上报审计部门，经审计组长、审理机构或审理人员逐级审理，彻底落实查出问题的整改后，报审计部门负责人审核。审计部门将被审单位整改落实情况上报所在单位分管领导审阅后，作出是否进行后续审计的决定。

三、结束语

综上所述，审理工作贯穿于审计项目的全过程，并且存在客观的审理风险，要做好审计项目的审理，审理机构或审理人员要保持严、准、细、实的工作作风，努力提高自身的综合素质，不断探索审理工作的技术和方法，切实提高审理工作水平，严格把好审理关，切实提高审计质量。

参考文献：

[1]审计机关审计项目质量控制暂行办法（试行）.（审计署第6号）

审计理论方法范文第2篇

关键词：国家审计 国家治理 基本方法

“治理”作为一个术语、词汇自古有之，但作为一个概念、理念却是近二、三十年才出现的，1989年世界银行首次使用“治理危机”概括当时非洲的情形，此后“治理”被广泛应用在政治、经济、社会等领域。党的十八届三中全会提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的全面深化改革总目标，这是“治理”理论在我国政治实践中全面应用的重要标志，是党对马克思主义国家理论的重要创新，也是党在新的历史时期执政兴国的重大使命。国家治理主要指的是国家在基本权力安排既定的情况下，如何使国家权力运行得合法、顺畅、高效与得到社会认同的问题。（任剑涛，2013）国家审计作为国家治理中的“免疫系统”，是推动国家治理现代化的重要工具，在当前全面深化改革的新形势下，加强国家审计推动完善国家治理的基本方法研究，对推动国家审计实践发展、促进国家治理现代化具有十分重要的意义。

1.以维护人民群众根本利益为目标

良好的国家治理主要体现为政府、市场和社会三者各归其位、良性互动，共同在法治轨道上运行，政府在市场治理和社会治理上既不缺位也不越位，市场价格机制和社会自治机制功能得到充分发挥，政府各部门权力相互制约、运行顺畅，在法治、民主、责任、效率、公正、廉洁等方面具有较高水平，充分有效地维护人民群众根本利益。国家审计是国家治理中内生的一个“免疫系统”，是国家治理的重要组成部分，在推动完善国家治理上，国家审计要以维护人民群众根本利益为出发点和立足点，以推动国家治理体系和治理能力现代化为着力点，依法履行审计监督权，充分发挥审计“免疫系统”功能，促进法治、责任、效能、廉洁政府建设，促进国家治理机制的科学化合理化。

2.以监督制约公共权力为核心

国家治理结构的核心是国家权力结构，国家权力结构合理、运行顺畅，国家治理就能有效实施，否则国家治理成效将受到一定的影响。良好的国家权力结构体现为政府的决策、执行和监督权既相互分离又相互制约，共同纳入一个法治机制上运行，各自在国家治理中发挥积极作用。在国家权力结构中，监督权是不可或缺的重要权力，它直接影响执行权的行使效果，甚至影响决策权的有效性，因此加强权力监督制约是实现良好国家治理的关键环节。国家审计是国家治理中的重要监督机制，是国家专门用来监督财政财务收支的重要工具，宪法第九十一条规定，“国务院设立审计机关，对国务院各部门、地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督”。从政治学观点看，审计监督实质上是对“权力”的监督制约，重点是公共资金、公共资源的支配和使用权。在推动完善国家治理上，国家审计要以监督制约公共权力为核心，沿着财政财务收支这一主线，抓住财政资金分配和使用等关键环节，依法开展审计监督，积极推动国家政策措施有效落实，推动政府决策科学化民主化，促进国家权力有效运行，保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。

3.以充分发挥审计“免疫系统”功能为重点

国家治理现代化的前提和基础是国家经济社会“肌体”的健康，而“免疫力”是健康的重要保障。“免疫系统”论认为，国家审计是国家治理这个大系统中一个具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，国家审计监督的有效性就直接体现为“免疫力”。在推动完善国家治理上，国家审计要以充分发挥“免疫系统”功能为重点，及时揭示和反映问题，坚决抵御各种违法违规行为，促进完善体制制度机制，切实保障国家经济社会健康运行，推动国家治理体系和治理能力现代化。审计功能充分发挥的前提条件是审计基本职能的全面履行。为充分发挥审计“免疫系统”功能，审计机关必须认真履行审计职能，切实加强审计监督、鉴证和评价。一方面，根据国家法律法规和政策规定，加强审计监督检查，及时发现财政财务收支管理和政策措施执行上存在的各种问题，积极采取措施加以“纠偏”，切实规范财政财务收支管理，规范公共财政、公共资金支配和使用权的运行，维护国家财政经济秩序。另一方面，以合法性、真实性和效益性为衡量标准，加强审计鉴证和评价，建立健全科学合理的评估指标体系，科学评价财政资金使用效益以及政府管理绩效，及时向党委政府及有关部门提出建设性意见，促进提高公共资金使用效益和政府管理绩效，使国家财政收入真正“取之于民、用之于民”。

4.以生产高质量审计产品为关键

国家审计职能发挥的程度主要体现在审计产品生产上，审计产品主要包括审计报告、审计信息、案件线索等，审计产品质量的高低直接反映出审计职能履行以及审计“免疫系统”功能发挥的程度，影响国家审计在推动完善国家治理中发挥作用的大小。审计机关要不断加强审计产品生产，推动审计成果开发和利用，积极为社会大众以及各级党委政府、纪检监察等部门提供高质量的审计产品，充分发挥国家审计在推动国家治理现代化中的重要作用。

4.1向社会提供高质量审计产品

国家治理现代化的重要标志之一是国家治理主体的多元化，人民群众是国家治理的主体之一，具有参与国家治理的动机。但人民群众参与国家治理的前提条件是对国家的治理意图和政策措施有充分的了解，因此充分调动人民群众参与国家治理积极性的重要途径之一是推进政府信息公开。审计结果是政府信息的重要内容，也是审计机关的重要产品，体现审计机关的工作成果。审计机关通过受政府委托向人大常委会报告工作以及主动向社会公开审计结果等方式，将审计结果公诸于众，使社会各界和广大民众充分了解审计工作的成绩，了解审计发现的问题，积极主动参与到审计整改监督工作中，形成全社会共同推动审计发现问题整改监督的整体合力，促进审计发现问题的及时解决，有效防止出现“屡审屡犯”现象。

4.2向党委政府提供高质量审计产品

完善的体制制度机制是国家治理现代化的重要基础。改革开放以来，随着经济体制改革和依法治国战略的不断推进，社会主义市场经济体制基本建立，国家法律法规及运行机制不断完善，为经济社会科学发展奠定了重要的体制制度基础，但改革不可能一蹴而就，各种体制、制度性缺陷和机制性扭曲问题依然存在，在一定程度上制约了国家治理现代化的进程。审计机关由于工作的特殊性，具备直接接触经济社会各领域的有利条件，拥有大量熟悉各行业审计的专业人才，能够通过开展经常性的审计监督，及时发现财经领域存在的各种管理不规范甚至违法违规问题，因此要充分利用有利条件，发挥审计工作的建设性作用，加强对审计发现问题的深入剖析，努力从体制制度机制上查找原因，积极向党委政府提出有较高价值的意见建议，为党委政府完善国家治理提供重要的参考依据。

4.3向纪检监察等部门提供高质量审计产品

政府廉洁的程度是衡量国家治理现代化程度的重要标准。审计机关成立以来，每年向纪检监察等部门移送了大量重大案件线索，揭露和纠正了一些行业的不正之风，在推进腐败治理、促进廉政建设方面取得了显著成绩，得到了广大人民群众的普遍认可，一项全国性的民意调查结果显示，41.19%民众对“反腐倡廉已成为国家审计的一项重要内容和成果”表示非常同意，44.16%表示比较同意。国家审计在腐败治理上的重要作用已得到世界各国的普遍认同，《联合国腐败治理公约》将国家审计列为腐败治理的“四大支柱”之一。我国也明确将审计监督作为反腐败的重要手段，审计法第一条明确提出了“促进廉政建设”的立法目的，总理要求国家审计成为权力运行的“紧箍咒”、反腐败的“利剑”，十八届四中全会决定首次将审计监督列为与党内监督、人大监督、行政监督、政协民主监督、司法监督、公民监督和舆论监督并列的监督之一。这些都充分表明国家审计是国家治理腐败的重要手段之一。但由于受体制等因素的制约，目前国家审计机关仍然存在独立性不强、问责力度不够、审计监督威慑力不够等问题，基层审计机关在反腐败上的职能作用受到一定的制约。为充分发挥国家审计在反腐败上的重要作用，审计机关一方面要积极揭示和反映国家体制制度机制上存在的突出问题，推动反腐败的体制制度机制建设，铲除腐败滋生的土壤，推进廉洁政府建设;另一方面要充分运用国家赋予的审计监督权，依托计算机审计技术，加强对政府各部门海量数据的分析，积极寻找财经领域违法违规问题线索，及时移交纪检、检察等有关部门查处，使各种违法违规问题得到及时查处，使国家审计在反腐败上的“利剑”作用得到更加充分的发挥，促进国家治理现代化。

参考文献：

[1]李金华.审计理论研究[M].中国时代经济出版社，2005.

[2]刘家义.中国特色社会主义审计理论研究[M].中国时代经济出版社， 2013.

[3]蓝佛安.刘国常.国家审计“免疫系统”理论的探索与实践[M].中国时代经济出版社， 2013.

审计理论方法范文第3篇

关 键 词：审计理论；审计理论结构；审计使命

中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0107-04

一个学科领域的研究包括实务研究和理论研究两个部分，但在审计这一领域重实务、轻理论的实用主义倾向由来已久。我国审计理论研究与西方发达国家相比也有很大的差距，为了尽快缩小这种差距，不仅要大胆借鉴西方审计理论研究的先进经验和成果，而且要从我国审计的实际出发，找到一个审计理论研究的突破口，这个突破口就是审计理论结构。本文拟就审计理论及结构的研究，谈点自己的看法。

一、关于审计理论及结构的研究思考

(一)什么叫审计理论结构

所谓审计理论结构，就是审计理论系统内部各组成要素之间的相互联系，是由多种审计理论要素组合而成的一个有机整体。建立审计理论结构应该要注意考虑和解决以下三个基本问题：

1. 审计理论结构的起点理论，即审计理论结构研究的逻辑起点，起点理论应该是审计理论中最基本、最普遍的问题，它在整个审计理论结构体系中有着“基石”地位。

2. 审计理论结构的组成要素，即审计理论结构应该由哪几部分构成，这些构成要素应该是审计理论的基本框架，具有“骨干”效用。

3. 审计理论结构各组成要素的内容及相互关系，从某种程度上反映了构成要素的范围及其关系的结构，对此问题认识的不同，决定审计理论结构有不同的模式。

(二)审计理论结构的作用

审计理论结构在审计理论研究中占有重要的位置，审计理论的研究，只有研究和揭示其内在的有机结构，才能从整体上把握。审计理论结构的主要作用：

1. 审计理论结构是审计理论内容的具体表现形式。近年来我国审计理论研究没有什么明显的突破，关键原因还是没有明确我国的审计理论结构。

2. 审计理论结构为丰富和发展审计理论建立框架和体系。审计发展到现代，审计理论也逐渐成熟和完善，审计理论结构的形成是其标志。

3. 审计理论结构是规范审计实践的指南。审计理论是审计实践的总结，它来源于实践，但又指导审计实践。审计理论结构的研究，推动审计实践的发展。

(三)审计理论及结构研究的思考

审计作为会计信息的验证系统，信息革命为中国审计既提供了发展的机遇，也带来了巨大的冲击。同时，在“十一五”期间我国审计面临的内外环境将发生许多变化，对我国审计理论及其结构研究问题，应该有个正确的认识。

1. 中国审计理论：面临危机还是生机勃勃。近几年来，中国审计理论研究在某些方面取得了一定进展，审计理论研究的水平也在不断提高，审计理论指导审计工作不断向新的领域和新的高度跨越，这是事实。但理论落后于实践的问题却未得到真正解决，一方面中国的审计理论的发展在主体上仍然是受到传统审计理论的影响而徘徊不前，理论研究对实践总是处于被动应付的局面，对中国改革与发展过程中的审计问题尚难作出令人信服的系统、科学的解释；另一方面，对西方审计学的学习和借鉴总体上还处于引进和介绍阶段。而事实上，在我国的审计监督中出现的一系列问题，向西方审计理论在中国的发展提出了一系列挑战。在这种情况下，我们的审计遭遇两个问题：其一，是政府机构的改革和企业改制，国家审计机关和内部审计机构在一定程度上实行了人员精简；其二，是有一种论断说中国审计和理论研究内忧外患，已经面临被西方审计理论所取代。我不同意这种看法。因为二十多年来的审计实践表明，随着我国社会经济的发展和不断吸收国际审计发展新的实践经验丰富了自己，生机勃勃地发展着。不过从科研队伍和专业教学来看，由于机构改革和前几年的专业合并，审计理论研究队伍实力锐减，审计学学科地位下降也是个事实。

2. 中国审计理论转变：小变还是巨变。我国经济体制改革和经济发展以及审计环境的转变，对中国审计理论研究提出了许多时代要求。我国审计理论大多以查帐为框架，理论研究借鉴的是会计理论研究成果，而在实践中，我国的审计与会计所选择的发展道路是不同的。会计学的发展，主要注重与国际惯例接轨，在会计确认、计量和报告等方面基本上采用国际上的通行做法，走的是一条接轨化、外正化、形式化的跨越之路。中国审计学立足世界没有走上外正化、形式化的道路，走的是一条内超越之路。中国审计学理论的构建，植根于我国社会主义市场经济的土壤，克服了一味搬用西方国家尤其英美审计的做法。我国审计学不仅有自己特殊的问题，而且即使是一些各国共同的问题，在我国解决起来也有其特殊性、复杂性和艰巨性。由于我国的法律制度以及审计工作的实际情况与国外的审计有较大的差别，决定了中国审计学必须走内超越的发展道路。我们面对的市场经济转轨时期的新问题、新情况，一些新的审计理论正在产生，中国审计理论正在发生巨大的转变，审计界的任务是促进、加速审计理论的转变，使其适应经济体制改革和经济增长方式转变以及新经济时代的需要。目前迫切需要审计学教学实现转变，发展审计事业，必须搞好审计教育。审计教育要立足现实、面向世界、放眼未来。

3. 中国审计理论构建：西方范式还是中国范式。近几年来，中国审计理论的构建出现了两种倾向，一是主张西化，认为西方审计学尤其是现代西方审计，作为市场经济条件下的审计理论是成熟的，具有不可替代的指导作用，有的甚至主张在大学讲授的《审计学》，完全使用西方的教材，把西方审计照搬进来；另一种倾向是坚持中国传统审计的一些条条框框不放，盲目排外。对这两种倾向我都不赞成。对西方审计理论的科学性，我们要借鉴、要吸收，人家研究市场经济运行的审计机制有几百年，有不少的审计理论，能使我们在市场化改革进程中的审计监督避免犯同样的错误。如果我们认为西方审计理论完全适合中国，盲目迷信审计理论构建的“英美范式”，那也是不正确的态度。西方主流审计理论的价值仅仅是提供一种成熟的市场制度运作的审计思想参照系。对中国来说，有些理论前提是不存在的，其理论解释力也就大打折扣。况且，我国的审计监督存在许多与西方国家不同的问题。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达，国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，民间审计并不发达，被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多，决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。审计理论结构的构建，应该立足中国经济转型的现实和中国市场经济的运行机制，构建适合中国具体情况的新审计理论体系的“中国范式”。

二、审计理论研究的中西视域及借鉴思考

(一)西方审计理论研究的特点

在审计理论研究方面，西方国家的审计理论研究始终占据主流位置，其审计理论研究具有以下特点：

1. 审计理论研究突出整体性和原创性。西方审计理论研究讲究多视域，以多学科作为理论基础，注重不同学科间的交叉渗透，推进新领域的研究比较多，提倡研究的创造性和原创性，不断给审计理论注入新血液，促进审计理论向前发展。

2. 审计理论体系一般以民间审计为主线。西方国家出版的审计理论书籍和审计学教材大多数是以民间审计为主的，围绕着注册会计师执行审计业务来研究的，理论研究者多熟悉民间审计的实践。

3. 审计理论研究是以审计主体为核心。理论的核心是指导审计人员如何执行审计业务和遵守审计准则以及审计职业道德等。

4. 审计理论研究方法以道德法和实证法为主。在传统的研究方法中注重道德法(Moral approach)，提出审计报告应该符合的道德标准，[1]重视审计职业道德；在现代的研究方法中注重实证法(Positive approach)，对审计理论进行实证研究。在西方，审计学和会计学已经成为了一种社会科学，而社会科学是非常重视实务的，往往是先有实务，后有理论。即当我们按照原来的手法重复做同一件事时，实务就变成了原则，再将其科学化、系统化，原则就成了理论。

5. 审计理论研究突出审计制度设计及监管。审计制度设计关键是维护审计独立性，以及哪些因素会影响审计独立性，审计报告对报告使用者的影响，如何优化对审计主体的监管制度。这些方面是西方审计界研究的重点理论问题。

(二)我国审计理论研究存在的问题

目前我国的审计理论研究存在以下问题：

1. 研究方法的矛盾性。长期以来，我们在审计理论研究中，并没有对研究方法有足够的重视，并没有把审计理论的研究方法作为一个领域来研究。在学术界紧跟国际潮流，强调审计理论研究以实证法为主导，而在实务界又面对错综复杂的审计现象，需要明确审计应该怎样做，确认规范法的权威。因此，规范法与实证法在我国审计理论研究中存在现实的矛盾。目前我们的审计理论研究主要是侧重于政策分析和理论探讨，可立即用于实务的研究较弱，理论研究比较空。

2. 研究层次的单向性。审计理论研究可以分为三个层次，即学科理论研究、基础理论研究和应用理论研究。这三个层次的研究都需要投入相当的力量。遗憾的是，目前我们有不少人对审计理论研究，主要放在基础理论研究，你抄我的，我抄你的，也不重视学术观点；从事审计学科理论研究的人少，如对审计学科体系、审计人才培养和审计教学方法等等研究很少或力度不够；在应用理论研究方面，多是一些工作总结，缺少实证分析。

3. 研究内容的封闭性。目前审计理论在研究内容上的封闭性，主要表现在两个方面：其一，是理论来源封闭，多是就审计研究审计或从会计学角度来研究审计，理论来源比较窄，很少有人从多学科或相关学科来研究我国的审计；其二，是研究角度比较封闭，多是从审计主体角度来研究审计，很少从被审计者的角度来研究审计。要开拓我们的研究思路，结合我国目前审计对象的具体情况来研究。我国既有相当现代化的生产力，又有异常原始的生产力，社会主义市场经济并不发达；国家审计在审计监督的组织体系中占主导地位，社会审计并不发达；被审计单位的内部控制制度尚不健全，违反财经纪律的问题仍然较多。这就决定了我国审计学不能照搬国外的审计学。

4. 研究色彩的官方性。学术研究应该具有独立性、民间性，审计理论研究关键要靠审计学会、大专院校及研究所。就审计学会而言，虽然从中央到地方都有审计学会，但都是官办的，学术气氛不浓，行政作风十足，使审计学术组织在一定程度上变成了行政的附庸。学术研究往往以领导最新讲话或政策为出发点，就有关问题进行分析和解释。

(三)西方审计理论的冲击与借鉴

当今世界的审计理论发展突出两大看点：一是最大的发达国家――美国，主导着西方审计理论的发展，其影响是世界性的；二是最大的发展中国家――中国，其转轨型的审计理论演进，引领着发展中国家审计的改革。中美两国在经济全球化进程中，合奏出“经济越发展，审计越重要”的时代主旋律。西方审计理论为中国审计理论研究及发展既提供了借鉴，也带来了巨大的冲击。在“求同存异”中谋求合作与发展，更多地体现“经验分享，全球共惠”，是这个时代的审计潮流。西方审计理论对我国审计理论研究及其审计理论建设方面，带来重大的影响及其启示：

1. 审计主体的适当分离，明确各自的审计目标，在企业审计方面由民间审计唱主角，充分发挥民间审计的作用。

2. 外部审计必须强调审计的独立性，建立有权威的审计监督系统；内部审计属于内部控制范畴，必须拓展内审服务领域。

3. 提倡审计理论研究方法的多样化，注重新领域的研究和原创性研究，处理好现实性与前瞻性之间的关系，有组织地推动审计理论研究与实务的结合。

4. 强调审计人员的审计职业道德和诚信观念，提高审计人员的职业判断能力。

三、审计理论结构及逻辑起点的思考

审计理论是相互联系的若干要素按照一定结构组成的整体。只有确定了审计理论结构的逻辑起点，才能系统地阐述审计理论结构的内容。关于审计理论结构的逻辑起点，学术界有：审计本质起点论、审计目标起点论、审计假设起点论、审计对象起点论、审计环境起点论和哲学起点论等六种观点。[2]各种观点都有自己的依据和理由，本文在此不作评析。但我主张探讨审计理论结构的起点理论，应该先研究一下审计理论研究逻辑起点的衡量标准。我认为，作为审计理论结构的逻辑起点，至少应该具备以下条件：

1. 起点理论是整个审计理论体系中其他理论建立的基础，占据着基石的地位；

2. 起点理论是审计理论中最简单、最普遍、最基本的问题，为其他理论研究提供前提；

3. 起点理论能体现审计运行机制的一种必然趋势，能够协调审计理论各组成要素之间的关系。

对照以上标准，对审计理论结构的逻辑起点提出一种自己的见解和认识：审计理论结构的逻辑起点应该是审计前提理论。 笔者认为以审计前提理论作为逻辑起点，首先要对与审计前提理论紧密相联的重要理论要素界定其内容，即对每一个要素内容要界定；其次就要素之间的相互关系进行分析，按照其内在关系体现其层次性。基于这样的考虑，我认为审计理论结构包括以下六个要素，其结构关系如下图所示：

(一) 审计前提理论

审计前提理论是审计理论结构的逻辑起点，是审计理论结构的重要组成要素。审计前提理论是审计理论大厦得以“站立”的根基，具体而言，即在一定的环境下，形成并支撑源于审计实务的系统化理性认识的根脚。审计前提理论包括：授权管理理论、审计环境理论、审计假设理论。

(二)审计客体理论

审计客体是指审计监督的对象和内容。审计对象是指审计行为的接受者，国家法规规定机关、团体、行政、事业、企业均为受审单位；审计内容是财政、财务收支及有关的经济活动。多年来研究审计理论我们主要从审计主体方面来研究，其实审计对象是审计理论结构的重要要素。包括下列方面的主要问题：

(1)哪些单位应该接受审计，界定审计客体的范围；(2)审计的内容是什么，信息的载体有哪些；(3)被审计单位管理当局对会计报表的认定；(4)被审计单位如何接受审计；(5)审计客体的状况，尤其是要研究被审计单位会计造假发生发展的规律，会计舞弊的方法方式；(6)审计依据，即评价审计客体的标准。

(三)审计使命理论

审计使命就是审计在社会经济生活中所担当的角色和责任，是审计区别于其他工作或职业而存在的理由。一般来说，审计使命理论包括以下一些内容：

(1)审计生存目的与审计目标；(2)审计的社会角色与审计的社会地位；(3)审计的社会责任与社会形象；(4)审计的性质、职能和任务；(5)审计工作的价值观和理念。

(四)审计主体理论

审计主体是指执行审计的一方，审计主体理论包括：(1)审计组织理论，如审计组织形式及其基本特征、审计管理体制等；(2)审计人员理论，如审计人员的资格要求，审计人员的配置等；(3)审计规范理论，如审计准则、审计职业道德、审计法律法规等；(4)审计主体的法律责任；(5)审计人员的教育理论。

(五)审计方法理论

审计方法是审计理论结构的重要要素，审计方法理论包括：

1. 审计导向方法模式，如帐项导向审计、系统导向审计和风险导向审计等方法模式理论；

2. 审计一般方法理论，如顺序检查法、范围检查法等理论；

3. 审计技术方法理论，如收集审计证据时应用的技术手段；

4. 审计事项评价方法，如对审计事项真实性、合法性和效益性的评价。

(六)审计资料理论

在会计体系中，有会计凭证、会计帐簿和会计报表等会计资料，在审计也应该有审计资料。审计资料包括审计证据、审计工作底稿、审计报告、审计意见和审计决定，一般是根据审计证据编制审计工作底稿、依据审计工作底稿编写审计报告，根据审计报告作出审计决定或形成审计意见(审计结论)。审计资料有人主张用“审计信息”，对这主张我并不反对，但觉得“审计资料”这一术语更加通俗易懂。

――――――――

参考文献：

[1]刘世林，周友梅，吴得林. 审计发展与创新[M]. 广东科技出版社，2003.

审计理论方法范文第4篇

我国审计理论研究的现状与问题

我国审计理论研究的现状。审计理论是审计实践的，是通过实践将客观的、合乎逻辑的、符合事物发展的东西加以概括、抽象而形成的一个完整的知识体系。新中国审计理论研究大致经历了起步、发展、创新三个阶段：

1983年至1988年是我国审计理论研究的起步阶段。期间理论界积极引进国外审计理论和，翻译了大量国外审计理论资料，聘请外国专家来华讲学，力图吸收和国外现代审计理论的精华，加速我国现代审计理论的形成和发展。

1989年至20世纪末是我国审计理论研究的发展阶段。《中华人民共和国审计条例》的颁布标志着审计理论的研究进入了发展阶段。期间审计理论研究呈现出新的气象：从个别的审计理论基本概念的探讨转向建设有中国特色的审计理论体系的研究，从实用性研究转向基础性和运用性并重的研究，从微观研究转向中观、宏观审计理论研究。

20世纪末至今是我国审计理论研究的创新阶段。1996年后审计基础理论研究仍然持续，在一些基础理论问题研究中，如审计环境、审计方法和审计风险等，有所突破和创新，但在整体上其规模和水平未超过前一时期。近年来，中国审计学会重视了审计基础理论的研究和开发，并做出重要的部署。

我国审计理论研究存在的问题。实行审计制度20多年来，我国广大审计理论和实务工作者不断总结我国审计实践的成功经验，合理借鉴国外理论研究具有价值的成果和审计工作中的有益做法，在创立有中国特色的审计理论体系方面迈出了坚实的一步，取得了丰硕的成果，推动了我国审计事业的发展。

但是，我们在审计理论，特别是在审计基础理论研究方面仍存在许多不足。主要表现为审计理论研究的定位不准确，理论界和实务界存在轻理论、重实务的倾向，理论研究受现行制度、政策束缚，强调监督，忽视服务。概括起来说就是，审计理论研究表现出“五多”、“五少”的局面：实践经验多、理论升华少；空洞说教多、实证研究少；专题研究多、基础研究少；研究国内多、研究国外少，研究现状多、研究少。

基础理论研究的薄弱不仅使审计理论的建设遭到阻碍，同时也使审计工作上水平变得更加困难。因此我们要有历史的紧迫感和使命感，重新认识理论研究的重要性，将其提高到推动审计事业发展的高度来看待，认真总结我国审计理论研究与发展的成功经验，吸取受挫的教训，加强理论队伍的建设，疏通理论研究的信息管道，加强理论交流和研讨，建立良好的理论开发研究机制和奖励机制，加速理论成果向审计工作战斗力的转化。

我国审计理论研究的发展趋势

随着发展和科学技术的不断进步，现代审计在研究方式、研究方法、研究方向与研究空间、时间方面发生重大变革，使得我国现代审计理论研究呈现数学化、电算化、综合化、化、规范化、国际化等发展趋势。

数学化趋势。20世纪以来，数学在审计理论研究中日益显出巨大而广泛的价值，审计理论研究方法和手段的数学化已经成为21世纪审计理论研究发展的基本趋势。数学方法在现代审计中的广泛运用主要表现在：初等数学方法在审计工作中的广泛应用，高等数学方法为建立管理审计、经济效益审计奠定了基础；数理统计是现代抽样审计的重要方法论；模糊数学在审计工作中运用与研究是审计数学化趋势的第三个里程碑。

电算化趋势。21世纪是信息化的，机技术在各行各业管理中的越来越广泛，当信息的存储手段和介质发生变化后，再运用传统的手工审计手段就难以开展工作。因此，电算化是21世纪审计的又一大趋势。审计电算化的中心是设立审计电算化专用语音，系统设计与程序设计，以及应用软件标准化研究，审计电算化知识普及与人才培养。

综合化趋势。审计作为一门交叉学科已开始向划分具体、门类齐全的方向，它不仅与学、统计学、管等类学科有着紧密的联系，还与信息论、控制论、系统论、管理和心理学等学科有着密切联系。诸学科的一些知识和在审计学中的研究，使现代审计理论与实践有了丰富的内涵与外延。

市场化趋势。随着经营市场化、经济全球化和信息开放化的加快，审计的研究思想呈现市场化的趋势。具体表现在：21世纪的审计理论研究站在的土壤上观察，采用科学的、切合实际的研究方法，合理借鉴国际先进的研究成果，一切以解决中国的实际问题为出发点，从根本上提高我国审计理论研究的水平，为我国审计事业和社会主义市场经济的长远发展做出应有贡献。

社会化趋势。社会化是市场化的必然要求和发展趋势。审计作为一项经济监督、经济鉴证和经济评价的复杂社会实践活动，其社会化趋势表现在：在审计实践过程中，审计专家、数学专家、计算机专家、工程技术专家及其有关专家的密切配合和广泛合作；社会责任审计的产生与发展；全社会对审计的重视和审计在国民经济生活中地位的不断提高，等等。

规范化趋势。审计理论研究的规范化，是指审计理论研究具有标准性、统一性和一致性的要求。审计理论研究的规范化表现在：标准性，审计理论研究要按照有关方面规定的或实践中形成的标准或准则进行；统一性，审计理论研究按有关方面规定的或实践中形成的标准或准则在一定时间和范围内施行；一致性，审计理论研究按有关方面规定的或实践中形成的标准或准则在不同时间和空间的实施应是相同的。

前瞻性趋势。审计的大环境是审计理论研究的重点之一。对审计环境问题的研究需要超前研究，超前研究就是研究审计环境及相关的前瞻性问题。审计理论研究的前瞻性主要表现在：审计的学术与实务界突破了传统的研究手段，开始用调查研究、实证研究等方法探讨环境审计及相关的前瞻性问题。

务实性趋势。实践是检验真理的惟一标准，审计理论研究成果究竟是不是真理应由实践来检验。审计理论研究的务实性趋势主要体现在：在理论研究中越来越多地对审计实务中的难点、热点问题投入更多的精力，注重实际应用效果，不只是偏重于理解与解释。

审计理论方法范文第5篇

一、审计环境的变化对审计理论基础外延的

审计理论基础的外延是指不直接作用于审计理论的科学理论，它通过功能的渗透或影响力作用于审计理论基础，并对审计理论产生影响。传统的审计理论基础外延主要包括、学理论、系统科学理论。任何事物都是随着环境的变化而不断变化的，审计理论基础也不例外。

1．制度拓展了审计理论基础的外延。如果没有英国1844年的《公司法》关于检查公司账目的有关规定，就不可能催生和推动民间审计的发展；如果我国1982年修改的《宪法》中没有增加国家实行审计制度的规定，我国的国家审计体系就不可能在1983年得到重建。证明，审计的建立和发展与其他许多事物一样，无不依靠各国法律法规的推动，所以法律制度显然是影响审计理论基础的重要环境因素。这些法律包括宪法、公司法、证券法、商法、经济法、审计法、会计法、税法等。

2．制度的形成与审计理论基础外延的发展密切相关。在社会化生产的条件下，企业组织形式逐步由独资和合伙制发展到股份制，资本市场的发育和成长促使企业规模不断扩大，管理层次增加，所有权与经营管理权发生分离，委托关系和受托责任形成。所有者为了约束和监督经营者，以维护自身的权益不受侵犯，就必然产生了建立审计制度的需求，因而制度经济学、产权经济学等理论就成为审计理论基础的重要。

3．经济体制改革对审计理论基础外延的影响。建立企业制度，要求根据“政企分开、产权明晰、权责明确、管理科学”的原则组织生产和经营。为此，必须加强国家审计，建立内部审计，发展社会审计，这必然对审计理论基础的扩展产生影响。

4．的进步与发展始终与审计理论基础外延的发展密切相关。进入21世纪，社会迈向知识经济，技术的迅猛发展将改变传统的交易行为和核算方式，审计理论基础也将发生相应变革。

二、审计的基本特征对审计基础内涵的

审计理论基础内涵对审计理论的作用较之审计理论基础外延更为直接，它一般包括财务和理论、管理理论、统计科学理论。现代审计的基本特征包括：以内部控制为基础的审计；抽样审计；机审计；性复核；管理审计；以满足审计信息需求者要求为目的的审计。现代审计的新特征、新学科的不断涌现，极大丰富了审计理论基础的内涵，主要影响表现在：

1．内部控制制度是管理现代化的必然产物，而内部控制制度的产生和，促使审计实务由详细审计发展成为以测试内部控制为基础的抽样审计。在测试被审计单位内部控制制度的建立及是否有效运行的过程中，采用了询问与实地检查等，其间了心的有关理论。因而审计理论基础包含了心理学的理论。

2．在分析性复核过程中，应用侦查逻辑学理论。审计证据的获取可通过检查、监察、观察、查询、函证及计算和分析性复核等程序，这类程序类似于侦查学中的某些方法和程序。在证据的获取过程中，需要大量地运用逻辑判断以整理分析审计证据，排除伪证，使获取的证据充分而且适当。因此，审计理论基础应包括侦查逻辑学的有关理论。

3．科学的抽样方法是降低审计成本、提高审计质量的有效途径。运用计算机辅助审计技术，仅需几秒即可完成随机数的产生及所有的编码工作。从总体中抽取样本时，对审计人员来讲最关键的是所有总体中的项目都能被客观地抽取，而采用恰当的统计抽样方法能避免抽取无代表性样本的风险。在审计复核中运用计算机辅助审计技术可达到迅速、客观、公正的目的。

4．分析性复核是为避免抽样审计的内在缺陷，将财务数据与非财务数据关系模型化，并通过推导形成有关数据作为审计证据。因而由统计知识、数学方法和理论相结合而成的计量经济学理论也是审计理论基础的组成部分。