研究性学习研究方向范文第1篇

[摘要]

研究型课程是实施素质教育，培养学生创新精神和实践能力的一个重要方面，校园网与研究型课程的结合，将充分体现研究型课程学习的开放性、问题性、过程性、实践性、合作性原则，较好地完成研究型课程的学习任务。

通过在校园网中建立“研究型课程学习支持网”这一专门为研究型课程学习服务的网站，能够完成从收集资料、交流讨论、确定课题、实施研究、成果评价等研究型课程学习的基本过程，并且能培养学生运用因特网收集资料、合作协作的能力，为将来开展真正的科学研究打好扎实的基础。

学生应用“研究型课程学习支持网”，实现了在研究型课程学习中自主地确定课题，方便地与教师和同学沟通交流，较好地解决了传统课堂教学模式与研究型课程的矛盾。

[正文]

在中学生中开展研究型课程学习是课程教材改革试验的一个重要内容，它符合素质教育对中学教育的要求，有利于培养学生的创新精神和实践能力。研究型课程，指的是学生在教师指导下，根据各自的兴趣、爱好和条件，选择不同的研究课题，独立自主地开展研究，从中培养创新精神和创造能力的一种课程。其重要特征是坚持学生在课程实施过程中的“自由选题，自主探究和自由创造”，主要表现为：

突出了学生对研究课题的自主设定，极大地发挥了学生的主动性和创造性；

研究型课程没有统一的课程内容，课程的内容具有开放性，涉及的学科具有综合性；

学生在研究型课程中始终处于主体地位，老师只需适度参与，重点在总体指导、组织、评价等环节上发挥作用；

研究型课程的评价强调总结性评价与形成性评价相结合，注重学生的自我评价和自我改进。

传统的教学模式则是以“以教师为中心，教师讲、学生听”为特点，只有统一性而缺乏灵活性和多样性，只强调共性而忽视个性，学生的学习偏重于机械记忆、浅层理解和简单应用，这些都与研究型课程的特点存在着较大的差异，很难适应开放的课题研究。

因特网的兴起为我们开展研究型课程学习提供了一个良好的契机,因特网固有的开放性，能解决传统教学所无法解决的问题，因此可以将因特网作为学校开展研究型课程的切入点。

为此，我们在上海市第六十中学的高一年级中开展了校园网在研究型课程中应用的研究，并进行了实践，取得了一些经验。

利用因特网的开放性特征，我们在校园网中建立了“研究型课程学习支持网”，为学校开展研究型课程提供了一个切实可行的操作平台。“研究型课程学习支持网”建立在Windows NT server 4.0 IIS 3.0 ASP Access数据库的构架上，通过两根ISDN的4B通道与因特网联接，具有维护方便，程序设计简单等特点，在当前校园网中具有一定的代表性，足以满足中学校园网的信息访问需求。“研究型课程学习支持网”由以下十个栏目组成：

“研究方向”：是由学校教师提供的课题研究方向；

“课程概述”：是对研究方向的大致介绍；

“学习资源”：是有关这些研究方向的参考书目和相关网址；

“学生研究”：鼓励学生自己提出研究方向；

“网上交流”：架起师生之间的沟通桥梁； l “课程管理”：学生自己申报和管理自己的研究课题；

“提交作业”：学生通过网络上交作业，并与其它同学共享成果；

“成果评价”：教师和学生成为评价活动的主角；

“网上练习”：学生可以自我测试一下自己的有关知识水平；

“在线帮助”：指导学生了解研究型课程的基本理论和一般方法。

通过“研究型课程学习支持网”中这些栏目的相互作用，实现了在实施研究型课程过程中，对需要着重把握的几个主要阶段（即研究课题的确定阶段、研究课题的实施阶段、研究课题的评价阶段等）的学习要求。

一、学生研究课题的自主确定

研究型课程着重培养学生自己在现实生活和学习中，发现问题并解决问题的能力。其中，首先要培养学生发现问题的能力，爱因斯坦曾经说过，提出一个问题往往比解决一个问题更重要。这就要求学生必须自主地发现问题并确定研究课题，然而对于广大高中学生来说，他们中的绝大多数同学从来就没有类似研究型课程的学习经历，没有基础，不可能一蹴而就，必须循序渐进地培养学生发现问题、确定研究课题的能力。因此，教师和学生应该充分地运用校园网和Internet上的资源，正确使用“研究型课程学习支持网”并贯彻以下四方面的原则。

1、 研究方向的开放性

研究方向的开放性是指，学生在众多研究方向中自主地确定自己的研究课题，而研究方向既可以由教师提供，也可以由学生自己确定。

如果我们事先准备好若干个研究课题让学生进行选择，表面上看起来学生的确开展了一些课题研究工作，但这种方法没有让学生自主地确定课题而仅仅是选择课题。我们一定要让学生体验发现问题，分析问题，进而确定课题的经历。然而，由于高中学的生活、工作经验毕竟不多，让高中学生一开始就自己去发现问题，难度较大，实施困难，可能有少部分尖子学生能够做到，但对于大多数学生而言，在进行研究型课程的学习中，可能一上来就碰到了困难，他们无法自己确定一个研究课题，那下面的研究就更无从着手了。“开放的课题研究方向”是学生自主活动与教师有效指导之间的最佳结合点，而“研究型课程学习支持网”就为我们提供了一个良好的环境，使得我们向学生提供开放的课题研究方向成为可能。 我们采取两种途径向学生提供课题研究方向。第一种途径是，学校直接提供一些课题研究方向；第二种途径是，学生完全根据自己的生活、学习、工作经历以及对社会和大自然的观察，发现问题，从而自己确定研究方向。

我们组织全校教师根据自身的专长、特长和兴趣爱好，提出了三十多个课题研究方向，涉及学校的各个学科以及学科之间的综合，教师在这些研究方向中并不涉及具体的研究课题，只是给出了各个研究方向的内容综述，介绍一些有关研究方向的基本知识、当前研究状况和未来发展方向等，同时给出一些参考书目和相关的因特网址。我们将有关这些课题研究方向的综述、参考书目和相关网址制作成动态网页放在“研究型课程学习支持网”中，提供给学生自主确定研究课题时参考、研究。 除了学校老师提供的这些课题研究方向以外，学生也可以根据自己的学习、生活、工作经历，自己提出一些研究方向，并将自己所了解的有关这些研究方向的资料，包括内容简介、参考书目和相关网址上传到“研究型课程学习支持网”的“学生研究”中，供其他同学在开展研究性学习、确定研究课题时参考，其他同学也可以在学生自己提出的研究方向中确定课题。

2、信息交流的开放性

信息交流的开放性是指，要为学生提供广泛的交流对象、通畅的交流渠道、及时的信息反馈。

“研究型课程学习支持网”为所有学生提供了诸多课题研究方向供学生参考，由学生自主地围绕自己感兴趣的研究方向开展资料的收集、分析、研究工作，在这个过程当中，学生必然会产生有关这些研究方向的疑问需要解答。对同一班级而言，不同的学生就有不同研究方向的问题。对同一研究方向而言，对其开展研究的学生则来自不同的班级。 由于传统的教学模式只能提供单一的教师与单一班级学生之间以及同一班级学生之间的交流途径，缺乏在不同班级学生之间、不同教师与不同学生之间以及不同教师之间开展交流的机制。没有一个教师能对这么广泛的问题作全面的解答，也很难在同一时间、同一地点召集不同班级的学生进行集中解答，更不可能随时随地提出问题和交流讨论，由于时间有限，也不可能对有关问题进行深入的讨论和及时的交流。因此，传统的教学模式，不能适应研究型课程对信息交流的开放性要求。 “研究型课程学习支持网”为师生的交流讨论提供了一个完善的场所，使得参与信息交流的人员更加广泛，参与交流更加方便，信息反馈更加及时。“研究型课程学习支持网”上的“网上交流”，可以进行类似聊天的实时讨论交流，更可以在“提问：回答”中运用BBS技术，按照课题研究方向进行分类交流讨论，学生可以将自己在确定研究课题过程中遇到的问题上传到BBS的相应栏目下请求帮助，学生也可以对其他同学的问题进行解答，该研究方向的指导教师则可以通过BBS对有兴趣从事该研究方向课题研究的学生进行及时的指导，其他教师可以对这些同学进行帮助，并且教师之间也可以通过BBS开展有关学术方面的探讨。经过一段时间的交流讨论后，指导教师可以将与自己指导的研究方向有关的讨论内容整理以后，加入研究方向的“课程概述”中；也可以把与学生和其他教师交流过程中得到的参考书目和相关网址，加入研究方向的“学习资源”中。

通过“研究型课程学习支持网”，师生就能随时随地针对研究方向进行交流讨论，较好地解决了“生——生”、“师——生”和“师——师”之间在开展研究性课题过程中的交流障碍，有利于学生充分地了解课题研究方向的有关知识，从而为他们最终自主地发现问题、提出研究课题打好扎实的基础。 3、 研究资料的开放性研究资料的开放性是指，学生通过各种途径获取开展课题研究所需的资料，教师和学生可以平等地提供有关的研究资料。

开展课题研究的资料主要来自教师提供的研究方向概述、参考书目以及相关因特网址等。学生在“研究型课程学习支持网”中选择自己感兴趣的课题研究方向后，可以通过“课题概述”阅读这些研究方向的“综述”，大致了解研究方向的基本情况，然后通过“学习资源”由校园网访问研究方向提供的与研究方向相关的因特网址，从中收集有关的资料，同时在学校图书馆和阅览室中查阅有关的参考书目。为了帮助学生能够尽快地找到有关的参考书目，“研究型课程学习支持网”提供了本校图书馆的书目查询功能，并且设置了国家图书馆、上海图书馆和地区图书馆的链接，学生可以在这些大型的图书馆的网站中进行书目和全文查询。同时，为了帮助学生尽可能多地查找到相关的网上资源，“研究型课程学习支持网”还提供了一些具备全文检索功能的搜索引擎的链接。只有建立在丰富的资料的基础上，研究课题才能具有扎实的研究基础，也才能顺利地开展后续研究工作。 学生开展课题研究所需的资料可以由教师提供，可以由学生自己寻查，也可以由其他同学提供。教师将找到的可能对学生开展课题研究有用的资料上传到“研究型课程学习支持网”上，供学生参考；学生也可以将自己搜集到的文字资料或相关的网址以及心得体会等信息上传到“研究型课程学习支持网”的“提问：回答”BBS，供其他同学共享参考。学生在这个资料收集、共享的过程中，改变了传统教学模式中学生只能接受信息的被动地位，学生成为信息的主人，真正地确定了学生在教学活动中的主体地位。

4、研究课题的开放性

研究课题的开放性是指，学生自主地确定研究课题，并且通过交流、共享其他同学的研究课题逐步完善自己的研究课题。

通过对自己感兴趣的研究方向的资料收集、整理、分析、综合，通过与指导教师、同学的讨论交流，学生对研究方向有了较深刻的了解，从中发现了问题，并初步确定自己能够研究的课题。

学生通过“研究型课程学习支持网”的“课题管理”栏目，随时将自己初定的研究课题按“不同的研究方向”上报。也可以随时在“研究型课程学习支持网”上查询、了解其他同学的研究课题，能够相互启发，有利于在不同班级的学生之间开展协作研究并进行有针对性的交流，也可以在最终确定课题之前，及时地对自己的研究课题进行适当的调整。

总之，师生运用“研究型课程学习支持网”，并充分体现研究型课程所要求的学生在自主确定研究课题过程当中应该遵循的“研究方向”、“信息交流”、“研究资料”和“研究课题”的开放性原则，学生就能够比较顺利地确定自己的研究课题，为进一步开展课题研究积累大量的资料，同时为以后完成课题的研究打好扎实的基础。

二、学生研究课题的互动研究

一般来说，当确定了研究课题后，在开展课题研究的过程中主要经历三个阶段，即“开题”、“研究”、“答辨”。在这三个阶段中，需要分别撰写“开题报告”、“研究报告”和“答辩报告”。

学生在开展课题研究的过程中，指导教师在指定的时间和地点，将从事相似课题研究的学生组织成课题小组，在课题小组中开展讨论交流，对学生进行面对面的指导，而学生更多的时间则可以继续利用“研究型课程学习支持网”上资源进行交流讨论、查找资料。如果学生对课题有什么问题需要解答，可以在BBS上求助，指导教师和同学可以予以帮助，自己也可以上网查询。

指导教师如果认为有必要，也可以在“研究型课程学习支持网”上的“网上练习”中建立与研究课题有关的一些基础知识的练习题库，供有关学生测试自己的相关知识和能力。

“研究型课程学习支持网”为每一位同学的研究课题设置了一个专用的“课题档案”，每位学生都要将自己撰写的三份报告上传到自己课题的专用“课题档案”中，研究课题的指导教师可以在每位学生的“课题档案”中查阅学生的三份报告并在报告后面附上意见或建议，其它同学可以相互查阅、彼此共享他们的成果，同时也可以发表意见，帮助其他同学完善各自的报告。 每位学生通过各自的“课题档案”可以及时了解指导教师和其他同学对自己所作报告的意见和建议，根据这些意见和建议，学生在经过自己的思考、消化、吸收后，可以对报告内容进行修改、完善，对于报告内容中指导教师和同学不清楚的地方，也可以进行澄清和说明。

三、课题研究成果的科学评价

对高中学生研究型课程学习的评价，必须把握评价的过程性和全面性原则。

1、研究型课程学习的过程性评价原则。

研究型课程学习，是一种形似“研究”，而实质上仍是“学习”的一种综合性的学习活动。这种活动更多地是强调研究活动的过程，而不是最终的结果。

我们把课题研究的过程分为五个阶段，即“预研究阶段”、“开题阶段”、“研究阶段”、“结题阶段”和“答辩阶段”。

预研究阶段是指学生在确定研究课题之前所进行的一系列学习过程，通过资料的收集、分析，并与指导教师和其他同学沟通以后，自己发现问题并确定研究课题。预研究阶段的主要评价依据是学生查阅资料的数量、质疑和答疑的质量以及学习的态度。

开题阶段是指学生在前期准备的基础上，将问题转化为课题的活动，其主要表现形式为形成一份开题报告，开题报告中应该包括课题的由来、研究计划和方案等。开题阶段的评价主要是评价课题计划和方案的可行性、合理性。

研究阶段是指根据课题方案实施具体研究的活动，包括资料整理、科学实验、社会调查、数据处理等。研究阶段要加强对学生研究过程的检查，重点评价学生是否严格按照课题方案完成了研究工作，如有变化要说明理由。

结题阶段是指将课题研究的成果撰写成研究报告、论文或活动方案设计的活动。结题阶段重点评价研究成果的科学性、新颖性、应用性和清晰性等。

答辩阶段是指在课题研究结题后，在课题小组范围内开展的答辩以及在更大范围内的交流等活动。答辩阶段评价的主要依据是学生能否在一定的时间内清楚地表述自己的研究成果，并能正确回答有关专家的质询，并且要评价学生与其他同学交流时的态度和质量。

在“研究型课程学习支持网”的“成果评价”栏目中，可以对每位学生研究课题的研究过程按照上述五个阶段的评价原则分别进行评价，当然最终还有一个综合这五个阶段评价以后得到的总体评价。

2、研究型课程学习的全面性评价原则。

研究型课程学习的全面性评价主要体现在，参与评价的人员除了指导教师以外，还包括学生本人、同课题组的同学、其他教师和其他同学。全面性评价还体现在评价的范围涉及校内和社会两部分，除了组织校内教师和同学参与评价外，还可以请社会上的有关专家对课题研究的成果进行鉴定。

在“研究型课程学习支持网”中，教师和同学通过“成果评价”对每位学生课题的研究成果分别进行评价，课题研究者本人可以通过“研究型课程学习支持网”了解教师和同学对自己课题研究成果的评价，也要对自己的课题研究成果作出自我评价。

四、有关安全问题

在运用校园网开展研究型课程学习的过程中，要重视网络安全问题。由于校园网的开放属性，如果不注意安全，就会在校园网上引起混乱，造成损失。

我们在“研究型课程学习支持网”中采用分级权限，学生只能查阅“研究型课程学习支持网”上的资源，只有经过身份识别后，才能上传资料、信息，因为是用于学习目的，一般不存在隐私问题，所以不允许匿名信息。

要在校园网中采用一定的技术措施，防范计算机病毒对服务器上重要数据的破坏，在校园网与因特网之间架设“防火墙”，防止校外的黑客对校园网的恶意攻击。同时，及时备份“研究型课程学习支持网”的重要数据，以防意外。 加强对所有学生进行网络安全教育，做到安全、高效、守法地使用校园网和因特网，同时，教育学生爱护校园网设备，保证研究型课程的顺利实施。

五、几点体会

经过一年多的实践，我们形成了一系列质量较高的学生研究课题，如：

《宋朝社会背景与陆游爱国情结》、

《辜鸿铭与现代教育》、

《学生课余生活调查》、

《外来语对汉语的影响》、

《中英风俗习惯差异的文化背景》、

《浅析数与形的结合在解题中的作用》、

《立体问题平面化在立体模型制作上的应用》、

《硬件测试—光驱的测评》、

《汽车和酸雨——减少汽车排污，提高降水PH值》等

每位学生都完成了一个课题的研究，学校汇编了一本研究型课程学习的学生课题论文集，有关教师的经验论文在上海市教育刊物上发表，并在全市大会上进行了交流。通过这些研究课题的研究，着重培养了学生的创新精神和实践能力，符合素质教育的要求，促进了学生素质的全面提高。

2、通过研究型课程的教学实践，广大教师的教育理念发生了变化，教师在教学中注重以学生为中心，教师的作用从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。

3、研究型课程的顺利实施，必须要有完善的技术支撑、有效的管理措施和科学的教学设计。多媒体技术的发展和因特网的兴起，为研究型课程的学习提供了良好的技术保证，根据研究型课程和因特网的特点，我们要精心设计教学中的各个环节，加强对教学的管理，以保证每位学生都能进行课题研究的亲身体验，从而达到培养学生发现问题、解决问题能力的课程目标。

4、校园网和研究型课程都是新生事物，运用校园网技术，开展研究型课程的学习的研究还处于试验探索阶段。还有较多的困难需要我们克服，还有不少问题需要我们研究解决。首先，教师的教育理念需要进一步更新，来自传统的教育思想的阻力还相当大，在教学中时常会受到传统教学方法的影响。部分教师不适应研究型课程的开放性，总想用自己的想法去统一学生的想法，不能摆正教师在研究型课程中的地位。

其次，教师计算机和因特网技术的应用水平差异较大，部分教师尚不能熟练地输入汉字和进行网络浏览，影响了研究型课程的教学效果。学生也要提高计算机和网络应用的水平，提高计算机操作的能力。

研究性学习研究方向范文第2篇

作者简介：李东林，深圳大学师范学院教育系副教授，博士；郑玮，深圳大学师范学院在读硕士研究生；朱静，郴州广播电视大学教师，硕士。（广东深圳/518000）

摘要：通过对深圳S大学学术型硕士研究生调查研究发现，研究生的学习态度总体上表现出积极向上的倾向，但仍有部分研究生的学习态度在课上和课下行为中，以及对学习和科研的情感体验中，表现出较消极的倾向。研究生的学习态度在不同学年之间无显著差异，在性别和学科类别之间的差异性主要表现在课下行为之中，而不同学习成绩之间在课上和课下的行为、学习和科研情感体验中差异性显著；学校良好的学习和科研环境与研究生积极向上的学习态度密切相关，尤其表现在导师对研究生学习和科研的指导行为上，而学校中一些不利于学习和科研的因素，对研究生的学习和科研情感体验有一定的负面影响。

关键词：硕士研究生；学习态度；学校因素

一、问题的提出

学习态度是学习者对学习活动的认知和评价，它调节学习者的学习行为，直接影响学习的效率和效果。正如安德森（John Anderson）认为，学习态度对人的发展具有调节意义，学习的每一种形式都发展成一种有实质性的态度系列，这种所谓的副产品比正在教给这个人技能更有调节意义。[1]硕士研究生是步入我国高校人才培养最高层次中的群体，不同于本科生，“学习与科研并重”的学习活动是他们崭新的体验。硕士研究生在此阶段形成积极良好的学习态度是其提升学习和科研能力的动力源泉。

近年来，伴随我国高等教育大众化快速发展的进程，研究生教育的规模也随之踏上了跨越式发展的道路，尤其是近5年培养的研究生数量已达30多年间研究生培养总量的50%[2]。研究生数量的持续增长已引起人们对研究生教育质量的关注和质疑。如何保障研究生教育的质量，这已成为当前中国高教界面临的重要课题。硕士研究生的学习态度是他们对学习和科研相关的一系列因素的认知理解和情感体验，具有更多价值判断的成分。因此，硕士研究生的学习态度可以成为研究生教育在课程建设、学科教学、科研训练、导师素质等方面的一面镜子，即学习态度不仅仅是硕士研究生个体的主观变量，更是对研究生教育整体状况的客观反映，能够折射出研究生教育发展的成就和存在的问题。然而，我国目前对学习态度的研究，大多以中小学生和大学生群体为对象，对研究生群体学习态度的研究并不多见。由此，本文旨在通过问卷调查，把握硕士研究生学习态度的现状，探究学校学习和科研等环境因素对研究生学习态度的影响作用，为形成及保持研究生积极良好的学习态度提供对策建议。

二、文献综述

（一）学习态度的定义及其构成要素的理论研究

态度是心理学，尤其是社会心理学研究的重要内容，早期的著名学者托马斯甚至认为“社会心理学就是态度的科学”[3]。然而，关于态度的定义依然是众说纷纭。有的学者将态度视为认知和评价的组织或倾向；有的学者把态度看作是情感的标志；有的学者把态度认为是行为反应的准备状态。[4]目前，社会心理学界一般认为“态度是对他人、事物和观点的评价”，并且“态度对任何给定的客观对象、思想或人，都具有认知的成分、表达成分和行为倾向的持久体系”[5]。基于对态度实质的认识，罗森伯格和霍夫兰德两人提出了态度A-B-C 三维结构模型，即态度由情感（Affective）、行为倾向（Behavioral）和认知（Cognitive）三种要素构成。Fazio（1995）指出，“评价”是态度的核心，“评价”包含情绪、情感因素和个体对态度对象的偏好，它可以源于个体的情绪、信念以及过往的经历。因此，态度是相对于某一客体时在情感、认知和行为倾向三要素上存在着不同侧重的可能性。

对于态度的研究，如态度的实质、态度的形成与改变、态度的测量等方面，目前已积累了丰硕的成果，有关学习态度的研究基本上是把态度的研究成果延伸至学习活动领域。

学习态度即“个体对学习对象相对持久的积极或者消极的内在评价”。我国学者陶德清认为，学习态度是指“学习者对学校学习活动中所涉及到的各种对象的一种心理倾向，包括情感体验、行为倾向和认知水平三种成分”[6]。态度的A-B-C 三维结构模型也适用于学习态度。从认知要素来看，学习态度是个体对学习对象的目的和意义的认识，是对学习的感知、理解、信念和评价；从情感要素来看，学习态度是对学习对象的体验以及与价值观有关的情绪反应，包括喜欢或厌恶，接近或远离，无畏或惧怕，有无兴趣等；从行为倾向要素看，学习态度是对学习所预备采取的反应，它具有时傅男灾省Q习者对学习活动产生的认知和情绪总会通过一定的行为表现出来。陶德清在对学习态度的认知、情感和行为倾向三种成分分析中，又将学习态度细分为10 个更小的维度，包括对学习目的及意义的认识和对学习成绩的认识两个认知维度，学习中的情绪和情感体验以及求知欲两个情感维度，对学习的主动性、对学习的计划性、排除困难、抗拒干扰等行为表现、复习考试的行为表现和学习方法掌握等六个行为倾向维度。

（二）学习态度的测量、现状及其影响因素的实证研究

关于学习态度的测量，目前一般采用的是量表法或问卷法。从量表法来看，陶德清根据态度的A-B-C 三维结构模型，按利克特量表法编制了《中小学生学习态度自陈量表》，在实证研究中具有较高的信度和效度。陶德清在对中小学生学习态度的实证研究中发现，中小学生普遍表现为学习比较主动，能积极参与复习考试，并有较强的求知欲望，但在学习中排除困难、抗拒干扰的能力表现一般，对学习目的与学习成绩的意义和作用的认识也不是很明确，学习中的情绪体验不好，在学习计划性上表现最差。[7]从目前的研究来看，还没有发现具有良好信度和效度的测量我国大学生和研究生群体的学习态度量表。从问卷法来看，学者们基本上根据态度的A-B-C 三维结构理论，即从认知、情感和行为倾向三个维度设计问题，编制调查问卷展开学习态度的调查研究。如邹为民从上课出勤、缺课原因、上课状态、作业情况、对待考试五个方面，对高职院校大学生的学习态度进行了问卷调查。调查发现，从总体来看高职院校大学生的学习态度较为积极，但仍有相当比例的大学生在出勤和上课状态方面表现不佳。[8]

关于学习态度的影响因素的研究发现，中小学生的学习态度在性别、年级方面存在明显差异[9]，大学生的学习成绩与学习态度具有极其显著的相关性[10]。此外，一些研究也发现，小学班主任教师班级管理效能对学生学习态度有显著的正向预测作用[11]，同桌安排方式对初中生的学习态度具有影响作用[12]。林云等人的研究发现，教师综合素质、学校教学管理和学生学习环境等系列因素影响大学生的学习行为与学习积极性。[13]

从现有发表在学术刊物中的文献来看，对学习态度的研究主要以中小W生和大学生为对象，鲜见对研究生群体的研究。研究生的学习较之大学生的学习更具有专业性、自主性、复杂性和探索性等特点，并且面对研究生教育的规模不断扩大、培养质量饱受质疑的现实状况，对研究生学习态度及其影响因素的研究更加具有现实意义和学术价值。

三、研究设计

（一）研究方法及研究问题

本文对硕士研究生学习态度的研究主要采用的是问卷法。问卷的内容设计及要研究的主要问题如下：（1）根据学习态度A-B-C 三维结构模型，从硕士研究生对专业学习和科研训练这两个主要学习活动的认知、情感体验和行为倾向三个维度，设计21道能够测量学习态度的题目（各题目的得分采用“不符合=1、不太符合=2、不确定=3、较符合=4、符合=5”的1～5点计分法），用以把握硕士研究生学习态度的基本情况。（2）收集硕士研究生的个人基本信息，包括性别、学科类别、学年等，用以探讨硕士研究生学习态度在以上方面是否存在差异。（3）围绕学校因素设计20道题目（各题目的得分采用“不符合=1、不太符合=2、不确定=3、较符合=4、符合=5”的1～5点计分法），涉及导师指导、学习与科研的资源和氛围等方面。根据硕士研究生对以上方面的评价，探究学校因素与学习态度的相关关系。在上述研究的基础上，尝试提出能够促进硕士研究生形成良好学习态度的建议。

（二）调查对象

本研究于2016年4月以随机抽样的方式，对深圳S大学全日制学术型硕士研究生进行了问卷调查。本次调查共发放问卷320份，回收305份，回收率为95.3%，其中有效问卷为301份。调查对象的性别、学科类别和学年的分布情况见表1。

（三）数据处理

本研究采用spss18.0进行数据的统计分析。首先通过对21道有关学习态度的题项进行因子分析，提炼出学习态度因子。其次，通过对学习态度各因子的均值分析，把握学习态度的基本情况。再次，以学习态度各因子作为结果变量，通过方差分析，探讨性别、学科类别和学年之间的差异。最后，对20道有关学校因素的题项进行因子分析，把提炼出的各因子与学习态度各因子进行相关分析，探究其与学习态度的相关性。

四、分析结果

（一）学习态度的因子分析及现状分析

1.学习态度的因子分析

本研究首先对学习态度的21道题项进行因子分析。经过多轮的主成分提取和题项替换，最终获得由16个题项构成的4个因子（取因子负荷大于0.45的题项），4个因子的累积贡献率为58.23%。关于学习态度的总问卷的内部一致性系数为0.887，各因子内部一致性系数均在0.7以上。如表2所示，根据4个因子所包含的题项内容，可把4个因子分别命名为课下行为倾向（因子1）、课上行为倾向、（因子2）、学研情感体验（因子3）、学研认知（因子4）。

2.学习态度的现状分析

表3是对学习态度4个因子的均值分析和选择“不符合”的占比。4个因子的均值都超过1～5点计分的2.5均值，表明硕士研究生的学习态度在总体上表现出积极向上的倾向，特别是在对学习和科研的认知方面表现更为突出。但从选择“不符合”的占比来看，学习态度在“课下行为倾向”（19.3%）、“课上行为倾向”（17.9%）、“学研情感体验”（17.1%）三个方面，有近20%的硕士研究生表现出较消极的倾向。

（二）学习态度的差异分析

1.不同性别学习态度的差异分析

从表4可以看出，男性研究生和女性研究生在“课下行为倾向”方面存在显著性（t=4.166，p=0.000

2.不同学科类别学习态度的差异分析

表5表明，人文社会学科类和理工学科类的研究生在“课下行为倾向”方面存在显著性差异（t=-2.602，p=0.010

3.不同学年学习态度的差异分析

不同学年研究生学习态度的方差分析结果如表6所示，在“课下行为倾向”、“课上行为倾向”、“学研情感体验”和“学研认知”四个方面均不存在学年之间的差异。

4.不同学习成绩学习态度的差异分析

表7是对不同学习成绩等级之间学习态度的差异性分析。学习成绩等级来源于调查对象在研究生学习期间对学习成绩的自我评价。结果显示，不同学习成绩等级之间，研究生的学习态度在“课下行为倾向”（F=9.237，p=0.000）、“课上行为倾向”（F=8.144，p=0.000）和“学研情感体验”（F=7.089，p=0.000）三个方面差异显著，并呈现出研究生学习成绩越好学习态度越积极向上的倾向。然而，不同学习成绩等级之间，研究生的学习态度在“学研认知”方面不存在显著差异。

（三）学校因素及其与学习态度的相关分析

1.学校因素的因子分析

本研究对学习因素相关的20道题项进行因子分析。经过多轮的主成分提取，最终获得由16个题项构成的4个因子（取因子负荷大于0.45的题项），4个因子的累积贡献率为56.34%。全部题项的内部一致性系数为0.756，各因子内部一致性系数均在0.7以上。如表8所示，根据4个因子所包含的题项内容，可把4个因子分别命名为导师指导（因子1）、学研资源（因子2）、学研氛围（因子3）、学研阻碍（因子4）。

2.研究生对学校因素的评价分析

如表9所示，学校因素4个因子的均值都超过1～5点计分的2.5均值，表明研究生ρ校的学习和科研环境在“导师指导”、“学研资源”、“学研氛围”三个方面给出较好的肯定性评价；而在“学研阻碍”方面，研究生对诸如学会参与机会、课程内容等则给出较高的负面评价，这也能从研究生对“学研阻碍”选择“不符合”的比例（只有34.3%）中表现出来。

3.学习态度与学校因素的相关分析

对学习态度的各因子和学校因素的各因子进行相关性分析，其结果如表10所示。学校因素中的“导师指导”与学习态度的4个因子均呈现显著的正相关，“学研资源”与学习态度的“课上行为倾向”和“学研认知”，“学研氛围”与学习态度的“课下行为倾向”、“课上行为倾向”和“学研情感体验”的正相关显著，而“学研阻碍”与学习态度的“学研情感体验”呈现显著的负相关。

五、结论与建议

本文的调查研究能够得出以下基本结论。第一，硕士研究生的学习态度总体上表现出积极向上的倾向，但仍有近20%研究生的学习态度在课上和课下的行为表现中，以及在学习和科研的情感体验中，表现得较消极。第二，研究生的学习态度在学年之间不存在差异性，在男女性别之间和文理学科类别之间也仅在课下行为表现中呈现显著差异。然而在不同学习成绩方面，则表现出学习成绩越好，研究生的学习态度在课上和课下的行为中，以及在学习和科研的情感体验中，表现得越积极。第三，研究生一方面比较认可学校因素中的导师指导行为、学习及科研资源和氛围，但另一方面也认同诸如学会参与机会少、课程内容旧等不利于学习和科研因素的存在。第四，学校良好的学习和科研环境与研究生积极向上的学习态度密切相关，尤其表现在导师对研究生学习和科研的指导行为上。学校中一些不利于学习和科研的因素，对研究生的学习和科研情感体验有一定的负面影响，但对研究生的课上和课下的行为表现、学习和科研的认知并无关联。基于已有的研究成果和本文的研究结论，对于如何形成和保持研究生良好的学习态度，本文提出以下几点建议。

首先，虽然研究生的学习态度总体良好，但仍有部分研究生表现消极。研究生良好的学习态度既是研究生本人完成在校学习和科研任务的内驱力，也是保障研究生教育质量的必要条件。因此，学校应充分认识研究生学习态度的重要性，多途径地了解和把握研究生学习态度的动态变化，对具有消极学习态度的研究生，帮助其查明原因，提出改善对策。

其次，导师对研究生学习和科研的指导行为，是影响研究生学习态度的极其重要的因素。导师是否具有较高的学术水平，是否有责任心，是否有能力和精力指导研究生，不仅关系到研究生对学习和科研活动是否具有正确的认知和良好的情感体验，也关系到研究生自身学习和科研行为是否有积极的表现。因此，导师既要明确在研究生培养中的职责，制定且充分落实研究生个性化指导方案，也要不断提升学术水平，关注研究生的学习和科研状态，加强与研究生的沟通与交流。

再次，研究生的学习态度与学校的学习、科研资源及氛围密切相关。学校在研究生培养过程中，应不断加强对研究生学习和科研活动的资源支持力度，并通过教学、学术研讨方式的创新，搭建不同学年研究生之间、师生之间能够充分实现学术交流与互动的平台，从而营造浓厚的学习和科研氛围。

最后，学校环境中诸如研究生参与学会机会少、课程内容陈旧、导师很少与研究生交流等不利于研究生学习和科研的因素，虽然只与学习态度成分中的情感体验呈现负面相关，但也应该引发学校和教师的深思和重视。良好学习态度的形成与保持需要认知、情感和行为倾向三种成分的高度统一和相互巩固，如果个体学习态度中某一种成分占了主导地位，那么一旦这种成分发生了改变，该个体的学习态度也很容易发生改变。因此，学校要全面、细致地改善研究生的学习和科研环境，提升其对学校教育资源的满意度，从而使研究生形成及保持积极向上的学习态度。

参考文献：

[1]林格伦.课堂教育心理学[M].章志光，译.昆明：云南人民教育出版社，1983：320.

[2]中国教育在线.2015年全国研究生招生数据调查报告[EB/OL].（2015-07-13）.http：///html/ky/report2015/b.shtml#bb7.

[3]金盛华.社会心理学[M].北京：高等教育出版社，2010：77.

[4]乐国安.社会心理学[M].北京：中国人民大学出版社，2013：188-199.

[5]D G Myers.Social Psychology[M].The McGraw Hill Companies，Inc，1977：125.

[6]陶德清.学习态度的理论与研究[M].广州：广东人民出版社，2001：145-186.

[7]陶德清.中小学生学习态度的主优势型模式分析[J].心理发展与教育，1998（3）：33-37.

[8]邹为民.高职院校大学生学习态度调查研究[J].教育理论与实践，2014（9）：34-35.

[9]吕备.义务教育阶段学生学习态度的比较[J].上海教育科研，2012（4）：50-51.

[10]殷雷.学习态度与学习成绩的相关研究―以学习考勤记录与课堂提问成绩作为学生平时成绩的初步探讨[J].心理科学，2008（6）：1471-1473.

[11]刘红云，孟庆茂，张雷.班主任教师班级管理效能感对学生学习态度及其与学业效能间关系的影响[J].心理发展与教育，2005（2）：62-67.

研究性学习研究方向范文第3篇

关键词：参观者研究；参观者调查；评价导向；方法学挑战

[中图分类号]G40-057 [文献标识码]A [论文编号]1009-8097（2015）04-0005-07[DOI]10.3969/j.issn，1009-8097.2015.04.001

场馆学习作为一个系统主要由两大要素构成：第一是展品及以展品为核心的展陈环境，第二是作为学习主体的参观者。在场馆学习这个系统中，尽管有时也有博物馆解说员的参与，但并不占重要位置，这一点和正规教育体系中教师具有重要地位不同。因此，对场馆学习进行的探索也主要围绕以上这两大基本元素展开，其一是展品及展陈环境的设计与开发，其二是对作为学习主体的参观者进行的研究，这被称为“参观者研究（Visitor Studies）”。

一、参观者研究的不同视角与基本范畴

1.参观者研究的各种视角

参观者研究是一个多学科交叉的研究领域，社会学、心理学、教育学、市场营销、管理学、传播学等诸多学科为其提供了不同的理论支撑与研究视野。比如：社会学视角关注的是参观过程中参观者的人际交互；心理学视角关注的是参观过程中参观者的心理加工过程；教育学视角聚焦的是博物馆参观具有的教育价值与意蕴；市场营销视角追求的是博物馆参观的经济价值的最大化；管理学视角关注的是参观过程中参观者的组织问题的能力；传播学视角探讨的则是参观过程中的传播要素及要素之间关系的动态变化与演进。在不同历史时期，上述不同学科对参观者研究的影响力也不相同。但有一点可以肯定，即参观者研究与场馆学习（或博物馆教育）有极为密切的联系与历史渊源。场馆学习领域的知名学者George Hein曾指出：“参观者研究源自于博物馆的教育功能的发挥。自发端以来，参观者研究便秉持着各种有关于学习的不同假设，在研究方法上也坚持着各自不同的立场。”因此，总体而言，目前博物馆领域的参观者研究具有鲜明的“学习”导向，通常都是从社会学、心理学及教育学的视角出发，把焦点集中于学习上，把学习作为博物馆参观的一个重要结果。

2.参观者研究的主要资源

从场馆学习的视角来看，参观者研究关注的是基于对参观者数据的分析，发展各种评价方法，对参观者的学习进行有效评估，对展览或展品对于参观者的短期和长期影响以及参观者的社会行为模式和参观结束后表现出来的兴趣爱好等进行评估。为达成此目的，参观者研究依赖一系列非常广泛的研究资源，包括：到场观众与非到场观众的人口统计学信息及其他数据；参观者的心理及个性的基本简况，如学习风格、态度、语言技能及时间安排等；参观者行为的各种不同模式，如谁到哪里，和谁一起，累不累，有没有再次参观，使用了哪些服务，喜欢何种类型的展品等；对展览讯息进行理解的能力，以及展览对其态度、行为及兴趣的影响等；博物馆内及展览中各种元素（标识、布局、媒体、噪音等）的设计与呈现是如何影响参观者的阅读行为、路径寻找及注意力的，如此等等，不一而足。需要注意的是，参观者研究是以与参观者有关的数据收集与分析为基础，但并不仅限于此，其最终目标着眼于作为学习者的参观者参观绩效的提升以及场馆学习中环境与展品的改进与完善。

3.参观者研究的基本范畴

Paulette McManus认为，目前参观者研究主要包括以下三个基本范畴：第一，参观者的人口统计学分析。对参观者进行人口统计学分析是早期参观者研究即参观者调查（Visitor Survey）关注的焦点问题，也是整个参观者研究的基础范畴。“早期的参观者研究揭示的是参观者广阔的轮廓，而20世纪60年代末70年代初兴起的新的参观者研究开始把对参观者的调查视为一种对博物馆的角色与功用进行批判性评价的机会。”现在对参观者的人口统计学分析，不但把潜在的参观者也纳入进来，而且更关注特殊少数族裔，其目的在于对参观者与非参观者进行描述及区分。

第二，对参观者的行为与知识习得的研究。它关注的是参观者对展陈做出的行为反应及行为反应背后的更为深层的认知加工乃至意义建构过程。以参观者对展陈做出的行为反应的研究主要基于行为主义心理学有关刺激――反应二者之间联结的基本框架，目的在于改进展品的绩效；对参观者知识习得进行的研究则吸收和借鉴了教育研究中课程开发的各种方法，焦点集中于采用各种教育技术手段并通过经典的前测――后测来判断参观者的知识习得状况。

第三，以参观者为焦点的研究。在参观者的行为与知识习得研究中，研究人员均把展品概念化为远离人的物理实体即实物，对展品的这种客体化或对象化处理方式忽视了参观者作为人的主体性，没有考虑到他们的动机、兴趣、经验背景、所处社会历史文化境脉，以及作为学习者的主体地位。在这种情况下，如何把创建展品的人与参观展品的人结合起来，使其在共同的经验背景下展开对话与互动，共同推进基于展品的意义建构过程，就成为参观者研究必须面对的新挑战。从以展品为焦点转向以参观者为焦点，越来越关注参观过程中各种社会历史文化因素的影响，越来越关注参观者与各种人工制品、参观者与他人之间的交互，便是其对这一挑战的回应。

二、参观者研究的历史演进与方法学创新

1.从参观者调查到行为模式的探索：参观者研究的历史发端与早期形态

参观者研究源于19世纪末博物馆工作人员对参观者进行的调查，即参观者调查。它构成了今天场馆学习中参观者研究的早期形态之一。当时的参观者调查致力于回答的问题是：“到博物馆来的是什么人？”，主要通过调查来把握参观者以下几个方面的信息：人口统计学信息，比如性别、年龄、教育程度、职业阶层等；地理分布信息，比如来自何处，住在什么地方，来博物馆是短途还是长途，是国外还是国内等；社会经济状况，比如社会地位、经济收入、就业状态等等；另外还有参观者的生活方式、兴趣爱好等诸多方面。这个时期的参观者调查通常都是一种“市场研究”（Market Research），即一种博物馆行业的市场调查。它采取的方法主要是定量方法，数据获取的手段主要是调查问卷，辅以结构化与半结构化的访谈，很少用到定性的研究方法，也很少有完全开放性的访谈。直到20世纪20年代以前，鉴于公共博物馆运动及博物馆教育运动的不成熟，参观者研究一直呈零星分布的状态，各自之间都是孤立进行的。也就是说，此时的参观者研究尚未形成明确且一致的研究主题，也没有形成一个紧密合作的科学共同体，从事参观者研究的主要是博物馆工作人员，而非专业人士。

20世纪20年代以后，随着公共博物馆的普遍创建以及博物馆教育运动的迅速发展，这种情况有了很大改观。从20世纪20年代初开始，在历时十余年的时间里，耶鲁大学的两位实验心理学家Edward Robinson和Arthur Melton在行为主义的历史与时代潮流中，把当时以数学为基础，以定量为特征的心理测量与统计的新兴技术与方法引入到了参观者研究，借助于系统化、以数据为基础的观察方法，完成了一系列在参观者研究历史上具有重要意义的研究，明确了影响参观者行为的一系列重要环境变量，进而确立了参观者研究以参观者行为模式及其影响变量为核心的基本的研究疆域及相应的研究范式。Edward Robinson和Arthur Melton的研究是博物馆领域内第一个系统化的参观者研究，当时他们关注的兴趣点主要是博物馆环境的物理设计是如何影响参观者行为的，并揭示了影响参观者注意力及行为模式的若干因素，但此时的参观者研究尚未明确以“学习”为焦点，即这一阶段对参观者行为模式的研究并没有把参观作为一种学习来对待，其首要目标也不是为了促进作为学习的参观，而是为展品设计与开发提供反馈。

2.评价导向及参观者主体地位的确立：参观者研究在专业化道路上不断走向成熟

其后，伴随着博物馆教育实践不断深入，Edward Robinson和Arthur Melton开创的研究模式被不断发扬光大，参观者研究的焦点逐渐开始从对参观者基本信息的调查转向更加注重评价。特别是在20世纪60年代以后，教育与心理研究领域内对教育与学习评价的研究不断取得丰硕成果，总结性评价、形成性评价、前端分析（初期评价）等逐渐走进场馆学习。此时，参观者研究要回答的问题已不再仅限于“到博物馆来的是什么人？”，而是扩展到了“到博物馆来了之后怎么样？”。但在20世纪60年代和70年代早期，参观者研究受行为主义心理学、尤其是行为主义学习理论的影响仍极为明显。到20世纪70年代晚期，行为主义才逐渐让位于认知主义。理论基础的更新让参观者研究迎来了空前繁荣，大量具有专业背景的研究人员进入这一领域，推动着参观者研究不断前进，使其逐渐发展成一个专门研究领域。到20世纪80年代，绝大多数参观者研究已经都是由专门研究人员完成的，仅有极少数研究中有博物馆工作人员的参与。这与20世纪初叶在参观者调查阶段博物馆工作人员是参观者研究的主力军形成了鲜明对比。

总体而言，在20世纪70年代，参观者研究的进展主要体现在以下两个方面。首先，参观者评价开始成为博物馆的一个内部过程。其次，参观者研究的心理学基础也开始从行为主义转换到认知主义。与此同时，在参观者评价方面，原有的去境脉化的评价方式逐渐被突破，Robert Wolf等人提出了一种被称为“自然主义评价”的评价取向，倡导在数据收集上使用质性方法，在基于研究数据对参观者经验进行解读时采用一种整体的取向，把参观者的博物馆经验作为一个整体、复杂且不可分割与不可简化的对象来看待。特别值得指出的是，行为主义的范式逐渐被认知主义的范式取代，参观者研究关注的焦点不再是展品对参观者究竟做了什么，转而致力于寻求参观者对一件展品、一次展览或一次博物馆参观之感知的理解，而且越来越强调其自然主义的境脉与特质，越来越坚持以参观者为导向的研究取向，着重确立人在参观者研究中的主体地位。这样一来，参观者研究关注的焦点便从早期聚焦于展品转向聚焦于参观者以及参观者与展品之间的交互与传播上；在研究方法上，也逐步摆脱定量方法一统天下的局面，更多质性的研究方法被引入进来，更多开放性的研究开始出现。

3.研究方法学的空前繁荣及学习之研究焦点的确立：参观者研究持续走向繁荣

进入20世纪80年代，鉴于认知取向的日益成熟，参观者研究开始致力于对博物馆环境下参观者的学习与认知发展进行探索。具体来说，这一时期参观者研究的焦点主要集中于传播路径上，对能够支持参观者学习的各种情况及条件的描述成为新的兴趣所在，二者结合在一起，导致了形成性评价在参观者研究中迅速增多，其目的在于在展品开发出来之后，塑造其面向参观者的有效传播，以促进参观者有效的认知加工与认知发展。与此同时，各种新的研究方法学取向继续被引入参观者研究，其中最具标志意义的是人种学方法，尤以Judv Diamond及Sherman Rosenfeld等人在加州大学伯克利分校进行的博士论文研究为代表。他们以伯克利的劳伦斯科学会堂为对象，采用人种学方法，揭示了对参观者进行描述性研究具有的意义与价值。到20世纪80年代末90年代初，参观者研究已发展成一场声势浩大的运动，出现了各种不同的研究取向，如认知发展、信息加工、行为主义、人种学等。尤其是1988年“参观者研究协会”的创建，被视为这一领域发展进程中的一个里程碑式事件，因为这意味着专门从事参观者研究的科学共同体已经初具规模。

在20世纪90年代以后，特别是进入21世纪之后，参观者研究持续扩展，研究队伍更加庞大，研究的课题及采取的方法也日益多样。在理论与方法学层面上，主要体现在由维果斯基开创的社会历史文化理论开始在参观者研究领域内迅速崛起，建构主义学习理论成为参观者研究新的学习理论基础，社会历史文化取向逐渐成为具有重要影响力的研究视角，活动理论开始成为参观者研究新的重要解释框架，参观者与实物展品以及参观者与参观者之间的交互成为参观者研究新的关注焦点，叙事研究、会话分析、诠释学等各种新的研究方法得到了越来越广泛的应用，以谋求在宏观与微观两个层面上形成对参观者经验更加彻底与全面的理解与认知。值得注意的是，这一时期，参观者研究已完全而彻底地明确以学习为焦点，而且主要是从非正式学习的视角出发来寻求对参观者经验的理论解释。另一方面，信息技术的迅速发展及其广泛应用为参观者研究提供了前所未有的强大技术支撑，互联网等手段被用于对参观者进行大规模甚至是超大规模的调查，数据挖掘和大数据等技术被用于对调查结果的分析。在过去十年间，尽管在研究的设计与实施方面还面临着各种挑战，但基于网络的调查已成为一种便利且经济的数据收集方法。

三、参观者研究在方法学上面临的现实挑战及破解之道

在20世纪80年代以来，我们见证了场馆学习中参观者研究的繁荣。但在这一过程中，却涌现出了一些更加具有根本性的难题与挑战。首当其冲的是在研究方法的层面上定性研究与定量研究之间的张力以及背后更为深层的哲学观念与研究范式之间的不可调和性，以及教育研究领域内定性研究与定量研究二者之间龃龉不断一样，长期以来，在场馆学习领域内参观者研究也面临着类似的难题与挑战。迄今为止，我们可以看到，参观者研究在基本的哲学观念上主要遵从的是以下两种不同、甚至是截然相反的路向：第一，从经典自然科学之分析还原的思想方法出发，对复杂性进行简化，以定量地鉴别各种因果关系；第二，利用这种复杂性，从多学科视角出发，形成对参观者及其活动的更加深层的理解。然而，脱胎于经典自然科学，以揭示因果关系为导向的定量研究在社会科学各领域大行其道，无往不胜，但在参观者研究这一领域内却难以扎根。

1.定量的因果研究在参观者研究中难以扎根的原因剖析

早期的参观者研究是基于行为主义的心理学，采取定量观察的方法试图把博物馆视为价值无涉的研究实验室，认为有效的研究数据只能来自持客观中立立场的研究人员所进行的观察。然而，以对复杂性进行简化与还原为基础的因果研究在参观者研究领域内面临着巨大挑战。诸如随机临床试验之类的因果研究，在某些圈子里被视为社会科学研究的“黄金标准”。但在参观者研究中，这种形式却难以真正扎根，主要在于理论和时间两方面的原因。理论方面的原因是我们目前还很难真正科学且有效地鉴别并测度诸如动机、投入水平或学习之类的关键概念，并假定它们在不同情境中对不同参观者意味着相同的意思；另外，因果研究这种形式的探索需要进行严格意义上的实验室实验，其中涉及对各种变量的精确操控，但参观者研究所处的场景却往往是自然场景，而且在参观者研究中影响参观者行为与心理的变量也非常复杂，由此导致因果研究在参观者研究领域内面临着第二个挑战，即实践方面的挑战：参观者研究都是在自然场景下进行的，通常情况下研究人员并没有能力也没有权力对参观者进行随机分派与安排，随机分配是此类研究的一个基本原则，但在参观者研究的实践中却往往得不到满足。

2.在对复杂性的把握中克服定性与定量研究之间的张力

鉴于博物馆参观显著的自然主义性质，参观者研究具有内在的复杂性。John Falk等提出的“学习的境脉化模型”就对这种内在于参观者研究的复杂性进行了强调。其明确指出：参观者置身于四大广阔境脉之中，即物理境脉、个人境脉、社会文化境脉以及时间境脉，每种境脉就其自身而言都是一个极为错综复杂的世界。如何驾驭这种复杂性是参观者研究在方法学层面上面临的最为巨大的挑战。在这种情况下，参观者研究近年来开始出现了“境脉化转向”，不再从经典自然科学的分析还原的思想方法出发，对复杂性进行简化，以鉴别各种因果关系，而是承认并利用这种复杂性，从多学科视角出发，谋求形成对参观者及其活动的更加深层的理解。伴随着参观者研究越来越植根于自然主义的境脉之中，越来越关注各种不可量化之社会历史文化因素的作用，各种定性研究开始迅速崛起并蔚为大观，而且参观者研究在哲学立场上逐渐开始以一种以实用主义为导向的实践认识论出发，把定性和定量二者结合在一起进行使用。比如Roger Miles等人就提出：对场馆学习领域内的参观者研究来说，定性和定量这两个术语更加应该被作为对数据进行分析的方法，而不是对数据进行收集的方法。这表明，在承认研究对象具有内在复杂性的前提下，人们试图把定性与定量二者之间的张力转化为对研究对象之复杂性进行驾驭的动力。

3.在研究取向的多元并存与竞合中确立主流的研究范式

不管是早期的参观者调查，还是其后的行为模式，以及再后来的评价研究，均是从人口统计学这一角度出发的，只不过其侧重点不同而已。John Falk曾对此提出了批评，认为从各种人口统计学的特征出发，比如年龄、性别、种族等，把参观者进行各种分类，无助于对参观者达成真正意义上的理解。为此，他提出未来的参观者研究需要在以下两个关键的方向上进行拓展，而且二者要密切配合、齐头并进、不可偏废：第一，要拓宽我们对博物馆参观所处之境脉的理解，并以此为基础，寻求一种更加有效的对博物馆参观进行研究的途径；第二，要转变对参观者进行概念化处理的方式，摒弃原来的人口统计学框架，建立新的概念化处理框架。而这两点从本质上讲显然涉及研究方法学的创新、尤其是不同研究取向如何并存、竞争与合作的问题。Ross Loomis曾经指出：在参观者研究领域内存在着各种研究取向并存的局面，从早期的调查研究到其后的市场营销分析，再到晚期的参观者学习以及环境心理学与生态学等新锐的研究取向，均占有一席之地。实际上，自20世纪80年代以来，Loomis描述的这种情形不仅没有多大改观，甚至还有更进一步发展的趋势，各种新的研究取向有增无减。尽管这些不同的研究取向相互之间在哲学方法论层面上仍争论不断，但在应用层面上却是相似性大于差异性，呈现出求同存异的发展态势。

研究性学习研究方向范文第4篇

基于Internet的研究性学习网站的建设，是网络教育资源建设的一个重要方面，是近阶段信息技术与课程整合的新视点。目前在学校具备校园网的条件下，如何进行网站建设？如何运用网络推动信息技术与课程整合以实现基础教育的课程改革？这些都值得我们进行深入的研究。大同市乡土教材研究性专题学习网站----“云冈石窟”专题学习网站的开发是信息技术与研究性学习以及信息技术与学科整合的尝试。

一、网站的需求分析与功能定位

山西省是一个经济条件比较落后的内陆省份，目前山西省绝大部分中小学信息技术处于起步阶段，学生应用信息技术的机会仅靠每周一节的信息技术课，而信息技术课程并没有受到足够的重视，学生掌握的信息技术知识根本满足不了当前信息社会的需求及学生进行自主学习的需要。信息技术与课程整合的层次正处于信息技术作为教师的教学工具阶段，多数学校已经意识到信息技术对学生进行自主学习的作用；研究性专题学习的教学理念已开始受到人们的重视，但是对于它的认识和理解还存在表面化现象，绝大部分学校研究性课程采用的是实地调查的方式，但由于地理和经济条件的制约，只能在学校的附近区域进行，基于网络的研究性学习目前还尚未大面积使用，极个别的学校效仿其它省市开发校本专题学习网站，没能切合山西信息技术起步较晚的现状。现有网站主要存在的问题有：缺乏应用信息技术工具的学习指导，缺乏“专题性讲座”和“研究过程与方法的指导”，缺乏相关学习资源的系统提供，以及网站整体结构的介绍，导致学生网上学习的盲目性。此外，还存在网上教师指导不到位，评价体系不全面、不具体等问题。

“云冈石窟”专题研究性学习网站的设计在尽量克服以上这些问题的基础上，把网站设计成了集云冈特色区、资源区、学习准备区、研究性学习区、教师区、讨论区以及站内导航为一体的研究性学习网站，旨在通过创设一个信息量大且颇有人文色彩的网络性学习环境，使学生在情感内驱力的作用下，积极主动地去获取、整理、创造性地加工信息，切实有效地实现对当前知识的意义建构，培养他们搜索、加工、处理信息的能力，进一步激发他们的学习兴趣和学习的主动性。

二、网站的基本性质和特色

网站是针对山西省的信息化状况，为适应山西的具体情况而开发的专题性学习网站。网站的学习对象是初、高中学生，该年龄阶段的学生抽象思维占据主导地位，能以理论为指导去分析、解决问题。因此网站注重对实践探索内容的设计，网站研究主题的选取来源于大同市乡土教材《历史》的第十二课大同名胜古迹（一）及大同市乡土教材《地理》课本的第八课，并对课本知识进行了进一步扩展、延伸，确立了研究主题及方向。让学习者在云冈石窟情景资源的环境中，感受云冈石窟的历史文化，引起学习兴趣和探究的欲望，利用一种全新的学习方式，培养学生的创新精神和解决问题的能力。网站的主要特色如下：

1．针对当前学生信息技术基本技能还未达到熟练掌握的程度，本站设置了信息技术预备知识模块，提出在本站进行自主、协作学习时学生须具备的基本技能，同时为没有掌握基本技能的学生提供了学习相关技能的课件。

2．专题内容的选择具有高度的整合性，内容来源于大同市乡土教材，围绕云冈石窟这一内容主线展开，从历史、地理、化学、环境、物理、数学、语文和艺术八个方向进行研究，并且在各个研究方向中，分别有各自的学习目标和研究任务，形成了一个有逻辑的知识结构体系。从而使研究内容涵盖了多个学科，实现了学科之间的整合及知识的拓展。这一特征为完成信息技术与各学科的整合提供了真正的研究环境。

3．网站为学习者提供了清晰的学习导航栏目，克服了通常学习网站中学习迷失目标、不明设计者意图的巨大缺陷。学习导航栏目具体包括网站整体框架、研究性学习开展说明、站内资源分布等子栏目。

4．研究方向的设计采用角色扮演的方式，每一研究方向均提供研究起点、学习目标、研究任务、常见问题、成果展示和建议几个环节，为学习者独立完成自主探索和协作学习提供了支持，以免学生偏离研究方向。同时，在常见问题子栏目中提供了处理相关问题的参考站点。

5．独具特色的多样化评价系统。网站的评价系统分为三个子系统：学生学习评价系统、教师指导评价系统和网站整体功能评价系统。其中网站整体功能评价系统采用的是在线评价的方式，教师指导评价系统采用量规的评价方式。学生学习评价系统根据不同学习目标的特点采用不同的评价方式。

三、网站的整体规划与功能

网站的框架结构如下图。

1.研究性学习区（研究性学习与学科教学整合区），即学生区，该区是本网站的核心。其主要目标是让学习者通过不同的角色扮演，采用研究性学习的学习方式，在网络提供的资源情境中通过自主学习与协作学习完成知识意义的建构。

其主要的内容由信息技术预备知识、研究性学习、研究方向（角色选择）、成果展示及测试评价几部分组成。信息技术预备知识包括：计算机基本操作能力，网络的基本操作技能（如浏览网页、资料下载、发送电子邮件、搜索引擎等的技能），信息加工、处理能力，为展示研究性学习成果所使用的有关软件的使用能力等（如：画图板、Excel、Word、PowerPoint等软件）；研究性学习环节主要包括有关研究性学习的政策和法规，研究性学习的定义，研究性学习开展的各个环节和步骤，研究性学习的方式、方法以及研究性学习的案例（实践性研究性学习案例和基于网络的研究性学习案例）；研究方向围绕云冈石窟这一内容主线展开，从历史、地理、化学、环境、物理、数学、语文和艺术八个方向进行研究，在各个研究方向中，分别有各自的学习目标（阐明从该学科角度进行研究应获得的主要知识和基本技能）、研究任务（抛出从该学科角度进行研究的子课题）、成果展示建议（为学习者提供研究结果展示的参考建议并提供相关案例）和常见问题分析（为学习者列出在这一研究方向中可能遇到的问题及处理方法，提供自主学习支持）。

2.教师区。教师区的主要内容由乡土教材、地方课程、校本课程介绍、研究性学习与学科教学整合的教学设计、教师参考、学习经验交流几部分组成。这一区域为教师设计了有关乡土教材、研究性学习、信息技术与课程整合方面的教学设计，教师专题性研究学习所需的参考资料以及教师之间的经验交流。在这里，教师既是学习活动的组织者，又是学习过程的引导者和参与者。在提出主题阶段，教师主要是情境创设者、活动组织者和信息导航者；在活动展开阶段，教师是学生学习的支持者和意志激励者；在成果交流阶段，教师则是促进迁移者、总结概括者。此外，由于网上资源的极大丰富，教师在学习资源的选择、使用等方面的指导作用也非常重要。

3.云冈特色区（扩展性学习资源）。云冈特色区（扩展性学习资源）主要由四大部分组成：云冈概况、云冈沿革、佛教艺术、经济旅游。这一部分的主要目的是扩展学习者的视野，使学习者在充分了解云冈石窟的各个研究方向之外，对云冈石窟佛学、经济旅游等进行全方位的了解。

4.网上协商讨论空间。研究性学习的目的之一是学会分享与合作，因此在建设该网站时要努力创设有利于人际沟通与合作的教育环境，使学生学会交流和分享研究信息，尊重他人的想法，发展团队精神。网上协商讨论空间正是为此而设计的。讨论区包括实时讨论区和非实时讨论区，该区为学习者之间以及学习者与教师之间提供了交流的机会，以实现学习过程中的实时或非实时讨论和疑难咨询。在这里，系统提供的交互工具种类很多，当学习者在学习过程中遇到困难时，可以通过发电子邮件、新闻组等请教教师，也可以通过BBS或聊天工具与教师或其他学习者进行讨论。

5.评价系统。评价系统主要包括学生学习评价、教师指导评价和网站功能评价三部分。

在研究性学习的过程中，学生学习的评价很容易从他们的研究成果中体现，但我们更多的是提倡学生在研究过程中得到的各种“体验”。

在学生学习评价系统中，首先应当考虑的是学生的自我评价，然后是协作者或者同学的评价，最后是教师或者家长、社会对学习者的评价。其中最重要的是学习者对研究性学习过程的自我评价。对于基础性目标，主要采用量规的评价方式。在不同的学习阶段，设置一些必要的测验量规，进行“自我调节式”的评价。对于表现性目标，主要设计了成果展示区，以实现“展示表现”为主的评价方式。可以由学习者、伙伴与教师进行评价，评价的信息随机产生，评价的结果表现为对个体的特定考察和对作品的定性分析。对于伴随性目标，主要设计了电子学档（包括课题研究的情报资料和各种研究记录）评价，进行“情境诊断”为主的评价方式。可以由专家、导师、伙伴进行评价，评价信息是情境化的，评价的结果表现为对活动绩效的定量考察和定性分析。

教师指导评价系统主要采用量规的评价方式，对教师在研究性学习过程的不同环节的指导、咨询作用进行的定性评价。网站评价系统从两方面进行，一方面是从宏观着眼，从建设主题、指导思想、技术性能等方面来评价网站；另一方面则从微观入手，评价网站的专题确定、内容选取、结构组织、资源设计等。

[参考文献]

[1]谢幼如等.专题学习网站的教学设计[J].电化教育研究，2003，（1）

[2]黄娟，李克东.开发专题学习网站及进行相关研究性学习的思路及方法[J].中国电化教育，2003，（5）

研究性学习研究方向范文第5篇

[关键词]网络技术、研究性学习、思想政治课

2001年6月，《国务院关于基础教育改革与发展的决定》颁布，进一步明确了“加快构建和改革课程体系、结构、内容，建立新的基础教育课程体系”的改革目标；同年6月，教育部制定了《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》），确定了基础教育的改革目标，研制了各门课程的课程标准。《纲要》明确规定从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动技术教育；而网络技术为主导的信息技术教育和研究性学习又成为其中的亮点。

研究性学习，是指以学生的自主性、操作性学习为基础，从学校生活和社会生活中选择和确定研究的专题，独自自主开展研究，以个人或小组合作的方式进行，从中培养创新精神和创造能力的一种学习方式和学习活动。研究性学习最大的特点是注重培养学生独立思考和学习能力，改变传统教与学的方式，教与学的重心不再仅仅放在获取知识的层面上，而是转到学会学习，掌握学习方法上，使被动地接受转向主动地探究学习。现代信息技术的发展，尤其是以网络技术为核心的信息技术的发展，使我们享受极大的信息资源的同时，学习手段、学习过程、学习方式也发生了大大的改变。网络技术教学就是以网络技术为物质手段，学生自主化学习，对需要的网络信息进行查找、筛选、核实、分析、研究，用网络信息为自己的学习服务，在实践的过程中培养科学的态度和价值观以及创新精神、研究精神，并学会解决生活中与网络技术学习有关的问题。基于网络技术的研究性学习正是在这样的环境下提出的。

一、研究性学习与网络技术整合的可能性与现实性分析

马克思辨证唯物主义告诉我们，任何事物的发展都具有可能性与现实性。研究性学习，网络技术都是教育科研领域两个崭新的课题，探究二者在特定学科教学中的关系，对于更好的推进基础教育课程改革，促进素质教育发展均具有积极意义。

1、国家教育行政强制力与政策指导为开展研究性学习与网络技术教学提供有力保障。

2000年1月国家教育部决定，研究性学习成为《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中综合实践活动板块的一项重要内容，列为必修课，教育部还专门印发了《普通高中“研究性学习”实施指南（施行）》，要求各学校从2001年9月开始实施，对设置研究性学习的目的，研究性学习的目标、特点，学习内容的选择与设计，实施、评价、管理，进行了明确的规定。

2000年10月，教育部决定从2001年起利用5到10年的时间在全国中小学基本普及信息教育，全面实施“校校通”工程，以信息化带动教育的现代化，实现教育的跨越式发展，并提出加快信息技术教育与其他课程的整合。

目前，各校、各地区都在加快教育信息化，尤其是网络技术应用的进程，探索如何有效应用信息技术培养适应经济全球化的信息时代的人才。信息技术与课程整合的研究，由此拉开帷幕。

2、网络技术为研究性学习提供了必要的环境条件和丰富的教育资源

许多地区在进行研究性学习的过程中，遇到许多问题，其中教育资源的匮乏显得尤为突出。培养人的创新精神和实践能力是信息时代学校教育的核心，而创造能力的关键是对信息的处理能力。

研究性学习需要更为集约丰富的共享资源，包括需要丰富的信息资源和丰富的导师资源，导师资源可以通过专门师资培训和能力应用培训实现，而信息资源可以通过网络实现。网络作为信息技术的核心与主导，在应用教学中具有如下特点：

①集约化的丰富资源。包括信息资源和智慧资源，是课程实施的坚实基础。

②网络资源具有共享性、大量性和广泛传播性的特点。

③网络为学生的合作学习创造了条件，提供了更多的自由选择的机会。建构主义在强调学习者主动建构内部心理过程的同时，强调学习者的“协作”和“对话”，可以使学习者对问题的理解更深入，认识更全面；而且，资源的共享和时空的超越决定了学习者在学习过程中更多自由选择机会。

④网络化学习的特点。网络化学习具有图文、音频并茂的丰富多彩的人机界面；网络能为学生提供符合人类联想思维与记忆特点的、以超文本结构组织的大规模知识库与信息库，学生可以查阅和访问分布在世界各地的多种信息源，必要时可以从该信息源复制、下载所需的软件和资料。

3、以网络技术与研究性学习的整合能最大限度地发挥学生学习主动性与创造性

传统教学中，教科书和教师的教案成为学生获取知识、信息的主要来源、途径，依据行为主义学习理论，在这种建立在“以教师为中心”靠灌输传授的教学模式中，学习的过程被理解为被动的接受外界刺激的过程。这种教学、学习模式的优势十分明显，却又存在严重的弊病：忽视学生的认知主体作用，学生在整个教学过程中始终处于被动的知识接受器的地位，学生的学习主动性被完全忽略，甚至被压抑。

研究性学习是一种以学生自主性、探索性为基础的新的学习方式，它注重学生动手实独立思考，自主学习、解决问题的能力。通过教与学的传统方式的改变，师生共同建立起平等、民主、和谐的、教学相长教学环境，有效提高学生分析、解决问题的能力。网络技术本身就是进行研究性学习的基本手段之一，它要求研究性学习的师生在学习过程中，对学习信息的搜索、整理、挖掘，以利于自身学习活动的顺利进行，提高学习效率。

可见，无论是研究性学习，还是网络技术教学，一个重要的特点是，重视教学、学习主体（学生、教师）的主体性、主动性，崇尚学习过程的自主、创造。

二、研究性学习与网络技术在中学思想政治课整合的探讨

21世纪是人类全面进入信息化社会的世纪，联合国教科文组织国际21实际教育委员会在一份报告中指出：“新技术使人类进入了信息传播全球化的时代，它们消除了距离的障碍，正十分有效地参与整个明日的社会”。的确，现代信息技术，尤其是网络技术为中心的现代教育技术，为教学方法与教学模式的变革提供了坚实的物质基础，同时也给教育工作者以新的挑战；如何适应社会信息化的发展，随时代步伐，着力教育改革，成为一个新的课题。

另一方面，全国上下兴起以改革课程为中心的基础教育改革方兴未艾。研究性学习作为一种学习的理念、策略和方法，已经续渐成为知识经济时代基础教育的研究热点。传统的课程设置和课堂教学只注重确定知识传授，“以课堂为中心，以书本为中心，以教师为中心”，培养的学生是一种继承型、“知识”型人才，而非创造型、实践型人才。研究性学习，使学习的组织、单位、学习内容、形式、学习的周期、评价，教师与师生关系等教学元素发生了质的变化，向中国传统教育模式与方法冲突，推动我国基础教育改革。

1、我国传统思想政治课教学与现代教育的悖向性。

思想政治课的内容，体现了国家、社会对学生个体的发展需要，从学生能否有效地接受思想政治课的内容、理解国家社会对自己的德育要求的角度来看，必须强调学生发展为本的教学理念，即应当充分重视学生人格的形成与发展的规律，充分考虑学生今天能否适应社会生活。思想政治课本身又具有开放性、综合性、时代性、前瞻性和社会性特点，与时代和社会息息相关，与个人成长息息相关，从这个角度上出发，思想政治课的组织与教学应该是开放的、发展的，并且是使受教育者个体（学生）融进教学环境，接触生活、社会的过程。

思想政治课的教学目标与塑造完整人格，培养全面发展的人才的社会、国家是一致的，而传统的思想政治课“为考试而学，为考试而教”，教学的基础性在歪曲目的驱动下彻底毁灭了学生的主动性与创造性。

传统思想政治课与机械“倒灌”的教学方式教学，师生关系被禁锢在输入与输出的简单系统性，缺乏反馈、信息，学生思维僵化，实践能力差，创新与创造能力意识薄弱，培养一批又一批机械的“知识”型人才。

从20世纪90年代全球第三次教育改革浪潮至今，各国教育改革此起彼伏，世界范围内的教育改革更是层出不穷，改革的焦点集中在课程的更新上。

在全球出现“教育战略热”和以“新国民精神”为主的新教育理念浪潮的大环境，我国教育以服务实现中华民族现代化为根本目标，教育改革和发展出现了如下趋势：从传统教育走向现代创新教育，从产学研分离走向产学研一体化，从学历型社会走向学习型社会，从教育国家化走向教育国际化，从封闭教育手段走向教育信息化，从教师的知识传承走向引导创新，从办学体制单一走向多元化，从集中统一模式走向非均衡发展模式。中学思想政治课教学是培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民，加强青少年思想道德建设的重要途径。在新世纪的教育教学改革过程中，改进中学思想政治课的教学方法、手段、教学理念，让学生适应以新科技革命为主导的知识经济、信息时代的来临具有深远而中大的意义。

2、研究性学习与网络技术的整合与思想政治课的改革一致。

（1、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课的时代性。在中学各门学科中，思想政治课与社会变革的联系最为紧密，在思想政治课教学过程中，教师必须随时关注时事、政治理论的新动向，研究性学习主张探究社会生活，能迅速而直接地直接了解社会、生活的变化，学习的过程和终结又能把研究性的成果得以展现和评价，保证学习内容的更新，时代性得以体现。而网络技术的运用能够最大限度的利用网络巨大的信息量，使网络技术教学能在巨大信息量的前提下开展学习活动，网络的同步新闻、滚动信息保证了学习者涉足知识的时效性。

（2、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课开放性的要求。一方面，当代中学生是在改革开放不断深入的环境中成长起来的，他们较多地接触日新月异的现实收获和纷繁复杂的社会问题；另一方面，中学德育教学注重培养完善人格，发展个性，而德育教学是思想政治课教学的核心和基本点。无论是中学生接触社会社会、了解时事，分析问题，培养完善德育，研究性学习与网络技术教学通过政策粉丝、社会调查，具体通过研究性学习和网络技术开拓视野，发展兴趣，完善人格。

（3、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课实践性的要求。研究性学习本身具有极强的实践性，它要求在指导学生对研究专题（课题）的选择和研究方案的设计，着眼强化学生实践意识，提高学习直接经验并在探究实践中获得积极感性体验的机会和途径，如社会调查、模型模具的制作和建造、热点问题研究等等；而网络技术教学尤其是泛义上的信息技术教学，同样需要较强的社会实践活动，从教育、教学信息的收集、整理，到学习网站建立，资源库、网络平台营运，都需要学生亲自动手，亲自参与其中，充分体现实践性。

（4、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课综合性的要求。思想政治课的综合性体现在教学内容的综合性和教学要求、目的上的综合性。研究性学习与网络技术所涉及的面都是相当广泛的，既可以是传统学科，也可以是新兴学科；既可以是科学方面，也可以是人文方面；既可以是单科性，也可以是综合性，充分照顾不同学习主体、学习内容的具体学习条件下的不同需要。另外，研究性学习与网络技术教学着力培养学生的综合思维素质和综合行为素质，在这个层面上，对思想政治课教学具有举足轻重的作用和意义。

另外，研究性学习与网络技术教学在思想政治教学学习评价体系改进，与具体相关学科融合与综合，推崇人本主义理念上，具有积极的意义。

3、研究性学习与网络技术教学在中学思想政治课的具体运用

（1、）基于网络技术教学与研究性学习的中学思想政治课实施过程。根据研究性学习特点与网络技术教学的要求，基于网络技术教学与研究性学习的中学思想政治课教学模式实施的流程可以分为：研读（初学）教材——确立课题——制定方案——指导并开展研究——成果表述与评价，共五个阶段，具体实施简单介绍如下：

研究教材。这是学习的起点和基础，它决定着以后学习开展的内容、手段、过程，甚至最终的成果表述。按照经验，研读（初学）教材可以采取不同的方法。如朗诵、表演、图片展示、“修改”教材等形式进行。通过研读教材，使学生对教材对所需要再深入学习有了一个感性的认识，同时也能明确教材中的难点和疑点，从而研究课题奠定学习基础。

确立课题。选择课题应当以课本知识为依托，关注社会和科技发展的趋势与走向。一般说来，不同的学习内容有不同的研究方向和手段，确定课题可以教师选题，学生选题等形式进行。在实际的操作中，无论是教师选题还是学生选题，教师应当着力指导学生侧重一个方面作为研究方向，依据具体、可行、新颖、现实的原则，确立学习课题。

制定方案。在确定研究学习课题之后，学生依据分组，各个课题小组结合自己的课题构思、目的、目标等，查询资料、调查访问，确定自己课题小组的具体研究内容，写出课题研究方案，教师对学生存在的问题和困难应当及时给予必要的指导，在此基础上，形成完整的各课题小组子课题的研究方案，以便进行课题的开题论证与评审。

指导并开展研究。在前面的几个准备环节之后，便进入了研究性学习的实质阶段，既开展学习活动。首先要向学生介绍常用的研究方法，常用的科学研究方法有观察法、实验法、文献法、调查法、咨询法等，以网络技术为主要手段，开展学习。其次，要求学生制定一个学生目标，学生就可以上述目标和方案进行自主研究学习。在获取所需的信息之后，要对已获取的信息进行整理、分析和综合。研究成果的表达必须坚持实事求是的原则，教师要教会学生用恰当的方式表达研究成果。

成果表述与评价。这是整个研究性学习活动的重要组成部分。通过交流研讨分享成果，。在交流、研讨的过程中，学生的认识水平会因此而得到提高。常见的研究性学习的成果交流方式有研究，论文、多媒体、表演、展览，成果可以同网页（校园网）展示，体现网络技术在研究性学习中的优越性。

（2、）基于网络技术教学与研究性学习的中学思想政治课整合实例。研究性学习与网络技术教学的学习形式不仅是开放的，而且还是多种多样的，在具体实践过程中，最好是由学生从显示生活中发现问题，提出课题，教师可以指导，也可以推荐课题，凡是与思想政治课相关的内容，都可以大胆地运用两项教学技术，发挥学生主动性，实施研究性与网络技术教学。

本文以“加入WTO对我市经济发展的影响”为例，对在网络技术教学条件下的研究性学习作一简单叙述。

[1]研究课题的目标：

本课题的研究目标主要是让学生通过对该课题的研究，了解“入世”对我市经济结构、文化结构、社会结构的影响，尤其是让学生通过网络搜索、网络信息处理与现实生活的体会，着力解剖“入世”后，同学们身边的微妙变化和对未来形势的展望。

[2]研究课题的具体实施：

阶段一：准备和指导。专门安排一节课，介绍该课题的研究意义、程序，对于开展研究性学习较晚的学校，可请校外的专家或其他有经验的人员做一个专门讲座，对研究性学习的基本知识做必要的辅导。同时，向同学们展示有关利用网络开展研究性学习的成功案例，以便于同学理解和增强实验信心。

阶段二：设计方案，开展研究。首先，让学生通过上网查找有关资料，了解我国为争取“入世”所做的努力，“入世”后对我国经济的影响，“入世”我国在经济、教育、社会等领域将实现怎样的改变与为“入世”条款做怎样的承诺。其次，了解本市的经济基本概况，尤其是对本市历年经济的发展，要进行深入的了解和分析（如属于什么产业结构、出口和对外贸易占全市的经济总量是多少、国有企业的改制和效益如何等等）。最后，把收集和整理的资料进行汇总，开展研究（研究的方法这里不作赘述，可参考有关开展研究性学习常规方法进行），得出结论，在研究的基础上，写出研究报告。

阶段三：评价与交流。在老师的指导下，学生应该先进行自评，总结整个研究过程的不足与成功；然后，有条件的学校通过校园网上的论坛、BBS、留言板进行交流，也可向有关媒体（如报纸、杂志、有关网站）投稿，尽量使成果得到最高效的展示。

[3]研究课题的评价：

根据有关学者的观点，在对课题研究报告的评价中，可以采用定性的评语式与定量的记分式评价相结合的方法。评价的根据可以依据课题的目的、研究过程的积极性、成果的价值与创新等指标来进行。

【参考文献】

[1]张健徐文龙，《中国教育新走向——21世纪中国教育改革与发展展望》，广东教育出版社，2002年4月第1版；

[2]张华，《课程与教学论》，上海教育出版社，2000年11月第1版；

[3]刘婉华罗朝猛，《聚焦研究性学习——从理论到实践》，中山大学出版社，2002年2月第1版；

[4]陆宏冯学斌，《中学信息技术教学理论与实践》，山东人民出版社，2002年7月第1版；

[5]中华人民共和国教育部，《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，2000年1月；

[6]中华人民共和国教育部，《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》，2001年9月；

[7]黄秉刚，《网络环境下的研究性学习之探索》，《人民教育》，2002．4；

[8]郑晓锋，《运用现代信息技术开杂货内研究性学习》，《历史教学》，2002．2；

[9]李海北，《谈网络在研究性学习中的作用》，《开放教育研究》，2002．1；

[10]胡兴松，《思想政治课研究性学习课程实施方案》，《中学政治教学参考》2002．Z1；

[11]毕作勤刘强王绪东，《研究性学习与学科课程的整合》，《中国教育学刊》，2003．4；