绩效审计的定义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇绩效审计的定义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

绩效审计的定义范文第1篇

经济萧条：当经济衰退连续超过3年，或者实际GDP（实际国民生产总值）负增长超过10%时称为经济萧条。

经济衰退的判断标准是实际GDP（实际国民生产总值）至少连续两个季度下降。

表现：

绩效审计的定义范文第2篇

【关键词】肾病综合症 免疫球蛋白 补体

小儿原发性肾病综合征(PNS)是儿童常见的疾病，居肾病疾病发病率的前一、二位，多数研究提示其发病机理可能与T淋巴细胞功能紊乱及体液免疫低下有关。PNS 是由于多种病因造成肾小球基底膜通透性增高，大量蛋白从尿中丢失的临床综合症，其发病机理迄今尚不清楚。对30例肾病患儿血清的免疫球蛋白 (IgG、IgA、IgM) 及补体（C3、C4）进行检测，为探讨肾病的发病机理并为临床诊断提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象 30例PNS 患儿，住院患者，均为初发病例，其中男22例，女8例，年龄（5.1±2.2）岁。并符合1992年《全国原发性肾小球疾病分型与治疗及诊断标准专题座谈会纪要》的诊断标准。对照组30例为体检健康儿童，年龄（5±3）岁。

1.2 方法 所有样本均为入院时激素治疗前清晨空腹采血，静脉采血3ml，37℃水浴30min， 2000r/min离心 取血清。用免疫比浊法检测。试剂由北京利德慢生化股份公司提供，操作过程按试剂盒说明进行。仪器：美国贝克慢LX-20。

1.3 统计学方法 采用SPSS12.0软件进行数据处理，计量资料采用均数±标准差（X±SD）表示，组间比较采用t检验，p

2 结果

2.1 正常对照组及PNS患者血清IgG、IgA、IgM、C3、C4含量及对比见附表.

附表：正常对照组及PNS患者血清IgG、IgA、IgM、C3、C4含量及对比（X±SD）(g/L)

组别

例数

IgG

IgA

IgM

C3

C4

正常对照组

30

10.3

2.1

1.2

1.2

0.22

PNS患者组

30

3.7

1.7

2.8

0.82

0.23

P

P>0.05

从附表可见，IgG、IgMg与正常对照组比较， 经统计学处理， 具有显著性差异， 其中IgG 显著低于正常对照组， P

3 讨论

PNS是由于多种原因引起的肾小球通透性增加导致血浆蛋白丢失，形成以大量蛋白尿、低蛋白血症、高胆固醇血症及浮肿为表现的综合症。血浆总蛋白低于正常，白蛋白降低更为明显，并有白球比值倒置，球蛋白中α1球蛋白正常或降低，α2球蛋白、β球蛋白和纤维蛋白相对值和绝对值增高，γ球蛋白降低。小儿肾病的病理类型主要包括微小病变、系膜增生性肾小球肾炎、局灶性肾小球硬化、膜增殖性肾炎。目前病因及发病机理不明确，多与机体细胞免疫和体液免疫功能紊乱有关。本组结果表明，肾病患儿血清IgG明显低于正常人，IgM高于正常人，IgA与正常人差异不大。低IgG血症是肾病的一个重要特征，是患儿易发生感染的主要原因。但其水平低下的发病机理尚有争论。由于肾病患儿活动期都有大量蛋白尿，IgG从尿中排泄增多是导致低IgG血症的主要因素。IgG降低是由于抑制性T细胞活性增高，抑制B细胞分泌。当B细胞活化和增殖能力下降，使B细胞合成IgM、IgEIgG的转化过程受抑制，从而IgG降低，而IgM升高。另外则有学者认为，IgG降低与肾病极期合成IgG的B细胞自然活性增强，IgG从成熟B细胞分泌减少有关。IgA与正常对照组比较差异无统计学意义，其机制有待于进一步探讨。

C3有不同程度降低，可能随尿蛋白而丢失有关，在血清蛋白含量越低，C3补体降低较明显。但与正常对照组比较还没有显著性差异；而C4没有明显差别，较多患者仍接近正常水平。本组实验与文献[1][2][3][4]报导相近。

参 考 文 献

[1]赵锐，儿童肾病综合征与免疫球蛋白的关糸分析，《临床医药实践》[J]，2008，11：894-896.

[2]江从海，王英，段朝辉等.儿童肾病综合征患者免疫球蛋白的检测及其临床意义.《中国实用医药》[J]，2008，24.

绩效审计的定义范文第3篇

[关键词] 经颅小脑顶核电刺激；脑血流速度；神经电生理；意识障碍；脑损伤

[中图分类号] R651.15 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2011）12（b）-051-03

Effect on cerebral blood flow velocity and electroneurophysiology in unconscious patients with brain injury after transcranial fastigial nucleus stimulation

XIE Ying, JIANG Yan, HU Yue, CHEN Yan, YOU Xin

Department of Neuro-Rehabilitation, Beijing Electric Power Hospital of Capital Medical University, Beijing 100073, China

[Abstract] Objective: To investigate the therapeutic effect on cerebral blood flow velocity and electroneurophysiology in unconscious patients with brain injury after fastigial nucleus stimulation, and to explore the possible mechanism of its hastening awakening from unconscious. Methods: 30 unconscious patients with brain injury were randomly assigned to the treatment group (n=15) and the control group (n=15). The patients in the control group were treated routinely. Besides routine therapy the patients in the treatment group were treated with fastigial nucleus stimulation. Electroencephalography (EEG) and brain stem auditory evoked potential (BAEP) were determinated before and 50 days after treatment, at the same time, mean flow rates of middle cerebral artery (MCA) and basilar artery (BA) were determinated with transcranial Doppler (TCD), Glasgow scale (GCS) was used to evaluate the curative effect after treatment. Results: After 50-days treatment, in the treatment group, test results showed improvement in EEG compared with the conrtol group (P＜0.05), ECG slow wave decreased, α rhythm incurred or increased and volatility increased in the treatment group. There was no significant difference in BAEP or in the mean flow rates of cerebral artery (P＞0.05); after treatment, the GCS score in the treatment group was increased than control group (P＜0.05). Conclusion: The therapy of fastigial nucleus stimulation can improve the electroencephalography in unconscious patients with brain injury, and maybe it can help those patients awaken from unconscious.

[Key words] Transcranial fastigial nucleus stimulation; Cerebral blood flows; Electroneurophysiology; Unconscious; Brain injury

经颅小脑顶核电刺激是一种简便、无创、费用低廉的神经电刺激治疗技术，已有学者应用经颅小脑顶核电刺激对脑损伤后意识障碍患者进行促苏醒研究，发现治疗后患者意识水平明显改善，提示经颅小脑顶核电刺激可能有神经保护和促醒作用[1]。2010年6月～2011年8月笔者对30例脑损伤意识障碍患者在常规促醒治疗的基础上进行了经颅小脑顶核电刺激治疗，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年6月～2011年8月入院的脑损伤后（包括颅脑外伤、脑血管病及缺血缺氧性脑病等）意识障碍患者30例， 所有患者病情平稳，发病1个月内，无脑积水及严重脑萎缩等，Glasgow意识障碍评分（简称GCS评分）3~8分。将入选患者随机分为治疗组（n=15）和对照组（n=15），两组患者年龄、性别构成、病程及GCS评分等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均给予常规促醒康复治疗，包括药物治疗，语言、声乐及光刺激，针灸、推拿治疗，运动疗法及高压氧治疗等，治疗组在常规治疗的基础上加用小脑顶核电刺激治疗，每天刺激1次，每次30 min，连续50 d。两组疗程均为50 d，治疗前及治疗50 d后分别行GCS意识障碍评分、脑电图、脑干听诱发及经多普勒超声（transcranial Doppler，TCD）检查。

1.2.1 经颅小脑顶核电刺激 治疗组在常规治疗基础上加用小脑顶核电刺激。应用上海仁和医疗设备公司生产的脑循环功能治疗仪（CVFT-2010M型），实施小脑顶核电刺激。将两刺激电极安置于双侧乳突根部后方并固定之。治疗参数设置：模式1，频率160%～180%，强度80%～90%，刺激时间每天1次，每次30 min，持续50 d。

1.2.2 经多普勒超声监测脑血流变化 在小脑顶核电刺激前和刺激后50 d行TCD检查。采用德国产的DWL2000型彩色多普勒超声诊断仪进行TCD检查，患者取仰卧位，探头频率2 Hz，取样宽度7 mm，波长3 mm，按常规依次检测大脑中动脉（middle cerebral artery，MCA）、基底动脉（basilar artery，BA）的平均血流速度。

1.2.3 脑电图检查 采用意大利进口的数字脑电图仪，按国际10/20系统放置电极。根据Hockaaday（1965）意识障碍EEG分级标准将意识障碍患者的脑电图（electroencephalography，EEG）进行分析。Ⅰ级为正常范围：α节律；以α节律为主，伴有少数θ波。Ⅱ级为轻度异常：多以θ波为主，伴有少数δ波。Ⅲ级为中度异常：δ波，混以θ波，少数α波；以δ波为主，无其他节律活动。Ⅳ级为严重异常：弥漫性δ波，伴有短程电静息；某些导联散在δ波，其他导联为电静息。Ⅴ级为极度异常：几乎平坦波，无脑电活动。

1.2.4 脑干听诱发检查 采用英国牛津公司生产的Oxford型肌电诱发电位仪行脑干听诱发（brain stem auditory evoked potential，BAEP）检查：采用短声（Click）分别刺激双耳，刺激强度为听阈以上100 dB，叠加2 000次，分析时间10 ms，每耳至少重复2次，重点观察各波潜伏期和波幅变化。参照Greeberg标准将BAEP分为4级，Ⅰ级：正常波形及潜伏期；Ⅱ级：轻度异常，Ⅰ～Ⅴ波分化好，但潜伏期延长和（或）波幅下降；Ⅲ级：中度异常，仅Ⅰ波潜伏期和波幅正常，其余各波波形分化不良或缺失；Ⅳ级：重度异常，各波均缺失或仅存Ⅰ波。

1.3 统计学方法

采用SPSS 13.0软件进行统计学分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用秩和检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般情况比较

治疗前治疗组及对照组两组患者年龄、性别构成、病程及GCS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者一般情况比较（x±s）

2.2 治疗前后脑电图的改变

治疗组治疗前后脑电图的变化比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后治疗组与对照组脑电图的变化比较，差异亦有统计学意义（P＜0.05）。EEG的改变主要表现为慢波减少，出现α节律或α节律增多，波幅较前增高，见表2。

表2 各组患者治疗前后脑电图的改变（例）

2.3 治疗前后脑干听觉诱发电位的改变

治疗前后治疗组与对照组组内脑干听诱发比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后治疗组与对照组脑干听诱发比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 各组患者治疗前后脑干听觉诱发电位的改变（例）

2.4 治疗前后脑血流速度的改变

治疗前后治疗组与对照组大脑中动脉、基底动脉平均血流速度比较，以及治疗后两组间血流速度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 各组患者治疗前后脑血流速度的改变（x±s，cm/s）

注：VMCA为大脑中动脉平均血流速度，VBA为基底动脉平均血流速度

2.5 治疗前后两组GCS评分比较

两组治疗后GCS评分与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后GCS评分均有改善，且治疗后治疗组GCS评分改善优于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组治疗前后GCS评分比较（x±s，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05

3 讨论

意识障碍的康复是脑损伤后功能康复的重点和难点，促醒治疗是一个综合的系统治疗工程，目前国内外没有统一的治疗方案，也缺乏单一的特效药物，所以探索更多的、适于临床应用且有效的促醒治疗手段具有重要的意义。

经颅小脑顶核电刺激是十余年前发展起来的一种神经电刺激方法，主要是采用生物信息模拟技术等合成的脉冲波（仿生物电），通过粘贴于两耳侧乳突的电极，并能克服颅骨屏障无创地引入小脑顶核，对人的脑部进行电刺激治疗。国内外学者发现，电刺激小脑顶核可启动预防性及治疗性中枢神经源性神经保护机制，如增加局部脑血流量，抑制炎症反应，减轻脑水肿，保护神经组织结构，改善神经传导，促进神经功能恢复等[2-3]。

脑损伤患者在长期缺氧的过程中，神经元及脑细胞功能受损，若增加脑血流量，超过功能性阈值，就有可能使其功能恢复。国外近10年来的基础实验研究发现：电刺激实验动物的小脑顶核可明显增加局部脑血流，促进乙酰胆碱等神经递质的释放，改善神经传导， 抑制细胞凋亡，清除氧自由基，保护神经元[4-6]。经颅小脑顶核电刺激产生的脑保护作用并不仅限于脑缺血，可能还包括其他形式的脑损伤[7]。脑于上行网状激活系统和大脑皮质是意识的解剖基础，电刺激入睡动物脑干网状结构及皮质的网状结构投射区使动物有觉醒活动，另外神经递质在维持机体觉醒中具有重要作用。小脑顶核为小脑白质内的4对小脑核团之一，其发出的纤维主要经小脑下脚的内侧止于前庭神经核和网状结构。研究发现，小脑顶核与下丘脑之间存在双向、直接的纤维连接，形态学研究也提示除孤束核、孤束旁核等有向小脑顶核的投射外，迷走神经背核也有纤维投射至顶核[8]，Ruggiero等[9]研究发现，桥脑被盖部的小部分核团（这部分核团具有胆碱能活性）可能是小脑顶核传出纤维的中继站之一，这些纤维联系成了经颅小脑顶核电刺激治疗效应的解剖基础。Nakai等[10]的研究提示，体外电刺激可达小脑顶核局部，提示体外刺激也可能在实验或临床中产生效果。

目前，模拟实验性小脑顶核电刺激而研制的小脑电刺激仪在国内已用于临床， 在治疗缺血性脑病、偏头痛、痴呆、抑郁症以及眼科疾病[11-13]等方面均取得了较满意的疗效。然而，应用经颅小脑顶核电刺激改善脑损伤后意识障碍患者的意识状态，目前国内外的临床研究并不多见，已有的报道治疗例数也不多。本课题主要研究经颅小脑顶核电刺激治疗后意识障碍患者脑血流量及神经电生理的改变，以观察了解经颅小脑顶核电刺激是否确能提高病灶局部脑血流量，改善脑电活动，从而达到促苏醒的目的。本研究观察到给予小脑顶核电刺激50 d后，治疗组脑电图慢波减少，出现α节律或α节律增多，波幅增高，治疗后治疗组GCS评分较对照组也有提高（P

经颅小脑顶核电刺激虽然在临床上已广泛应用，但在意识障碍康复方面积累的经验并不多，今后仍需进一步深入研究，以探索其可能的作用机制及确切疗效。

[参考文献]

[1] 杨军,董为伟,钟世江.电刺激小脑顶核改善脑损害致意识障碍的临床疗效观察[J].重庆医科大学学报,2004,29(3):383-385.

[2] 薛腊梅,成祥林,章军建.早期电刺激小脑顶核改善急性脑梗死偏瘫患者的运动功能和脑血流量[J].中国临床康复,2008,14(9):817-819.

[3] 汪晓玲,刘竞丽.电刺激小脑顶核在脑缺血大鼠中的内源性神经保护机制[J].医学综述,2010,16(4):481-484.

[4] Yang Y, Liu JL, Qin C, et al. Effects of cerebellar fastigial nucleus electrical stimulation on telomerase reverse transcriptase expression and mitochondrial apoptotic pathway in rats with focal cerebral ischemia and reperfusion [J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi,2011,91(23):1643-1648.

[5] 许梦雅,冯胜东.小脑顶核电刺激加肢体电刺激在急性缺血性脑血管病的疗效观察[J].河南外科学杂志,2010,16(4):94-95.

[6] 张恩达,张铁燕,王峪.小脑顶核电刺激对脑梗死患者肢体运动功能恢复的影响[J].现代医药卫生,2010,26(11):1691-1692.

[7] Glickstein SB, Golanov EV, Reis DJ. Intrinsic neurons of fastigial nucleus mediate neurogenic neuroprotection against exntotoxic and ischemic neuronal injury in rat [J]. J Neumsci,1999,19(10):4142-4154.

[8] Kotchabhakdi N ,Walberg F. Cerebeller afferent from neurons in motor nuclei of cranial nerves demonstrated by retrograde axonal transport of horseradish peroxidase [J]. Brain Research,1977,137(1):158-163.

[9] Ruggiero DA, Anwar M, Golanov EV, et al. The pedunculopontine tegmental nucleus issues collaterals to t he fastigial nucleus and rostral vent rolateral reticular nucleus in the rat [J]. Brain Res,1997,760(1-2):272-276.

[10] Nakai M, Ladecola C, Ruggiero DA, et al. Electrical Stimulation of cerebellar fastigial nucleus Increase cerebral cortical blood flow without change in local metabolism: evidence for an intrinsic system in brain for primary vasodilation [J]. Brain Res,1983,260(1):35-49.

[11] Machado AG, Baker KB, Schuster D, et al. Chronic electrical stimulation of the contralesional lateral cerebellar nucleus enhances recovery of motor function after cerebral ischemia in rats [J]. Brain Res,2009,1280:107-116.

[12] Ding AD, Zhang H, Wang JM. Protective effect of electrical stimulating cerebellar fastigial nucleus on ischemia and reperfusion injury of rat retina [J]. Zhonghua Yan Ke Za Zhi,2004,40(6):400-403.

绩效审计的定义范文第4篇

人力资源成本是一个组织为了实现自己的组织目标，创造最佳经济和社会效益，在获得、使用和调配人力资源过程中而发生的招聘、培训、使用、管理、医疗、保险、福利、离职等方面的费用或支出。

绩效审计中的人力资源成本受审计人员的数量、专业结构、出勤时间和审计环境等多方面因素的影响，其成本的确定不同于企业人力资源成本的划分。本文将绩效审计中人力资源成本划分为直接成本和间接成本。（1）直接成本。对于一般企业而言，人力资源的直接成本包括人力资源的使用成本、保障成本等，而在绩效审计中，无论是否对公共支出项目进行绩效审计，人员工资、福利及离职发生的成本都要支付，与项目无直接关系。绩效审计中人力资源直接成本主要指外勤经费支出，包括审计人员日常经费开支、外出补贴、项目专家费用等。（2）间接成本。人力资源间接成本是指不能直接归集于某一具体产品，以保障企业正常运行为目的由人员活动产生的需要为人员所支付的相关费用，一般指人力资源的取得成本、开发成本、离职成本和支持维护成本等。（3）由于绩效审计人力资源成本特殊性，其间接成本主要包括该项目审计人员的取得成本、人员基本工资与福利、开发成本和支持维护成本等，这些成本不能直接计算入某一具体项目，需要一个合理的分配比率将其在不同项目中合理分配。

二、作业成本法简介

（一）基本概念 作业成本法是以作业为中心将间接成本通过成本动因更准确分配到作业生产过程、产品、服务以及顾客中的一种成本分析方法，其核心思想在于“产品消耗作业，作业消耗资源。” 通过对作业成本的确认与计量，分析作业成本效益，可消除不增值作业，改进增值作业，促使成本的有效管理。

作业成本法中涉及的核心概念包括：资源、作业、成本动因和成本对象。 资源是指企业在生产或经营过程中所消耗的各项成本费用，因而绩效审计中人力资源成本指审计单位对公共支出实行项目审计过程中为保障绩效审计正常进行而为消耗的全部人力资源。作业是指企业为达到既定目标需要进行操作并因此消耗资源的流程或程序。在绩效审计中，审计人员所涉及的作业是指为达到审计目标所进行的人员操作流程，如人员的招聘、审计方案的制定、审计项目的取证等。成本动因是指导致成本发生的直接原因，完成作业而消耗资源的原因。绩效审计人力资源的成本动因是指在完成项目绩效审计所有相关作业过程中耗费人员成本的原因，如在绩效审计过程中取证的成本动因是审计人员到被审计单位收集证据的数量与难度。成本对象是指企业所有活动耗费成本费用最终分配的载体，如产品、服务、顾客和项目等。项目绩效审计中的成本对象就是审计单位的具体审计项目。

（二）作业成本法流程 在管理会计中，运用作业成本法进行分析一般分为四个步骤：第一步，定义作业。在定义作业时，一般只需要识别主要的作业，而将各类细小的作业加以归类，定义作业既不能太过详细，也不能太过广泛。第二步，确定成本对象。选取合适的成本核算对象，在生产企业中，通常是产品。第三步，确定作业的成本动因。分析各项作业消耗资源的原因，根据成本发生的决定因素，确定成本动因。第四步，成本分配。将不同作业成本按照成本动因计算作业计量指标将成本分配到相关成本对象，计算出对象最终成本。

（三）作业成本法对计量人力资源成本的可行性 人力资源成本的确认、计量与分配一直都是成本核算的难点，运用作业成本法的观念，可以以作业层面对人力资源成本进行归集，追根溯源确定人力资源的成本动因，并依据作业计量指标将成本分配到成本对象中，并做出人力资源成本效益分析，实现人力资源成本的度量与考核。因而，将作业成本法运用到绩效审计人力资源成本分析中切实可行。

（四）运用作业成本法分析的意义 运用作业成本法对绩效审计中人力资源成本进行分析，对实现人力资源的有效管理，促进绩效审计发展具有现实的意义。（1）成本联系作业，资源合理计量。作业成本法将成本与做作业紧密联系，拓展了人力资源成本管理的深度和成本计量的广度。成本核算细化到作业层面，拓展到整个审计过程，对每个过程的作业进行成本动因分析，探究成本本源，深入管理人力资源成本。作业成本分配主要依据对成本动因的分析，突破传统成本核算单一的分配方式，作业成本可以根据管理的战略导向，采用不同的分配指标，拓宽了绩效审计中人力资源计量的广度，使成本更符合管理目标。（2）整合人力资源，优化业务流程。采用作业成本法的前提是整合人力资源，并将成本进行模块分类，实现成本确认。依据成本动因，将成本划分入相应的作业，管理者可以悉知每一项作业的成本，分析作业成本效益。消除审计机关内部高成本、低效益的作业；对于高成本、高效益的作业，探究高成本的原因，采取有效措施降低成本；改善低成本、低效益的作业，促进增强低成本高效益作业，优化审计业务流程，使人力资源在每一项作业中都能够实现增值，实现绩效审计中人力资源的最优管理。

三、运用作业成本法对绩效审计中人力资源成本分析

（一）作业成本模型 对绩效审计中人力资源运用作业成本法进行分析，首先要在作业成本法的基础建立一个适用于绩效审计人力资源的作业成本模型，见图1。根据图1垂直竖列可以直观的了解人力资源成本核算程序，从人力资源成本的确认到分配至相关作业，将不同作业成本根据成本动因分配在具体项目。而水平横向的定义作业与成本动因则是作业成本法对人力资源成本进行有效分析的基础，因而依据模型关键在于对绩效审计流程进行分析，确认人力资源作业和导致作业发生的成本动因。

（二）作业与成本动因的确认 （1）定义作业。对作业定义的关键在于对作业层次的确定，层次越低，作业种类就越多，作业的内容就越具体，需要定义的作业就越明细，相反，层次越高，作业种类就越少，作业内容相对宽泛。对作业的定义，既不能太详细，也不能太宽泛，在何种程度上定义作业主要取决于成本的细分程度与收集作业信息的用途。定义绩效审计人力资源作业主要从审计机关各部门主要作业和项目流程主要作业两个层次上定义。

定义作业的目的在于能够将成本分配到相应的作业，再把作业与成本对象联系起来。在绩效审计人力资源成本中，本文将其成本分为直接成本和间接成本，如图1直接成本发生之后直接计入最终项目中，需要通过作业归集与分配的成本来自间接成本，本文对成本的分配和作业的定义如表1。

（2）确认成本动因。成本动因是引起项目支出的因素，是将成本分配到作业的依据，每一项作业都需分析出其相应的成本动因。通过成本动因的确认，管理者可以清楚的了解每一项作业成本发生的本质，根据单位自身战略价值导向确定各项作业的重要程度，把资源投入到必要的高价值的作业中去，而对于价值不大或必要性不高的作业尽可能压缩，必要时剔除，实现资源的优化配置。根据前文定义的作业，追本溯源绩效审计中人力资源成本，确定相应成本动因如表1。

（三）人力资源成本核算程序 根据作业成本模型中垂直竖列，按如下程序对人力资源成本进行核算：（1）确认人力资源成本，分类成本模块。对于绩效审计过程中人力资源成本进行分析，首先要对发生的人力资源成本金额确认计量，再对成本进行模块划分，具体分类如表1人力资源成本构成项目。本文根据人力资源成本与审计项目的关联性分为直接成本与间接成本。直接成本包括参与项目的外勤人员日常经费开支、外勤人员项目补贴和项目外聘专家费。间接成本按成本用途分为人事管理成本、人员使用成本、人员保障成本、人员离职成本和维持性成本五个成本模块。

（2）确认作业，将成本分配到作业。根据定义的作业层次确认作业，作业要与相应的成本模块对应，再将成本模块中的成本分配到相关的作业中，对应关系见表1。人事管理成本模块中对应审计机关的人员招聘与培训，因而需将人员取得成本分配到招聘作业中，将人员开发成本分配到培训作业中去。人员使用成本模块主要对应绩效审计具体项目流程，根据流程确定了项目方案制定、取证、编制工作底稿、复核工作底稿、编制审计报告和项目后续跟踪六项作业。为保障人员健康发生的成本，如定期人员体检费，医疗补贴等成本归属于健康保障作业中，人员离职补偿和处理离职成本都因人员离职作业而发生，人员关系、咨询、行政性日常工作等机构维持性作业其成本来自于行政性人员工资与福利。

（3）依据成本动因，进行作业成本分配。探究作业本质，分析其成本发生的动因，依据确认的成本动因，将分配到作业的成本依据作业成本分配指标分配至不同的项目。

审计机关宏观层面与具体项目流程无关的作业，其成本动因基于维护机关正常运行，作业成本的分配直接用相应的总成本乘以人员分配率。如招聘作业的成本动因在于其招聘的人数和次数，将招聘的总成本分配至具体的项目，则项目招聘成本 ，其中A表示审计机关在招聘过程中发生的总成本，包括招募、选择、录用、安置等成本，k表示人员分配率，计算公式为 ，n为项目参与人员数，m为审计机关全部人员数。其他与审计项目无直接性关系的作业，如培训、咨询等成本计算方式都与招聘相同。

在具体审计流程作业中，成本动因主要依据作业要求程度与作业自身难度确定，如在项目方案制定作业中，其成本动因在于方案制定的详略程度，若制定越详细的方案，对被审计单位相关信息收集的时间就越长，确认的审计目标和范围就越具体，相关人员使用成本就越高。本文将审计项目流程作业成本公式定义为：

f（t）=■aitij

ai表示第i名人员单位时间的工资福利金额，tij表示第i名人员为第j项作业所花费的时间，（i，j为1、2、3……）。

审计项目流程作业成本分配需要确定每一名审计人员单位时间ai的成本，用该名审计人员单位时间成本乘以该名审计人员为具体某项作业的时间tij，可得这项作业的单位人员使用成本aitij，进而可知参与这项作业的所有人员的使用成本，即为项目中该作业的人力资源成本。

通过以上分析，最终可得项目绩效审计人力资源成本S为：

S=X+Y+Z+（A+B+C+D+E+F）k+■■aitij

参考文献：

绩效审计的定义范文第5篇

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：

绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)

从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：

知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)

以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。

笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。

二、审计判断绩效的主体因素

根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)

根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。

(一)性格

性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。

在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。

(二)知识、技能、经验、记忆

一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识

很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。

在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。

一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。

被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。

综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)

(三)动机和努力程度

动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。

在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)

三、审计判断绩效的任务因素和环境因素

(一)任务因素

我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)

从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。

(二)环境因素

Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都

会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。