科技创新概念以及内涵范文第1篇

［关键词］自主创新；技术创新；概念与内涵

［中图分类号］F271［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2009）01-0099-03

当前，我国已进入必须依靠科技进步和自主创新推动经济社会发展的重要历史阶段。随着国家对自主创新重视程度的不断提高，有关自主创新的理论研究在国内迅速升温。但是，自主创新的理论还处在初步探索阶段。本文试图对自主创新的概念与内涵加以讨论和界定，以期推动自主创新的理论研究。

1从创新到自主创新

创新理论的起源可以追溯到20世纪初，熊彼特创造性地提出创新是经济增长最重要的驱动力的系统创新理论。他在1912年的著作《经济发展理论》中提出，创新是企业家对生产要素的新组合，包括：①开发出一种新的产品或者提供一种产品的新的质量；②采用一种新的生产方法；③开辟一个新的市场；④获得一种原材料或制成品的新的供应来源；⑤实现一种新的组织形式。熊彼得的创新概念涵盖了一切可能提高资源配置效率的活动，其目的是要产生效益，获取利润。熊彼特的研究成为激发经济学家转向创新领域研究的源泉（R.R. Nelson，1996）。之后，有关创新的研究迅速崛起，许多重要理论开始形成，如创新的链环式模式、创新路径依赖性、A-U模型、创新系统等。概括起来说，20世纪50年代至60年代主要是开发性研究，70年代至80年代初是系统性研究，而80年代至今是综合性研究。

2 对“自主”的理解

要对自主创新有一个正确的理解，首先要了解自主创新产生的时代背景。“自主”是针对“引进”，即针对我国在过去一段时期内过分依赖引进技术而言的。改革开放以来，中国经济持续高速发展，但是这种发展是建立在大量引进外资，引进技术和产品，出卖廉价劳动力、土地及其他资源的条件之上的，经济增长的质量并不高。我国的技术引进在较大的程度上陷入了“引进―落后―再引进―再落后”的恶性循环，重要的原因之一就是自身努力不够，坚持创新不够，并且以为我国可以不用承担创新的成本而从发达国家的先进技术扩散中获益。现阶段，我国经济发展面临现实挑战，外贸依存度持续增长，贸易摩擦日益凸显；企业创新能力弱，缺乏自主知识产权，核心技术受制于人，在国际竞争中备受遏制；发达国家为了削弱我国的国际竞争力，对我国的产业关键技术和军事科技实行封锁战略，严重地影响了我国的国家安全和经济安全。自主创新就是在这个大背景下提出的，标志着我国发展战略的重大转变。理解这个大背景是理解“自主”二字的基础。

对自主创新中“自主”二字的含义应如何理解？邬贺铨院士的解释有一定的代表性：“从政治、经济方面讲，没有自己的核心技术永远处于被动的地位。自主创新实际上是国家的自主，是站在整个国家利益上的自主，代表国家自立于世界之林能力上的自主。”因此，“自主”就是强调中国人要自立自强、勇于创新，不能总想着“买”或者“借”外国的先进技术。路风教授从另一个角度解释了“自主”的意义：“自主创新的概念不是我们中国人的发明，之前已经在日本和韩国出现……创新只能自主，这对技术先进者来说是理所当然的，但对技术落后者来说，必须强调自主是因为赶超需要勇气。”

笔者认为，自主创新不等同于自己创新。自主创新中的“自主”一词并非指完全依靠本国的力量一切从零起步，什么事都自己做，更不是为了回到封闭的“自力更生”，它主要强调的是在经济开放的环境下“不依赖别人，不受别人控制”，它并不排除向别人学习的意思。在经济全球化迅速发展，技术进步日新月异的国际环境下，关起门来自己搞创新不但不利于技术的发展，反而会和发达国家的技术差距越来越大。我国政府提出的自主创新是指在开放的国际国内环境下，在充分学习借鉴发达国家已有的科学技术成果基础上的自主创新。“自主”的真谛在于创新的主动性。

3 对自主创新概念与内涵的理解

自主创新是一个内涵和外延极其宽广的概念，目前学术界对自主创新内涵、本质的理解主要有以下四类观点：

第一种观点把自主创新的内涵定位在狭义的科学和技术创新方面。认为自主创新是原始创新、集成创新和引进、消化吸收和再创新。有的学者则直接指出，自主创新中的创新就是通常所说的技术创新。施培公 (1996)这样定义自主创新：自主创新具有不同层次的含义，当用于表征企业创新活动时，自主创新是指企业通过自身努力，攻破技术难关，形成有价值的研究开发成果，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术成果的商品化，获取商业利润的创新活动。当用于表征国家创新特征时，是指一国不依赖他国技术，而依靠本国自身力量独立研究开发，进行创新的活动。

第二种观点不仅对自主创新的外延做了明确的界定，而且对其内涵也做了更为广义的解释。持该观点的学者批判性地指出不能把自主创新理解为科技实力、成果和专利数的复合体，自主创新不等同于科技发明创造。随着研究的进一步深入，一些学者也注意到自主创新绝不是单指技术。正是立足于这样的内涵，谢燮正进一步从外延上指出：自主创新不同于技术创新。自主创新必须包括选择发明和科技成果，使逐步成熟到适合于生产应用，以至于市场成功，还必须包括根据市场和生产需要去开发技术的各种努力。周光召认为：不可狭义地理解自主创新的概念，平常人们对技术创新强调较多，但自主创新不能等同于技术创新，利用知识提取新的经济效益和社会收益，才是创新的深层次要求。王元(2005)认为自主创新是一个经济过程和市场实现的过程，其本质特点在于科技成果的转化及产业化过程。

第三种观点是把自主创新的本质看成是否形成自主知识产权，并形成自主研发的能力。吴贵生认为：自主创新就是指创新主体通过自身的努力在R&D中取得突破性进展，攻克技术难关，并在此基础上依靠自身的能力推动该技术在国民经济发展中的运用，从而达到预期目的的创新实践活动。柳卸林(1997)认为自主创新是“创造了自己知识产权的创新”。毛建军认为：自主创新就是要拥有自己的核心技术和知识产权，突破发达国家的技术垄断，获得有利的贸易和国际地位，是一种实践性很强的技术实现。在此基础上，一些学者进一步认为：自主创新主要包括渐进的自主创新和根本的自主创新。两者的共同点就是具有拥有自主知识产权的独特的核心技术以及在此基础上实现新产品的价值。

第四种观点则是反对“知识产权”论的。持这一观点的学者是通过对模仿创新和自主创新关系的比较来界定自主创新的内涵的。在他们看来，自主创新和模仿创新是一对既有区别又有联系的概念，但二者的实质是一样的。自主创新的含义是主要依靠企业自身的力量来完成技术创新全过程，特别是关键技术上的突破要由本企业来实现。模仿创新则是企业通过学习模仿率先创新者的创新行为和创新思路，吸取其成功的经验和失败的教训，引进购买或破译其核心技术和技术秘密，在此基础上改进完善和进一步开发。二者的区别关键在于模仿创新是在率先创新者具有知识产权的科技成果基础上的“模仿”，是在别人工作基础上的进一步努力，也被称为“二次创新”。自主创新模式就其本意来讲是企业通过自身努力和探索而产生的内在的技术突破，特别是对核心技术的突破是靠自己的力量。自主创新未必一定能产生自主知识产权。模仿创新也未必不能产生自主知识产权。

从以上分析中可以看出，“自主创新”概念尚处于“仁者见仁，智者见智”的状态。在不同的场合下，人们用“自主创新”所表达的意思差别很大，要下一个明确的、能被普遍接受的定义是不容易的。

为此，笔者提出如下观点，作为对“什么是自主创新”这一重要问题的理解。

3.1 要从国家战略高度上认识自主创新

自主创新是在现阶段我国经济社会发展面临转型挑战的特定背景下提出的概念。对自主创新概念的理解不仅是从学术概念上，而且最主要的是从国家战略上进行阐释，自主创新是对重要战略信息的传达，在某种意义上，后者比前者更重要，它远远超过了学术概念本身。

3.2 正确认识自主创新的内涵与外延

自主创新有广义和狭义两种理解。狭义的自主创新就是指技术创新，包括原始创新、集成创新和引进、消化吸收和再创新三个方面。广义的自主创新不仅包括技术创新，也包括非技术创新，如管理创新、制度创新和文化创新等。自主创新的实质是受创新主体控制的创造新的社会经济价值的过程，技术创新是自主创新的核心。非技术创新对技术创新全过程的实现起着强大的支持作用，在某些情形下，其作用甚至超越了技术创新本身。

在我国实施自主创新战略，建设创新型国家的初期实践中，要防止两种倾向：一种倾向是过于严格地限制自主创新的外延，这会将大量的创新活动排斥在自主创新之外，让人觉得“自主创新”高不可攀、可望而不可即，这十分不利于调动一切可以调动的社会力量共同参与创新行为，且脱离了其产生效益，获取利润的本原。另一种倾向是，要防止因自主创新概念的过度泛化或多元化而忽视自主知识产权和核心技术这一真谛，从而使创新活动失去持久的竞争力，而“创新”本身也成为一个简单的“口号”。因此，科学界定自主创新的外延，有利于正确指导我国创新政策的制定和创新活动的实施。

3.3 狭义的自主创新，即技术创新的内涵的理解

第一，自主是前提，即要发挥创新主体的主动性，掌握创新的自和控制权；第二，创新是要害，即要运用知识产生新变化，取得经济和社会发展的价值；第三，知识产权是关键，即要通过专利等方式获得技术方面的竞争优势；第四，创新能力是核心，即要十分重视在创新实践中培养创新主体的创新能力。

3.4 自主创新的特性

自主创新具有技术突破的内生性、技术与市场的率先性、知识和能力支持的内在性、科技与经济的融合性等特点。除此之外，自主创新还具有以下特性：

一是系统性，从宏观层面上看，自主创新既是一项长期复杂而又艰巨的系统工程，又是一场广泛而深刻的社会变革，涉及许多领域诸多环节，国家要建立自主创新国家战略体系，从微观层面上看，企业将自身纳入自主创新国家战略体系中，通过与高校、科研院所和社会中介等合作开展创新活动，实现其主体价值，其活动受到系统内环境和各种因素的制约与影响，需要通过系统优化才能取得成功。

二是价值性。判断自主创新是否成功的主要标准之一，就是自主创新的成果是否得经过产业化和市场化后得到社会的承认，实现其社会经济价值。

三是新颖性。自主创新要以新思想、新理论、新知识、新技术、新方法和新模式为起点，其目标是取得新成果，产生新变化。

四是高风险性和长期性。自主创新尤其是原始创新风险很大，难以保证必定成功，因而需要宽松的创新环境和创新文化，更需要风险投资的支持。同时，创新往往需要一个较长的周期，不能操之过急和心浮气躁，一旦选定目标就要坚持下去。

参考文献：

［1］ 尚勇.从科技经济两方面把加强自主创新落到实处［J］.中国科技产业,2005(3) :18-19.

［2］ 施培公.自主创新是中国企业创新的长远战略［J］.中外科技政策与管理,1996(1) :14-27.

［3］ 谢燮正.科技进步、自主创新与经济增长［J］.软件工程师,1995(5): 8-11.

［4］ 周光召.周光召论自主创新［J］. 科技管理研究,2005(10) : 7-8.

［5］ 吴贵生，等.创新与创业管理（第2辑）［M］.北京:清华大学出版社,2006.

［6］ 柳卸林.管理范式的转变――从生产型到技术创新型［J］.中国软科学,1997(2) :117-119.

［7］ 毛建军.自主创新从概念走向实践［J］.科技促进发展,2006（6) :38-48.

［8］ 温瑞.企业自主创新能力评价研究［J］.集团经济研究，2005(9):68-69.

［9］ 傅家骥.技术创新学［M］.北京:清华大学出版社，1998.

［10］ 高粱.跟踪模仿与自主创新［J］.宏观经济研究,2004(4) :50-52.

［11］ 彭纪生,刘伯军.模仿创新与知识产权保护［J］.科学研究,2003(4) :88-92.

［收稿日期］2008-11-25

科技创新概念以及内涵范文第2篇

很多人可能对这两则消息一看而过，但是在看到这款“斗山新概念叉车”时，我在一个叉车群里却听到了很多人的惊呼：“不得了，这款叉车如果推出，将是一种颠覆。”的确，斗山的这款新概念叉车确实颠覆了我们的思维和想象力，网上有这么一句介绍语“韩国斗山公司新推出一款全新的智能概念叉车，设计秉承了斗山的制造理念，采用创新技术，外型设计简单，动力强劲且性能突出。”智能手机，概念汽车我们已经耳熟能详了，但是智能概念叉车却是第一次听到，以致大家都觉得很是吃惊，这是一种彻底颠覆了传统理念型的叉车，其实更深层次的是这是斗山展开了一种“叉车概念营销”的新模式。

何谓概念车？汽车上是这么定义的：“概念车（Concept Car）可以理解为未来汽车，汽车设计师利用概念车向人们展示新颖、独特、超前的构思，反映着人类对先进汽车的梦想与追求。”何谓概念营销？营销学上是这么定义的：“所谓概念营销，指企业在市场调研和预测的基础上，将产品或服务的特点加以提炼，创造出某以具有核心价值理念的概念，通过这一概念向目标客户传播产品或服务所包含的功能取向、价值理念、文化内涵、时尚观念、科技知识等，从而激发目标客户的心理共鸣，最终促使其购买的一种营销新理念。”

因此，概念营销的实质就是通过新概念产品的展示向用户传递产品的未来发展趋势、新的消费理念、引起用户对即将推出的新产品的高度关注。这是一种兵马未动粮草先行的先声夺人营销法则，其实质就是要在用户群当中打下一种“品牌新概念”的烙印，概念营销是市场细分的产物，也是应对同质化的利器。

但是，我们再回过头来看斗山叉车和龙工叉车的两种概念车，会发现斗山叉车是具有非常前瞻性的概念叉车，概念车通常展现的是一种飞扬灵动的理念和设计内涵，理念代表了未来的创新趋势，设计内涵则显示的是企业的文化内涵。这种概念意识在斗山叉车上彻底得到了体现。而龙工叉车我们看到的是一种传统设计概念的改变或模仿，并未看到实质性的概念创新。因为概念产品从设计到推向市场一般都有一个过程，有的根本甚至不会推出，它只是通过这么一种概念宣传来像人们展现这么一种创意，来展现公司的最新科技成果，提升公司的品牌形象。

因此，概念营销也有很大的模糊性和不可区分性。概念一直分为“模糊概念”和“清晰概念”两种，因为企业在推出概念之前，谁也不知道，目标客户也不一定是非常清晰的，只有当企业提炼出概念以后，突破了产品的同质，引起顾客的认同感，产品的市场空间和目标客户才完全明确。模糊概念的表性展示通常就是企业的文化理念强加到产品的本身，从而推出所谓的新概念产品，但是产品的本身却不能让人们对其新概念产生认知需求，从而也不能让人们用一种崭新的眼光来接受这种新产品。清晰概念的表性展示则是通过独特的设计、外形构造、材质选料、人文体现等来为客户勾勒出一个崭新的清晰轮廓，而且这种概念具有很明显的差异性和自己独特的个性，让跟随者无法模仿，一旦推出就可以让用户直接产生认知度和新鲜感。

看过《碟中谍4》电影的人都应该记得影片中有一款新概念宝马车，它的独特造型和惊艳让大家耳目一新，也同时对其充满了无限遐想和期待。喜欢汽车的人也会注意到，国内外的每个汽车展会上，很多商家都会带来自己的新概念车型，借此像外界展示企业的科技文化创新的软实力。

因此，我们回过头来看龙工的新概念叉车：“节能环保、绿色低碳、灵动智能”。这是龙工叉车的设计理念，但是我们看到它的产品更多的还是传承了传统车型，只是加入了很多的新型设计变化和创新，或加入了人性化设计理念，考虑到了人文需求和社会公共利益。但，无论如何，我们也要认可龙工的这种新概念叉车和新概念宣传，这是国内首家叉车企业在设计产品和营销宣传中加入了“概念营销”的元素。

那么，我们再来分析国内的所有叉车，几乎很少有厂家会在宣传中加入“概念理念”的说法，在设计时也未考虑到“新概念”的需求，这是因为国内叉车大多处于互相模仿的跟风阶段，而无自身过硬的科技研发能力和创新能力，更不要谈天马行空的想象力了。

所以，斗山叉车这款概念车的出现，不但从外形的车身设计上、内部配置、动力学的舒适度上，包括感官、想象力上，都彻底颠覆了人们对传统车型的认知度。因此，有人惊呼：“哇，原来叉车也可以是这样的，太美了！”

可以这么说，概念营销就是通过概念产品这个载体来向外界展示自己的科技实力、创新能力、产品理念、文化内涵，迅速提升自身的品牌概念和企业形象，将设计者的无限想象力和产品的实物需求有效的结合起来，并通过市场的反馈和建议，不断的改进和完善，最终转化成成熟产品推向市场。概念营销最大的好处就是避免了产品研发的模仿和同质，避免了同类产品的价格战争，避免了同行的强烈竞争，由于其无法模仿的独特性和优异的技术性，以及完美的人文化，在市场具有了无可比拟的竞争力和畅销性。概念营销通过打造概念产品的策略，也带动了企业其他产品的销售，同时为跟随者制造了进入壁垒，最大限度的实现了价值最大化。

孙子兵法云：“兵法的最高境界是不战而屈人之兵！”无疑这也是营销的最高境界——概念营销，通过这种独特超前的概念展示将你的产品无声的投放到客户的心理，让他情不自禁的做了概念的俘虏。反之，我们在推广高度同质化产品的时候，要么就是投入大量的广告来作为产品的宣传和市场的支撑，否则面临的就是反复无穷的、不可避免的价格战。

因此，我认为，我们做叉车的不妨借鉴汽车行业的“概念营销”理念，来定位叉车的未来研发方向，让你的产品插上无限想象的翅膀，具有独特的设计理念，展现更多的人文特点，也充分的考虑社会公共利益的需求，这样的产品就一定会在未来市场中立于至高领地。但另一方面由于叉车类工程机械产品无论在技术含量，还是在精密制造或工艺水平等方面，都无法与汽车行业相比较，所以要求叉车产品向汽车工业化的水准迈进，肯定有一个漫长而艰难的过程，但这也许会是叉车业的一次质的腾飞，也是叉车业的一次根本性革命。

科技创新概念以及内涵范文第3篇

关键词:文化遗产;自然遗产;文化财产;《保护世界文化和自然遗产公约》;国际法

中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)01-0117-02

1972年联合国教科文组织通过的《保护世界文化和自然遗产公约》,在国际法律文件中首次确立了文化遗产这一概念。以后有关的文化遗产保护的国际法律文件又扩展了文化遗产概念的内涵。本文旨在通过对于文化遗产国际法保护文件的分析,辨明文化遗产的内涵及其与相关概念之间的关系,这将有助于我们对于文化遗产国际法保护的理解和认识。

一、文化遗产概念的确立与发展

《保护世界文化和自然遗产公约》在国际法律文件中首次确立了文化遗产这一概念,它将文化遗产定义为:“文物:从历史、艺术或科学角度看具有突出的普遍价值的建筑物、碑雕和碑画、具有考古性质成分或结构、铭文、窟洞以及联合体;建筑群:从历史、艺术或科学角度看在建筑式样、分布均匀或与环境景色结合方面具有突出的普遍价值的单立或连接的建筑群;遗址:从历史、审美、人种学或人类学角度看具有突出的普遍价值的人类工程或自然与人联合工程以及考古地址等地方。”可见,《保护世界文化和自然遗产公约》所确立的文化遗产概念的内涵包括文物、建筑群、遗址等有形的物质文化遗产。

随着国际社会对于文化遗产认识的加深,文化遗产的概念不断发展。其中《实施世界遗产公约的操作指南》、《保护非物质文化遗产公约》等国际法律文件大大地发展了文化遗产概念,扩大了文化遗产的内涵。

(一)《实施世界遗产公约的操作指南》与文化遗产概念的发展

《实施世界遗产公约的操作指南》是《保护世界文化和自然遗产公约》的补充性文件,它规定了世界文化遗产入选标准。1975年,世界遗产委员会首次颁布了《实施世界遗产公约的操作指南》,规定了收录《世界遗产名目》中的世界文化遗产的六条标准;1994年,世界遗产委员会又颁布了新的《实施世界遗产公约的操作指南》,对于原来的世界文化遗产入选标准进行修改,制定了六条新的世界文化遗产入选标准。在1975年操作指南的六条标准中,第1条强调艺术成就,第2条强调重大影响,第3条强调的是文明或传统的见证,第4条注重的是建筑上的范例,第5条的中心是关于人类的居住文明,第六条是强调与具有普遍重要意义的事件、生活传统、信仰、文学艺术作品有着直接或明显的联系。1994年操作指南的新的六条标准对于1975年的六条标准做了较大的修改,扩大了文化遗产概念的内涵。1994年操作指南的新的六条标准的主要变化如下:

1.1994年操作指南的标准中新增 “技术类”遗产。1975年标准没有规定“技术类”遗产,1994年第4条标准中新增加了“技术类”遗产,规定文化遗产“可作为一种建筑或建筑群或技术或景观的最具代表性的实例”。“技术类”遗产的增加,目的在于反映工业革命以来特别是20世纪科技革命的人类历史,同时表明了文化遗产逐步脱离了“艺术性文化遗产”观念,反映了人们对人类非艺术性创作活动的重视。可见,1975年标准没有规定“技术类”遗产,忽视了对于对非艺术性人类活动成果的关注。1994年标准关于“技术类”遗产的规定,正好弥补了这一缺陷,扩大了文化遗产的范围[1]。

2.1994年操作指南的标准中新增“现存文化”的保护要求。1975年的各条标准都指向某个过去的历史阶段和文明,体现出一种纪念性的文化遗产观念。1994标准第3条中加入了“现存文化”二字,入选的文化遗产应“能对现存的或是已经消逝的某个文明或文化传统提供一种独特或至少是特殊的见证”。 1994年标准中“现存文化”的加入明确地表明:文化遗产不仅包括纪念性文化残留物,而且也包括活生生的文化物证。

综上所述,文化遗产入选标准的变化,反映了文化遗产概念的不断扩展。

(二)《保护非物质文化遗产公约》与文化遗产概念的发展

《保护非物质文化遗产公约》通过之前的文化遗产指的是有形的物质文化遗产,不包括无形的非物质文化遗产,因此被称之为狭义的文化遗产。2003年,联合国教科文组织通过了《保护非物质文化遗产公约》,确立了非物质文化遗产这一概念。根据公约第2条的规定。非物质文化遗产即无形文化载体,“是指被各群体、团体、有时为个人视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识和技能及其有关的工具、实物、工艺品和文化场所。”一般而言,非物质文化遗产的范围包括:(1)口头传说和表述。(2)表演艺术。(3)社会风俗、礼仪、节庆。(4)传统的手工艺技能和文化创造形式。(5)与上述表现形式相关的文化空间。可见,非物质文化遗产的确立,使得文化遗产的内涵大大扩展,标志着文化遗产概念的重大发展。

二、文化遗产与自然遗产的关系

与文化遗产相似的概念是自然遗产。1972年《保护世界文化和自然遗产公约》第2条将自然遗产定义为:“从审美或科学角度看具有突出的普遍价值的由物质和生物结构或这类结构群组成的自然面貌;从科学或保护角度看具有突出的普遍价值的地质和自然地理结构以及明确划为受威胁的动物和植物生境区;从科学、保护或自然美角度看具有突出的普遍价值的天然名胜或明确划分的自然区域。”

从定义上看,自然遗产与文化遗产的差异比较大。首先,自然遗产由自然界的长期演变形成,而文化遗产则是由于人类活动所形成的。其次,自然遗产包括自然面貌、自然区域、动物和植物生境区等自然地域,而文化遗产包括文物、建筑群、遗址等,只有遗址与地域相关。

其实,自然遗产与文化遗产的联系也是比较紧密的[2]。其一,从理论上讲,自然和人文环境之间的界线往往是模糊的。如果不考虑文化因素,圣神的自然遗址、文化景观就不能被理解,因为文化在过去形成了它们并在今天继续形成它们。这促使国际知名的环境法学者在更广泛的意义上将“环境”重新定义为某些事物,这些事物包括:人类生活、健康、社会幸福;动物群、植物群以及生态系统的其他组成部分;景观和文化遗产;自然资源。其二,从实践上讲,自然遗产与文化遗产及其保护往往是结合的。在欧洲,人们已经在许多风景区密集居住好几百年了,这导致了很多风景在很大程度上是人造的。人与自然相互作用的密切关系已导致了整个欧洲自然风光与丰富的人文资源重叠区域的出现。在欧洲,保护自然其实经常与保护文化遗产交织在一起。实际上,许多国家已开始建立一种新的保护区,被称为生物圈保护区。教科文组织创造了生物圈保护区这一概念作为保护陆地和海洋生物圈的一种方式。“生物圈保护区”这一术语是指尽可能使自然资源保护和可持续利用相结合的一个甚至更多的被保护区域及其周围区域。根据教科文组织的标准,“生物圈保护区”必须具有文化和生态意义。因此,在理论和实践上,将人文与自然环境截然分开的传统观念已经为反映二者协调的、相互依赖的观念所代替。

丰富的自然和文化遗产地区大量存在。在现有的文化遗产和环境保护文献中,它们通常被称为“风景”区或“文化景观”区。美国哈佛学院将“文化景观”定义为人们已创造、使用、改良或保护的区域,它包括历史园林、城市公园、保护区、或邻近农场和森林。文化景观这一概念体现了人们努力保护它们创造或影响的地理区域。文化景观这一概念对于理解人类怎样形成周围的环境以及人类改良的环境进而怎样影响人类文化、感情、智力、精神的发展具有至关重要意义。

三、文化遗产与文化财产的关系

与文化遗产相似的另一重要概念是文化财产。从有关文化财产保护的国际法律文件看,文化财产通常是指艺术品。1954年《武装冲突情况下保护文化财产公约》在国际法律文件中正式确立了文化财产这一概念,1970年《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》进一步明确了文化财产这一概念,加强了对于文化财产的保护。

文化财产与文化遗产既相联系又相区别。这两个概念的联系表现为:其一,二者的含义相似。基本含义都是指具有重要历史、文学、艺术或科学价值的财产。其二,文化遗产由文化财产发展而来。其三,文化财产属于文化遗产的组成部分。1954年《武装冲突情况下保护文化财产公约》将文化财产定义为“对于文化遗产具有重要价值的可移动或不可移动的财产”。可见,文化财产是文化遗产的一部分。文化财产与文化遗产这两概念的区别表现为:其一,二者是否体现社会共享性不同。文化财产这一概念没有体现社会共享性。而文化遗产这一概念体现了文化遗产的社会共享性。其二,二者的属性不同。文化财产具有财产权属性,而文化遗产这则具有文化权、财产权、知识产权等多种属性。其三,二者的范围不同。文化遗产不仅包括有形的物质文化遗产,还包括无形的非物质文化遗产。而文化财产仅仅是指有形的物质文化遗产[3]。

总之,把握文化遗产的内涵和特性,对于理解和认识文化遗产国际法保护的发展和特性具有重要意义。文化遗产的鲜明特性,表现了文化遗产国际法保护的必要性;文化遗产概念内涵的扩展,表明了文化遗产国际法保护范围不断扩大,力度不断加强。

参考文献:

[1]廖菲. “文化遗产” 概念发展研究[D].上海:上海大学硕士学位论文,2005:26.

科技创新概念以及内涵范文第4篇

    关键词:科学精神;科学伦理精神;科学活动的主体;审美之维

    Abstract:The aesthetic dimension of the spirit of science ethics includes two parts: the aesthetic dimension of nature, and the aesthetic dimension of innovation. The aesthetic dimension of nature refers to the object dimension of the spirit of science ethics, which is the result of the exploration of things such as expression form, internal structure, operation laws, interconnection and interaction. The aesthetic dimension of innovation is the subject dimension of the spirit of science ethics. By the very nature, the beauty of things which may be the concept, the purpose, the external characteristics, the complexity and reality lies in themselves.

    Key words: science spirit; spirit of science ethics;subject of scientific activity; aesthetic dimension

    随着科学的迅猛发展及其向社会生活的各个领域的渗透,对于科学活动的主体而言,逐渐生成了科学伦理精神。作为科学活动主体精神气质的科学伦理精神,不仅凝结着科学活动主体在认知之维上体现的求真精神和在臻善之维上体现的臻善精神,而且还蕴涵科学活动的主体的求真精神和臻善精神的结合——达美精神,进而形成了科学伦理精神的审美之维。笔者在探讨科学伦理精神的审美之维时,首先追问科学伦理精神何以可能,进而追问科学伦理精神的审美之维何以可能以及科学伦理精神的审美之维的内涵是什么。通过这一系列的追问对科学伦理精神的审美之维作一探索。

    一、科学伦理精神何以可能

    科学伦理精神何以可能?首先必须弄清生成科学伦理精神的两个不可或缺的“基因”——科学精神与伦理精神,以及科学精神与伦理精神何以契合。

    什么是科学精神?笔者以为,科学精神也有广义与狭义之分。狭义的科学精神往往与求真有关,主要是在认识论的视域中。梁启超认为:“教人求得有系统之真知识的方法,叫做科学精神。”[1]有学者将其概括为“勇于去伪存真的那种执着的求真、求实、求真知的精神”[2]117。可见,狭义的科学精神不仅包括尊重事实和真理的态度,探求真理的方法,勇于怀疑和创新的精神,而且也包括坚持真理、探索真理的执着情感。然而,随着科学的迅猛发展,科学活动由个体发展为科学共同体,科学、技术由分立型到一体化,科学评价由价值中立到与价值相关,原来狭义的科学精神向广义的科学精神延伸不仅有其可能性,而且具有内在的必然性。正如法国着名的学者让? 拉特利尔所指出的那样:“今天,科学不再只是获取知识的方法,也不再只是知识体系,而是极为重要的社会文化现象,它决定现代社会的全部命运,并正在向我们提出极为严峻的问题,……科学对于现代社会最深远的影响主要可能并不是——当然也不是直接地——来自于科学所提供的关于实在的陈述,而是它以大量的设备器械和实践的形式造成了外部的投影,我们自身的存在陷于其中,不论我们愿意与否,它直接地决定了我们的生活方式,间接地决定了我们对价值的陈述和价值系统。”[3]就广义的科学精神而言,它不仅关注求真,而且注重臻善。这样科学精神就由认识论扩展至价值论,由关注认知方式到认知方式和行为方式的相互联系。美国着名科学社会学家R?K?默顿从科学社会学的视角指出:“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示。它们借助与习俗的价值而获得其合法地位。”[4]刘大椿则从科学精神与人文精神的相容性出发,认为“科学精神包括怀疑一切既定权威的求实态度;对理性的真诚信仰,对知识的渴求,对可操作程序的执着;对真理的热爱和对一切弄虚作假行为的憎恶;对公正、普遍、创新等准则的遵循”[5]。由此,可以将科学精神概括为:是科学活动主体在一定的社会和文化格局中,经过科学活动的长期陶冶和磨砺积淀而成的价值观念、认知方式和行为方式之总和。[6]与此同时,广义的科学精神,不仅体现在科学共同体之中,而且还表现为科学活动主体对科学成果合理应用的关切,对人—社会—自然系统的责任感和使命感。爱因斯坦曾经说过,在我们这个时代,科学家和工程师担负着特别沉重的道义责任,因而要使自己一生的工作有益于人类“只懂得应用科学本身是不够的,关心人本身,应当始终成为一切技术奋斗的主要目标,关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些未解决的重大问题,用以保证我们的科学思想的成果会造福人类,而不致成为祸害”[7]。在这一意义上,广义的科学精神实际上已超越了科学自身的视域,进入了科学与社会、科学与人、科学与人—社会—自然系统的关系之中,进而生成为一种科学伦理精神。

    关于伦理精神,笔者以为,也有广义与狭义之别。[8]狭义的伦理精神主要关涉的是人与人、人与社会、人与自身的伦理关系,它是一定社会内在秩序的体系,它体现了一定社会的人们如何安顿人生,如何调节人的内在生命秩序,同时它又体现了一定社会“人伦关系、伦理规范、伦理行为的价值取向”,因而是一定社会或民族社会生活的内在生命秩序的“设计原理”及其伦理品性的生长过程。[9]正像科学精神是历史生成的,其内涵也在历史生成过程中不断发展变化的一样,伦理精神在历史生成过程中,其内涵在不断深化。由于伦理精神具有一定的民族性,因而,对于不同的民族,其伦理精神也有一定的差异。随着科学的迅猛发展及其成果的广泛应用,其负效应突出地表现在人与自然(环境)关系的恶化,科学的伦理问题、环境的伦理问题使人应接不暇,不仅直接影响了人生的安顿,更重要的是扰乱了人的内在生命秩序调节:一方面,由于资源的匮乏、环境的污染,不仅影响了当代人的内在的生理生命秩序的调适,而且影响人类生命的延续即代际伦理关系及其可持续发展;另一方面,由于基因技术、生殖技术的发展不仅挑战了传统的“自然生命神圣”观,而且对原有的以血缘关系为基础的家庭人伦关系提出了严峻的挑战,即从思想观念的层面影响了人的内在生命秩序调节。这样,作为“一定社会内在秩序的体系,体现了一定社会的人们如何安顿人生,如何调节人的内在生命秩序”的伦理精神不能仅仅关注人与人、人与社会、人与自身的伦理关系,而且也要关涉人与自然的伦理关系。因此,狭义的伦理精神必然向着广义的伦理精神伸展。广义的伦理精神不仅是一定社会内在秩序的体系,而且它体现了一定社会的人—社会—自然系统的内在秩序的协调状况;不仅体现人的目的——人们如何安顿人生,如何调节人的内在生命秩序,同时能认识和体悟自然的目的——自然包括人在内的生态价值、人在自然中的地位,人对人—社会—自然系统的内在秩序的责任与使命,进而确立相应的伦理规范和伦理行为的价值取向。这样,为科学伦理精神的生成奠定了伦理底蕴。

    总之,在科学技术高度发展的条件下,人与自然的关系直接制约着人的发展和社会的发展。原来关于人的发展的社会要求和价值取向,包括对理想、道德、情感、美等精神生活的追求中融进了人与自然关系的内涵,进而使科学精神与伦理精神的内涵越来越具有互渗性:科学精神蕴涵了科学与社会、科学与人、科学与人—社会—自然系统的伦理关系,因而具有了伦理的意蕴,伦理精神包括了人与自然关系方面的科学—伦理内涵。正是在科学精神与伦理精神的契合中,生成了现代科学伦理精神。现代科学伦理精神的生成是科学精神与伦理精神发展的传承性与互渗性的统一,发展的阶段性和连续性的统一,革故与鼎新的统一。它体现了“一代代人,一个个人用自己有限的认识能力,去认识外在的无限的存在,包括这些无限存在中包含的客观规律和客观变化”[2]116。

    二、科学伦理精神的审美之维何以可能

    科学伦理精神的审美之维何以可能?不仅要追问科学伦理精神何以可能,而且要追问科学伦理精神具有怎样的内在结构。由于科学伦理精神是科学精神与伦理精神的契合,因此它蕴涵着三重之维:认知之维、臻善之维和审美之维。

    作为认知之维的科学伦理精神更多地体现在科学知识生产的过程中,即包括探求和获得真知的整个动态过程。它是科学活动主体在探索科学的漫长历史发展中,特别是在近四百年来科学的发展中逐渐生成的。由于自近代以来(尤其是近代之初)探求和获得真知即科学知识的生产过程一直是科学中的显学,或处于显学地位,因而人们常常把求真与科学等同,或者说把探求和获得真知看作科学,甚至是科学的全部。进而,作为认知之维的科学伦理精神被学者们探索、分析研究和论述得最多、最为充分。而长期以来,狭义的科学伦理精神即指认知之维的科学伦理精神,正如李醒民指出的那样,科学的实证精神和理性精神是科学的鲜明标识,因而“是科学的精神价值的最根本的构成要素”[2]98。

    作为臻善之维科学伦理精神,是科学活动主体对科学的迅猛发展及其成果的广泛应用,负效应突现的伦理反思的过程中生成。它蕴涵了科学活动主体的臻善精神和实践理性的行为意志,通过科学活动主体的科学态度和科学研究中的社会目的表现出来,从伦理学的视角看,包括科学活动主体臻善的德性精神和科学活动的伦理精神。由于科学态度“是由社会的、或者个人的道德因素所提供的。科学研究中的社会目的,也是由社会提供的。科学成果的使用价值,体现着社会的一般利益;科学成果的交换价值,则是个人或者小集团取得个人利益的途径”[2]163。因而作为臻善之维的科学伦理精神蕴涵了科学活动主体对利益的道德抉择。

    作为审美之维的科学伦理精神之所以可能,与科学伦理精神蕴涵的认知之维——求真精神和臻善之维——臻善精神有着内在的关联。因而,追问科学伦理精神的审美之维何以可能,首先需要从哲学视阈透视美与真、善的关系。

    就美与真、善的关系而言,康德和黑格尔曾经在学理上进行了深入的探索。康德指出,美总是蕴涵着快适,而对于善的愉快是和利益兴趣结合在一起的。他说,“善是依着理性通过单纯的概念使人满意”[10]43;而关于幸福则是“生活里的最大总数的(就量和持久来说)快适,可以称呼为真实的、甚至最高的善”[10]44-45。因此,在康德看来,真善美之间总是相互联系。黑格尔则着重从真与美的关系中揭示了其内在的关联性。他曾对美下了这样的定义:“美就是理念的感性显现。”[11]158因为在黑格尔看来,在严格意义上,真与美有分别。因为说理念是真的,是符合它的自在本质与普遍性的,并且将其作为思考的对象。而作为思考对象的不是理念的感性的外在的存在,而是这种外在存在中的普遍性的理念。同时这一理念“也要在外在实现自己,得到确定……自然的或心灵的客观存在”。然而,“当真在它的这种外在存在中是直接呈现于意识,而且它的概念是直接和它的外在现象处于统一体时,理念就不仅是真的,而且是美的了”[11]158。因此,“美就是理念,……美与真是一回事。这就是说,美本身必须是真的”[11]155。

    就科学伦理精神而言,它蕴涵了科学活动主体内心的对自然内在联系与规律的尊重,对科学及其研究成果的诚实、诚信精神,对社会发展与人的完善的自觉的道德责任,对科学发展的崇高使命,对人—社会—自然系统协调发展的关切感与义务感,而且将这种内在的认知之维、臻善之维“在外在实现自己,得到确定……自然的或心灵的客观存在”,而且将其“直接和它的外在现象处于统一体”,从而生成了科学伦理精神的审美之维。正如马斯洛指出的那样,“美必须是真的、善的、内容丰富的”,美与善作为“存在价值不是一堆互相分离的枝条,而是一块宝石的不同侧面”[12]。科学伦理精神作为科学精神与伦理精神的契合,不仅体现了真与善的内在联系,更彰显了真、善与美相互贯通的审美之维。

    李醒民将科学美表述为:“实验美、理论美和数学美。实验美包括实验现象之美、实验设计之美、实验方法之美、实验结果之美;理论美包括描述美、结构美、公式美;数学美包括理论数学表达的质朴美、和谐美、对称美和涵盖美。”[2]102实际上,作为审美之维的科学伦理精神所关涉的科学美,作为一种理性美不仅体现了科学活动主体将科学原理、科学规律(定律)这些真的理念“直接和它的外在现象处于统一体”中,使真在“这种外在存在中是直接呈现于意识”,而且与人的完善、推进人—自然—社会的可持续发展紧密关联,体现了“生活里的最大总数的(就量和持久来说)快适,……甚至最高的善”。

    三、科学伦理精神的审美之维的内涵

    科学伦理精神的审美之维是自然的审美之维和创新的审美之维的有机统一。

    科学伦理精神自然的审美之维也可称为科学伦理精神审美的客体之维,因为这里所说的“自然”是指科学活动主体探索研究的对象,它具有客观先在性,即它的存在是客观的、不以科学活动主体的意志为转移。在这种审美之维上表现的科学达美精神,具体体现为,科学活动主体对自然物或现象的表现形式、内在结构、运作规律、相互联系与相互制约性的好奇惊异、敏锐感悟、执着追求、不懈探索,进而生成独特的美学透视、美感领悟和审美直觉。因为这些自然的感性的客观的因素在科学伦理精神自然的审美之维中,并不保留它的独立自在性,而是通过科学活动主体独特的美学透视、美感领悟和审美直觉要把自然物或现象所存在的直接性扬弃掉,进而自然的客观存在及其客体性与科学美的理念相统一。这样,就使科学美“既不是困在有限里的不自由的知解力的对象,也不是有限意志的对象”[11]156。从认识的视角看,这种科学活动主体的美学透视、美感领悟和审美直觉的对象不是被看作以一定方式存在着的个别的事物即它是与科学活动主体美的理念无关的客观存在,或者它与其他事物的千丝万缕的联系也仅仅是外在的。作为科学活动主体的审美对象,它是“让它所特有的概念作为实现了的概念显现于它的客观存在,而且就在它本身中显出主体的统一和生动性”[11]158。因此,这种审美的对象从向外的方向转回到其自身,在科学活动主体的审美观照中,“就把它的不自由和有限变为自由和无限了”[11]158。由于科学活动主体在科学伦理精神自然的审美之维中,必须坚持从实际出发,反映自然本身的内在联系与规律,因而在审美中,其主观欲念退隐了,进而把自然对象看成独立自在、本身自有目的存在。正是如此,黑格尔认为,“审美带有令人解放的性质,它让对象保持它的自由和无限,不把它作为有利于有限需要和意图的工具而起占有欲和加以利用”[11]159。对于审美对象而言,它未受到科学活动主体的压抑,也未受到其他外在事物的侵袭和征服。由此,在科学理论创新美中所表现的科学达美精神为,追求体系的自恰美与简洁美;注重理论的明快美与练达美;关注原理的统摄美与贯通美。

    科学伦理精神审美的创新之维也可称为科学伦理精神审美的主体之维,不过,这里所说的“主体之维”不是指科学活动主体在创新过程中的主观性或任意性,而是在了解和尊重探索研究的对象所具有的客观先在性的前提下,对自然或研究对象的表现形式、内在结构、运作规律、相互联系与相互制约性的美学透视、美感领悟和审美直觉的基础上,进行的创新。正如庄子所说,“判天地之美,析万物之理”,即对于科学活动主体而言,判天地之美,有助于析万物之理。这正如康德所指出的那样,这种“独立的自然美使我们发现自然的一种技术,这技术把自然对我们表象为一个按照规律的体系,……这自然美固然不曾真正扩大我们对于自然对象的知识,但是仍然扩大了我们对自然的概念”[10]85。就科学伦理精神审美的创新之维的本质而言,在它所关涉的对象(科学理论、技术产品)里的美,无论是其概念及其目的,还是其外在的特性,丰富的复杂性和实在性,都显得是从其本身生发出来,而不是由科学活动主体在创新过程中,以自己的主观性或任意性外在的强加其上。之所以如此,正像黑格尔所说:“美的对象之所以是真实的,只是由于它的确定形式的客观存在与它的真正本质和概念之间见出固有的统一与协调。”[11]160-161在科学理论创新美中,由于概念本身是具体的,体现它的实在也就完全显现为一种完善的形象,其中个别部分理论、原理、规则、定律也显出观念性的统一和生气灌注。体现了概念与现象的协调和理论的融会贯通。在技术的创新美中,产品的外在的形式和形状不是与外在的材料相分裂的,或是强行使材料机械地迁就本来不是其所能实现的目的,而是按其质与形的统一,按其本身固有的形式,通过技术的创新美表现出来。无论是科学理论的创新美,还是技术的创新美,就其创造出的对象而言,尽管其各个部分已协调成为一定的观念性的统一体,但就其各部分组成来说,还保留着它们独立自由的形状。这就是说,它们不是只有观念性的统一,还具有其独立自在的实在的面貌。因为“美的对象必须同时现出两方面:一方面是由概念所假定的各部分协调一致的必然性,另一方面是这些部分的自由性的显现是为它们本身的,不只是为它们的统一体”[11]161。这便是科学活动主体在创新审美之维上表现的科学达美精神。这种科学达美精神,如同特奥多?安德列?库克在《生命的曲线》中所指出的那样:“工程效率始终与美学相得益彰。……凡精巧之建筑,其设计基础无不意味着纯结构之美。”[13]2具体表现为,追求产品的品质美与外观美;注重色彩的明快美与和谐美;关注造型的对称美与别致美。

    通过以上的探索,我们可以领悟到,科学伦理精神的审美之维生成既是科学发展的内在需要,也是科学活动主体内在需要,它是科学与求真、臻善、达美的内在相通性的高度概括与升华。它是认知之维、臻善之维“在外在实现自己,得到确定……自然的或心灵的客观存在”,而且将其“直接和它的外在现象处于统一体”,体现了科学活动主体将美与求真结合,进而领悟自然美的真谛、创造技术美的奇迹、构筑艺术美的圣殿,因为“一座工程学的丰功伟绩,无论其体积大小,在完成其应履行职责的同时,同样要唤起微妙的美学情感。在这个方面,它与可爱的花朵或贝壳所激起的美学情感是一致的”[13]2,同时又将美与臻善结合即将科学美与推进人—自然—社会的协调、可持续发展和人的完善和全面发展相结合,进而使科学伦理精神具有永久的魅力。

    参考文献:

    [1]梁启超.科学精神与东西文化[M/OL].[2008-04-26].taosl.com/cn011.htm.

    [2]王大珩,于光远.论科学精神[M].北京:中央编译出版社,2001.

    [3]让?拉特利尔.科学和技术对文化的挑战[M].吕乃基,译.北京:商务印书馆,1997:2-3.

    [4]默顿.科学的规范结构[J].科学与哲学,1982(4):121.

    [5]刘大椿.人文背景下的科学精神[J].哲学动态,1995(4):17.

    [6]陈爱华.现代科学伦理精神的生长[M].南京:东南大学出版社,1995:1.

    [7]爱因斯坦.爱因斯坦文集:第3卷[M].北京:商务印书馆,1979:287,78.

    [8]陈爱华.科学与人文的契合——科学伦理精神的历史生成[M].长春:吉林人民出版社,2003:13.

    [9]樊浩.中国伦理精神的历史建构[M].南京:江苏人民出版社,1992:29.

    [10]康德.判断力批判:上卷[M].北京:商务印书馆,1964.

    [11]黑格尔.美学全书:第1卷[M].北京:商务印书馆,1979.

科技创新概念以及内涵范文第5篇

【关键词】 高职院校；桥涵水力水文；特点；教学方法；原则

桥涵水力水文课程是道路与桥梁专业的重点课程，是为桥涵和路基的总体设计、路基排水、桥涵孔径计算提供水力水文方面的技术资料和设计数据，是道桥专业学生应该熟练掌握的专业课程之一。由于是一门专业性很强的学科，概念和理论多并且抽象，教学难点大，所以，在教学中应通过灵活多变的教学方法以及培养学生自主学习的能力，才能学好这门课程。

1 桥涵水力水文课程的特点

1.1 概念公式多，理论抽象，学生理解困难

因为在桥涵水力水文课程中，概念很多，理论公式条件多，理论很抽象，学生学习理解比较困难。课程既要学习水为代表的液体的宏观机械运动规律，及其在工程技术中的应用，还要根据河流和海洋水文环境各项因素进行桥梁设计的学科，为桥位环境设计的一个重要组成部分，针对桥梁及道路工程中分析应用方法为重点，采取相应的工程措施，实现工程与自然的和谐，避免工程风险。课程内容多，难点大，所以，在学习中需要对基本概念、基本公式及其运用条件有比较清楚的了解，才能对整个课程的知识有系统而连贯的认识。

1.2 具有很强的独立性

桥涵水力水文课程涉及水力学和水文学两大学科，水力学主要研究内容是水的机械运动规律，培养学生对水工建筑物、输水建筑物、泄水建筑物进行水力计算的基本技能，如能量问题、流速、流量问题等。水文学是研究存在于大气层中、地球表面和地壳内部各种形态水在水量和水质上的运动、变化、分布，以及与环境及人类活动之间相互的联系和作用。是关于地球上水的起源、存在、分布、循环、运动等变化规律，以及运用这些规律为人类服务的知识体系。所以说，课程涉及内容多，范围广，完全不同于以前的力学的思维方法和教学方式，具有更大的独立性。教师应在思想上加深认识，探讨适宜于水力学的新教法，真正做到潜移默化地讲解课程。

1.3 工程实践性强

桥涵水力水文知识是在生产生活实践中探索总结出来的，它是一门理论性和实践性都很强的技术基础课。因此，在进行课程理论教学的同时，加强实践教学和实际工程及相关学科有机地联系起来，真正做到将所学知识准确地运用到实际中去。

2 教学方法、教学手段的改革

在高职院校道桥专业桥涵水力水文课程中，由于课程难度大，学生理解比较困难，这就要求教师在课程的教学方法上有更大的改进，要有新颖的教学方式才能适合课程的讲解，在课堂上要充分发挥学生的想象力，调动学生的主动性和积极性。利用多媒体教学的特点，结合传统的黑板教学，将深奥的理论知识讲解给学生，要充分利用启发式教学方法，这样学生听起来才容易理解。利用课件的方式将枯燥的理论知识简单化、形象化，在实际应用方面利用讲解实例的方式，根据具体的工程实例去阐述课程的重点。通过多媒体教学与黑板教学有机结合，使学生快速掌握课程的知识要点，激发学生的逻辑与推理能力，有效地提高学生处理实际问题的能力。教师要改变教育理念，在教育观念上具有积极的创新能力，充分发挥学生的自学主动性，潜移默化地进行课程的教育。在一些实际应用或者计算课程时，可以让学生结合实际工程先自学，教师根据学生的计算结果是否正确，有针对性地去讲解学生不懂的知识点，这样就可以大大提高教学质量和教学速度，效果明显。教师要及时检查学生的课程作业，及时纠正存在的错误，并集中讲解，这样才能达到事半功倍的教学效果。

3 实践性教学环节的改革

3.1 培养学生的工程意识

桥涵水力水文课程一个很鲜明的特点就是它的工程应用性，培养工程意识应列为教学的基本任务之一。在教学中启发学生从工程应用的角度去理解课本上的知识，就可了解知识的本源和归宿，对概念更容易理解和接受。如泄洪时，因为溢流坝段上、下游水位差一般较大，水流下泄时往往具有较大的动能，必须采取有效的工程措施，消除多余有害的动能，防止或削弱高速下泄的水流对下游河床的冲刷，以确保坝体的安全。如此讲解，不仅使学生对消能防冲理解得更深刻，也使他们了解如何在工程中更好地进行消能防冲设计。桥涵水力水文教学，一方面要给学生打下必要的、扎实的理论基础，知识面要比较宽，有一定的综合性；另一方面，又要让学生受到必要的、基本的工程训练，使学生具有分析、解决工程实际问题的能力。

3.2 培养学生自主设计能力

在高职院校的教学中，教学的方法往往都是以讲解专业理论知识为主，重点强调的是在课堂上如何能让学生理解知识。但是，现代教育理论要求教育模式不是简单的课堂讲解，更注重培养学生的创新能力，更多的掌握实际处理问题的方法。这就要求教师要充分调动学生积极参与课程的学习，利用自己学到的知识应用在实际的工程中，利用实践去检验自己知识的掌握程度与应用能力。为了培养学生自主设计能力，除了布置课本中的思考题外，还应涉及一些设计类题型，这种题型的答案无法直接从教材上找到，学生必须综合运用所学知识才能解答。例如，让学生根据提供的基本资料，对小桥涵的选址、桥孔径计算和布置、桥面高程计算、桥墩基础埋设深度进行设计，这样就将课程中一个个孤立的概念串联起来，给学生以完整的系统知识。

4 桥涵水力水文课程教学体系应遵循的原则

培养模式遵循用人单位参与整个教学过程的原则，课程设置遵循理论是基础，突出实践教学的原则，教学设计遵循职业岗位的需求、以培养学生的综合职业能力为宗旨的原则。高职教育的培养目标是使学生具备从事一种或一类职业的能力。高职院校的道桥专业经过多年的实践教学探索，已形成了以培养学生综合职业能力和职业素质为宗旨的具有高职特色的专业教学设计模式，以职业岗位的要求为出发点安排课程，以培养学生具有从事一种或一类职业能力为目的。

5 结束语

综上所述，桥涵水力水文课程是高职院校道桥专业的重点课程，通过总结桥涵水力水文课程教学实践中的方法和体会，研究适合高职院校教学改革的方法，使学生掌握必要的桥涵水力水文学的基本概念、基本理论、基本计算方法和基本实验技能，为道桥专业学生学习其它相关专业课程提供理论知识，为学生将来从事专业工作和科学研究工作打下坚实的基础。

参考文献

[1] 舒国明.桥涵水力水文[M].人民交通出版社.2009

[2] 叶镇国.水力学及桥涵水文[M].北京：人民交通出版社，2005.

[3] 杨斌.桥涵水力水文[M].西南交通大学出版社.2012

[4] 彭以舟.道桥工程概论[M].高等教育出版社.2009