考试与素质教育的关系范文第1篇

关键词：应试考试；素质教育；能力培养

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2015）08-050-01

一提“应试教育”，有人就认为一无是处。我真想不通，如果几十年的应试教育是完全的失败教育，那么，我们国家怎能有如此迅速的发展，哪会有那么多的人才在各个行业中大显身手？诚然，社会发展到今天，“应试教育”有它碍于教育发展的一方，但也有着许多值得继承和发扬的东西，我们怎能彻底否定呢？我相信，现在许多教育工作者大多是从“应试教育”中走过来的，大多是“惟有努力，才成大器”的应试能力较强者，对“应试”有着深切的体会，所以对“应试”的分析要从实际出发。现在世界各国都有考试，在我国，律师、会计师要考，硕士、博士生要考，公务员招聘要考，公司招聘也要考，不培养学生的应试能力能行吗？应试应该是竞争能力的一种表现形式。我个人认为推进素质教育并不是否定考试、取消考试，而更需要关心教什么、考什么、怎么考。而这之前首要问题是理清考试与素质教育之间的关系。

一、考试与素质教育之间的关系

素质教育应该是一个全方位的概念，不是简单的形式变化，其中必然包含着应试的许多成分。两者并不是绝对对立的，而是一个范围广、一个范围小。如果说过去的基础教育是应试教育，不能说它是完全错误的，而是我们在一个狭窄的教育观念中对学生施教。

教育与考试是相伴而存在的，只要有教育就离不开考试，不论是私塾式教育还是公共学校式教育莫不如此 。考试是教育的督促手段和检测方式，取消了考试，教育也难以有效进行。因此，关键不在于考试本身，考试说到底只不过是一种形式，最关键的在于教育和考试的内容。人们对考试之所以持否定的态度，在于现行的考试制度确实存在不少弊端。

二、现行考试制度存在的弊端

我国目前的学校考试制度，同素质教育的要求、同社会发展的要求存在很大的不适应性。目前我国学校的考试制度，其显著特点是选拔性。高考作为选拔考试不同于形成性或终结性的水平考试，它具有为高校选拔优秀生源的选拔功能。但它年复一年的进行，构成教育系统运行的一个重要环节。中考也含有选拔的成分，其竞争的剧烈程度不亚于高考。高考、中考同学校教育连成一体，对学校教育有重要的影响，具有导向的功能。因此，形成了各类学校的考试都围绕着选拔的需要，层层选拔。这种选拔考试使学生之间、学校之间存在激烈的竞争关系，导致整个基础教育都严重存在应试化的倾向。

应试教育的诸多弊病之一，是不适当地强调了考试的中心地位，一切教学活动都围绕着考试转，把考试当成了教育的中心环节，教师为考而教，学生为考而学。各类学校为了追求升学率，过分夸大了考试的作用，把考试作为评价学生和学校成绩的惟一标准。“分分分，学生的命根；考考考，老师的法宝”，这就是应试教育弊端的生动写照。

应试教育弊端的另一个重要表现是校内考试的异化：不区分校内考试与校外升学考试，校内教育盲从于升学考试，完全按校外考试的要求来规范校内考试。具体表现在：测量目标的错位，一切为了升学考试；测量内容上严重偏倚，一切围绕升学考试的内容运转；测量水平盲目仿效升学考试；测验题型上盲目模仿升学考试；考试形式也模仿升学考试等等。应试教育的恶果使大多数学生“谈考色变”，校长、教师则长期心力交瘁，疲于奔命应付考试。特别是实行标准化考试之后，各类学校都掀起了题海战术，各种试题训练成为当今学校教育的一种特殊内容，使得学生的学业负担和经济负担越来越重。同时，目前学校学生的大题量训练未必就是提高了社会所实际需要的能力，充其量是提高应试能力。

三、改革考试制度，推进素质教育

推行素质教育就要对考试的内容、方法等都进行一系列的改革，建立旨在促进学生素质全面发展，促进教师不断提高素质和不断促进课程、教材、教学改革的评价体系。考试是评价的重要方式之一，因而，我们要加强研究考试、改进考试。关于改革考试大体可从如下两大方面作努力。

一方面，改革升学考试，使之更有利于素质教育。要对中考和高考的内容、形式、功能和作用，从政策、法规、技术、方式和方法上研究如何消除和限制中考和高考中不利于中学进行素质教育的消极因素，发挥它的积极导向作用，使之成为推进中学素质教育的有力杠杆。

考试与素质教育的关系范文第2篇

[关键词] 素质教育 选拔录用体制 改革

推进素质教育是教育改革发展的战略主题，是落实科学发展观、贯彻党的教育方针的时代要求，是提高国民素质、培养全面发展人才的重大举措，关系到国家的兴旺发达与社会的和谐发展。党和国家从“科教兴国”、“人才强国”的战略高度大力推行素质教育，可为什么在现实生活中却“素质教育推进困难”？如何解决素质教育实施“难”的症结？改革国家人才选拔录用体制是有力推进素质教育的关键所在和当务之急。

一、国家人才选拔录用体制是影响素质教育实施的关键

素质教育是以提高民族素质为宗旨的教育，它的存在和发展有其自身固有的规律性，即内部诸要素以及与其它事物之间存在着内在的、本质的、必然的联系。素质教育的体制、理念、内容、方法、考试、评价、人事、物质等要素相互联系，相互作用，其中起着主导、决定作用的是人事制度的人才选拔录用体制。人才的选拔录用与人才的教育培养紧密联系，相互影响，人才的选拔录用决定着人才的教育培养，有什么样的人才选拔录用体制，就必须有其相应的人才教育培养的目标、内容、方式；人才的教育培养必须为人才选拔录用服务，学校教育必须培养国家所需要的选拔任用的各类人才。人才选拔录用体制是国家各行各业所需人才挑选录取任用的组织制度，它包括学校选拔性的招生和社会用人的人员选拔录用的国家制度规定。目前，我国不论是学校高中、大学、研究生等就学，还是社会公务员等岗位从业，人员选拔录用都得通过“文化考试”，按其考试成绩择高录取，单一的文化理论知识“考试成绩”成为其升学、就业的先决条件，甚至成为唯一标准，人才选拔录用中片面强化了文化理论素质，而忽视人的思想道德、实践能力和身体心理等素质。人才选拔录用导向人才的教育培养，选拔录用人才的“考分”如同“货币拜物教”般产生了神奇的魔力，“考分”决定着人们的升学和就业，决定着人们的前途和命运，于是人们拼命地去追求与选拔录用人才有关的决定自己前途命运的“考分”，去追求与“考分”直接有关的文化知识，而不去顾及其他素质要素。不仅学校招生的“唯分数论”使人们的片面追求、片面发展形成汹涌澎湃的潮流，而且社会用人的“唯学历论”也为人们的片面追求、片面发展推波助澜，人们的“教育观”、“质量观”、“人才观”、“就业观”、“成就观”、“荣耀观”等价值取向和教育行为都无不倾向于“高分数”、“高学历”，人们的追求无不倾向于能够取得“高分数”、“高学历”的知识素养，而淡化或放弃了人全面发展的道德、身体、审美、技能等其他素养。作为对社会、国家培养人才的学校教育在“一考定终身”的人才选拔录用体制中只能在狂热追求“考分”的旋涡中竞争拼搏，从小学、初中、高中教育到高等教育，都是在片面追求智育“考分”的主体轨道中运行，甚至连有的学前教育也不例外。考分就是“就学”，考分就是“就业”，考分就是“教育质量”，考分就是“生命线”，不论是“片追”、“偏智”还是“加负”、“择校”都是为了取得“高分数”、“高学历”，以便在升学、就业的激烈竞争中取得一席之位，取得在社会中生存、生活、发展的有利地位。国家人才选拔录用体制与素质教育要求的相悖，导致了学校教育外在与内在的“两张皮”，一方面表面高谈国家要求的素质教育，一方面实际大干国家人才选拔考试的应试教育，使得素质教育“口头化”、“虚无化”、“雷声大，雨点小”，甚至“只打雷，不下雨”。“一考定终身”、“分数论成败”、“学历定职业”单一片面的人才选拔录用体制把人们的一切努力都驱聚到追求“考分”的热潮中，而素质教育陷入了冷遇虚浮的困境。国家选拔录用人才的片面化导致了人才教育培养的片面化，人才培养、选用的片面化严重影响了国家的建设发展。国家人才选拔录用体制单纯追求文化知识“考分”、“学历”的片面性弊端，致使社会、学校和家庭只顾追求智育的片面性教育，使得人才素质的思想道德、创新精神、实践能力、身体心理等素养不能得到应有的重视和发展，学校人才的培养与社会人才的需用难以紧密联结，国家、社会需求的人才难以得力培养，国家建设需要的高素质型人才严重缺乏，经济社会发展对高质量多样化人才需要与教育培养能力不足的矛盾突出。国家建设所需人才与所选人才任职素质矛盾突出，“高分低能”、“学不致用”的现象普遍严重存在，学校人才培养与社会用人就业的矛盾日趋增大，国家建设所需人才紧缺，而学校培养的“人才”却难以就业，长此以往，不仅严重影响国家建设，而且更要严重影响社会的稳定与和谐发展。

素质型的人才选拔录用体制是推行素质教育的动力机制。社会需要是素质教育运行的动力源泉。提高人的素质既是个人生存和发展的需要，又是社会、国家以及整个人类持续发展的客观需要，提高人的素质能有效满足个人、社会发展各种需求，符合人们的根本利益，这是实施素质教育永不枯竭的动力源泉。如果提高素质像“考分”一样能够直接解决升学、就业等人们最关心、最直接、最现实、最根本的利益问题，“素质第一”的观念和“重素质”的氛围则会自然形成，人们便会千方百计地追求“素质”。要有效推进素质教育，就必须建立素质教育的人才选拔录用体制动力机制，把“素质”作为人才选拔的重要标准，激发人们对素质发展的内在需求，特别是引导人们将单纯片面的“考分”、“学历”追求变为着重对“素质”的追求。目前，实施素质教育“难”的症结是缺乏素质教育应有的动力体制机制，即缺失素质型的人才选拔录用体制机制，没有把“素质”纳入人才选拔录用体制机制选用“素质型”人才，而是以“考分”为标准选用“应试型”人才，提高“素质”不能直接解决人们升学、就业等现实生计需求，只有提高“考分”才是最有用、最重要的，因为它能够就学从业，能够改变人的前途命运。素质型的人才选拔录用体制是实施素质教育客观的、现实的、根本的动力源泉，对素质教育具有巨大的内在驱动和导向作用。国家选用什么人才，就推动什么人才的教育发展，选用“应试型”人才，则推动应试教育的发展，选用“素质型”人才，就推动素质教育的发展，不改革国家现行的不适合素质教育的人才选拔录用体制，就无法真正实施素质教育，只有建立起适合素质教育的人才选拔录用体制机制，才能真正保证和推动素质教育的蓬勃发展。

二、人才选拔录用体制影响素质教育实施的客观必然性

人才选拔录用体制对教育发展的影响是不以人的意志为转移的，是教育客观规律发生作用的表现和必然结果。教育规律是教育活动内部以及其它事物之间的一种本质的、必然的联系。目前，我国学校人才选拔录用的普遍方式是文化理论知识考试，决定性的标准是“考试成绩”。教育活动中，教学与考试相互作用、相互影响，教学是考试的前提和基础，考试必须适合教学的性质、水平和发展，按照教学的目的、目标、要求、内容来确定考试的内容、形式和范围。同时，考试是教学的测评和导向，对教学具有巨大的反作用，适合教学状况的考试促进教学的发展，对教学起着合理测评、积极激励和正确引导等作用。反之，不适教学状况的考试，就会阻碍教学的正确发展，使教学偏离正确的方向。教学与考试之间的相互作用，是教学活动本身固有的客观存在，是由教育特殊的本质所决定的必然联系。教育本身固有的本质属性是有意识地影响人、培养人，它主要解决的基本矛盾是教育者所要达到的教育目的能否为教育对象所接受和实现的矛盾，因而在教学过程中，教育者必须运用一定的教育手段、方法对教育对象施加各种教育影响，实现其教育目的，使受教育者成为一定社会需要的人。考试是影响教育对象接受和实现教育目的的有效手段，它是教学的“杠杆”和“指挥棒”。在教学中，为什么从学校领导、教师到学生及其家长，普遍重视升学考试的科目，而大抓特抓，却忽视升学不考试的科目，而敷衍应付？为什么好多学校对非升学考试的科目开不齐，课时开不足，对考试的科目却增时加负？为什么升学考试科目的社会家教、办班辅导门庭若市，非升学考试的科目却无人问津？为什么从上至下口上喊的是“德育为首，全面育人”，却实际做的是“智育第一，片面追求”？为什么普遍难以引起重视的“劳技”课，却曾在湖南汩罗教育中理论、实践双丰收？“有的劳技课教师连续三天到街上修车点悉心请教，学了手艺好教学生。汩罗恰当地用考试来指挥素质教育，也将德、音、体、美、劳列为中小学必考科目，而每次大型的劳技课考试，都是市教育局长亲自抓。考试有力的促进了这些学科的发展，使德、智、体、美、劳‘五子登科’，形成了‘汩罗教育现象’，即‘全面发展现象’、‘素质教育现象’”。为什么“文革”中取消升学考试，而极大影响了教育质量，严重耽误了人才培养？这都是考试必须适合教学性质的客观规律发生作用的表现和结果。考什么，教师就注重教什么，学生也就注重学什么，怎样考，教师就注重怎样教，学生也就注重怎样学，强化了什么考试，什么教育就迅速发展，取消什么考试，什么教育就自然淡化，这种“考试效应”，已成为普遍而必然的教育现象和不依主观意志转移的客观现实。

人才选拔录用考试制度对素质教育发展的影响是教学与考试相互作用的必然联系，是教育规律的固有作用，是客观必然的，我们必须遵循教育规律，运用教育规律，科学推进素质教育的发展。

三、必须建立与素质教育相适应的人才选拔录用体制

人才需求、人才培养、人才选拔、人才任用是密切联系、相互作用、相辅相成的有机统一体。要真正实施素质教育，培养社会需要的高素质人才，就必须研究解决素质教育与人才选拔录用体制的相互统一问题，建立起适合素质教育的人才选拔录用体制。

高层决策部门应大力加强人才选拔录用体制的改革。实施素质教育是党和政府的决策，是国家层面上的制度性要求，根本上要靠法治、靠制度保障，必须加强党和政府的领导，建立起全面推进素质教育的管理制度和工作机制。建立素质教育体制机制在于党和国家高层决策部门，党和政府高层决策部门应加快人才选拔录用体制的改革，建立起社会、学校多元化的全面的素质型人才选拔录用体制，克服人才选拔录用中单纯追求考分、学历的片面性弊端，全面选拔录用人才，从关键上解开实施素质教育“难”的症结，有力开创素质教育的新局面。

建立适合素质教育本质的人才选拔录用体制。实施素质教育的本质是全面贯彻教育方针。“实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就‘有理想、有道德、有文化、有纪律’的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”国家人才选拔录用体制必须与党的教育方针相统一，把德、智、体、美、劳等素质纳入人才选拔录用体制机制，诸育结合，学历能力兼顾，建立全面选拔录用人才的用人体制，以全面选拔录用人才的用人体制引导人才素质的全面教育培养，以全面教育培养全面提高国民素质，真正造就德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。建立适合素质教育质量观的人才选拔录用体制。全面提高质量是教育改革发展的核心任务，也是素质教育的核心任务，素质教育要求树立科学的教育质量观，把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。提高素质教育质量必须建立提高素质教育质量的人才培养和选拔录用的制度保障体系，建立以全面提高素质教育质量为导向的人才选拔录用体制，“以提高质量为核心，全面实施素质教育，推动教育事业在新的历史起点上科学发展，加快从教育大国向教育强国、从人力资源大国向人力资源强国迈进，为中华民族伟大复兴和人类文明进步作出更大贡献。”

建立适合素质教育重点的人才选拔录用体制。实施素质教育的重点是培养学生的创新精神和实践能力，这是党和国家根据世界发展的趋势和我国社会主义现代化建设的需要，针对现实教育的不足而提出的具有时代意义的战略决策。应对国际激烈竞争和进行国家现代化建设迫切需要具有创新精神和实践能力的高素质人才队伍，国家人才选拔录用必须与人才需求、人才培养重点的创新精神和实践能力相统一，改变目前以文化理论知识“应试成绩”为重点的人才选拔标准，建立适应选拔和培养“创新型”、“能力型”人才的重创新、重能力的用人制度，引导和促进人才创新精神和实践能力的培养，造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。

考试与素质教育的关系范文第3篇

【关键词】素质教育；考试评价；融合

长期以来，由于人们在素质教育和应试教育上存在一些认识误区，形成了两种片面的观点：

一是把素质教育与应试教育完全对立起来，认为搞素质教育就应否定应试教育。

二是口头上大喊素质教育而实际上却大搞应试教育，素质教育喊的轰轰烈烈，应试教育却搞得扎扎实实。

那么素质教育与应试教育矛盾吗？随着时代的发展，人们教育观念的更新，智力已不再是能力的同义词，现实问题的复杂化和综合程度的提高以及知识更新速度的加快，要求人不仅要具备独立解决问题的能力，更要具备与他们之间的合作能力，处理问题的应变能力、持续性的学习能力、自我激励能力和自我提升的能力等素质。简言之，社会需要的是全面的综合性高素质人才，这种情况下应试能力也就呼之欲出。素质教育与应试能力存在什么样的关系，应从两个方面来认识。

一、素质教育的内涵与目的

从本质上讲，素质教育是指以提高全民族素质为宗旨的教育，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以注重开发受教育者的潜能，促进受教育者德智体诸方面生动活泼地发展为基本特征的教育。实施素质教育正是为了克服“应试教育”的弊端，准确地贯彻全面发展的教育方针。同时，素质教育既体现一种教育思想，又表现为一种实践模式。素质教育不是不考试，而是旨在通过素质教育纠正那种把考试作为目的的错误教育思想，把考试地提高教学质量的一种手段，注重要把作为具体方法的考试和作为指导思想的“应试教育”区别开来；其次，素质教育强调面向全体学生，决不是否定个体的差异，恰恰相反，素质教育追求的是“一般发展”与“特殊发展”的统一，要注重因材施教，面向有差异的每一个个体，根据不同学生的不同实际，促进学生的全面发展。

素质教育的最终目的在于全面提高教学质量，充分考虑如何更好地满足未来社会发展以及学生全面发展和长远发展的需要。能否顺利完成由”应试教育”向全面素质教育的转变关系到面向21世纪中华民族的命运和社会主义现代化建设的全局，是历史、现实和未来对教育提出根本要求。然而，俗话有云：“十年树木，百年树人。”发展教育，培养人才是一项百年大计，应该看到，从“应试教育”向全面素质教育转变决不是一朝一夕可以完成的，要有一个长期的思想准备和探索过程。

素质教育既是知识教育，也是能力教育。在教育的各项任务中，由于掌握知识的情况是最容易进行准确测量的，所以在评定学生成绩时，往往是以知识，甚至是有限的书本知识的掌握程度作为考评的标准。这也是传统教学以教材为纽带，以知识传授为核心的重要原因。在目前升学竞争激烈的情况下更是如此。没有知识的武装，能力也无法得到提高。而检验知识掌握的情况，就要由考试来体现。

二、应试能力的本质。

1.淡化甚至取消考试论

人们之所以对考试持否定观点，是考试制度本身有缺陷或弊端，考试是教育评价的有力工具，是人们普遍认为比较公平的测量手段，它对教育活动和其他某些行为具有很强的导向作用。我们用辩证的观点来观察考试，可以认识到它对能力的培养既能起积极的促进作用，又能起消极的阻碍作用。教师乃至学生家长和学生本人当中，学生单纯地追求升学，学校片面地追求升学率，社会以升学率的高低来评价学校的好坏，这样一系列错误的认识，助长了“应试教育”这样一种错误的教育倾向。从教育规律和人才成长规律来看，“应试教育”在认识上存在着两个误区：

一是忽视了对大多数学生的培养，只对少数人服务。客观现实决定了只有少数人能够通过考试进入大学，片面强调和追求升学率，必将牺牲大多数人的利益，从而使基础教育成为面向少数人的教育。

二是“应试教育”在教育内容上忽视德育、体育、美育和生产劳动教育，只重知识传授，忽视能力与心理素质培养，它所追求的是片面发展，而不是全面发展。为了考试而学，是根本违背人才培养的规律的。由于中考、高考对中小学教育具有导向作用，因此几乎所有的中小学都按这个导向对学生进行教育和培养，重视共性、统一，漠视个性，从而制约了能力的培养，导致了整个基础教育都严重的存在应试化的倾向，教师为“考”而教，学生为“考”而学，学校追求升学率，过分夸大考试的作用，把考试作为评价学生、评价教师和学校的惟一标准，这就是应试教育弊端的写照。因此，素质教育的呼声也越来越大。

2.继续沿用考试论

是不是考试有不好的方面就取消了呢？答案是否定的。考试的目的是什么，邓小平同志曾说过：“考试是检查学生学习情况和教学效果的一种重要方法，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样”。考试作为教学的一个重要环节，是必须的，也是必要的一个考核手段，是现阶段较好的公平的方法。从考试的功能看，考试始终有测量、考察、检验、甄别、评价人的意义，而且由于其具有公平、公开、公正的原则特点，所以它长期以来都被视为一种有效的教学手段和选拔人才机制，它那坚持在分数面前人人平等的公平竞争精神是有着深远意义的。只要有能力，就可以脱颖而出，这正是教育的平等性的重要体现和保证。取消和淡化考试，固然可以减轻学生的压力，但是通过什么手段来实现对学生知识与能力的测量呢？只通过能体现公正、公平、公开的考试选拔其中的优秀者，在学历教育中，考试能起督促、诊断、改进和测量教学的作用，所以考试是保证教育质量的有效手段。为培养学生的创新能力，应强化考试的积极作用，消除或减弱考试的消极作用。西方哲人曾说过：存在即合理。那么在求学时期，迎接考试的挑战，培养一些应考的能力及心理素质，又何乐而不为呢？

推行素质教育就是对考试的内容、方法、以及考试的结果评价等进行一系列的改革，旨在促进学生的全面发展。可见，只有正确地、科学地实施考试，就完全可以引导素质教育走向既定的目标。同时，可以有效的激发和维持学生的积极性，投入到学习过程，提高教学质量。此外，正确的考试，可以培养和提高青少年的应试能力和素质，提高青少年走向社会后的适应能力。由此可见，实施素质教育与应试教育并不是矛盾对立的两面，只要在两者中找到平衡点，建立一套反映学生素质的客观衡量体系用于教育，那么现实中就不会出现素质教育喊得震天动地，应试教育抓得扎扎实实的情况，也许反而有事半功倍的效果。

参考文献：

[1]许澄.从我国教育的历史发展状况看当前的教育改革.《商情》，2010年第8期

[2]张洪忠.课堂教学如何实施素质教育.《教育教学论坛》，2014年第3期

考试与素质教育的关系范文第4篇

人民网 >> 科教 >> 教育时评 2003年1月10日16:44 让应试教育与素质教育“和平共处” 变“应试教育”为“素质教育”的口号已经喊了多少年了。但结果怎么样？正如人们所说的那样：“素质教育”喊得震天动地，“应试教育”搞得扎扎实实，或者打着“素质教育”的幌子，肆无忌殚地搞“应试教育”。甚至还出现了这样的怪现象：有的教师因搞素质教育而未考出好成绩，哭着向学生家长作检讨：“再也不搞素质教育了！”为什么会出现这种现象？很值得我们深刻反思。 “应试教育”、“素质教育”的提法本身是否就是那么恰当？（笔者认为，无所谓“应试”、“素质”，“应试”亦能培养“素质”，“素质”亦能“应试”。不当有“应试教育”、“素质教育”的提法）。即便是恰当，二者之间是什么关系? （矛盾？反对？同一？从属？）看来，我们得重新认识、探讨这些问题。在人们的印象中，好象应试教育是“反面角色”，素质教育才是“正面角色”。在本人看来，二者之间不是水火不相容的关系，不存在什么正面角色、反面角色问题，素质教育与应试并不矛盾，二者完全可以“和平共处”，甚至可以水融，浑然一体。应试教育，历史悠久，自有其存在的道理，不能全盘否定。可以说，从科举制度产生以来，应试教育就随之产生了。也就是说二者是同时产生的。科举制度产生于隋朝，至今已有一千多年的历史了。科举制度，也培育了大量优秀人才，如李白、杜甫、白居易、王安石等，都是科举的应试制度培养出来的杰出人物，他们为人民、为民族作出了不朽的贡献。他们读万卷书，行万里路，成为饱学之士。他们既有造福万民、有功民族的思想，亦有造福万民，有功民族的能力。因此，不能将科举制度的应试教育一笔抹杀！ 解放后，我国实行了教育改革，路子基本上是应试教育，同样培育了一大批英才。期间，讲究“突出无产阶级政治”，大批特批“智育第一”、“业务挂帅”、“白专道路”，提倡“又红又专”。后恢复了高考，应试教育步步深化，与来了个一百八十度的大转弯，大张旗鼓地搞应试教育，到了肆无忌殚的地步，弄得师生苦不堪言。但也的确培养了一批“应试高手”，为高校提供了充足的生源。 我国现在的招生制度，决定了不可能没有应试教育，一个最简单的道理是：有考试，就必须有应试。我国高中、高校招生，还没有其它更好的方式选拔生员，还要长期使用这种沿用了一千多年的考试制度，这就决定了应试教育还要长期沿续下去。年年要招生，年年要考试，下面的学校没有应试教育，这才是不可思议的！ 再说应试教育与素质教育并不矛盾，完全可以有机统一起来。真正的素质教育搞好了，不仅不能影响应试，反而还会提高学生的应试能力，取得良好的应试成绩。这方面，有两个例子可以作为有力的佐证。一个是著名特级教师、教育家魏书生的例子。他搞的是典型的素质教育。他让学生自我控制，自我管理。他甚至因外出讲学长时间不给学生上课，完全让学生自学。他教出的学生，不仅各方面的素质能力较其他班级好得多，就是在应试方面也取得了其他人难以企及的成绩，令同行们惊叹不已，佩服得五体投地。再一个是最近的河北衡水中学的例子。前些日子，《中国教育报》连续报道了他们大搞素质教育，而在高考中也取得了极好的成绩的事迹，结果每天都有二百多人到校参观取经。他们的学生自办戏剧、刊物、电视广播，学得开心，轻松。他们思想活跃，视野开阔，能力超人，因此在高考的应试中也完全能取得比单纯地应付高考的应试教育高得多的成绩。 魏书生和衡水中学的例子有力地说明，应试教育、素质教育并不矛盾。它们并不是水火不相容的关系，而是一个问题的两个方面，或者说是一枚硬币的两面，是对立统一，互相依存的关系。因此，我们不应当将“应试教育”看成是“反面角色”、“洪水猛兽”，而应当把二者有机统一起来，让他们“和平共处”：亦素质，亦应试，使之水融，浑然一体，不要将二者对立起来。（山东省栖霞市体育中

考试与素质教育的关系范文第5篇

一、实施素质教育的方向选择

（一）什么是素质教育

素质教育就是以人类自身的身心素质为对象，着眼于全面提高学生的基本素质的现代基础教育。它具有全面性、全体性和主动性三个方面的特征。一是素质教育的全面性。素质教育强调全面贯彻党的教育方针，使学生在德智体诸方面得到全面发展，提高学生的政治思想素质、科学文化素质、心理素质等。二是素质教育的全面性。素质教育面向全体学生，不放弃任何一个学生，不让任何一个学生落伍。三是主动性。素质教育是以学生为主体，充分发挥学生主动性的教育。

（二）正确把握素质教育的方向

虽然各种关于素质教育的诠释存在不少歧义，但其基本内涵都包括以下三点：承认学生的主体地位；发展学生的个性；学生的全面发展。换言之，素质教育就是以学生为本，全面提高学生素质教育的社会性。如此以学生个体为中心来解释素质教育，貌似正确，但是片面强调个体、个性及个人的全面发展，就容易忽视人的社会性和教育的社会性。然而时下的素质教育研究片面强调个人发展与个性发展，这在微观理论层面是很难看出问题的。但站在宏观理论层面上我们便会发现，这种基于个人本位的教育观点虽然在德、智、体等具体育人目标上尚能与教育方针相契合，而教育方向和教育途径上却往往不识庐山真面目，乃至忘记了素质教育也是置于特定社会生产关系中的教育。教育的社会性决定：素质教育不应是为人的素质而素质的教育，而应是致力于发展社会生产力，调整生产关系，巩固现存社会制度的教育。教育把人的素质、人的个性及发展都纳入到超越生命的社会运动之中。

正是为了实现这一崇高目标，社会主义初级阶段的素质教育才更需要强调教育的社会功利性，强调“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须同生产劳动相结合。”这是中国特色的社会主义教育的灵魂所在。在实施素质教育的过程中，我们必须强化特色意识，一定要高举邓小平建设有中国特色的社会主义教育的伟大旗帜，让邓小平理论“进教材，进课堂，进头脑”，保证素质教育沿着正确的政治方向健康发展。

二、实施素质教育的考核制度选择

实施素质教育只能逐步完善考试制度，而不能从根本上取消考试制度。

（一）不能一概否定应试教育

应试教育本身没有错。从字面上说，应试教育就是解题教育，也就是帮助人们解决实际问题的教育。这样的教育何罪之有？如果一个人连乘法口诀表都背不下来，你叫他去大街上打烧饼卖都不行呀！虽然说纸上谈兵终不是解决问题的办法，理论到实践也还有一段距离，但是没有这一过程总是不行的。盖楼需要蓝图，城市建设需要规划，军队打仗也需要事先制定详细的作战方案，正所谓“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。

我们要批判的是应试教育中的一种错误倾向，即：通过揣摸考试出题者的出题思路来取舍教学内容的倾向。这种倾向将应试教育引向了歧路，与原本的考试精神相悖了。原本的考试是为了检验教育者教育的效果、受教育者学习的效果，根据由点及面的原则，采取抽查的形式考察教育效果的一种形式；是督促教和学的手段。

（二）确立与素质教育相适应的教育教学质量评价标准

教育教学质量的考核、评估是教育质量检查、检验的必备标准和保持教育教学健康发展的有效手段之一，任何一种教育都不能离开与它相适应的教育教学评估标准的衡量，否则，就无法评定教育教学的好坏优劣，素质教育也不例外。教育教学评估标准从对学生的评价到对教师的评价递进到对学校和主管教育行政部门的评价，对推动教育健康发展发挥着不可忽视的重要作用。确立适应素质教育教学质量评估标准，当前须要做好以下三项工作。

一是推动全社会教育评估标准的观念转变。没有全社会对应试教育评估标准的观念转变。就不可能真正实现向素质教育教学质量评估标准的观念转变。为此，要求广大的教育科学工作者和教育工作者积极开展有关与素质教育相适应的教育教学质量评估标准的探讨。既要从理论上搞清楚，又要注意实践的可操作性。发动全社会参与展开素质教育教学质量评估标准的研讨。

二是以提高学生综合素质作为评价素质教育质量的核心标准构建一个系统的、动态的素质教育评价体系。首先，评价内容应体现全面性和系统性，在素质教育模式下，对教育教学效果和学生学习效果的评价不单是指对学生所学知识的记忆和单一的“应试”，而应包括受教育者掌握知识的多少，人格健全与否，认识能力的高低以及生活心理素质的高低等，这是教学效果的直接体现。其次，评价过程不应是静态的，而应是动态的，这是因为学生综合素质的提高，是一个动态的过程。对教育效果和学习成绩的考核应注意其提高的速度和幅度，不能简单地进行横向比较，否则，会挫伤学生学习的积极性。再次，评价方式应是多样的，不能采取单一的应试考核制，应采取多种方式评价，才能力戒以偏概全，做到全面和系统。

三是改革现行的以选拔智育为主的高考、中考招生制度。当今我国高考、中考招生制度的弊端是：人为地造成了中学生千军万马争过独木桥的不利局面，使德、智、体、美、劳五育中的“智育”上升到至高无上的地位。全面选拔成了单项选拔，其结果直接导致了我国德、智、体、美、劳全面发展的教育走向了应试教育这一误区。所以，必须彻底改革多年来一直影响着我国教育健康发展的高考招生制度，使高考、中考招生宏观指挥棒转向有利于推进素质教育发展的方向。

三、实施素质教育的策略选择

（一）实施素质教育的阶段选择

按照层次递进关系，可以将整个教育划分为学前、小学、初中、高中和大学五个教育阶段。按照教育的功能来划分，可以将教育分为基础教育和职业教育两大阶段。与上述几个阶段的对应关系是，学前到初中阶段就是基础教育阶段，高中以后就是职业教育阶段。

（二）实施素质教育的地域选择

我国的农村教育，担负着几亿人口的教育任务，其教育对象十分庞大，所以农村中小学的素质教育任重道远，是整个素质教育工作的重点。全社会都必须引起高度重视，通过种种形式和渠道加大对农村中小学教育的投入力度，才能使农村的教育面貌有一个根本的改观，整个社会的素质教育也才能有一个坚实的基础。