博弈论内容范文第1篇

【关键词】语言交际 博弈论 关联论 关联博弈

【中图分类号】G【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2015）02C-0052-03

当前，博弈论思想已被国内外学者运用到语用学领域来探讨人类的语言交际，例如Hintikka （1973）吸取博弈论和维特根斯坦的“语言游戏论”的思想精华提出了“语言博弈论”;Parikh（1991） 把博弈论引入语用学，构建Parikh模式，探讨与解释实际话语;Kibble（2003） 视语篇回指（discourse anaphora）视为一种博弈现象;国内学者钱冠连（2005）从博弈论的思想推衍出程式性语言行为的语用机制――“语用博弈论”。然而，博弈论的理论假设是每个参与者都是理性者，强调如何选择最优策略通向交际的纳什均衡，而最优策略无法完全体现交际的复杂性与多样性，亦无法保证交际者都做出理性选择。因此，博弈论对语言现象的解释存在着一定的局限性，其解释力需要待进一步探索。Allott（2001）、许宁云（2005）认为博弈论必然融合关联论的相关思想，最大程度地减少其博弈模型中的一些理想化成分才能拓展其解释力。基于此，本文试图在博弈论与关联论的基础上提出语言交际的关联博弈，以期待解决博弈论与关联论存在并需要解决的问题。

关联论是一个有关语言交际的理论，它关注的核心问题是交际与认知，包括两条原则：一是认知原则：人类的认知倾向于同最大程度的关联性相吻合;二是交际原则：话语会产生对关联的期待。交际的成功取决于两个基本条件：一是交际双方的互明（mutual manifestness），二是话语的关联性。按照关联论，关联性成为成功交际的核心，最佳关联期待成为理解话语的标准。关联期待可以说始终存在于交际中，因为关联性是制约人类交际的基本因素，它可看作交际的一个常量，而且“一旦关联期待得到满足或放弃，语用推导即时停止”。

博弈论是研究人们在诸种环境中做出决策（decision making）的方法。一个博弈包含三个重要的特征：其一，博弈中的参与者各自追求的利益具有冲突性;其二，博弈是一种过程集合，它不是一个孤立的事件，而是人们在对抗过程中有关的各方面的集合;其三，博弈的一个本质特征就是策略的相互依存性。一个最基本的博弈至少包括三个要素：参与者（player）、策略组合（strategy space）和收益函数（payoff structure）。参与者是博弈的决策主体，他们以实现自身利益最大化为目标;策略组合是博弈各方可供选择的策略或行为的集合;收益函数是在可能的每一个结果上，参与者的所得与所失。

关联博弈这一概念是整合了Sperber & Wilson的关联论与博弈论的思想而成的，它包含三个观点：其一，博弈是面向关联的博弈，是关联期待下的博弈;其二，关联期待是以策略为手段，是博弈过程中体现出来的关联期待;其三，博弈的每一阶段，都是以关联期待的满足为取向而进行的博弈;关联期待是博弈的每一阶段中以策略为手段来满足期待关联。以关联与策略为视角来看语言交际博弈，关联博弈具有一种内在性，又具有一种外在性。内在性体现于交际者对话语关联的期待，它推动交际博弈的发展，是交际博弈的内在机制;外在性体现于交际者对策略的选择与应用，它管辖语言交际博弈如何达到纳什均衡，是语言交际博弈的外在机制。策略与关联之间是一种张力关系，体现了它们寄生于博弈之中并以寻求交际博弈的纳什均衡为其栖居处。内在机制（即关联）促使交际者选择相应关联的话语作为策略进行博弈，外在机制（即策略）促使交际者选择相关策略去获取话语的最佳关联进行博弈。内在机制与外在机制的互动，构成语言交际的关联博弈过程中参与者寻求纳什均衡的语用机制。

一、语言交际的博弈树

语言交际的博弈是依据发话者与受话者的话语选择与应用一步一步地展开的，同时发话者与受话者的策略空间与交际语境等所体现出来的信息都在变化。博弈的每一个阶段进行，都体现了交际者的“心智路径”，刻画了交际者在可能期待的基础上对关联期待的放弃的动态性展现，也凸现了交际博弈中出现一种或一种以上的纳什均衡。对此我们可以用博弈论中的博弈树给予描述。博弈树能直观、有效地展示博弈中参与者以语言为媒介的行动顺序，轮到某一参与者行动时他可选择的行动以及他拥有的信息，在树的顶部还可以展示各种行动组合产生的各参与者的认知效果即博弈的收益。

（1）张：你的名字叫李四。（1）

李：什么意思？（2）

张：昨天的会怎么没去开？（3）

图1

博弈树是由关联结（relevant nodes）和关联枝（relevant branches）组成的图。博弈树上的枝是关联结与关联结之间的连线，如发话者S（张）的结与受话者H（李）的结之间的连线构成了博弈树的枝。博弈树上的关联结是动态博弈依顺序一步一步进行过程中的时点，例如，发话者S先选择话语1作为策略进行博弈，受话者H根据S的策略选择话语2作为策略进行博弈，S根据博弈语境选择话语3，使话语1到3之间取得了关联性，博弈获得了均衡，即交际意图得到实现。关联结是由决策关联结和终点关联结。决策关联结是博弈进行到某个时点上参与者（S或H）的决策点。决策关联结体现了参与者选择语言的顺序，如先由发话者S开始行动，然后到受话者H，最后又到S，即直到交际意图实现为止。终点关联结表示博弈进行到某一时点，博弈终止，如到发话者S选择话语3这一点，博弈终止。因此，在各个终止结处每一个参与者都可以根据博弈进行的过程计算各自的收益，如图1博弈树中的收益{1，1}或{-1，-1}。当然，从上面的博弈树可以看出，发话者S与受话者H选择语言作为策略进行博弈不是唯一的，如S、H双方除了分别选择1、3与2进行博弈外，也可以分别选择1'、3'与2'进行博弈，只要能使话语具有关联性就可以。

关联期待可以从上面博弈树的收益效用可以看出，当H选择2作为策略时，在决策关联点H处有两种情况：一是表面看起来话语无关联，如果没有动态的信息集的启动或者说受话者没有通过策略激活新的博弈空间，那么收益效用为{-1，-1}，即H没有推理出S的交际意图，H的关联期待没有产生;二是在某个阶段的博弈上表面上似乎没有关联，但信息集弈语境是动态的，在另一个阶段的博弈上却是有关联的，即S通过扩展博弈的语境来明示自己的交际意图，H的认知语境得到改变，产生了语境隐含（即李四应该参加昨天的会议的交际意图），那么收益效用为{1，1}，即交际意图得到实现，关联期待随着信息集弈语境的延伸与博弈的扩展而产生。博弈就会产生这样的结果：一是博弈参与者直接推导出对方的交际意图，即博弈成功;二是博弈参与者在某一阶段的博弈不能得到博弈的认知效果时，就可以启动另一个博弈阶段，经过博弈参与者双方的策略互动推导出交际意图，即博弈成功，如图1博弈树上收益为{1，1}的博弈空间;三是放弃对博弈信息的处理，导致关联期待得不到满足，交际意图落空，即博弈失败，如图1博弈树上收益为{-1，-1}的博弈空间。

二、语言交际的纳什均衡

关联博弈是一种以关联为取向的博弈现象，那么关联博弈就预设了这样的命题：语言交际的关联博弈一定存在纳什均衡，而且可能存在多个纳什均衡。所谓纳什均衡，就是参与者将如何博弈的“一致性”（consistent）预测：如果所有参与者预测一个特定的纳什均衡将会出现，那么，没有人有兴趣做不同的选择。换言之，每一个参与者要选择的战略必须是针对其他选择战略的最优反应，这种理论推测结果可以叫做“战略稳定”或“自动实施”，因为没有参与者愿意独自离弃他所选定的战略，我们把这一状态称为纳什均衡。纳什均衡其实就是博弈双方都想获得的交际均衡，它表现为话语是关联的，策略是互动的，信息意图是互明的以及交际意图最终得到实现。它不仅是参与者选择策略的过程，而且是参与者不断修正对先行参与者策略类型的推断过程。当某个阶段的博弈因某种原因找不到纳什均衡或没能实现纳什均衡的解，参与者会自动地重新依靠其认知系统的信息集以及对刚刚进行的博弈所形成的交际语境，重新评估博弈的话语关联性与策略选择的合适度，然后转移到另一个阶段的博弈中去寻求纳什均衡的解。那么看似无关联的话语或没有纳什均衡的博弈在另一个阶段的博弈就有了话语的关联性与纳什均衡的解。例如：

（2）Two flies are copulating in front of a boy and his mother.

Child： Do you know what these two flies are doing？ A1

Mother： No. B1

Child： Ils font l’amour. [French for ‘they are making love’] A2

Mother： OK， OK. B2

Child： You know， if l’d said this in Arabic， you would have left the room immediately. A3

当小孩选择话语A1时，其母亲拒绝了他的请求，语用失误产生了，那么如何挽回语用失误产生带来的交际后果呢？博弈的纳什均衡在哪里？我们上面讨论过，只要是博弈就会存在着一个或多个纳什均衡。当小孩与母亲的博弈在第一阶段失败时，小孩意识到自己的博弈“出错”，对博弈语境进行重新评估后选择A2（即以语码转换回避社会禁忌的方法）作为补救策略，启动另一个层面的博弈空间，将原先的博弈镶嵌到新的博弈空间中去，改变了博弈的不利局面;而母亲则根据自己小孩的策略选择评估博弈的效益，最终选拔B2作为容忍策略，小孩通过原先的博弈镶嵌到新的博弈空间支持了自己的博弈结果。从例2可以看出，它的策略组合是{补救策略，容忍策略}，从而使博弈产生了纳什均衡，即交际继续进行，双方的交际意图在博弈过程中得到显现。交际中我们经常遇到语用失误，但语用失误之所以得以容忍，归根结底在于交际博弈中总是存在纳什均衡，其策略组合是{补救策略，容忍策略}。纳什均衡的存在使人们在博弈过程中对关联期待不容易放弃。对关联期待的放弃只能是实现不了纳什均衡的基础上的期待才是对关联期待的放弃。因为语言交际的博弈是面向关联的博弈，总是存在着一个或多个的纳什均衡，所以，语言交际不存在着对关联期待的放弃，只是对信息处理的放弃。

三、相应关联与相关策略

以关联博弈为视角，人们在交际博弈中主要是以关联与策略这两个维度来掌握与刻画语言交际的博弈。博弈是面向关联的博弈，关联是以策略为手段来取得的话语关联。关联与策略之间的优化组合是语言交际博弈的驱动器，关联越大，策略的选择越优，交际博弈的纳什均衡就越容易实现它的解。博弈中的策略选择是为了追求博弈的相应关联，而关联是为了相关策略提供可能性。因此，要取得纳什均衡的解，关联与策略在交际博弈中不只是限于“最佳关联”与“最优策略”的需求，而是通向纳什均衡的相应关联与相关策略。原因何在呢？在关联博弈中，一个策略的选择总是内在地蕴涵着另一个策略选择的存在，一个话语的关联选择也总是内在地蕴藏着另一个话语关联的存在，从而有可能使不同程度的关联、不同程度的策略之间成为一个连续体，联成一个可以由参与者进行多样性选择的、可互存的、可预测的最终通向一个或一个以上的纳什均衡的网络，这个网络促使博弈的每一阶段都是有关联的。因此，关联与策略在语言交际博弈过程中是相对的，它们只是一个程度的问题，只是一个适合与否的问题，只是一个能否促使博弈通向纳什均衡的解的问题。这表明了，对于交际双方的一个博弈不可能要求每一个参与者都采取最大程度的最优策略，也不可能总是发话者产出最佳关联的话语。这就是关联博弈框架下的“相应关联”与“相关策略”。正因为关联与策略的相对性，不同程度的关联与不同程度的策略之间处于一个连续体，参与者通常是按交际语境的需要与可能在这连续体中选择恰当的或能推进博弈发展的具有关联的话语作为策略。如果把关联与策略理解为“相应关联”与“相关策略”，而不是最佳与最优问题，那么，即使是一个表面无关联的话语，在特定的博弈语境下也是有关联的，那么博弈论的“最优策略”与关联论的“最佳关联”过于绝对化与主观化的症结就在关联博弈的过程中得到消解。例如：

（3）（Situation： coffee shop in Berkeley， California， in 1981）

Customer [ just coming in ] to waitress： Is this non-smoking？ A1

Waitress： You can use it as non-smoking. B1

Customer [sitting down]： Thanks. A2

（Verschueren 1999： 160）

顾客以A1作为博弈的策略，就表明了自己是非吸烟人士团体中的成员这一身份，同时也宣称了她想使用不受吸烟人士干扰这一既定权利。正是由于这个原因，女招待做出回答是基于这样的一个假定;作为一位吸烟人士，此顾客是通过她所提之问题来表白自己身份的，于是以B1作为策略默认了顾客原来的问题被女招待的回答转化成为的请求，表面上不关联的话语在双方的认知语境下取得了关联：女招待的回答使得顾客对她原本不是真正意义上的请求得到了满足而表示感谢，博弈的纳什均衡的解得到实现。其实，女招待所选择的策略并不是最优，话语的关联也并不是最佳，因为女招待可以以表面上最佳关联来回答，如干脆以“不，不是”来使顾客的问句得到作为问题应得的待遇，也可以以“很抱歉，我们还没有设立非吸烟区”或“很抱歉，我们还没有决定将非吸烟区设在哪里”来表示店主就尚未使用非吸烟人士的权利制度化表示歉意。然而，女招待并非如此。可见，在语言交际的博弈过程中，参与者由于博弈的需要并不是选择最优策略或最佳关联的话语进行博弈，而是从众多的策略或话语中选择能通向纳什均衡的相关策略或相应关联的话语。

综上所述，交际策略不只是就策略而论策略，而是在交际者对关联期待的驱动下而发挥作用的相关策略。关联也不只是就关联而论关联，而是在交际者的策略的驱动下而寻求的相应关联。在交际博弈过程中，参与者不但要有一个策略作为驱动器，还要有一个对关联的期待，两者的互动促使纳什均衡的解得到实现。参与者的策略与关联就像一个人的两只手，相互协调实现博弈的共同目标。

【参考文献】

[1]Allott， N. Game theory and communication[A]. http：//phon.ucl.ac.uk/home /PUB/WPL/03papers/ allott.pdf， 2001

[2]Hintikka， Logic， Language-game， and Information[M]. Oxford University Press， 1973

[3]Kibble， Rodger. Towards the elimination of centering theory[A]. Proceedings of the Seventh Workshop on the Semantics and Pragmatics of Dialogue[C]. University of Saarlandes， Germany， 2003

[4]Parikh， P. Communication and strategic inference. Linguistics and Philosophy， 1991（14）

[5]Parikh， P. The Use of Language[M]. Stanford， California： CSLI Publications， 2001

[6]Sperber， D，Wilson， D. Relevance： Communication and Cognition[M]. Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1995

[7]Verschueren， J. Understanding Pragmatics[M]. London： Edward Arnold（Publishers）Limited，1999

[8]王雪玲.语言哲学视阈下的语言交际博弈论[J]. 当代外语研究，2010（4）

[9]许宁云.语篇回指博弈论[J].外国语，2005（6）

[10]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海： 上海人民出版社，2004

【基金项目】2013年度广西高校人文社科研究项目（SK13LX604）

博弈论内容范文第2篇

关键词：新闻传播学博弈论方法

问题的由来

新闻传播学比之其他社会人文学科，方法论的研究尚未深入，本文所要论及的新闻传播学研究中的博弈论方法，就表现得比较典型。

将博弈论与新闻传播学相交叉的思路，在上个世纪80年代社会科学方法论讨论最热烈的时候，新闻理论界尚无人提到。后来新闻学与文化学、新闻学与心理学、新闻学与美学、新闻学与社会学等的研究，开始陆续出现。但新闻理论界在新闻交叉边缘学科研究过程中，一直没有很好地重视新闻传播博弈学的研究。作者在1997年复旦大学新闻学院做访问学者一段时间，涉猎了一些有关博弈论的论著，产生了新闻学、传播学与博弈论之间关系的简单联想。这种联想主要是对新闻文化学建构来讲的，从新闻文化的外延角度来看，新闻传播的竞争生态研究，不能缺少博弈论的思想。

上个世纪90年代之后，有关博弈论的书籍开始增多，后来出现了普及性的博弈论读物，这些书籍大都将社会生活、经济领域、历史经验等方面内容，与各种博弈类型相类比，说明博弈论的道理，但也带来某些副作用，即博弈论的庸俗化。在这样一种背景下，“博弈”一词在新闻报刊、文章论著中出现的频率比较高。新闻传播与博弈的关系，真正被新闻传播理论界重视，是在2004年第八次传播学研讨会上，会上提出“传播即博弈”的观点，并存在争议。2008年10月，孙光海、陈立生的《传媒博弈论》由三联书店出版，有论者认为这是我国第一部把博弈论引入传媒领域的成功力作。

从新闻传播理论界涉及新闻传播与博弈论关系的话题，或在文章论著中有意识地使用“博弈”概念来看，可以分为以下三种情况：

一是狭义基础上的理解。仅仅从传媒市场竞争的角度，来研究新闻传播的博弈。如《传媒博弈论》一书，“将四大主流门户网站、两家中央重点新闻网站、四大城市的13家都市报作为研究对象，对各大媒体平时新闻报道及当时的社会背景和特定环境进行分析，从新闻到版面到受众再到发行，通过大量案例剖析与实战推演，总结出各大媒体在不同环境下，针对不同的竞争对手以及竞争对手采取的策略，从而制定最佳策略。内容包括网络媒体博弈、都市报博弈、网络媒体与传统媒体博弈、热点新闻与冷门新闻、大新闻与小新闻博弈等”。当然，从最严格意义上来看，该书许多内容还停留在下文所提及的第三种认识上。但就分析比较到位的有关传媒博弈的内容来看，完全是从社会主义市场经济的媒体之间竞争策略着眼，探求媒体的生存之道。

二是广义基础上的理解。从博弈论的广义思想出发，来探讨新闻传播领域中，如何把握新闻活动的规律，有学者称之为“大博弈的思维观”。实事求是地说，新闻传播理论界在这方面的论述还较少。人们由于对博弈论的跨学科性质意义尚不十分了解，所以对这种广义理解还持较为消极的态度。传播与博弈是两个概念，但并不意味着传播不能用博弈观点去研究。小约翰将博弈论研究归入人际传播理论，说明他已经把博弈论纳入到传播学视野了，不存在谨慎与否的问题。小约翰在《人类传播理论》的前面部分特别提到传播学的学科边界问题，即所有社会科学理论都存在传播的问题，传播学强调传播的双向性，恰好说明了与博弈论的紧密联系。另一位讨论者强调：“用博弈论解释一般传播现象的做法不可取。”这是基于“传播即博弈”这一命题而得出的观点。应该说“传播即博弈”是不对的，但“传播之中有博弈”，“博弈之中有传播”，在一般的传播现象中存在部分博弈现象，也是不争的事实。而且，我们注意到，在正常的新闻传播过程中，传受双方理性的情况还是较为普遍的。那种强调博弈论研究对象必须是理性的，从而认定传播学一般现象无法以博弈论进行解释，不尽妥当。我们知道，传播模式研究的前提，也要求理性的状态。[]

三是日常通俗语义基础上的理解。一般是指事物之间相互影响、制约，或传统哲学所说的作用与反作用意义层面，来使用“博弈”概念。诚然，博弈论研究确实离不开这些因素，但所有事物间的这些因素，不一定都是博弈论所讲的博弈。也有在互动反馈意义层面，来理解博弈的，比起前者进了一层，然而也不十分确切。如诸多文章中的“不同文化与黄色新闻的博弈”、“媒体道德与新闻价值的博弈”、“新闻规律与媒体利益的博弈”、“隐私权与新闻自由的博弈”、“政府与新闻界的博弈”、“博弈海量信息”等。其中有些文章也道出了某些新闻传播博弈行为，但存在将博弈论泛化的情况。如有论者把主观上的意识与客观上的行为看做一组博弈现象，把社会上普遍存在的观念或做法与某一具体的观念或行为看做一组博弈现象，这都是与博弈论不相契合的。我们只能说是直觉地使用了博弈这一名词，而没有从博弈论的理论角度去进行规范的研究。

本文的重点不在于专门提倡新闻传播学研究的博弈论方法，而是力图客观地思考博弈论方法在新闻传播学研究中，究竟能否作为一种研究视角，起到对新闻传播学研究的建构作用，甚至形成新闻传播博弈论这一新闻传播学的分支学科。

博弈论在新闻传播学研究中的可能性德国著名数学家哥德尔1931年提出不完备性定理：第一不完备性定理———任意一个包含算术系统在内的形式系统中，都存在一个命题，它在这个系统中既不能被证明也不能被否定。第二不完备性定理———任意一个包含算术系统的形式系统自身不能证明它本身的无矛盾性。这个定律虽然是针对数学来说的，但是其革命意义远远涉及科学哲学、逻辑学，而这种情况也注定要影响社会科学研究领域。诚然，新闻传播研究中，也不能将博弈论看做是无所不能的理论。我们研究博弈论在新闻传播研究领域的运用可能性，目的主要是运用其基本思想，扩展研究视域，在新闻传播领域内最合适的地方，找到双方的契合点，从新的角度描述新闻传播现象与活动的规律，调整我们的传播行为，使社会信息资源得到有效的配置。

博弈论最基本的思想，其一，在同一活动中，某事物的行为效果如何，有赖于它事物的行为。其二，是均衡概念。其三，假设人是理性的。理性的人，指行动者具有一定的逻辑推理能力，进行决策选择策略的目的就是自身利益的最大化。现实生活中，人们在作决策时可能往往是有限理性。其四，博弈论是竞争与合作的游戏，一般有协议契约。根据以上的简单概括，随之需要思考的问题就是，新闻传播现象与活动过程中，有没有相类似的情况？其一，在同一新闻传播活动中，双方各自的行为要视对方的行为而定？其二，均衡概念在新闻传播过程中能否实现？其三，新闻传播活动的行为主体是不是理性的？情况允许的话，自己的利益最大化是否是追求的目标？其四，竞争与合作的契约关系，在新闻传播过程中能否建立？答案是倾向积极的。

有了上述基本思考，我们再从更大一些的方面来探讨运用博弈论的可能性：

哲学意义。马克思主义强调经济基础决定上层建筑、意识形态，即经济的因素在社会生活、交往关系中的普遍性、基础性。虽然，马克思主义承认社会历史的发展有着诸多的因素，正如恩格斯所说的“平行四边形”合力作用，但归根结底的因素是生产力与生产关系的矛盾对立统一。

博弈论之所以在经济领域呈现出活跃的情况，人们之所以在各类社会活动、人际关系中发现博弈的因素，是因为人们在生产劳动过程中结成的各种交往关系所决定的。新闻传播现象与活动，归根结底是由交往关系决定的。因此，博弈论在新闻传播研究领域的运用也具有一定的广泛性。

我国社会主义市场经济建立之后，包括新闻传播业在内的文化产业，亟须建立一套新型的适应这一体制状况的文化产业伦理。目前可以定义为在保证社会效益的前提下，力求社会效益与经济效益的双赢，这就和博弈论中核心理论之一的“均衡”概念相暗合。每一次新闻传播策划、新闻报道活动或具体的新闻传播行为，都存在博弈论的问题，因为在某一次传播活动中的传播者之间、传受之间等，都有一个行为对策选择的问题，在现实环境中不可能不追求利益的最大化。如果不追求个体局部利益的最大化，可能追求的就是整体国家民族利益的最大化，如我国文化产业的双赢策略，即博弈论的“均衡”。公益与私利、赢利的矛盾，在社会主义初级阶段会一直存在，博弈的均衡可达到社会发展的和谐。

社会科学理论范式也有一个工具理性与价值理性的统一问题。

方法论意义。我们知道，博弈论最初作为应用数学的一个分支，是运筹学下面的对策论。后来应用于经济领域。在西方发达国家，作为西方经济学前沿领域的博弈论，已逐渐变为一种占主流地位的基本分析工具，人们十分重视其方法论意义。

从中国的传统文化来说，经史子集弈的思想无处不在。过去曾有学者提出这样的观点，自然科学最基础的学科是数学，而社会科学的基础可以是博弈论。我们不能说它完全正确，但是至少应该承认有其一定的合理性。

从广义的角度看，传播应用学派的传播模式研究，实际上相当于博弈模型。在我国较为流行的英国人丹尼斯·麦奎尔、瑞典人斯文·温德尔合著的《大众传播模式论》中，许多传播模型十分典型地体现出这种情况。该书第一版介绍了35个传播模式，第二版介绍了66个传播模式。除了个别早期线性模式外，在控制论的反馈概念出现之后，传播模式越往后越具有博弈的性质，甚至可以这样说，研究当代传播模式离开了博弈的思维，其研究是存在欠缺的，虽然其模式可能并不能完完全全解决实际中的所有问题。

理论建构意义。新闻学、传播学以及中国化的新闻传播学，从它们的发生与发展的历史来看，是建立在众多人文社会科学基础上产生发展起来的。在自然科学、社会科学日益融合的时代，在需要破除自然与社会科学鸿沟的时代，谁也不能断然否定新闻传播学领域可以不要博弈论的参与。作为与社会实践互动频繁、联系紧密的社会科学之一的新闻传播学，从来不存在其他学科的不可逾越的障碍。超级秘书网

由于受经济学的影响，人们思考博弈论在新闻传播研究领域的运用时，可能认为仅仅反映在传媒的经营管理上。这种狭义的理解，导致产生了博弈论不适合一般新闻传播理论研究的观点。作者认为，新闻传播研究中重视运用博弈论，并不是要求新闻传播理论“范式”像经济学那样转向博弈论，并把它作为核心的理论分析工具，而是在理论体系建构中，对博弈论方法给予足够的重视，将其中合理的内容，吸纳到基础理论中来。更重要的是，将博弈思维作为指导理论研究的一个窗口，扩展新闻传播理论空间。当然，也可以建立新闻传播学下面的二级学科“新闻传播博弈理论”，进行专门的新闻传播学新领域探索。

结语

新闻传播研究对博弈论产生兴趣已有多年，但是博弈论在新闻传播研究领域被吸纳与运用的情况并不尽如人意，原因是新闻传播理论界对博弈论尚不太熟悉，对博弈论的理解也参差不齐，甚至还存在部分抵触心理，致使研究成果的质与量不甚理想。新闻传播研究需要理论创新，对理论与实践中出现的新情况、新问题提出新的解决路径。研究新闻传播博弈论，对理论研究者提出了知识更新的更高要求。

自然科学与人文社会科学、人文科学与社会科学、社会科学内部之间没有不可逾越的鸿沟。博弈论无论在广义、狭义还是方法应用上，在新闻传播研究领域都有用武之地，关键在于我们的观念。

参考文献：

1.肯尼斯·赫文［美］、托德·多纳著：《社会科学研究的思维要素》，重庆大学出版社，2008年版。

2.施锡铨著：《博弈论》，上海财经大学出版社，2000年版。

博弈论内容范文第3篇

关键词：博弈论；案例教学；实验教学；教学改革

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）03-0074-02

一、引言

博弈论英文全称为Game Theory，意为游戏理论。博弈论最初应用在竞争与对抗性的活动中，强调策略思维改变人们的行为进而达到个人效用或者集体效用最大化。最早的应用为解决对弈问题，如各种、赌注等胜负决策。在博弈论中，博弈的三要素为：局中人、博弈规则、收益。一个博弈活动的开始，必须有一定数量的参与者，可以是一个也可以是多个。有了参与主体，就要按照一定的博弈规则进行“游戏”。在博弈游戏中，每个局中人都要本着一定的原则做出策略进而行动，任何行动都导致一定的后果即收益。不同的策略会影响人们的行动，而不同的行动对应的最终收益不同。因此，为了达到各自的目标利益，局中人要充分考虑对手的各种可能的策略，而做出合适自己的应对策略。在博弈中，行动方的收益可能为正也可能为负，完全取决于局中所选择的策略。从某种方面来看，博弈论是一门具有抽象性和推理性的科学，在实践应用中可以指导人们的言行，有一定的预测性和解释性。博弈论发展成为一门正式的科学始于1944年诺依曼的经典著作《博弈论与经济行为》一书，标志着博弈理论的诞生。该书第一次把博弈的经验行为和认知上升到理论知识的高度，建立了完整的博弈理论体系定理定义。继诺依曼之后，又先后出现了诸如纳什、泽尔藤、海萨尼、塔克、克雷普斯和威尔逊等一大批优秀的经济学家和数学家，创立了合作博弈、非合作博弈、完全信息静态博弈、完美信息动态等一系列经典博弈理论。博弈论应用的范围很广，几乎应用到经济学所涵盖的所有领域，如国际贸易、宏观经济政策、微观经济行为、组织经济学等。博弈理论可以指导人们的言行，使人们可以在有限的策略中寻找最佳的优选策略从而达到个人或者集体效用的最大化。从经验利益和应用效能的角度来说，掌握博弈论是非常必要的。随着我国经济的发展，博弈论在经济类课程的重要性凸显。其作为一门学科进入我国高校课程教学可以追溯到上世纪80年代中后期，教学对象以经济类研究生为主。博弈论进入我国本科教学较晚，而对于管理类本科生的博弈论教学尚处于发展阶段。管理类本科学生的知识面较窄，数学功底较为薄弱，因此管理类本科的博弈论教学有一定难度。另一方面，随着我国高校管理类教学和科研水平的提高，博弈理论必然会在本科经济管理类教学中普及，并得到快速发展。而管理类本科教学的特点是经济理论研究能与管理实践有效结合，学生能轻松掌握并在管理实践中合理运用。博弈理论的应用前景十分广阔，大到政治、军事、经济、谈判；小到日常的工作、学习、社交。可以说，博弈思维与每个人的生活息息相关。博弈论广阔的应用前景使得高校大学生有必要掌握这种理论方法，并逐渐形成良好的策略思维。

二、管理类博弈论课案例教学

博弈论的学习要求学生具备一定的数学功底如基础运筹学、决策科学等。一般来说，博弈论的教学重点在经济类的研究生层面。讲授博弈理论的目的是为了这些学生在将来可以利用博弈理论更好地从事科学研究。可以说，博弈论是一种经济工具与方法，能解决现实的经济问题及现象。但是对于管理类本科生而言，由于其经济专业知识及数学专业知识较为薄弱，处于基础的了解层次。因此，用传统的研究生的授课方法讲解博弈理论，对于管理类本科学生是不合适的。为了增加博弈论教学的生动性、趣味性提高教学效果，有必要针对管理类学生特点进行博弈论课程的教学内容与方法进行研究。

1.了解博弈论定理定义的数学证明。博弈论的本科教学应以学生为主体，强调开发学生的智力，调动学生的积极性。因此，在教学模式上要摒弃形式化的教学方法。博弈理论的证明是非常烦琐的，需要很多数学专业知识，涉及到概率论、优化方法等，这些内容对于管理专业的本科学生来说有一定的难度。因此，在管理类本科博弈论教学中，以了解定理定义为主，淡化数学证明，重点在于理论的阐述和逻辑思维的培养。学生在课堂上知道经典的博弈定理，掌握的层度在了解层面，而不需要对定理定义加以数学证明。如果过度地强调数学公式体系，反而会抵消学生学习博弈论的积极性，给学生造成一种畏惧感而不利于本科博弈论的教学。淡化数学证明的教学理念，需要教师对博弈论有着较熟的掌握，对教师的数学素质要求较高。然而，淡化并不等于完全不讲解。因此，在备课环节教学需要自己对定理定义有着很好的归纳和总结，经过自己的信息加工构造出简单易懂的证明框架。在教学环节，给学生展示简明的数学理论框架及逻辑思维图示。这里最常用的是逻辑分析图和流程图。通过图形示例分解数学问题，达到由难变易的目的。这样使冗繁的数学证明变得清晰明了，易于掌握。

2.增加实用案例应用突出案例教学。在管理本科博弈论的教学中，以教材的经典案例为主，同时也要注意增加一些实际案例。在教学安排上，除了理论授课外还要注重讨论环节，目的在于使学生能活学活用所学到的博弈理论知识。通过讨论，引导学生能从现实问题抽象出博弈问题，进行案例创新。在自创案例的过程中，学生能从实践的角度深入理解博弈理论，深刻地领会博弈思维、博弈三要素在行为决策的重要性。如大多数教科书上都会出现“智猪模型”，以猪圈里的大猪和小猪为研究对象，研究它们如何智斗对方采取策略吃到更多饲料的问题。该模型是博弈论中经典的合作博弈模型，几乎出现在每一本博弈论的教材上。在课堂讲授“智猪模型”，引入博弈故事，并分析合作策略，给出最优均衡解。此外，在模型讲解之外要积极鼓励学生说出身边遇到的类似“智猪模型”的例子。在以往的教学中，发现有的学生就能联想到垄断竞争市场上大企业与小企业的合作博弈的关系问题。大企业类似于模型中的“大猪”，而小企业类似“小猪”。大企业制定方针政策，打广告扩大产品的宣传力度，目的在于增加产品销售量，提升企业利润。而小企业由于自身实力有限，不可能像大企业那样投入大量的人力物力搞研发及销售策略，因此对于小企业来说“搭顺风车”是其最优的策略。而大企业不可能完全杜绝小企业的“搭车”行为，但是也不能放任不管。对于大企业的均衡策略为适当降低产品价格，从价格优势入手占有一定客观的市场份额。

3.开创实验课程撰写实验报告。开创博弈论实验课可以提高管理类本科学生学习的主动性和积极性。为了增强课堂互动效果，针对非合作博弈模型设计竞价模拟实验。充分考虑到我国管理类本科学生的特点为文科学生感性思维、发散思维较显著。利用学生这一感性特点，积极鼓励学生发现身边的事物，并经过自己的逻辑思维的加工通过模拟实验的形式展示在课堂上。例如在讲解非合作博弈中的拍卖竞价模型，如果单纯讲理论模型难懂的数学证明与符号使得教学内容枯燥无味。对于学生来说，拍卖既熟悉又陌生。拍卖场景出现在各大影视作品中，甚至在身边的网络B2B的电子商务环境。但是真正参与到现实拍卖的学生少之又少。由于学生对拍卖有了一定的感性认识，是熟悉的事物，因此引入拍卖实验到博弈论的实验课堂就很合理。通过拍卖实验的设计，可以使学生快速地熟悉拍卖的机理，拍卖集中的设立及运行。这样学生就可以从传统的讲授式的课堂走出来，变得主动而有参与性。具体操作为第一步：将学生分组，每组成员分工制定相应的拍卖物品、拍卖规则、物品底价、标价涨幅价等。第二步：角色划分。根据拍卖需要，学生在实验中扮演不同角色如拍卖师、竞价者、组织者、记录员等。角色划分可以使学生充分理解竞价各个环节的博弈决策和行为。第三步：竞价环节。拍卖模拟正式开始，在此环节中学生针对拍卖物品进行模拟竞价。对于实验中产生的行为偏离及误差，教师要及时做记录，观察学生的策略结果和均衡状态。实验的最后，总结实验数据、实验过程和实验结果。讨论分析竞价的均衡结果，撰写分析报告。

三、结语

博弈论是一门应用数学逻辑方法解决现实经济问题的学科。随着我国政治、经济的发展迫切需要高校本科博弈论课程在教学内容和方法上的创新。本文针对我国管理类本科学生的特点，分析了我国博弈论本科教学的特点，提出教学改革的一些建议：管理类的本科学生学习博弈论应以掌握其思维方式、博弈模型为重点，突出案例教学及实验教学。案例教学能提高学生学习兴趣，新增案例的讨论也能使学生更好地掌握博弈理论。实验教学有利于学生活学活用博弈理论，通过参与模拟实验使学生对博弈论有了更深刻的理解与领悟。案例教学与实验教学相结合的目的在于降低博弈理论的学习门槛，让更多非数学专业、非经济专业的学生可以更好的入门学习博弈理论，有利于博弈理论与思想的传播。

参考文献：

[1]曹国正.博弈圣经[M].新加坡希望出版社，2008.

[2]Avinash K.Dixit，Barry J.Nalebuff，Thinking Strategically[M].中国人民大学出版社，2002.

[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联出版社，1999.

[4]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，1999.

[5]王则柯.博弈论教程[M].中国人民大学出版社，2010.

博弈论内容范文第4篇

关键词：PBL教学模式；经济博弈论；教学探索

中图分类号：G4文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）08-0131-02

爱因斯坦曾经评说：“现代教学方法如果没有完全扼杀人类神圣的好奇心，就已经可称奇迹。”爱因斯坦对于教育的评论已经过去了近一个世纪，然而我们的教育形式化的后果却很严重。

经济博弈论是一门将博弈论原理与经济问题结合，分析经济活动中各博弈方的对策选择的学科，虽然作为一门学科体系，早在半个世纪以前就已经出现，但长期以来并没有受到足够的重视，直到近20年间诺贝尔经济学奖多次垂青博弈论领域的研究，使得博弈论作为重要的经济学分支学科的地位和作用得到了最具权威性的肯定，而今年的诺贝尔经济学奖的获得者哈佛大学教授阿尔文·罗斯及加州大学洛杉矶分校罗伊德·沙普利同样也是博弈论专家，因此用博弈论的基本方法分析经济社会领域的相关问题，才能实现真正的理论和实际结合。然而，在我们传统的教学中，只是追随理论、方法、例题、练习、复习、考试这样的教学环节，毫无自己的探索。

因此，在经济博弈论教学领域中运用以问题为导向的（PBL）的教学方法可以培养学生对博弈论的热爱和兴趣，可以使学生取得更好的学习效果，可以使学生加深对理论和实际的结合紧密度。

1博弈论课程的特点及现有课程教学中存在的问题

《博弈论》又称《对策论》，是一门应用性非常强的课程，虽然在经济学中获得了最广泛、最成功的应用，被称为现代微观经济学的基石，但它的应用领域小到到日常生活、行为选择，大到政治、军事、国际关系等。但是，由于博弈论的数学描述较为抽象，很多经济学本科学生在初次接触时会举得十分抽象与高深，目前，《经济博弈论》作为经济学本科专业选修课，教学方法单一，侧重于对理论的阐述，忽视理论的具体应用。结果是，使学生丧失学习的兴趣，理论也不容易被学生接受和理解。然而，博弈论教学的最终目的是要把理论的学习融入对经济活动实践的研究和认识中，紧密联系实际，提高学生分析经济现象以及解决经济问题的能力。因此，现阶段的博弈论课程教学无法激发学生的求知欲，理论与实践脱节，学生的“学”与“用”脱节。

2PBL教学法在经济博弈论课程中的优势

PBL，是以问题为导向的教学方法，英文全称为Problem-based learning，是基于现实世界的以学生为中心的教育方式，该教学方法由美国神经病学教授Barrows首创，最初用于医学临床教学，目前已经成为国内为各学科中普遍流行的一种教学方法。与传统的以学科为基础的教学法有很大的不同，PBL强调以学生的主动学习为主，将学习与更大的任务或问题挂钩，使学习者投入于问题中，它涉及真实性任务，强调把学习设置到复杂的、有意义的问题情境中，通过学习者的自主探究和合作来解决问题，从而学习隐含在问题背后的科学知识，形成解决问题的技能和自主学习的能力。

经济博弈论课程中包含大量的理论分析模型，对大学二年级的学生而言，单纯的“我讲你听，我做你看”、“预习-听课-复习-考试”四段式教学方法过于抽象、枯燥而乏味，缺乏学习的兴趣，甚至存在学习和理解上的困难，学生没有验证理论的机会，学习效果非常不好。将PBL教学法有效地运用于博弈论的教学中，可以让呆板孤立的理论知识生动起来，提高学生的创新能力，突出了“课堂是灵魂，学生是主体，教师是关键”的教学理念。

3基于PBL教学法的经济博弈论课程教学思路设计

基于PBL教学法的博弈论课程教学目标，即以实践性的博弈论现实问题为出发点，将学生置身于模拟真实性博弈的情境之中，运用自身的经济学知识分析现实的博弈问题，培养学生主动学习和多方位思考的能力。

3.1教学问题设计

博弈论课程中根据博弈方数量、策略的内容和数量、得益和博弈过程的特征以及信息的结构等将博弈进行了分类，博弈论教材大多数也是按照博弈的类型设置章节，因此，基于PBL教学法的教学思路设计必须针对不同的博弈类型进行。例如，可以从经典的囚徒困境作为问题案例引入完全信息静态博弈，以商家之间的价格战为模拟引导学生分组实验，从经典的“海盗分金”引入动态博弈中的逆向归纳法，用“旅行者悖论”引入对逆向归纳法的有效性的讨论，从选美博弈实验引入重复删除劣策略步数的方法，以最后通牒博弈引入人们对不公平的反应的检验等。

3.2具体实施

针对目前博弈论课程教学现状和该课程的特点和规律，试图在教学中引入PBL模式，培养学生自主学习和解决问题的能力。以价格竞争与博弈为例，具体实施情况如下：

3.2.1提出问题

首先将班级分成以5-6人为一组的若干小组。根据章节内容提出问题，以商家之间的价格战引出完全信息静态博弈为例：每个组将分别代表一家商家在市场经营。

市场经营的规则：

（1）所有商家的利润率都维持在10%；

（2）如果有三家以下的商家采取降价策略，降价的商家由于薄利多销，利润率可达15%，而没有采取降价策略的商家利润率则为7%；

（3）如果三家商家同时降价，则所有商家的利润都只有7%。

3.2.2分析问题

同组学生分工写作、相互交流，利用网络资源、图书馆等收集相关文献资料，了解完全信息静态博弈的特点。每个小组派代表先通过协商初步达成协议。初步协商之后，小组代表回到小组向组员汇报。小组讨论之后，需要作出最终的决策：降还是不降？将决定写在纸条交给老师。在本分析问题环节要注意作为小组代表在和别组代表讨论时的出发点，回到小组中后小组成员的决策基础（是否遵守了几个小组达成的共识），以及是否运用了博弈。

3.2.3解决问题

本游戏看似简单，但结果往往出人意料但又在意料之中，因为大部分公司都会选择降价，结果降价会导致两败俱伤。这个游戏可以用囚徒困境来分析：尽管每家航空公司都不降价均可保持10%的利润率，但是受到降价后15%利润率的吸引，它们还是会选择降价。在这种选择下，每家公司都降价导致的是行业利润率的集体下降，变成7%，但这种结果是无法避免的，因为每家公司都在追逐高利润。

3.3理论分析

价格博弈在经济中的实际表现为市场竞争中的寡头价格战。通过降价争夺市场是市场竞争中很普遍的行为，但降价策略却不是成功的策略，因为单个厂商的降价往往会引起竞争对手的报复，这样的降价不仅不一定能扩大销量，反而会白白降低利润率。

以中国移动和中国联通为例，它们原来用同一种较高的价格（我们称它为“高价”）销售相同的产品。如果这两个寡头不满足它们各自原来的市场份额和利润，就都有可能通过降价争取更大的市场份额和更多利润。但当自己的降价引起对手的报复时，这种目的就不一定达得到。假设中国移动和中国联通在原来的“不降价”策略下各可以获得7单位和3单位的利润，如果中国联通单独“降价”，则自己获得的利润可以和中国移动持平，各得4单位的利润，如果中国移动单独“降价”，自己得8单位利润，而联通利润为0，如果双方都采用“降价”，中国移动获得5单位利润，而中国联通获得1单位的利润。这个博弈问题可以表示为下图的得益矩阵。

图1两寡头价格竞争依据上述得益矩阵，我们可以看出这个囚徒的困境非常类似，假设中国移动采用“不降价”策略，那么中国联通采用降价得4单位利润，不降价得3单位利润，中国联通会采用“降价”策略，假设中国移动采用“降价”策略，那么中国联通采用降价得1单位，不降价无利润可言，因此，中国联通同样会采用“降价”策略。用同样的方法分析中国移动的情况，也可以得出不管中国联通的策略是什么，中国移动都应该选择“降价”策略。因此，中国移动和中国联通这个博弈的最终结构一定是两个寡头都采用“降价”策略，分别得到5单位和1单位的利润。很显然，这是个非合作博弈的问题，两方按照个体行为理性原则决策，因此双方的“降价”策略对双方来讲都不是理想的结果，但因为双方都无法信任对方，必须防备对方利用自己的信任谋取利益，所以双方都会选择“降价”，7单位和3单位的利润结果是无法实现的。

对照现实，2011年中国移动、电信、联通净利润分别达到1258.70亿元、164亿元、42.1亿元，中国电信和联通加起来也不及中移动老大的一个零头，从收入角度看中国移动稳坐第一，但从速度看中国联通凭借3G业务增长最快，所以，我们在这里的假设中国移动始终处于优势地位是合理的。

以上为完全信息静态博弈中价格博弈的例子，同理，在其他的章节，我们同样可以通过类似的教学方法和教学设计使得课程教学生动而有趣，更容易被学生喜欢和接受。

4完善PBL教学法在博弈论课程中应用的建议

4.1重新设计PBL教学法的课程

在以PBL为教学法的博弈论课程教学中，必须重新设计新的教学目标，从而更好地提高学生的学习兴趣；必须重新设计新的教学大纲，设计相关的学习内容；必须重新确定新的教学日历和教案，组织学生参与到课堂活动中来，理论与实践相结合，课本知识和实践活动相结合。

4.2循序渐进地推动PBL教学法

4.2.1转变教师观念

PBL教学模式需要教师心理上的逐步适应和能力上的逐步提高。在PBL为教学中，教师承担着多种角色的转换，对教师能力的要求也随之提高。教师由知识的传播者变成了引导者，不仅考察教师的理论知识能力，还考察教师的实践能力。PBL教学需要团结协作性，教师与学生、学生与学生的团结协作能力，在教学中，集中和松散并存，既需要提前做好课前准备，又需要组织好课堂讨论，解决问题。

4.2.2改变学生习惯

传统的LBL教学模式中学生是知识的接受者，学生的学习是一种被动的接受过程；而PBL教学模式要求学生本身学习的积极性和自我学习能力在课前体现，课堂上体现更多的是学生之间的协作学习。因此使学生从长期的传统的LBL教学模式向PBL教学模式转变需要改变学生的学习惯性。

4.2.3及时改变相关的考核和评估体系

在PBL教学模式中，相关的考核和评估体系也必须随之改变，学生对知识提前学习能力，学生的团结协同能力，学生的创新能力等要和课程的考核和评估结合在一起，要改变以往LBL教学模式下的考核方式，需要相关的教务考务部门对考核标准，考核内容和考核方式等权利的逐步下放。

参考文献

[1]谢识予.经济博弈论（第三版）[M].上海：复旦大学出版社，2011.

[2]张燕.经济学本科《博弈论》课程教学改革探索[J].当代教育论坛，2011，（1）.

[3]姚涛，刘倩倩.实验教学法在“经济博弈论”中的应用研究[J].经济研究导刊，2010，（22）.

博弈论内容范文第5篇

【关键词】市场 博弈 内部化

随着博弈理论研究课题的不断获奖，博弈理论也再次受到世界经济学家的关注。西方的博弈理论研究，主要是以市场主体为对象的市场博弈：而在中国则出现了将博弈理论运用于内部管理的趋势，将市场博弈演化为管理博弈。

按照老子“道法自然”的思想，企业管理的理想境界应当是无为而治，但在实践中往往难以做到，因为管理之所以显得重要，不仅针对的是外部竞争对手，还由于内部对手若隐若现。当然，内部的团结一致并非做不到，只不过那需要消除各种非合作因素，包括在内部博弈中稳操胜券。因此，正确处理内部博弈问题，常常成为企业管理的一个重要课题，有时它甚至会成为企业管理难以逾越的难题，诸如执行力扭曲等等现象就不能不引起管理者的足够重视。

在市场上与竞争对手的博弈我们已司空见惯，与自己的棋子，有的甚至是自己最重要的棋子博弈，这似乎不可理解，但不幸的是，无数事实正说明了这一现象的存在。例如职工的消极情绪，经理人的败德所为，以及企业相关利益主体市场行为的内部化等等，都成为我们的应对课题。从某种意义上讲，公司治理的提出就是用来应对内部博弈的，这就是市场博弈的内部化，可以称之为管理博弈。

管理博弈之所以存在，是因为随着企业利益主体的多元化，在利益的分配上难免会与各方的预期发生冲突。企业作为多元利益主体的结合，如果按照事先的约定兑现利益份额，企业“蛋糕”做得大，各方的利益也就可以成比例的放大，皆大欢喜。但是面对这块共同的“蛋糕”既定的情况下，各方的应得份额却有此消彼长的关系。况且对于这块“蛋糕”各方预期的有多大，实际上有多大，由于占有信息地位的不同，看法并不总是一致的。而有些利益主体的利益分配并不需要等到“蛋糕”真的做成，可以或者必须先于其他利益主体清偿，彼此存在着时空点上的差异。在差异既存的情况下，彼此就要争取对自己有利的时空点，在为自己创造这种有利条件的同时，当然还要应对相反的观点和做法。如果再考虑媒体加上价值观念的误导，“窝里斗”就在所难免。当然，内部博弈如果还仅存在于内部范围的话，尚不至于酿成公开的冲突，表现出相当的理性和即时的“温情”，这也许是内部博弈与外部博弈之间的一个重要区别。

一般说来，管理博弈的双方是管理者和被管理者，但也不是绝对的。因为管理者既有代表企业整体利益，作为“法人”的一面，也有体现个人特殊利益，作为自然人属性的一面。作为后者，他也可能暗中与前者博弈。从理论上讲，整体利益与特殊利益在企业中有着相一致的一面，并不必然导致管理博弈。在利益共享的情况下，相关利益主体各自按照不同的方法获取自己的特殊利益是正当的；而导致管理博弈的特殊利益则往往是不正当的利益。从管理者的角度讲，在管理博弈中需要应对的是追求不正当利益的行为，而不论它属于什么样的主体。如果追求不正当利益的行为是以管理者或个别管理者以管理的名义实施的，那就是不正当的管理。作为上一层次的管理者来说，在实施管理时必须应对下一层次的不正当管理，这就是他们管理博弈中所要应对的重要任务。