信息的鉴别与评价
信息的鉴别与评价范文第1篇
摘要:教师教学工作评价需同时承担鉴别和促进发展双重功能，片面发挥鉴别功能的评价是不完全的，片面强调发展功能的评价也是不全面的。基于发展目标的教师教学工作综合评价，坚持促进教师发展的目标，发挥评价的多重功能;其工作机理在于坚持发展为本的指向性、评价主体的多元性、指标体系的周密性和信息分析的充分性，把握好“发展是目标”与“鉴别是手段”的关系。其实践路径为，以评价教师教学绩效为切入点，时绩效评价结果进行胜任力、努力程度以及其应用胜任力的能力三方面归因分析，进而发现关健问题，与教师一起制定改进计划，综合实现鉴别与发展双重评价功能。
在高等教育蓬勃发展的今天，在扩大高校招生规模的时代背景下，高校教学质量问题日益受到人们关注。同时，随着高校人事制度改革的推进，教师教学工作评价在高校管理中的越发重要，它既直接影响教师个人的发展，又直接影响学校管理的权威性。研究表明，我国目前高校教师教学工作评价在评价功能定位方面存在含糊、片面的问题，在评价内容、评价途径、评价结果等方面不同程度存在着简单化、信度低等问题，严重影响评价质髦。
一、基于发展目标的教师教学工作综合评价命题提出
长期以来，我国教师的教学工作评价，其结果多用于教师聘任与人事升迁决策，发挥的是鉴别功能;上世纪80年代以来，随着国外教师发展性评价理论的兴起，评价重在帮助教师发现教学问题，促进教师发展的功能受到广泛关注，并出现了发展性评价和鉴别性评价在观念及实践中的割裂倾向。在此，笔者在区别评价目标与评价功能的基础上，在协同观念的指导下提出“基于发展目标的综合评价”的命题，希望在观念上有所澄清，为实践提供较明晰的思路。
1.鉴别与发展:综合评价协同双重评价功能
所谓教师教学工作综合评价，就是通过评价过程的综合达到评价功能的综合，使评价既清晰地鉴别教师教学质量，又给教师充分的发展空间，协同鉴别和促进发展双重评价功能。
综合评价命题的提出，有利于解决发展性评价和鉴别性评价在观念及实践中的割裂问题。无论在理沦上还是实际需要中，评价的鉴别功能和促进发展功能都需要;而且鉴别功能与促进发展并非水火不相容，可以相辅相成地发挥作用。评价，简单地说就是评定价值。教师教学工作的最大价值是促进学生发展。鉴别性评价通过核定教师教学质量，为学校教师奖惩、聘任提供依据，指向为学生提供优质教学服务;发展性评价，通过促进教师专业发展，最终促进学生发展。因而，无论核定控制取向的评价，还是促进发展取向的评价，是可以殊途同归，共同促进学生发展的。目前，国内研究强调发展性评价，不应导致对鉴别性评价的全部摒弃，而应认真研究如何科学地组织评价工作，将两种评功能结合起来。片面发挥鉴别功能的评价是不完全的，片面强调发展功能的评价也是不全面的，教师教学下作评价需要同时承担两种功能。
2.促进发展:教师教学评价的目标定位
教师教学工作评价的功能有鉴别和发展两方面，其目标应明确定位于促进教师发展。促进学生发展是学校工作的终极目标，促进教师发展是教师教学评价的本位目标;鉴别只是实现目标的一种功能手段，其本身不是目的。
以发展为目标的教师评价是全球教师专业化发展的产物。教师评价，应尊重教师的专业地位和尊严，相信教师有追求专业价值的愿望，认定教师有责任并有能力对自己的教学作出判断和思考，在评价中帮助教师获得足够的信息与有用的建议，激发教师自我发展的热情。这样激发起来的内部动机比奖惩性的外部压力具有更大的激励作用，评价活动就能成为教师专业发展的有效发力点。
二、基于发展目标的教师教学综合评价作用机理探微
基于发展目标的教师教学工作综合评价，坚持促进教师发展的目标，发挥评价的多重功能，其工作机理在于坚持发展为本的指向性、评价主体的多元性、指标体系的周密性和信息分析的充分性，把握好“发展是目标”与“鉴别是手段”的关系。
1，发展为本的指向性
基于发展目标的教师教学评价，坚持以教师的发展促进学校发展和学生发展的逻辑思路，把教师提高作为学校管理的核心。
基于发展目标的教师教学评价以促进教师发展为目标，通过核定教师教学方案、过程与活动，及时为教师提供诊断反馈信息，切实帮助教师提高教学质量，积极促进教师专业发展。反对把评教活动直接与教师的利益挂钩，反对给教师分门别类，贴上不同的“标签”。评价结果对教师人事管理仅作一定参考，不作唯一参考，不凭某一次的结果下结论，而需借助累积、比较等信息分析和处理方式作判断。
2.评价主体的多元性
根据克龙巴赫的定义，教育评价是为了作出关于教育方案的决策而搜集和使用信息的过程。评价主体应该是掌握信息并能够进行有关价值判断的人，包括他评人群和教师自我。不同评价主体在力所能及的范围内各有侧重地对教师教学工作的某些方面进行评价，相互作用，有利于综合实现评价的双重功能。
教师主体参与评价能有效提高评价的信度和效度。教师是掌握信息并能够进行有关价值判断的人;教师决定理会还是不理会评价信息，决定评价功能能否发挥。在教师自我评价中，教师个人特色和风格能够得以展现，内在的教学思想能够得以解说;同时，教师得到尊重信任，自我发展的动力就更大，能自觉地把评价和发展有机地融为一体。在教师的自我评价中，应引导教师对自己的工作进行观察、追问和改进思考，而不仅是打分。近年，美国部分高校采取了一种新型教学评价方法，即“教学文件选辑法”，教师按照学校和学院导向自己制作，选辑的文件包括教师本人的教学思想和理论阐说、优良的教学产出、教学材料、搜集的他人的评价材料等。
3.才旨标体系的周密性
评价指标体系的周密，是评价结果真实和准确的保证，是评价被教师接受从而实现基于发展目标的教师综合评价功能的保障。
指标的周全性。周全的评价指标一是应全面关涉教师的课程教学和研究两大方面，课程教学至少包括教案等课前准备、课堂实施以及课后作业辅导、考试考查等环节，而不仅仅是课堂教学。二是在有量性指标的同时要有质性评价，质性评价是不可或缺的，以保证教师获得具体的意见和建议。只有量化结果的评价往往会使教师感到无所适从，它无法为教师提供明确的改进要求。获得质性评价的途径有问卷中的开放题、座谈等。三是要有评价课程的指标。研究表明，课程开设的必要性、被学生认可的重要程度等不由教师决定，却影响学生对教学的评价，评价课程的指标与评价教师教学工作的指标都应有，并须有提示语分开，以便分析评价结果。四是教师教学情况评价内容既要有绩效(果)评价，又要有胜任力与态度评价(因)，以便进行归因分析。
指标的严密性。一是不同类型课程应有不同的评价指标。清华大学和北京大学根据不同课程的性质和授课特点，将学生评教问卷分为理论类、实践类和体育类。二是评价等第应有明确描述。评价等第宜采用形容词—定义式量表，这样可以较好地减少不同评价人由于对评价等级理解的差异而产生评价误差。三是指标应尽可能行为化，是教学中可观察的教学表现，而不是对隐性因素的猜测、推断。如:“提供或推荐的教学资料有助于学生学习”较“注重引导学生课外学习”具体。四是为尽可能减小评价者的主观随意性，应设计评价者对参评情况的自我问责题，如“我的评价是否客观公正”等。
4。信，息分析的充分性
分析评价信息是得出评价结论、进行归因分析、提供合理建议的过程。信息分析不应仅是对数据进行简单加减排序，更要进行各种纵横比较，帮助教师发现根本问题，提供一些质性的意见和建议，以同时发挥评价的鉴别与促进发展双重功能。
在教师个体的纵向分析中，要区别不同成长阶段的教师情况，对照教师成长的一般阶段特征给予恰当的评价。根据评价结果进行人事决策，审慎的态度应该是借助累积的信息，而不是某个年度的信息。
在信息分析中倾听教师自己的看法和意见，组织教师和专家进行交流，有助于教师对自己的优势与不足形成深刻的认识，有利于实现促进教师发展的评价目标。
三、基于发展目标的教师教学工作综合评价路径构建
基于发展目标的教师教学综合评价以促进教师发展为目标指向，力求实现鉴别与促进发展双重功能，讲究指标的周密性等，是一项复杂的系统工作，构建清晰的实践路径十分重要。笔者以为可以遵循这样的总体路径:以评价教师教学绩效为切人点，对绩效评价结果进行胜任力、努力程度以及应用胜任力的能力三方面归因分析，进而发现关键问题，与教师一起制定改进计划，这样综合实现了鉴别与发展双重评价功能。在此，教师绩效鉴别不止于一种管理手段，更是归因分析的基础，是为促进教师发展这一评价目标服务的。具体可有这样四个阶段的工作。
1。制定评价指标体系
根据不同评价主体、不同课程类型制定相应的评价指标体系，各评价指标体系要周密，追求高信度高效度。
2。实施评价
确定评价时机，组织多主体参与评价，注重在实施评价的现场作一定的宣传与“训练”。例如，组织学生评教时要使学生能够对“什么是好的教”有恰当的理解。在量化评价的基础上，要辅以座谈等多种形式的质性评价。
3，得出评价结果
充分分析评价信息，得出对各位教师的个性化评价结果及情况分析，使教师能据此认识自我。
信息的鉴别与评价范文第2篇
关键词：PISA；信息技术课程；评价
中图分类号：G434 文献标志码：B 文章编号：1673-8454（2016）06-0057-03
一、引言
PISA（Program for International Student Assessment）中文译名“国际学生评价项目”，该项目由经济合作与发展组织（OECD）于1997年发起并推动，旨在对成员国的教育质量进行监测和诊断。目前，该项目已推广至全球70多个国家和地区，我国已经参加了PISA2009和PISA2012，引起了很大的反响，PISA2015的测试工作也刚刚结束。PISA主要对学生的数学素养、科学素养以及阅读素养进行测评，其测评理念、测评内容、测评形式以及测评结果分析都有较大创新。从当前的研究成果来看，基础教育课程在评价方式、评价内容、评价工具设计上都在积极借鉴PISA的做法。
二、PISA测试的内涵和特征
1.PISA测试的内涵
PISA对即将完成基础教育的15岁左右的学生进行测评，测量学生参与社会所需知识与技能的储备情况，主要涉及学生数学素养、科学素养和阅读素养三个方面。
此处的“素养”与以往我们所熟知的含义并不一致，PISA所鉴定的素养为“学生将在学校教育和生活环境中获得的主要学科知识和技能，应用到对实际生活中遇到的现象进行分析、推理和有效沟通，以及在不同情境中解释问题和解决问题的能力” 。[1]PISA所阐述的素养实质上是学生的高阶思维能力，而高阶思维能力则是信息化社会对人才能力的具体要求。
2.PISA测试的特征
（1）PISA的评价理念
PISA强调学生在真实情景下发现问题、解决问题和反思问题的能力，注重知识的生活应用。对学生的学业成就评价不只是单维的分数评价，也会结合调查问卷，以多维客观的视角来评价学生的学业成就，保证评价的公平、公正、全面。从本质上讲，PISA不是一种竞争性测试，而是一种诊断性测试。
（2）PISA的测量工具
传统教学更多关注于从纸笔测试的角度对学生的学习状况进行分析，这种形式对学生知识识记的测评有较好的效度，但无法了解学生的情感态度、学习动机等内在心理倾向，会造成评价的片面单一。PISA则通过试卷和调查问卷两种形式将学生的学习态度、学习动机以及学习成效的分析有机统一起来，为全面客观评价学生的学业成就提供了有效支持，这一方式也被认为是一种有效的教学评价模式（李志河，2010）。
（3）PISA的评价模型
不同时间段、不同群体的成绩可比性，是当前考试评价的关注热点。项目反应理论（IRT， Item Response Theory）也在这样的背景下应运而生，PISA采用的Rasch测量模型是IRT经典的测量模型之一，该模型可以建立一个客观的等距测评工作，不同难度、不同维度、不同考生之间的成绩在该模型下具有完全的可比性。这为多维度、多视角、多群体、多时间段学生的学业成就比较提供了技术上的可行性。
三、信息技术课程评价的现状
1.新课程背景下的信息技术课程评价
新课改背景下对信息技术课程评价的要求是“强调评价对教学的激励、诊断和促进作用；发挥教师在评价中的主导作用，创造条件实现评价主体的多元化；评价要关注学生的个体差异，鼓励学生的创造实践”。[2]在新课标的背景下，信息技术课程评价追求的是发展性、诊断性的评价，关注的是学生能力的发展，特别是批判能力、反思能力、创新能力和决策能力的培养。
2.信息技术课程评价的现状
（1）信息技术课程评价的实践现状
当前中小学信息技术课程评价功能单一，注重评价的选拔功能而忽视评价的反馈和促进功能；评价标准片面，注重学生的知识和基本操作技能的掌握而忽视信息素养的提升，忽视学生个体差异；评价手段和形式单一，注重总结性评价而忽视过程性评价，教师评价占整个评价的绝大部分，学生难以参与到课程评价中，学生的学习积极性无法得到保证。这些问题已经给信息技术课程的发展带来了负面的影响，甚至将会影响整个信息技术学科的发展。
（2）信息技术课程评价的研究现状
信息技术课程评价中存在的种种问题已经引起学者专家的注意，并开展了相关的研究，取得了一定的成果。李志河将发展性评价的概念引入信息技术课程评价中，通过实验研究表明“发展性评价应用于中学信息技术课程学习活动中，在明确学习目标、培养多种思维能力、自我反思和提高课堂效率等方面都具有积极的影响”。 [3]甄宗武等通过将总结性评价和形成性评价相结合的方式，设计了多种评价量规并阐述了具体使用方法和注意事项。[4] 李呈林在借鉴多元智能理论的基础上，提出了基于项目学习的课程评价方法，以达到全面评价学生的目的。[5]
可以看到，当前信息技术课程评价实践现状不容乐观，而研究层面更多的是局部性的探索，偏向于理论性的研究，实践中的应用成效有待进一步考察。在学业评价上，信息技术课程具有较强的独特性，学习内容强调原理方法的理解以及技能的形成与熟练，学习过程注重认知活动与技术活动的内在统一，培养目标则倡导原理知识、操作技能、技术文化、人文修养等多方面的统筹发展。[6] PISA在评价理念上与信息技术课程评价要求高度一致，而且PISA经过多年在全球范围内的推广已经比较成熟，那么信息技术课程评价会从PISA中获取哪些“营养”呢？
四、PISA对信息技术课程评价的启示和借鉴
信息技术课程评价要为提高学生的信息素养服务，要为提高学生解决问题、发展创新能力服务。PISA在评价方面的理念和技术将给“重操作轻原理、重知识轻应用、重技能轻文化”的信息技术课程带来别样的冲击。
1.改变评价理念，突出能力应用
信息技术课程考试是评测学生信息能力的重要手段之一，以往测试的目的更多的是甄别，测试题目怪、难、偏的现象屡见不鲜，其根本原因在于评价理念与现实测评需求相矛盾。PISA测评突出能力应用，考察学生在具体情境中运用所学知识去分析、解决问题的能力。测评题目以情境性问题为主，拒绝脱离现实生活高度抽象的命题方式。如PISA2012数学的“USB随身碟”这道题目，该题只需基本的数学运算能力即可作答，但不一定能获取满分，因为存在最优的组合法。这类题目将具体的问题隐含在生活化的情境中，即强化了学生的知识迁移能力和决策能力，也培养了学生运用知识解决问题的意识，而后者比学习知识本身更为重要。在信息技术课程评价中，要根据课程评价的需要充分发挥情景化问题的魅力，充分培养学生信息意识和信息能力。
2.融汇评价方式，着重全面施评
传统的信息技术课程评价一般采用测试考核的方式，考察的内容主要是信息技术知识基础和信息技术基本操作能力。显然，这种评价方式并不能满足信息技术课程独特的评价要求。PISA在评价学生学业成就的时候，采用考试和调查问卷相结合的形式，通过考试来分析学生对知识掌握和运用的能力，而依据调查问卷可以了解学生的个人基本特征、学习动机、学习态度，甚至是学习策略。这一评价方式给信息技术课程评价带来广阔的思路，信息技术课程的学习过程中，学生将留下大量的学习活动数据，可以通过对数据进行关联、聚类等挖掘分析，用作评价学生个人学习成就的有效信息，为学生的学业诊断、行为诊断甚至是认知策略的分析提供有效的支持。
3.创新评价模型，实现多维可比
考试数据的可比性一直是考试研究领域重要的研究内容，也是急需突破的难点。当前，考试统计和测评主要采用经典测量理论（CTT， Classical Test Theory）作为其理论依据，CTT指导下的统计和测评方法简单易懂、操作方便，一时间成为统计与测评领域的主要理论基础。但CTT本身具有不可避免的缺陷，其中样本依赖性和数据非等距性最为突出，直接限制了测量结果的准确性和可比性，缩小了理论应用的范围和指导意义。在这样的背景下，IRT便引起了学界的注意，其中IRT的Rasch测量模型受到了关注。Rasch测量模型为建立一个具备等距量尺、涵盖完整难易度、可进行横向和纵向比较的多维度测评量表提供了可行性。[7]这种新的评价模型为大规模、长时间、不同群体的客观等距评价提供了可能，借鉴这种测量模型可以扩大信息技术课程评价的广度和深度。
4.创建信息环境，提升信息素养
PISA2012开始引入数字化阅读，对数字环境下的阅读能力进行评价，这一做法也顺应了网络时代对阅读能力的新要求。在测评学生的阅读素养中，推出了非连续性超文本这一种新的阅读材料形式，旨在为学生搭建一个数字化的阅读环境。所谓非连续性超文本是指阅读材料是由不同类型（主要有文本、图形、表格、视频等）的有一定关联的阅读材料组成阅读内容，而且各材料之间存在超链接。非连续性超文本阅读在增加学生阅读信息的同时，考察了学生对信息的鉴别、分析、推理和关联的能力。在信息技术课程考核中，可以应用此类考试形式代替传统的纸笔考试，作为测评学习信息检索、信息甄别、信息应用能力的重要手段。
PISA测试对突破当前的测评理论和技术瓶颈带来了新的希望，也给正处于探索期的信息技术课程评价带来新的理念。在提高学生信息素养的大背景下，PISA为信息技术课程评价带来了理念更新、内容更新、工具更新，为完善和发展信息技术评价提供了有效的依据，我们也相信将有更多的研究成果问世。
参考文献：
[1]OECD.PISA2009 Results： Executive Summary[DB/OL].http：///pisa/pisaproducts/46619703.pdf.2012-12-07.
[2][4]甄宗武，冯玲玉，谢斌.新课改背景下高中信息技术课程评价方案分析与设计[J].电化教育研究，2013（12）：93-97.
[3]李志河.发展性评价在中学信息技术课程中的应用研究[J].电化教育研究，2010（4）：54-57.
[5]李呈林.从多元智力视角反思高中信息技术课程教学及其评价[J].电化教育研究，2011（3）：116-120.
信息的鉴别与评价范文第3篇
关键词：二手手 不对称信息 评估
中图分类号：F714 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2013）02（a）-0253-01
现阶段我国二手车行业进入高速发展的阶段，已成为投资热点，而二手车评估作为公平交易的保证，必须跟上二手车市场发展的脚步。目前我国的二手车鉴定评估行业还处于萌芽状态，存在的问题比较多，不对称信息尤其制约行业的发展。为实现二手车评估的健康发展进行研究和总结。
1 二手车市场中不对称信息产生的原因及表现
对于消费者来说，在选购二手车之前由于缺乏信息识别、加工和处理方面的能力和经验，难以获得较为准确全面的车辆信息（行驶里程、维修记录、行车事故等等），导致投资的盲目性；而对于经营者来说，他们无论是对信息量的掌握还是信息的准确度都优于消费者，为了获得更有利于自己的条件，实现其利润最大化目标，可能故意隐瞒某些不利于自己的信息，甚至制造扭曲的、虚假的信息，提高二手车交易的风险；而对于我国的二手车市场来说，立法及执法体系还不健全，制造虚假信息几乎不受成本的约束，而制造虚假信息的收益却远远高于其受到的惩罚成本，形成了“制假造假”的激励。
不对称主要表现在：交易信息不对称、价格信息不对称以及车况信息不对称，尤以车况信息不对称最为关键。信息不对称对市场运行效率有着负面影响，主要表现为。
在信息不对称的二手车交易市场中，由于买方不可能对每辆车的质量和价值有所了解、并假定卖方不肯提供关于车况的完全信息，因而买方只能按汽车质量分布的概率支付一个平均价格来弥补信息缺失上的损失；而卖方不肯将内在质量高于平均价格的二手车拿到市场上出售，只剩下低质量的车让买方挑选。如此继续，买方不能给出很好的价格，卖方也就只能提供低价、低质量的车辆，出现劣质品充斥市场的逆向选择问题。这样下去会给我国二手车市场的发展带来了困难。
信息不对称程度越高，二手车市场中产生错误选择与道德风险的可能性就越大。由于我国二手车市场的车辆评估及鉴定的评级体系还没有建立，消费者很难通过市场获得二手车的真实信息，虚假信息的普遍存在进一步加剧了二手车市场中的信息不对称程度，而信息不对称的严重存在使消费群体面临超常的道德风险问题，直接阻碍了消费需求的增加。
2 促进国内二手车评估行业发展的措施
国外的发达国家二手车市场相对成熟，二手车业务已经形成了品牌专卖（例如国内4S店的二手车回收，置换），超级市场货品（二手车市场，规范二手车购买地点）连锁经营，二手车特许经营二手车拍卖等多元化的系统，除了直接销售，出售，租赁，拍卖，置换等立体的商业模式，形成一个庞大的产业链规范和完善二手车市场，使得经营利润远远超过新车市场。对于我国来说，应当建立怎样的二手车评估体系？
2.1 完善二手车鉴定评估标准与规范
目前我国二手车评估体系中评估标准和规范不统一，缺乏科学性，二手车评估实际上是科技含量较高的一项工作，人为鉴定的方式一定程度上削弱了其应有的价值，并损害消费者的权益和利益。在这一方面应当引入专业的第三方二手车标准状态价格指数，由数年从业经验总结、并依据我国不同地区的特点及差异，实行不同区域的价格指数版本，使指数更贴近市场，较为准确地反应市场行情。开发不同的检查项的车辆查定标准，真实地反应每台车的现实车况和整修价格。加强认证二手车的星级认证理念。保证对每一辆二手车进行严格查修，最大限度地还原品牌认证二手车的使用功能。
2.2 建立第三方评估机构
要保证二手车交易双方的利益就必须使二手车鉴定评估更加公开、透明。对一辆二手车进行科学的评估，确定其残存价值，是一项较为系统、科学、复杂的工作过程，独立于买卖之外的第三方，且具有专业中介资质的评估鉴定机构将是平衡手车市场信息不对称的重要砝码，包括车辆信息验证、发动机性能检测及电子故障码解读、环保检测、电子底盘测量、动态安全检测及外观检测、漆面厚度检测。美国最具权威的新车和二手车信息媒体ALG、美瀚公司都具有自己的残值评估系统，其评估结果也被广泛认可，许多买车人和卖车人在交易前都会查阅材料，这样就可以对二手车的大概价格有一个概念，心中有数。
2.3 加强专业评估师培训
要对一部二手车进行全面的评估工作，需要由专业资格的评估师来操作。鉴于影响二手车评估的因素比较复杂，对评估师的专业要求也比较高：第一要掌握较为全面的专业知识，包括资产评估学、机动车鉴定评估理论及方法等领域的知识。第二了解相关政策，包括《国有资产评估管理办法》、《二手车交易管理办法》等政策法规、车辆管理的有关规定及各地相关的配套措施。第三要有较高的实践和技能水平，首先通过目测、耳听、手摸等方式对二手车的外观、总成情况初步了解，再通过路试检测机动车发动机、制动系等是否正常工作，还要运用检测仪器和设备对机动车的各个部件进行检测。第四关注市场动态，不仅要掌握有关的账面原值、净值、手续历史依据，更要结合评估基准日这一时点的现实价格和行情，准确作出评估结果。
2.4 搭建二手车信息平台，建立二手车“信用档案”。
二手车价格与市场息息相关，与各种法规政策密切联系，与相关产品的价格变化紧密结合。市场信息化进程飞速发展，对二手车价格也有影响。信息不灵、配套产业滞后将严重影响二手车市场的发展。因此有必要在市场内建立全国和本地区车辆信息查询系统及有关交易车辆数据和资料信息库，提高工作效率。应当组织建立各类数据库和局域网，数据库包括贷款车欠款状态登记库，车辆事故库，个人和企业信用档案库。建立二手车鉴定评估信息系统，可以方便、快捷地处理有关信息，减轻鉴定评估人员的劳动强度，提高工作效率，把工作重点转移到对信息的分析、判断、决策等创造性工作中。
要以二手车本身价值再次投放市场的重置价值为基础，以其他多个调节因子为辅助，以庞大的数据库作为后盾，以先进的技术为依托，以具体的执行部门为途径，才能真正意义上地对二手车价值进行比较有权威性的评估和鉴定。
参考文献
信息的鉴别与评价范文第4篇
【关键词】 上市公司； 内部控制； 信息披露； 历程
一、引言
内部控制是防范企业财务报告错误和舞弊行为的重要防线，也是保证企业财务报告真实、完整的内在机制。美国安然、世通财务舞弊事件发生后，各国监管机构将监管重心从单纯注重财务报告本身的信息质量，转向财务报告本身信息质量与建立健全财务报告信息质量保证体系并重。为此，美国于2002年通过了强制性要求内部控制信息披露的《萨班斯—奥克斯利法案》。我国资本市场起步较晚，发展较不完善，相关的内控政策出台较迟。针对国际市场的内控变革，我国也出台了一系列政策指引，对上市公司的内部控制信息披露进行规范。但是，考虑到条件不成熟，未对所有的上市公司强制性实施。个别上市公司出于向市场传递利好信号的考虑，以便将自己同其他上市公司区分开来，进而对投资者的投资决策产生影响，对内部控制信息进行了自愿披露。
相较于国外强制性披露的执行效果，国内上市公司对于内部控制信息的披露质量参差不齐。无论是披露范围，还是披露内容以及披露的方式都呈现出较大的随意性。同时，在国内由于政策的侧重点不同，不同行业的内部控制信息披露质量也存在较大的差异。国家对于上市银行的内部控制信息披露要求更高，相关的政策指引更为细致。上市银行内部控制信息的披露质量略高于其他公司。对于金融类上市公司的内控信息披露状况，已有学者进行了案例研究，发现其内部控制信息的披露呈现出较为明显的形式主义（瞿旭等，2009）。
二、内部控制政策法规及相关研究
本文在研究设计中将上市公司内控信息披露历程划分为自愿披露与强制性披露两阶段，自愿性内控信息披露阶段是指2006年以前，强制性信息披露始于2006年，需要说明的是，这里所说的强制性仅仅指部分内控信息，例如，2006年以后上市公司至少需要在“重要事项”一节说明其内部控制建设情况。
（一）自愿披露阶段的内部控制法规及相关研究
在近来的研究中，有关内部控制的法规文件一般追溯至2000年，证监会要求商业银行在年度报告对内部控制建设进行说明。继而，2001年起，中国证监会要求一般上市公司的监事会对该公司是否建立了完善的内部控制制度发表独立意见，若监事会认为内部控制完善，可以不对外披露。2003年3月证监会又针对上市银行内部控制信息披露做出了规定，明确了董事会对于内部控制的责任。2005年中国证监会要求上市公司定期对内部控制的完整性、合理性及实施的有效性进行检查和评估，并开始要求上市公司通过外部审计对公司的内部控制制度以及公司的自我评估报告进行核实评价，该年度内银监会还了商业银行内部控制评价办法。可以说，我国在2006年以前以及美国在2002年以前并未对内部控制信息披露做出强制性规定，内控信息披露系上市公司自选择的行为。那么具体实施效果如何呢?
我国2001年上市公司内部控制信息披露在很大程度上流于形式、缺少实质性内容，披露主体主要为监事会（李明辉等，2003）。张立民等（2003）研究表明，我国ST上市公司在2001年与2002年年报中披露的内部控制信息不少前后矛盾，且以说好话为主。2003年，上市公司大多披露了内部控制信息，但披露词句模糊，证监会的规定并没有得到很好执行（蔡吉甫，2005）。2003到2005年间，上交所上市公司内部控制信息有逐年增加的趋势，但总体水平较差（方红星等，2009）。
以上的研究主要是针对一般上市公司，那么对内部控制信息披露管制严格的金融类公司而言，其内部控制信息披露如何呢？上市银行2001到2006年间，在年报中披露的内部控制信息存在诸多问题（黄秋敏，2008），类似的，倪慧萍（2006）通过对上市银行年报的分析发现，上市银行未严格遵循内部控制信息的披露要求。
通过以上研究可以看出，2001至2005年间，上市公司的内部控制信息披露存在较多问题，披露主体多元化，披露内容形式化。为完善上市公司的内部控制信息披露，提高披露的信息含量，相关的研究针对披露中存在的问题提出了众多建设性的针对性极强的建议和意见。与此同时，2006年监管机构出台了相关的法规文件，对内部控制信息披露进行了更详细严格的规定，2006年被认为是内部控制信息披露具有转折性意义的一年。故众多学者将2006年以后的内部控制信息披露视为强制性披露的始点。
（二）强制性信息披露阶段的内部控制法规及相关研究
2006年，上交所与深交所分别于6月5日和9月28日了《上市公司内部控制指引》（以下简称《指引》），前者自2006年7月1日起生效，后者自2007年7月1日实施，两者皆要求上市公司披露董事会编制的内部控制自我评估报告以及会计师事务所对内部控制报告的核实评价意见。考虑到实施的仓促性以及我国上市公司内部控制建设的现状，上交所于2006年12月在《关于做好上市公司2006年年度报告的通知》中对《指引》做了补充，只要求上市公司在年报的“重要事项”部分披露内部控制信息，鼓励有条件的上市公司遵守《指引》的规定。2007年，国务院法制办公室、证监会以及深交所了对上市公司年报工作的条例与通知，其中都特别提到了有关内部控制信息披露的要求。2008年1月2日，在上交所的关于2007年年报工作的通知中，也涉及了关于内部控制信息披露的内容。尤其应引起注意的是，2008年6月28日财政部等五部委颁布了《企业内部控制基本规范》，自2009年7月1日率先在中国境内上市的公司执行。紧接着，2010年4月15日又出台了《企业内部控制配套指引》，自2011年起要求部分上市公司执行。
在相关的政策背景下，李享（2007）通过对上市公司2006年年报中披露的内部控制信息的分析发现，内部控制信息的披露并不理想，同时，2006年内部控制信息披露的强制性规定并未得到执行，信息披露动机不足，上市公司的内部控制自我评价以及会计师事务所的核实评价缺少统一的标准（杨有红等，2008）。2007年，总体来说，大约40%的上市公司披露了内部控制评价报告，然而，只有约12%的公司聘请了外部审计机构对公司的内部控制评价发表意见（张士强等，2009）。林斌等（2009）研究表明，其选取的2007年度沪深两市的研究样本中有约15%的上市公司自愿披露了鉴证报告，并且中央控股公司自愿披露鉴证报告的动机更强。在2006到2008年间，约有10%的上市公司首次执行了内部控制鉴证（张龙平等，2010）。对于内部控制缺陷的披露而言，2007年样本公司中有244份年报披露了公司的内部控制缺陷，占所有上市公司的比例约为18%；2008年样本公司中披露内部控制缺陷的有98家，占所有上市公司的比例约为7%（刘亚莉等，2011）。方红星和金玉娜（2011）研究发现，在其选取的2009年研究样本中，有28.28%的公司自愿披露了内部控制鉴证报告，其中分别有89.93%和10.07%的公司披露了合理保证的内部控制鉴证报告与有限保证的内部控制鉴证报告。
可以看出，自2006年以来，内部控制信息披露发生了转折性的变化。上市公司基本都能简单按照相关规定披露内部控制信息，在未强制要求披露内部控制自我评估报告以及内部控制鉴证报告的背景下，已有相当一部分上市公司出于信号传递的考虑，主动披露了内部控制自我评估报告以及内部控制鉴证报告。在披露的内部控制信息中，开始有意识地披露内部控制中存在的缺陷。然而，对于内部控制缺陷重要性的划分尚无具体的指导细则，在相关的研究中，很多学者将上市公司披露的内部控制问题一概归入内部控制重大缺陷，存在不合理的以偏概全现象。
三、内部控制信息披露历程的案例分析
（一）案例的选取
沱牌曲酒（股票代码：600702），于1996年在上海证券交易所上市，曾被评为“上海证券交易所治理样本公司”，率先披露了内部控制评价报告与内部控制鉴证报告；深发展（股票代码：000001），于1991年在深圳证券交易所上市，系早期上市以及金融类公司中较具代表性的上市公司；绿大地（股票代码：002200），于2007年在深圳证券交易所上市，曾一度因为上市造假，而被认为是继银广夏之后A股的一大污点。
本文所选取的样本公司，皆具有鲜明的代表性。案例公司不仅分布于不同的行业，而且在不同的时间上市，其时间段涵盖了股市的发展历程，而且见证了内部控制信息披露的足迹。此外，所选取的案例公司有明显的治理上的区别，尤其是作为上市公司典型代表的深发展，更是被给予政策厚望。本文试图踏着政策法规的足迹，一探上市公司内部控制信息披露的虚实。
（二）内部控制信息披露载体
1.自愿披露阶段的内控信息载体
证监会在2001年要求上市公司监事会对公司的内部控制发表独立意见，但未作强制性规定。继而，在2003年又明确了董事会对内部控制的责任。2005年的法规文件开始对内部控制自我评估报告以及内部控制的核实评价报告作出要求，主要责任方依然是上市公司的董事会。
沱牌曲酒在2001年年报的“董事会报告”与“监事会报告”部分，对相关项目的内部控制进行了说明。在此后的2001—2005年度内，内部控制信息的披露仅出现在监事会报告中。
深发展在2001年与2002年在年报中的“监事会报告”以及专设的“内部控制的完整性、合理性与有效性的说明”部分涉及了公司的内部控制制度的说明，其中后者还包括了会计师事务所的内部控制审核报告。公司在2003年“董事会报告”、“监事会报告”以及“银行业务数据摘要”部分披露了内部控制信息，而在2004与2005年仅仅在“银行业务数据摘要”部分对公司内部控制制度进行了说明。
2.强制性披露阶段的内控信息载体
2006年上海证券交易所通知，明确要求上市公司应在“重要事项”部分说明内部控制的建设，鼓励有条件的上市公司同时披露内部控制评估报告以及会计师事务所对内部控制评价报告的核实评价意见。2008年，五部委颁布了《内部控制基本规范》，对内部控制的具体内涵做了详细说明，但未明确指出内部控制信息的披露载体。
沱牌曲酒在2006年年报中的“监事会报告”以及“重要事项”段提到了公司内部控制制度，2007年公司在“公司治理结构”段详细披露了内部控制建设，其中包括内部控制自我评估报告以及内部控制鉴证报告。沱牌曲酒2008年年报在“公司治理结构”段对内部控制进行了详细的描述，然而，该年度仅仅披露了内部控制自我评估报告，未聘请审计机构对公司的内部控制进行核实评价，2009年与2008年的差异在于又开始披露内部控制审核报告。沱牌曲酒2010年内控信息载体与往年的区别在于独立于年报对外披露了内部控制鉴证报告。
深发展2006年年报中仅在“银行业务数据摘要”段提到了内部控制制度，从2007年年报起，公司年报中增设“内部控制报告自我评估报告”一节，对内部控制进行了详细的叙述，并在附件中公布了内部控制审核报告。深发展独立于年报向外公布了2008年度内部控制自我评估报告，并在2008年年报“内部控制自我评价报告”段披露了相关的内部控制信息，该公司在2009年报“公司治理结构”一节中披露了内部控制自我评价并且独立于年报进行了内部控制自我评估报告披露。深发展2010年内控信息载体与往年的不同之处在于该公司对外独立公布了内部控制鉴证报告，而不是附属于年报，而且在“管理层讨论与分析”部分也提到了内部控制制度。
绿大地于2007年上市，由于其虚假上市行为而广受关注与议论，同时深陷诉讼泥潭。该公司在2007年年报“公司治理结构”以及“监事会报告”段对公司的内部控制进行了说明，此后，公司独立于年报披露了2008年内部控制自我评价报告以及内部控制审核报告。2010年却仅仅披露了2009年的内部控制自我评价报告，2011年该公司又开始对外披露2010年的内部控制鉴证报告，并在2010年年报中的多处提到了公司的内部控制制度，披露的内容同样主要集中在“公司治理结构”一节。
综上所述，可以看出，上市公司内部控制信息披露的载体包括年报中的监事会报告、董事会报告、重要事项、管理层讨论与分析、公司治理结构、业务数据摘要以及内部控制自我评价报告和内部控制审核报告。从最初的多元化的披露到后来内部控制报告中的集中披露，表明内部控制信息披露制度的不断完善。
（三）内部控制信息披露的连续性
通过内部控制信息披露载体的分析可以看出，2004年沱牌曲酒没有在年报中说明任何内部控制的信息。该公司在2007年同时披露了内部控制自我评估报告与审核报告，而在2008年却仅仅披露了自评报告，2009年又复同时披露。
深发展在2003年中断了内部控制自评报告与内部控制审核报告的披露，直至2007年方又开始披露。2008到2010年期间则又中断了内部控制鉴证报告的披露。上市较晚的绿大地，其上市初期即比较重视对内部控制信息的披露，然而，仍然不能做到内部控制报告的连续披露，例如，该公司未披露2009年度的内部控制鉴证报告。
各上市公司恰恰在政策的拐点完整的按要求披露了内部控制信息，而后则消极对待。显然，上市公司披露内部控制信息迎合监管需求的意图不言自明。
（四）内部控制信息披露内容
2001年，沱牌曲酒在年报中指出了董事会对于各项资产计提及核销资产减值准备的内部控制责任，直至2005年，公司关于内部控制的陈述各年度基本相同。在2006年年报中，公司指出开始启动内部控制的相关工作，简单说明了公司内部控制的建设情况，但并未披露具体信息。2007年起，该公司在内部控制自我评估报告中对企业内部控制进行了全面的梳理，在年报中占据了较大的篇幅，是内部控制信息披露具有转折意义的一年。2008年，该公司根据《企业内部控制基本规范》的要求，较为详实地披露了内部控制信息。2008到2010年间，内部控制信息披露实质内容差别不大。
深发展于2001年便开始在其披露的内部控制信息中对内部控制各方面进行全面的梳理，并且由会计师事务所出具了内部控制审核报告，2002年与2001年基本相似。2003年该公司在年报中指出“内部控制不够完善，需要努力改善”，较往年信息量较少。2004到2006年期间，披露的内部控制信息仅为内部控制有效性的陈述。从2007年起，深发展内部控制信息披露的内容发生了转折性的变化，披露的内部控制信息开始涵盖企业的多方面。2008年在2007年基础上增加了独立董事等对内部控制的评价意见。2009年与2010年内部控制信息披露内容稍有完善，变化不大。
绿大地不仅在2007年年报中对内部控制进行了说明，披露的内容主要是对企业内部控制建设的简要说明，同时，在披露的内部控制自我评价报告以及内部控制鉴证报告中，还提出了完善内部控制的措施，比较而言，该公司的内部控制信息披露状况较好。2008年较2007年披露的内控信息更具体，只是含糊的提到内控问题。2009年该公司按照《企业内部控制基本规范》的框架披露了内部控制信息，但上年存在的问题仍未解决。2007—2009年的内控鉴证报告皆未提及存在的内控问题。2010年绿大地在其年度报告以及内部控制自我评估报告中都对内部控制存在的问题进行了说明，并且会计师事务所在内部控制鉴证报告中明确指出该公司内部控制存在重大缺陷。
总之，顺着内控法规的征程，可以看到企业披露的内控信息日益详实，有些上市公司还主动披露了存在的问题以及完善的措施，使投资者在连篇累牍的内控建设信息中，也可以嗅出潜在的危机。但总体而言，实质性的内控信息有限，多为一般性的陈述。
四、结论及启示
循着内部控制政策法规的足迹，分析发现，伴随着内部控制相关政策法规的出台，上市公司内部控制信息的披露日益充分、完善，内部控制信息的载体日趋明确，内容基本符合相关规定。然而，在分析过程中可以看出，现阶段内部控制信息披露的政策效应明显，当政策时，上市公司会有针对性地做出反应，继而会消极对待。此外，内部控制的信息多是对企业内部控制建设的披露，而乏对企业内部控制问题的陈述。内部控制自评报告以及内部控制鉴证报告主要是对内部控制有效性的声明，只有在财务状况被发现以后才会披露相关内部控制问题。
近年来，内部控制的诸多研究中，把是否披露或是否详细披露相关内部控制信息作为内部控制质量的变量，通过案例分析可以发现，披露内部控制相关报告并不能完全代表内部控制质量的高低，首先，内部控制报告的披露不具有连续性，有的企业是为了表明自己对于内部控制政策法规的遵守，也许会在某一年度公布内部控制报告，在以后的年度出于成本或者其他的考虑便中断了内部控制报告的披露。其次，有些企业会通过披露内部控制报告来掩盖本企业内部控制存在的不足，相较于不披露内部控制带来的市场负面反应的代价而言，完整的披露内部控制报告的成本要小得多。
【参考文献】
［1］ 瞿旭，李明，杨丹，叶建明.上市银行内部控制实质性漏洞披露现状研究——基于民生银行的案例分析［J］.会计研究，2009（4）：38-47.
［2］ 李明辉，何海，马夕奎.我国上市公司内部控制信息披露状况的分析［J］.审计研究，2003（1）:38-43.
［3］ 张立民，钱华，李敏仪.内部控制信息披露的现状与改进——来自我国ST上市公司的数据分析［J］.审计研究，2003（5）：10-15.
［4］ 蔡吉甫.我国上市公司内部控制信息披露的实证研究［J］.审计与经济研究，2005（2）：85-88.
［5］ 倪慧萍.上市银行内部控制披露状况研究［J］.南京审计学院学报，2006（2）：17-19.
［6］ 李享.内部控制信息披露的现状与改进——基于2006年沪市公司年报的考察［J］.财务与会计，2008（7）：8-10.
［7］ 杨有红，汪薇.2006年沪市公司内部控制信息披露研究［J］.会计研究，2008（3）：35-42.
［8］ 张士强，张暖暖.我国上市公司内部控制现状与存在问题分析［J］.审计与经济研究，2009（5）：102-107.
［9］ 林斌，饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告？——基于信号传递理论的实证研究［J］.会计研究，2009（2）：45-52.
信息的鉴别与评价范文第5篇
关键词：直接报告；行为或过程审计；内部控制审计
中图分类号：F239文献标识码：A
审计鉴证业务按其业务的特性可以分成两大类：一是对审计客体的陈述或声明发表意见的审计，称之为信息审计；二是需要对审计客体的行为、过程以及系统发表意见的审计，称之为行为或过程审计。从内部控制审计业务来划分同样也可以有这两大类，即：一是针对管理层内部控制评价报告提出结论，那么内部控制审计则是“信息审计”；二是直接针对内部控制的设计与运用的有效性提出结论，那么内部控制审计则为“行为或过程审计”。根据《企业内部控制审计指引》提出的内部控制审计的定义中可以看出“指引”将内部控制审计界定为“行为或过程的审计”。
一、内部控制审计属于“直接报告”业务
“直接报告”业务中，注册会计师直接对鉴证对象进行评价或计量，或者从责任方获取对鉴证对象的评价或计量，而该认定无法为预期使用者获取，预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象的信息。按照《企业内部控制规范讲解》中提及的：执行企业内部控制规范体系的企业，必须对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。注册会计师在内部控制审计过程中注意到的企业非财务报告内部控制的重大缺陷，应当提示投资者、债权人和其他利益相关者关注。从中我们可以看出，我国的内部控制审计并非是对企业的内部控制自我评价报告进行鉴证并提出审计意见，而是针对财务报告内部控制和非财务报告内部控制中的重大缺陷进行鉴证和评价，因此我国的内部控制审计存在责任方，但并非“基于责任方认定”，预期使用者必须通过对内部控制审计报告来获取企业内部控制有效性的信息。综上所述，不难看出内部控制审计属于“直接报告”业务。
二、内部控制审计应该是“行为或过程审计”
长期以来，我们所认识的财务报表审计是属于“信息审计”，注册会计师一直所从事的审计鉴证业务主要也是以“信息审计”为主，而内部控制审计却属于“行为或过程审计”，这对于注册会计师将会是一个新的领域，但实际上从起源来说，过程和行为的审计是在信息审计出现之前就已存在的，因此内部控制审计是“行为或过程的审计”，实际上是审计在更高层次上回归。下文将具体分析一下内部控制审计的这个业务特征。
首先，就内部控制本身而言，它是一个制度的集合和安排。我国2008年制定的《企业内部控制基本规范》所称的内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告以及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。可以看出，内部控制是为了实现其目标的一个过程，所以将内部控制审计界定为“行为或过程的审计”是由内部控制本身的性质所决定的。
其次，将内部控制审计界定为“行为和过程的审计”可以降低审计成本，这是美国经过三年财务报告内部控制审计的实践后得出的。美国PCAOB NO.2（2004）中将内部控制审计界定为“信息审计”，PCAOB NO.5（2007）则将其修正为“过程或行为的审计”。将“内部控制审计”界定为“信息审计”，注册会计师不仅要对内部控制的有效性进行审计，还要对管理层对内部控制的评价报告进行审计，而界定为“行为或过程审计”，注册会计师就仅对内部控制的有效性进行审计，因此大大降低了注册会计师的审计成本和审计责任。
三、内部控制审计业务特性理解和执行上可能产生的误区
1、从注册会计师的角度而言。长期以来，注册会计师执行的审计业务以“信息审计”为主，如财务报表审计，从行为方式和思想意识上来说要转换成“行为或过程的审计”可能需要一个过程；另外，由于执行内部控制规范的上市公司必须披露内部控制有效性的自我评价报告，注册会计师在执行内部控制审计业务时，容易将对内部控制有效性的审计误操作为对内部控制自我评价报告的审计，从而又陷入了“信息审计”的误区中。因此，我国应该及时出台更为细化的《内部控制审计指南》，指导注册会计师从事内部控制审计工作。当然，《指南》必须具有可操作性，建议可以认真地汲取已有实践经验的国家（如美国、日本、加拿大等）的经验和教训。
2、从社会公众的角度而言。上市公司的一切对外披露的信息要直接对社会公众负责，因此当赋予内部控制审计与财务报表审计同等的地位时，社会公众将对内部控制审计报告将报以同等的关注，社会公众对内部控制审计业务特征的理解将直接影响到审计期望。《内部控制审计指引》中明确地指出执行企业内部控制规范体系的企业，对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。将“披露自我评价报告”与“出具审计报告”并列在一起容易引起原本就存在“信息审计”思维习惯的阅读者的误解：内部控制审计是对“内部控制自我评价报告”的审计，因此也就将内部控制审计的业务特性误解为“信息审计”，同时提高社会公众的审计期望。当注册会计师对内部控制发表无保留意见时，并不代表上市公司的自我评价报告不存在问题，对于这一点应该让社会公众有足够的认识。
内部控制审计对于我国来说还是一个新生事物，它对于我国经济环境的良性发展具有积极的作用，但在执行之初必将是一个不断认识和修正认识的过程，因此不论是理论界、实务界还是社会公众，对内部控制审计的争论还将持续下去。
（作者单位：福建广播电视大学）
主要参考文献：
[1]李爽，吴溪.内部控制鉴证服务的若干争议与探讨.中国注册会计师，2003.5.
[2]张龙平，陈习作.财务报告内部控制审计理论分析（下）.审计月刊，2009.1.
[3]刘明辉.内部控制鉴证：争论与选择.会计研究，2010.9.
[4]阚京华.美国强制性双重内部控制评价制度的解析与启示.经济管理，2007.22.
[5]毛敏.美国财务报告内部控制审计的最新发展及启示.财会通讯，2006.1.
[6]财政部会计司.企业内部控制规范讲解.经济科学出版社，2010.7.
[7]中国注册会计师鉴证业务基本准则.2006.2.
