大学生村官期满工作总结
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇大学生村官期满工作总结范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
大学生村官期满工作总结范文第1篇
中图分类号：G40-032 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）04-95 -03
一、大学生“村官”政策
所谓大学生“村官”是指为优化村级领导班子和增强农村经济发展活力，由政府选派或培养的到农村基层协助村干部工作的大学生。大学生“村官”计划是指为了解决社会主义新农村建设中遇到的“人才困境”， 是解决高校毕业生就业难的重要渠道，也是落实注重从基层一线培养选拔优秀干部的重要途径。大学生“村官”计划的萌芽可以追溯到 1995年江苏省丰县的“雏鹰工程”， 江苏是全国较早大规模选派大学生“村官”的省份，从1995年选拔首批大学生“村官”以来，全省共有6991名高校毕业生在村任职，其中担任村级党组织书记171人，村委会主任136人，村级党组织副书记1028人，村委会副主任388人。此后， 2005年6月25日中共中央办公厅、国务院办公厅联合《关于引导和鼓励高校毕业生面向基层就业的意见》，提出“实施高校毕业生到农村服务的计划”，各省纷纷响应中央号召，积极推进大学生“村官”计划的实施。
二、大学生村官的满意度调查
大学生基层就业担任村官有深远的社会和现实意义，但大学生村官模式在现实中却面临着大学生对村官的前途、村官的待遇、村官的难以发挥作用等不满意等问题。我们综合工作满意度调查表（JSS）、工作描述指数调查表（JDI）以及明尼苏达满意度调查问卷（MSQ）三种量表设计了大学生村官工作满意度调查表，对南京、连云港、海安、徐州、苏州的大学生村官的工作满意度进行了调查。统计结果显示，大学生村官总体上满意度水平中等，（满意度均值为M=2.908）。这是因为大学生村官在村委和社区主要是村长助理或村委副书记，而他们主要工作就是处理一些文字性的资料，类似于文秘，主要就是协助村长、书记等主要负责人的工作，他们觉得这份工作不能让自己的很多能力得以发挥，难以体现自己的价值，实现自己的一些人生目标，总体来说满意度不高，但是但他们工作又不太忙，工作压力不大，满意度也不是很低，所以总体上他们的工作满意度处于中等水平。
在工作满意度的各个要素中，该群体对工作团队和直接上司比较满意，对工作环境、薪酬福利、成长提升部分不满意，对工作本身和绩效考评等的评价介于二者之间。具体情况如图1所示。
图1
工作团队方面，村里面部门内部人员相对较少，工作之间又需要相互协调，频繁的沟通与交流有助于团队合作；直接上司方面，一方面现有的管理人员能力水平可能都比较高，沟通情况等也比较好，另一方面可能因为人们对上级进行评价时，尤其是白纸黑字写下来时，都会有一些干扰因素使其评价较高。
同时，工作环境方面，大学生村官多半要到农村了解实际情况，与很多在优越的办公室工作相比要饱受风吹日晒，而且有些村里没有电脑，即使有电脑也是基本无法使用，更不要说上网了；在现有的国家的政策下，作为大学生村官以服务农村为宗旨，薪酬水平总体上是不高的，与大学毕业生群体的预期有一定的差距。当然，所有员工在评价工作满意度时，对薪酬福利的满意程度一般都是最差的。虽然针对任职满三年的大学生村官有一定的优惠政策，如鼓励留村任职、定向考录公务员、向企事业单位输送等。但是大学生村官的职业发展问题有待进一步明确，同时针对大学生村官人员又缺乏有效的培训（调查对象中，均反映没有参加过培训，除了赴任前省委组织部的简单培训），必然会造成对成长提升的较低评价。
三、建立大学生村官长效激励机制
鉴于大学生村官的总体工作满意度处于中等水平，所以需要采取有效的措施提高他们的工作满意度，使大学生“村官”食宿舒心、留得安心、工作尽心、组织放心，就必须建立对大学生村官的长效激励机制。力求为他们创造优良的工作、学习和生活环境，使大学生“村官”愿意长期留下来。具体做到以下几点：
（一）明确村官职责，增强归属感
马斯洛需要层次理论告诉我们，个体有归属和被尊重的需要。作为大学生，抱着服务社会的梦想来到农村基层，希望自己能干一番事业，好好发挥所学所长，结果却只是端茶倒水、打字扫地，有的还根本接触不到真正的基层。针对这种情况，就要结合各地的实际，首先，要明确村官的身份，要按照人力资源管理的人岗匹配的原理把村官安排到适合的位置，让他们能发挥所长，参与农村日常事务的决策，彻底消除村官们心中“四不像”或“六不像”的疑惑。其次，要做好大学生村官的社会保障工作，主要包括社会保险、福利待遇等内容，解除他们的后顾之忧。第三，政府的相关激励承诺一定要保证兑现，这样才能让真正优秀的大学生回到农村并扎根农村，用自己所学服务农村，促进农村经济社会的发展。
（二）开发更好的出路，激励村官的斗志
大学生村官期满工作总结范文第2篇
一、调查目的
摸清大学生村官的生活工作状况，并由此提出如何加强大学生村官教育培养和管理的对策建议，建设一支下得去、待得住、干得好、流得动的大学生村官队伍，更好地发挥他们在社会主义新农村建设中生力军的作用。
二、调查对象
赣州市会昌县53名大学生村官。
三、调查方法
通过个别谈话、实地走访、发放问卷三种形式进行调查。
四、调查数据分析
此次设计的问卷共有10小题，通过电子邮件发放问卷53份，回收50份，回收率为94.3%。
(一)基本情况
赣州市会昌县从2008年开始选聘大学生到村任职，截至目前，共有53名大学生村官，其中2008年选聘7名，2009年选聘7名，2010年选聘16名，2011年选聘23名。53名大学生村官基本结构如下。
1.性别结构
从近年来选聘的村官性别看，女大学生村官23名，占村官总数的43.4%，男大学生村官30名，占村官总数的56.6%。
2.学历结构
从近年来选聘的村官学历结构看，大学专科学历3人，占村官总数的5.7%，大学本科学历50人，占村官总数的94.3%，没有硕士及以上学历选聘人员。
3.地域结构
从近年来选聘的村官地域结构看，本地大学生村官14名，占村官总数的26.4%，外地大学生村官39名，占村官总数的73.6%。
任职期满14名大学生村官中，考录公务员9名，占村官总数的64.29%，企事业单位5名，占村官总数的35.71%。
(二)调查问卷结果分析
1.大学生选择村官的原因
大学生选择村官原因具有多样性。通过调查，有10%的村官的待遇在农村不错，希望回到家乡工作，回报家乡。14%的村官是抱着试试看的心态去考试，然后被录用。26%社会就业压力很大，鉴于政策的优惠而应聘村官。50%想积累工作实践的经验，把村官当成以后考公务员的跳板。当然也存在由于待遇低和对未来的出路不明朗而选择了考公务员。
2.大学生村官的主要工作
许多大学生村官在上任后不久，自己感觉到发挥不到应起的作用。有22%的大学生村官被借调到乡(镇)政府，帮助乡(镇)政府做一些杂事;46%大学生村官选择了帮助村里做一些档案、文字资料，这可能是村两委鉴于大学生村干部的年龄、阅历等因素，在考虑分工时，侧重于让大学生从基础工作做起，。18%的大学生村官和村干部一起下村收费、跑计划生育;只有1名大学生村官会参与村里的具体事务，从事创业项目，大学生村官郭玲投资1万余元在本村先试种3亩迷你型冬瓜种植，全面参与了本村产业发展、计划生育、村貌整治等工作，不仅自身得到锻炼提高，而且逐步成为村级工作骨干;还有6%的大学生村官选择了其他。
3.大学生村官受村民欢迎程度
村官的到来给农村工作注入了活力，有了新的变化。18%的大学生村官认为很受欢迎，58%大学生村官认为比较欢迎。调查中发现，大学生村官在日常工作中，努力与群众打成一片，树立了大学生村官的良好形象。如大学生村官廖劼动员留守妇女组建了一个舞蹈队，村民慢慢地改变了农闲时串门、酗酒、打牌、赌博等习俗，丰富了村民们的精神文化生活。当然也存在一些村里干部和群众担忧大学生的知识能否用得上，村民对大学生带领全村致富的能力提出疑问。
4.大学生村官的自我价值感受
大学生“村官”进入农村社会，只有6%大学生村官认为自己在现在的岗位上发挥了自己的才能，有效开展工作。94%大学生村官认为自己在现在的岗位上没有充分发挥自己的才能。调查发现中，大学生村官们认为工作之初都存在感到专业不对口、所学东西用不上、生活不习惯导致工作无从下手，觉得自己的才能没有完全发挥出来。
5.大学生村官工作中的主要问题
大学生“村官”到农村基层工作以后，充分利用自己的所学和特长，积极为建设农村、服务农民、发展农业作出贡献，同时自身也得到了锻炼和提高，成为新农村建设的骨干力量。但是也存在一些原因导致没有能充分发挥大学生村官的应有的作用：44%大学生村官认为资金短缺，难以发展项目，没能带领村民创业致富;8%认为农村工作琐碎、敏感、环环相扣，作为新来者，大学生“村官”很难在短期内开展工作;14%和12%大学生村官认为难以找到门路和缺乏实用技术难以引进项目;10%大学生村官认为领导同事不支持，难以得到群众认可;12%大学生村官认为自身也存在一定的局限性，一些大学生村官做群众工作的能力、团结班子一起干的能力、与群众沟通的能力、自己创业作示范的能力比较欠缺，得不到群众认可，还有的理论与实际难以对接，呈现出“有理论用不上、有知识道不出”的尴尬，大多数村官有的甚至根本没有农村生活的经历。
6.大学生村官工作中的顾虑
大学生村官任期有两年的时间，任期结束之后，村官就要面临二次就业的问题。大学生村官对未来的设想也是多种多样，42%的村官认为自己心里最主要的忧虑是村官期满后的去处，这其中大部分人想将这里当跳板，将来考公务员，也有村官看作是一个过渡，将来自己在这里创业。还有人想继续在基层工作，担任领导职位。12%大学生村官在最主要的顾虑问题上表示，自己参加考试，主要期盼两年后县里的有关承诺能否予以兑现，即表现优秀的，可按照程序优先推荐录用为国家工作人员，国家公务员录用时重点推荐加分，县直一般事业单位缺编时优先考虑补编;表现特别突出的，经组织考察，可提拔担任乡镇领导干部。8%大学生村官认为自己存在任期满后回到城市工作会不适应的顾虑;14%大学生村官认为自己还没有考虑清楚，处于模棱两可，随遇而安的状态。
五、结论及建议
以上数据基本反映了大学生村官的生活工作状况，从中也凸显出一些问题。
一是个别村支部书记不能正确对待大学生村官。有的把大学生村官看做是外面来的“飞鸽”，是上级派下来的挂职锻炼干部，“早晚得走”;有的存有私心，担心大学生村官将来抢了自己的“位子”;有的则不让大学生村官承担重要工作，导致部分大学生村官处于被“边缘化”的境地。
二是个别村工作基础比较薄弱，影响了大学生村官作用发挥。有的村集体经济比较薄弱，大学生村官想干事面临诸多困难;有的村班子战斗力不强，帮带培养大学生村官方面缺少有效措施，在大学生村官心目中也造成不良影响;个别村“两委”成员之间交流沟通少，有时闹不团结，大学生村官处境比较尴尬，很难发挥应有作用。
三是缺乏有效活动载体。大学生村官思路活、热情高，只有搭建最有效发挥大学生村官聪明才智的活动载体，才能将大学生村官最大潜能激发出来。从目前情况看，大学生村官大多从事远程教育、团的工作等，直接干“硬活”的少，制约了他们独挡一面能力的提高。
选聘优秀大学毕业生到农村任职，发挥他们的所学和特长，参与新农村建设，既有利于促进农村的改革发展，改善农村基层干部队伍结构，为新农村建设培养带头人，为党政部门培养有基层工作经验、对人民群众有深厚感情的高素质后备人才，也有利于真诚参加这一计划的大学生的成长成才。因此，进一步调动他们参与农村工作的积极性、主动性和创造性，更好地发挥作用，我们要从以下几个方面着手。
一是加强思想教育。通过举办专题培训班、召开座谈会、个别谈心等措施，教育引导大学生村官充分认识基层，增长本领、磨炼意志、汲取力量，根据阅历和知识积累去施展才华、开拓创业的广阔天地，自觉摒弃浮躁不安心态，扎根农村基层，发挥聪明才智，努力建功立业。
二是落实培养责任。采取制定发展规划、定期双向谈话、跟踪督导等措施，要求村支部书记切实履行传帮带责任，放心、放胆、放手，给大学生村官早压担子、多压担子、真压担子，让他们实实在在参与村级重大事项决策，提高实际工作能力。
三是搭建活动平台。制定大学生村官“创业计划”，开展“扎根农村、青春创业”活动，镇、村[转自www.dylw.net]在技术培训、创业资金、政策咨询、指导服务等方面给予大力支持。以乡镇为单位，成立“大学生村官志愿服务团”，发挥所学专业特长，经常到各村免费提供法律咨询、文化宣传、技术指导等服务。
四是严格管理考核。制定出台管理办法，实行日常积分制管理，对突破性、创新性工作给予加分。建立健全考勤、定期交流、述职评议、轮岗锻炼、考核奖惩等管理制度，加大落实力度，保证大学生村官待得住、干得好、流得动。
五是发挥典型作用。及时发现和培养各类典型，充分运用报刊、广播、电视、网络等加以宣传，发挥先进典型的示范带动作用，在全社会营造关心支持大学生村官成长的良好氛围。
参考文献：
[1]李文波，韩新宝.大学生村官流失的原因及对策分析[J].广东青年干部学院学报，2012，(3).
[2]唐海霞，彭斌，等.重庆市大学生“村官”现状调查[J].重庆教育学院学报，2012，(2).
[3]靳冬玲.大学生村官制度存在的问题与对策研究[J].中国集体经济，2011，(15).
[4]蔡杨.“大学生村官”制度的改革与创新——基于北京市百位“大学生村官”的调查[J].华中师范大学学报：人文社会科学版，2010，(4).
大学生村官期满工作总结范文第3篇
关键词： 大学生村官；离职行为；动机；社会网络
中图分类号：C962；F241.22 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2014）02-0091-05
一、引 言
当前大学生村官留任时间不长的现象十分突出。据测算，我国2010年有超过4万名大学生村官期满离岗，2011年为6万多，2012年估计达到7万[1]。长期大规模离岗分流，不仅给农村工作的延续性和稳定性造成影响，而且大量离职村官的再就业也给社会带来巨大压力。鉴于此，如何留任大学生村官成为社会关注的焦点，亦成为当前研究的热点。有学者认为应该“事业留人”，鼓励和倡导大学生村官创业[2]；也有学者认为应该“待遇留人”，提高大学生村官的薪资报酬和福利保障[3]。因此，我国有关部门在创业贷款、项目指导、薪资福利、保险保障等方面完善了相关制度。然而调查仍然显示，仅64%的大学生村官合同期满后愿意留任农村[4]。由此可见，这些措施收效甚微，而“对症下药”才能从根本上解决问题。因此，深入分析大学生村官离职现象背后的原因，挖掘其离职行为的驱动因素尤为重要。
二、模型构建
计划行为理论（Theory of Planned Behavior，TPB）是本文构建大学生村官离职行为模型的理论基础。该理论是理理论的发展，Ajzen研究发现，人的行为并不是百分百出于自愿和理性，还受执行者的个人能力、机会以及资源等实际控制条件的制约，在条件充分的情况下，行为意向直接决定行为[5]。由此可见，从主观意向到实际行为，有一个重要的突变因子，即能力、机会、资源等控制条件。该观点对本文的研究有很大启示，分析哪些因素对离职行为有重要影响，尤其是找到影响大学生村官离职行为的突变因子对构建模型尤为重要。
通过对现有研究梳理发现，早期多从外部环境、工作特征、个体因素等探讨离职行为，并得到了较为一致的结论，认为上述三方面是影响员工离职的关键因素[6，7]；同时，工作满意度在离职研究中倍受重视，是预测员工离职的最佳指标[8]。然而近期研究中，诸多学者认为上述变量仅有4%～5%的解释力，离职行为还有很大部分方差没有得到解释[9]。因此，学者们不断探索解释离职行为的新变量。很多学者都认为，经济行为根植于人们生活中的社会网络（结构）[10]。该网络是由一系列个体或群体因友谊、血缘、商业、联盟等原因形成的连接关系，个体或群体被定义为“节点”，他们之间的关系则定义为“连线”，节点和连线共同构成了一种网络状的社会结构。社会成员按照网络中“联结”的多寡有差别地占有和结构性地分配稀缺资源，因此，应该按照行为的结构性限制而非行动者的内在驱动来解释行为。由此可见，离职行为受个体所嵌入的社会网络结构的限制，行动者内在驱动力即使再强，如果缺乏社会网络支持（如信息、资源、信任等），也不会产生离职行为。社会网络可以看作离职行为产生的突变因子，在离职行为中起到调节器的作用。该观点也日益为主流学派关注和引用。Feeley和Barnett首次将社会网络变量引入离职研究中，构建并验证了“侵蚀模型”（Erosion Model，EM），得到网络中心性与离职行为的负向关系[11]。Mossholder等对176名医疗中心陪护人员离职行为的研究得出了相同结论[12]。因此，通过文献研究，本文暂认定工作满意度、社会网络是离职行为研究的关键变量。
在此基础上，本文展开了实地调查。课题组在苏州吴江市七都镇丰田村、沈家湾村，松陵镇农创村，同里镇北联村，海门市包场镇联合村，滨海新区前哨村，镇江市象山镇长江村、左湖村等40多个村镇进行了走访调查，完成了对36名大学生村官、49名村主任/书记的深度访谈工作，通过对录音文本的转换、整理和分析，收集到诸多关于大学生村官离职情况的一手资料。发现大学生村官离职行为与企业员工离职有一些共性，但也存在不同之处。首先，大学生村官是政府行为的产物，他们选择去农村并非受经济利益的吸引，而是基于政策的引导，因此，真正对其有吸引力的并非当村官的工作阶段，而是服务期满后的优惠政策，这也是其离职倾向高的本质原因。访谈中有位村主任说：“他们也就是来镀镀金，过两年就走了，前年来的一个大学生村官已经在准备考公务员了”。其他村主任/书记也表示有类似的情况并表达出相同的感受。可见，最初始的动机直接决定了大学生村官最终离职与否。其次，农村工作的特点是面对最基层的村民，由于文化水平、认知能力等的差异，导致一些沟通方面的问题增加了大学生村官的工作挫败感。一些村官表示“我也想融入这里，但是村民总是会用异样的眼光看我，觉得我不会长期在这里，再加上他们不会普通话，我又不会方言，很难跟他们沟通，工作起来困难很大”。可见，工作满意度普遍较低是大学生村官群体的共性。第三，大学生村官的出路是有限的，虽然2009年中组部等提出大学生村官聘任期满后有5条出路：留任村干部、考录公务员、[JP3]自主创业、另行择业和继续学习深造，然而，大部分村官的首要选择依然是考录公务员。从2010年开始，村官考公务员不享受加分政策，取而代之的是一定数量的定向考录职位，由于职位数量十分有限，导致大学生村官再就业的竞争更加激烈。因此，社会网络中所蕴含的机会、信息和资源就显得尤为重要，通常被称为“关键的一跃”，如果有好的发展机会，便会选择离职，如果没有相应的资源，便可能选择留任或者其他出路。这与前文分析的社会网络作为突变因子起到调节器的作用十分相符。
通过理论分析和实地访谈发现，动机、工作满意度、社会网络三方面因素对大学生村官离职行为影响尤为关键。动机主要指大学生选择做村官的本质原因、内在诉求和根本动力。通过访谈发现主要有5类动机：政策引导、支持农村发展、城市挤压、农村吸引和随大流；工作满意度是常用的离职模型变量，可以从以下5个维度来考察：成长、工作稳定性、补偿、社会交往和上级满意度；而社会网络则是离职行为最终是否发生的突变因子。尤其在重视非正式联结、关系文化导向的中国情境下探讨离职问题，社会网络变量尤其值得关注。相比西方的团体格局，中国按个体社会关系亲疏远近的“差序格局”来建构社会网络。因此个体对自己人和外人，圈里人和圈外人有明显的区分。而社会网络通过沟通人情，连结资源相异、权力不等的个体，建立起长期互惠或面子机制，完成没有正式规范约束下的社会换，实现对资源配置和重组过程的干预[13]，离职和再就业正是资源配置和重组的过程。综上，本文构建了大学生村官的离职行为模型（见图1）。
三、问卷与数据
（一）变量测量
动机：前期访谈发现大学生选择到农村工作主要有5类动机，政策引导、支持农村发展、城市挤压、农村吸引和随大流。为了收集到更加客观、真实的信息，问卷设计和调查中并没有直接询问其动机如何，而是设计了一道多选题，让大学生村官勾选“您当初选择农村工作的原因有哪些”，并设置了11条选项：如“响应国家号召”，“政府提供的优惠政策有吸引力”，“为以后发展奠定基础”来表征政策引导动机；“想干一番事业”，“专业对口，能发挥自己的特长”来表征支持农村发展动机；农村吸引、城市挤压和随大流也分别由相应选项表示。前期调研发现，大学生选择做村官可能并非单一动机，而是在某种动机主导下的选择。因此编写问卷时要求该多选题限选3项，调查对象勾选相关题项多则表明该种动机越强烈。
大学生村官期满工作总结范文第4篇
为社会主义新农村建设提供优秀青年骨干
北京市教委、农委提供的数据显示，2006年北京地区普通高校的毕业生总数约为17万人，再创历史新高，大学毕业生的就业形势仍很严峻。而另一方面，北京市现有近4000个行政村，整体上缺乏具有较高素质的综合管理人员，对各方面的人才也十分渴求。
为优化农村基层干部队伍结构，满足首都社会主义新农村建设的需要，北京市委组织部、市委教育工委等10部门日前联合下发《关于引导和鼓励高校毕业生到农村基层就业创业实现村村有大学生目标的实施方案》，提出要在3年内确保实现“村村有大学生”的目标。
根据《实施方案》，北京市计划3年内招聘8000名高校毕业生到远郊区县工作。首批2000名“大学生村官”面向2006届全国普通高校北京生源毕业生和列入国家统一招生计划（不含定向、委培）的北京地区普通高校非北京生源本科以上（含本科）学历应届毕业生，报名条件最突出的一条是：热爱农村基层工作，具有吃苦耐劳、无私奉献的精神和一定的组织协调能力，具有较强的组织纪律观念。
北京市委教育工委常务副书记张建明表示，招聘大学生去农村做“村官”，是为了加快社会主义新农村建设，建立引导和鼓励高校毕业生到农村基层就业的良性机制，为乡镇和村两级管理人才队伍培养后备力量。张建明说，我们希望通过构建人才培养、选拔、使用、管理四位一体的机制，把引导和鼓励大学生到基层就业与服务首都社会主义新农村建设有机结合起来，作为首都引导和鼓励大学生到基层就业的示范工程和首都社会主义新农村建设的人才支持工程，为首都社会主义新农村建设提供留得注用得上、有作为的青年骨干。
多项优惠政策和保障措施吸引大学生当“村官”
记者从北京市教委、农委等部门了解到，在工资待遇方面，被聘任为村党支部书记助理、村委会主任助理的高校本科毕业生，第一年平均每人每月2000元，第二年为2500元，第三年为3000元，并按照国家和北京市有关政策，由政府为其缴纳各类社会保险。
被聘“大学生村官”将与各区县有关乡镇政府签订3年的劳动合同，合同期满根据工作需要和本人意愿，还可续聘。非北京生源北京高校毕业生，聘用两年连续考核合格的，经北京市人事局批准，可转为北京户口。被聘“大学生村官”在校期间已经通过北京市国家公务员公共科目笔试的，笔试合格证书有效期可延长至其3年合同期满后的6个月。
年合同期满考核合格的“大学生村官”，具有北京市国家公务员公共科目笔试合格证书的，如北京市用人单位需要，经面试合格，可优先录用为北京市国家公务员。若工作满两年，经考核合格报考研究生的，入学考试总分加10分，并在同等条件下优先录取；3年合同期满并做出突出贡献的，可推荐免试入学。
“我想去农村锻炼锻炼，积累社会经验”
记者采访了多位报名当“村官”的大学生，他们表示，去农村当“村官”主要是想锻炼自己，积累工作经验和社会经验。
今年将从吉林司法警官职业学院毕业的张晓娜家住北京城区，她说，到农村去当“村官”对自己是个机会，我今年才21岁，太年轻了，要学的东西很多，到农村去是一个锻炼的机会。虽然自己没在农村呆过，但我觉得自己能适应那里的环境，也做好了吃苦的准备。
大学生村官期满工作总结范文第5篇
关键词：大学生村官;工作满意度;留任意愿;Ordered Logistic模型
中图分类号：F325.4文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2016）01-098-09
一、问题的提出
大学生村官制度执行十余年来，一些地区陆续出现了大学生村官不同程度的流失问题。江苏省海安县于1999年7月面向全县招聘78名大中专毕业生村官，3年后这些村官几乎全部离开了村干部的岗位[1];四川省1999年开始通过志愿者服务、下派等形式先后选派了8 600多名大学毕业生到村（社区）工作，截至2007年7月，仍在村（社区）工作的不足3 000人，流失率高达70%以上[2];近年来大学生村官流失率高并呈上升态势[3]。如果说第一次选择从事大学生村官工作是勇敢的尝试，那么第二次选择就是对自己职业发展道路的设计与规划。
二、文献回顾与研究假说
（一）文献回顾
1.关于留任意愿。已往的研究中，涉及留任意愿的文献较少。大部分研究者都是把留任意愿当作离职倾向的反面来研究。从某种意义上讲，留任意愿的确是离职倾向的反面，当一个大学生村官具有较强的离职倾向时，就必然具有较弱的留任意愿;反之，当他具有较弱的离职倾向时，就必然具有较强的留任意愿。但是，留任意愿绝不等同于离职倾向，一个大学生村官，是否选择继续留任取决于多种因素，有些因素能够增强留任意愿，但是这些因素却不一定能够减弱离职倾向，反之亦然。
留任意愿是指员工意识到并且通过深思熟虑后决定继续留在组织中的行为[4]。组织文化能影响员工留任率[5];态度性承诺（组织承诺）、身体状况和工作安全感可增加员工的留任意愿，而工作危害降低留任意愿[6];令人尊敬的上级及上级对员工的职业发展和工作上的关怀能够直接影响员工的工作满意度，而较高的工作满意度能够提高员工的留任意愿[7，8];良好的工作环境也能增加留任意愿[9]。工资报酬、社会声誉、规范化村治制度的运行效果以及发展机会等能够有力地增进村干部的工作满意度，提高村干部的留任意愿[10]。改善村干部办公条件及其物质报酬，增加财政支农力度，有利于降低村干部工作难度评价，提高工作积极性，增加留任意愿[11]。
2.关于工作满意度。工作满意度的概念起源于梅奥的霍桑实验。工作满意度就是个人对整体工作的感觉程度，是一种对生理、心理和环境等各种因素感受的总和，包括对其工作的喜欢与不喜欢[12，13]。学术界关于工作满意度的测评普遍认为通过问卷调查获得比较准确，当前发展较成熟的问卷基本测量工具包括：Spector的工作满意调查;康奈尔大学的Smith，Kendall，Hullin 等人的工作描述量表;明尼苏达满意度量表，即MSQ量表;Hackman和 Oldham（1975）工作诊断调查。Chen G和Ployhart[14]通过建立模型来说明工作满意度和员工留任意向之间具有显著的正向关系。当雇员的工作满意度下降到某一特定的阈值时，会从工作保持状态突变到离职状态[15]。
3.关于社会支持。早前关于社会支持的研究主要集中在两个方面：一方面是社会支持的概念，从社会行为性质的角度来看，社会支持是来自于他人一般性或特定的支持，这种行为可以提高个体的社会适应性，使个体免受不利环境的伤害[16]。另一方面是社会互动关系，社会支持是个体与个体之间，或个体与团体之间的依存关系，这种依存关系能改善应付短期挑战，应激和（社会关系）剥夺的能力[17]。社会支持包括可见的实际的支持（如直接物质援助和社会网络）， 也包括体验到的情绪上的支持（如被理解、被尊重的体验及其满意感）[18，19]。研究发现，社会支持与工作满意度具有显著的正向效果与相关性[20]。
4.关于晋升机会。要提高工作满意度，组织需要为雇员提供清晰的晋升机会。晋升机会是影响雇员绩效的外在激励因素[21]。当工作拥有更多的晋升与发展机会， 职工会对既定水平的薪酬表示出更大的满意度[22]。职位晋升是一种隐性的激励[23]。
（二）研究假说
笔者先后走访陕西省西安市周边15个行政村，随机选取了36名大学生村官进行详细访谈，发现当前大学生村官最关心的是任职期满的出路问题。另外，影响他们留任意愿的主要因素还有工资待遇，社会的认可、支持以及对工作的满意度等。在这36名大学生村官中，有32名表现出强烈的留任意愿，占到了89%。因为笔者走访的是西安市周边行政村，离西安市区较近，交通便利，村里基础设施良好，因此这里的大学生村官表现出强烈的留任意愿在情理之中。结合已有的研究成果及笔者在农村的前期调查资料，本文将影响大学生村官留任意愿的因素归纳为6个方面，即个人属性（包括年龄、性别、婚育状况、从事村官的年限、入学前的户口类型、专业、学历）、收入（包括工资收入与各种补贴）、晋升机会（进入事业编制或者公务员序列）、社会支持（包括家人的支持，村民的认可，领导的认可以及当地政府的重视程度）、对工作本身的兴趣以及对工作整体的满意度。基于此，本文提出以下研究假说：
H1：大学生村官的收入与工作满意度正相关;
H2：家人的支持度、村民的认可度、直接领导的认可度、当地政府的重视程度与大学生村官的工作满意度正相关;
H3：大学生村官晋升机会与工作满意度正相关;
H4：大学生村官对工作本身的兴趣与工作满意度正相关;
H5：大学生村官的工作满意度与留任意愿正相关。
三、数据来源与描述统计
调查采用现场问卷填写及在线问卷填写相结合的方式，对陕西省全省大学生村官进行随机发放，在线问卷的浏览量达到1 035次，共获得284份问卷，经检验，共有282份有效问卷，涉及230个行政村。问卷除个人属性及任职地等信息外，均采用李克特式（Likert scale）五点式量表。问卷的最后设计了一个情景模拟实验。本研究使用SPSS22.0及Stata12.0进行统计分析，统计方法包括描述性统计分析、相关性分析、回归分析等。
表1是用于计量分析的主要变量，从收入、社会支持、晋升机会、对工作的兴趣、工作满意度这5个指标来看，社会支持度最高，社会支持的4个子指标的均值都达到了3.5以上，说明社会对大学生村官普遍比较支持。排在其次的是对工作的兴趣，均值是2.762 4，介于“没兴趣”与“没感觉”之间。排在第三的是工作满意度，只有2.315 6，反映出大学生村官对于当前自己的工作整体上并不满意。排在第四的是晋升机会，对于晋升机会的满意度比较低，只有2.085 1，反映出大学生村官对于当前的晋升政策不满意。而排在最后的是收入，只有1.992 9，均值介于“非常不满意”与“不满意”之间，反映出大学生村官对当前的待遇非常不满意。在被调查的大学生村官中，男性较多（占到了66%），未婚人数较多（占到了52%），从事村官的年限在3年以内的人数较多（占到了63.1%），入学前的户口类型为农村的人数较多（占到了61.7%），在大学里所学专业属于文史类的人数较多（占到了56.4%），本科学历占比最高，达到了81.6%。
四、实证分析
（一）Kendall’staub 非参数相关性检验
从表1可以发现，本文分析的变量多为有序类别变量，故采用Kendall’staub相关性检验方法。借助SPSS22.0统计软件包实现这一检验。限于篇幅，变量名称均用Xk代替，X1-X14依次表示性别、年龄、是否婚育、从事村官年限、入学前户口类型、专业、学历、家人的支持度、领导的认可度、村民的认可度、当地政府的重视程度、对工作的兴趣、收入的满意度、晋升机会满意度。检验结果见表2。
二）Ordered logistic模型回归
相关性分析主要是对各变量与留任意愿的相关关系进行分析，而回归分析主要是对各变量与留任意愿的因果关系进行分析以验证前文提出的研究假说。由于本文所分析的因变量（工作满意度、留任意愿）为有序类别型变量，故采用Ordered Logistic 模型进行估计。模型形式如下：
Y*k=X′k β+εk （1）
（1）式中，Y*k 是一个潜在变量，不可观察，可观察的是Yk，Yk表示在{1，2，…，m}上取值的有序响应;Xk是解释变量向量;β是待估参数向量;εk是随机解释变量，E[εk|Xk]=0，εk∈（0，σ2k），σ2k 是εk的方差。
借助Stata12.0计量经济软件包对Ordered Logistic模型进行估计，回归结果见表3、表4。
1.个人属性因素。从性别来看，男性的工作满意度与留任意愿更强于女性。大学生村官的工作地点在农村，生活的便利性、舒适性远不及城市，而女性对于外界环境的承受能力要低于男性。此外，由于职业性别隔离现象的普遍存在，特别是在传统的农村对女性就业的这种性别隔离现象更加严重，因此，在同等政策环境、工作条件和个人条件下，女大学生村官不能享有和男大学生村官同等的发展机会，尤其在高职位之上（村级副书记或副主任），男性大学生比女性大学生拥有绝对优势[24]。而女性大学生村官经常得不到重视，被分配以辅、配合性的简单工作[25]。从而挫伤了女大学生村官的工作积极性，使她们的工作满意度随之降低，进一步降低了其留任意愿。这与Hargreaves和Fink[26]的研究结论一致。
年龄与工作满意度显著负相关，而与留任意愿显著正相关。这说明大学生村官即使对当前的工作不满意，但随着年龄的增长，再去报考公务员或研究生，或者重新寻找工作都会有所限制，换言之，继续从事大学生村官工作的机会成本在一直降低。因此，他们更倾向于留任。这与Chan[27]研究结果相同。
大学生村官中已婚比未婚的工作满意度低，但已婚比未婚的留任意愿高，并且婚育状况与留任意愿在统计上非常显著。2006年美国薪酬协会系统总结并提出了总报酬模型，首次将平衡工作与生活作为报酬的一个重要因素引入模型。也就是说，平衡工作与生活也会影响工作满意度。笔者在访谈中发现，已婚（或已婚已育）的大学生村官在工作与生活的平衡中更加感觉力不从心。而已婚（或已婚已育）比未婚的留任意愿高是因为已婚的人所担负的家庭责任更重，也更渴望稳定，而重新寻找工作的机会成本又比较高，因此，已婚的比未婚的更倾向于继续留任。此外，还有一些大学生村官已经在农村成家，无法离开，对于他们来说，继续留任，或许是最好的选择。
从事村官的年限与工作满意度负相关，与留任意愿显著正相关。研究发现，大学生村官普遍存在着职业困境，具体表现为政策安排与工作实践之间存在矛盾、村民和村干部不理解、不支持以及大学生村官自身能力有限。随着从事村官年限的增长，这些矛盾会愈加突显。因此年限越长，对工作越不满意。而从事村官的年限越长，可能越习惯于这里的环境，习惯于这个岗位，因此，留任意愿也会更加强烈。
入学前的户口类型与大学所学专业对工作满意度与留任意愿在统计意义上的影响并不显著。这与已往学者的研究结论：“专业与工作的一致性程度与工作满意度正相关[28，29]”;“专业与岗位匹配度与工作满意度正相关[30]”不一致。这可能是因为，大学生村官是一个特殊的职业，就工作内容而言，多属于政策宣传、文书、管理等文职性质。在此次问卷调查中：关于大学生村官日常工作的内容设置了一个多选题，结果显示：在282个样本中，有13个（4.58%）参与村务决策;9个（3.17%）从事技术工作;70个（24.65%）从事文书工作;27个（9.51%）从事日常管理，其余165个（58.1%）并无明确工作内容，哪里有事去哪里。因此，这种并没有具体工作内容的工作，不能体现出专业的差异性。
学历与工作满意度正相关，与留任意愿显著负相关。随着学历的升高，将会有更多的发展机会，换言之，受教育年限越长，担任大学生村官的机会成本越高[10]。Sourdif[31]也指出教育程度与留任意愿呈现显著负相关关系。
2.社会支持因素。本研究结果表明，家人的支持度、单位领导认可度、当地政府重视度与工作满意度与留任意愿均具有非常显著的正相关关系。从回归系数与Z统计量的值来看，当地政府重视程度与工作满意度及留任意愿呈现最为显著的正相关关系，其次，是家人的支持度。父母对于大学生村官工作的支持与大学生村官的成长呈现显著正相关关系[32]。第三，是单位领导的认可度。而村民的认可度与工作满意度呈微弱的负相关。相比较而言，村民的认可对留任意愿的影响在统计意义上也不显著。这可能是因为，大学生村官由于政策和实践的脱节，经常接触不到村民。这也说明目前存在一个特别严重的问题：大学生村官政策实施的初衷是为“三农”服务，也就是要为农民传播先进的农业技术，而现实中，这些大学生村官很多根本接触不到村民，作用并不能发挥。
3.对工作本身的兴趣与工作满意度显著正相关，与留任意愿显著正相关。有研究表明，当工作更加有趣、拥有更大的工作安全、更多的福利和发展机会，职工会对既定水平的薪酬表示出更大的满意度，这也是符合亚当斯密补偿性工资差异的理论假说[22]。
4.收入与工作满意度显著正相关，与留任意愿显著正相关。收入与工作满意度的正相关关系已经被许多研究所证实[28]。货币激励形式比其他激励形式能够导致更大的绩效改善[33]。收入水平直接关系着工作满意度及留任意愿。
5.晋升机会与工作满意度显著正相关，与留任意愿显著正相关。从回归系数及Z统计量值来看，晋升机会与工作满意度回归系数的绝对值及Z统计量的值均为最大，也就是说，晋升机会最能影响大学生村官的工作满意度。这也与最初的访谈中，大学生村官最关心的出路问题相一致。已有的研究也表明，职位晋升的激励是一种重要的隐性激励[34]。
五、进一步论证：模拟实验
为进一步检验第四部分实证分析的结论，笔者利用系列情景调查资料做进一步的实证分析。调查分两个部分，第一部分在大学生村官调查问卷中设计了三个题目是对留任意愿的进一步验证。第二部分设计了一系列假设的情景，即假定在各种预设的项目能够实现的前提下，要求大学生村官就能否提高他们留任意愿做出相应的选择。例如，情景调查的提问方式为“假如采取以下措施，您认为能否提高大学生村官的留任意愿（请在相应项目后选择并打）”。
根据模拟实验结果，得出如下结论：
1.当前大学生村官的工作满意度与留任意愿普遍较低。情景实验结果显示，有145人（51.06%）考虑过辞去目前的工作;有88人（30.99%）已经开始计划辞去目前的工作;211人（74.3%）想去寻找其他的工作机会。
2.提高大学生村官的收入水平能够增强工作满意度，但是小幅度提高并不能增强他们的留任意愿。大学生村官当前的工资水平基本处于1 000～1 500元（15.14%），1 500～2 000元（31.69%），2 000～3 000元（50.35%），而他们对工资的期望达到2 000～3 000元（17.61%），3 000～4 000元（55.28%），4 000～5 000元（23.24%），也就是说，几乎要提高现行工资的100%才能达到他们的预期工资水平。笔者在访谈中也发现，许多大学生村官抱怨，当地公务员的收入是他们的数倍，而他们却做着和公务员同样的工作，甚至比他们更加辛苦。公平理论认为，人的工作积极性不仅与个人实际报酬多少有关，而且与人们对报酬的分配是否感到公平更为密切（J.S.亚当斯，1962）。有学者也指出，村干部工资的合理与否，不是取决于绝对收入，而是取决于其在特定群体中的相对收入水平[35]。2014年教育蓝皮书《中国教育发展报告（2014）》数据显示，2013年我国高校毕业生平均起薪为3 378元，其中专科生为2 285元、本科生为3 278元、硕士生为5 461元、博士生为8 800元，而大学生村官中的绝大多数远低于平均起薪标准。大学生村官的补贴标准原则上是“比照本地乡镇新录用公务员试用期满后工资水平确定”，但在本次调查中发现，村里并没有额外的补助占到了282个样本中的276个（97.18%），而地方政府为大学生村官不缴纳或者拖欠缴纳社会保险的比例更高达65%。在这种“上有政策，下有对策”的现实条件下，大学生村官整体的工作满意度和留任意愿表现出了较低的水平。
3.留任意愿与大学生最初选择从事村官工作的动机紧密相关。笔者在进行实证分析的时候，曾用Stata12.0做过分类统计，发现有一类人，无论怎么样的激励都不能显著影响他们的留任意愿。在调查从事村官工作的动机时发现，热爱农村，想为农村做贡献（26.41%）;适应农村的工作环境（3.52%），就业压力大，找不到更好的工作，先混口饭吃（13.03%）;积累基层工作经验，谋求更好的发展（35.56%）;村官经历对于考研、考公务员的优惠政策吸引（17.25%）;随大流（1.41%）;其他（2.82%）。其中最多的是积累基层工作经验，谋求更好的发展，那么，对于这一类人，只是把村官工作当成一个跳板，一有机会就会离开。
4.延长大学生村官任期及对大学生村官进行技能培训并不能增强他们的留任意愿。在此次情景实验中，谈及技能培训时，持肯定态度的只有92人（32.39%），而在谈及延长任期时，55人（19.37%）持肯定态度，107人（37.68%）态度模糊，而占最大比重的122人（42.96%）做出了否定回答。
5.通过设立专项基金，扶持大学生村官创业对增强大学生村官的留任意愿作用有限。这是因为，虽然政策上支持大学生村官创业，但是，在实际的操作中，“不能贷”“不愿贷”“不敢贷”的现象非常普遍，一方面是缺乏有针对性的金融创新服务措施，另一方面能提供贷款的额度都非常小，而贷款的代价又非常高，再者，贷款的风险也比较高。而有的地方虽然已经设立了大学生村官创业就业专项基金，可是要申请这种基金手续非常繁琐，例如，“需要乡镇党委推荐，县级担保公司确认，能够带头富、带民富，资金有明确合理用途”“或者有科技厅、农委、扶贫办等相关政府部门支持和扶持的项目，且要求大学生村官具备一定的收益和还本付息能力等”这一系列的限制。在访谈中也发现，对于专项基金，大多数大学生村官表示基本不抱有任何希望。
6.提高大学生村官工作的自主性及加入公开、透明的绩效考核对增强大学生村官的留任意愿效果模糊。从情景实验的数据来看，对于工作的自主性与留任意愿的关系，143人（50.35%）态度不明确。而对于加入公开、透明的绩效考核能否增强留任意愿的问题，142人（50%）态度模糊。
7.连续三年考核优秀，直接晋升事业编制及增加晋升为国家公务员等政治机会对增强大学生村官的留任意愿具有非常显著的正向作用。当前大学生村官最关心的就是出路问题。在访谈中，他们几乎都有同样的顾虑，“我们爱这份工作，不怕苦，不怕累，情愿将青春奉献给农村，可是最怕一纸解约书阻断了我们的所有梦想”。大学生村官计划自2008年全面推进以来，到2014年，6年时间正值两届期满，一些地方将2008年选聘的且未担任“村两委副职及以上”的大学生村官全部解聘，引起了后续这些村官的极大恐慌。这样的政策，挫伤了他们的工作积极性，有的甚至基本没心思工作，把所有的精力都用来复习考公务员等，为将来任职期满做打算。
六、结论
本文利用第一手的大学生村官问卷调查资料，对大学生村官的工作满意度及留任意愿进行了相关分析和回归分析。分析结果表明：当前大学生村官的工作满意度与留任意愿普遍较低;留任意愿与大学生最初选择从事村官工作的动机紧密相关;大学生村官的性别、年龄、从事村官年限、婚育状况、学历等人口学特征对工作满意度及留任意愿影响显著;社会各界对大学生村官的重视与认可对工作满意度与留任意愿紧密相关;提高大学生村官的收入水平、实行连续三年考核优秀，直接晋升事业编制的政策以及增加晋升为国家公务员等政治机会能够显著提高大学生村官的工作满意度并增强其留任意愿。但是，让大学生村官参加技能培训、延长大学生村官任期、设立专项基金，扶持大学生村官创业、提高大学生村官工作自主性、加入公开、透明的绩效考核等对于提高大学生村官的工作满意度与留任意愿的效果并不明显。本文的研究结论是基于陕西省的调研资料得出的，因此，所得结论的普适性还有待更大范围的抽样检验。
参考文献：
[1] 胡建兵，吴雪琪.“接力工程”缘何成了“半拉子工程”――江苏省海安县选聘大学生“村官”的追踪调查[J].小城镇建设，2002（7）：9899.
[2]范华关.大学生村官流失应实事求是分析（读者论坛）[N].人民日报，20070807（09）.
[3]施丹.差序格局下个人――组织匹配对大学生“村官”离职意愿影响的实证分析[J].农业技术经济，2013（8）：6171.
[4]Tett R P，Meyer J P.Job Satisfaction，Organizational Commitment，Turnover Intention，and Turnover：Path Analyses Based on Metaanalytic Findings[J].Personnel Psychology，1993，46（2）：259293.
[5]Sheridan J anizational Culture and Employee Retention[J].Academy of Mmanagement Journal，1992，35（5）：1 0361 056.
[6]Iverson R D，Roy P A.Causal Model of Behavioral Commitment：Evidence From a Study of Australian Bluecollar Employees[J].Journal of Management，1994，20（1）：1541.
[7]Koch S S.What Gets Them and What Keeps Them：Career Motivations of Nonacademic Administrators in Higher Education[M].ProQuest，2006：9395.
[8]M Buekingham，C Coffinan Firs.Break All the Rules[M].Simon&Sehuster Adult Publishing Group，2002：111120.
[9]Grossman S J，Hart O D.The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].The Journal of Political Economy，1986：691719.
[10]王征兵，宁泽逵，Allan Rae.村干部激励因素贡献分析――以陕西省长武县为例[J].中国农村观察，2009（1）：5172.
[11]郭斌.村干部工作行为规律及激励机制研究[M].北京：经济科学出版社，2013：57.
[12]Martin T N，Price J L，Mueller C W.Job Performance and Turnover[J].Journal of Applied Psychology，1981，66（1）：116.
[13]Hoppock R.Harper Job Satisfaction[M].Oxford;England，1935：303.
[14]Chen G，Ployhart R E， Thomas H C，et al.The Power of Momentum：A New Model of Dynamic Relationships Between Job Satisfaction Change and Turnover Intentions[J].Academy of Management Journal，2011，54（1）：159181.
[15]Sheridan J E，Abelson M A.Cusp Catastrophe Model of Employee Turnover[J].Academy of Management Journal，1983，26（3）：418436.
[16]Demaray M K， Malecki C K.The Relationship Between Perceived Social Support and Maladjustment for Students at Risk[J].Psychology in the Schools，2002，39（3）：305316.
[17]Caplan M D.Mastery of Stress：Psychosocial Aspects[J].Am J Psychiatry，1981（138）：413.
[18]Langford C P H，Bowsher J，Maloney J P， et al.Social Support：A Conceptual Analysis[J].Journal of Advanced Nursing，1997，25（1）：95100.
[19]肖水源，杨德森.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志，1987（4）：183187.
[20]王郁智.护理人员留任意愿因素之研究[D].台湾慈济大学博士学位论文，2005：9798.
[21]Manolopoulos D.What Motivates R&D Professionals？ Evidence From Decentralized Laboratories in Greece[J].The International Journal of Human Resource Management，2006，17（4）：616647.
[22]Keaveny T J，Inderrieden E J.Gender Differences in Pay Satisfaction and Pay Expectations[J].Journal of Managerial Issues，2000：363379.
[23]孟令国.职位晋升的隐性激励效应[J].广东社会科学，2008（1）：5156.
[24]郭斌，甄静，王征兵，等.大学生“村官”现状、困惑、培训效果及其需求――基于陕西省150位大学生村官的调查[J].农村经济，2012（11）：114117.
[25]张亚楠.大学生村官职业困境及性别差异――一个对大学生村官的个例研究[D].兰州大学硕士学位论文，2013：44.
[26]Hargreaves A， Fink D.The Seven Principles of Sustainable Leadership[J].Educational Leadership，2004，61（7）：813.
[27]Chan M F，Luk A L，Leong S M，et al.Factors Influencing Macao Nurses’ Intention to Leave Current Employment[J].Journal of Clinical Nursing，2009，18（6）：893901.
[28]Vila L E，GarcíaMora B. Education and the Determinants of Job Satisfaction[J].Education Economics，2005，13（4）：409425.
[29]Wolniak G C，Pascarella E T.The Effects of College Major and Job Field Congruence on Job Satisfaction[J].Journal of Vocational Behavior，2005，67（2）：233251.
[30]Smart J C，Elton C F，McLaughlin G W.Personenvironment Congruence and Job Satisfaction[J].Journal of Vocational Behavior，1986，29（2）：216225.
[31]Sourdif J.Predictors of Nurses’ Intent to Stay at Work in a University Health Center[J].Nursing & Health Sciences，2004，6（1）：5968.
[32]钟桂荔.外部环境影响大学生村官成长的实证研究[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2015，15（3）：110.
[33]Locke E A，Feren D B，McCaleb V M，et al.The Relative Effectiveness of Four Methods of Motivating Employee Performance[J].Changes in Working Life，1980，363（1）：388.
[34]孟令国.职位晋升的隐性激励效应[J].广东社会科学，2008（1）：5156.
[35]王征兵.村干部合法收入标准的确定――以陕西省兴平市西吴镇为例[J].中国农村经济，2014（11）：7680.
Research on Factors Influencing Collegegraduates Serving as
Village Leaders’ Intent to Stay in Their Posts
HAN Jin1，WANG Zhengbing1*，PENG Jie2
（1. College of Economics and Management， Northwest A&F University， Yangling， Shaanxi 712100;
2. School of Management， Shaanxi University of Technology， Hanzhong， Shaanxi 23001， China）
