对科技伦理的认识

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇对科技伦理的认识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

对科技伦理的认识范文第1篇

在认知心理学中，人类的记忆被分作感觉记忆、工作记忆和长时记忆三部分。感觉记忆是外界信息刺激感觉器官所留下1秒左右存在时间，而其中工作记忆的作用是对来自感觉记忆和长时记忆的当前信息进行加工和暂时存储。若工作记忆中的信息被及时精细复述、投入更多的认知努力，在适时进入长时记忆系统后，就能形成长时记忆持久保存。认知负荷理论认为：一旦学习者的学习动机被激发，并在认知加工中投入更多心理努力，那么通过消除无关认知负荷、增加相关认知负荷来促进学习的学习方法和教学设计将会产生良好的效果。这也为认知负荷理论与界面设计的结合提供了理论依据和指导方法。

一、基于认知负荷理论的多媒体课件设计原则

多媒体课件是多种信息的载体，多种媒体元素的集合，因此如何设计课件使其呈现的信息能够最大化地形成工作记忆，并顺利进行认知和加工就变得非常重要。基于认知负荷理论中减少认知负荷理论的途径，我们可以遵循以下原则来设计：

1.邻近减负原则。邻近包括空间上的邻近、时间上的邻近。在多媒体课件界面设计时，同质和相似的知识点或元素需要整合在一处。又例如，音画不同步的视频，会让阅者增加认知负荷。

2.多通道减负原则。人类获取信息有多种途径，如果仅仅让媒体通过视觉通道来呈现，效果不如同时通过听觉通道和视觉通道传递的好。

3.清除冗余减负原则。减少冗余的干扰信息。例如使用华而不实的、与主题相关度低的复杂图文，使用过度美化的用户界面、不易识别含义的图标。

4.形象具体减负原则。让设计的多媒体元素清晰具体、直观呈现、逻辑严谨，减少认知过程中的消歧义的代价。

5.分割减负原则。当学生在视觉和听觉通道中要加工的信息量，都超过了学生的信息加工能力，则要通过分割减负来降低认知负荷。将连续的信息拆分为片段，不同的片段可以选择在时间和空间两个维度上适度分离。

6.先行组织减负原则。有些复杂信息之间联系紧密，分割减负技术不那么适用时，可以通过提前训练、提供先行组织的方法解决认知超载的问题。

7.引导减负原则。在真实的学习情景下，制作出严格意义上的简洁呈现材料是不可能的，设计者可以将重点内容标记出来，引导学生向重难点分配注意力。通常方法如下：将重点语句用加重字体、替换颜色或加框标记;图片中的重要信息用圆圈、箭头标识，使用渐变模糊或边缘虚化突出主体，展现特质;图表增加注释阐明重点;使用思维导图将相关内容连接起来;视频中增加警示音、闪白等来提示重点。通过主动引导的方法帮助学生选择和组织信息，这样学生能更好地理解加工内容，从而减轻认知负担。

二、基于认知负荷理论的多媒体内容呈现策略

基于以上的一些设计多媒体课件设计原则，可以指导我们设计多种媒体内容的呈现策略：

1.动画、解说、字幕的组合媒体呈现策略。研究证明，同时呈现动画和解说，效果比动画和解说顺序呈现要好。同时出现动画、解说、字幕的时候，比只呈现动画、解说的效果好。

2.图片和文字的组合媒体呈现策略。图片的介绍文本应邻近或嵌入图片，不应分离太远。图片和文本的呈现应尽量不要超过屏幕的显示范畴，避免阅者频繁的拖拉观看。例如，网站设计时为了避免“越界”，网页框架、图文资料一般都使用目前最低的pe屏幕分辨率，即1024*768。

3.导航和链接。导航及链接作为学习软件的结构骨架，利于体现结构化、系统化的整体设计，可以增加软件的可操作性，可以使学生不偏离学习目标。导航应该简洁合理，各级菜单逐层深入至全面，并注意帮助信息的设计。导航所占位置、比重、功能、使用字体、颜色、特效、实现方式等也要体现整体性原则，既要融于当前页面的设计，又必须保持页面与页面之间的一致性（例如，界面同等位置、同等），不能随意更改。

4.艺术化的界面设计策略。利用艺术化的手段，不仅能让界面更加美观，也可以突出重点、减少认知负荷。例如，利用页面分割布局技术、色彩对比技术等美化界面、突出主题、烘托学习气氛。

对科技伦理的认识范文第2篇

【关键词】科技风险;伦理教育;科技道德

【Abstract】On the ethics of science and technology education， raised new risks， through the system of ethics education has created for others and the community to bear responsibility. Activation function of ethics education， the formation of the natural world for future generations and throughout the world view of ethical responsibility. Science and Technology Vision and Moral Education vision urgent docking， ethics education should not only deal with the risks brought about by modern technology， ethical dilemmas， but also a timely adjustments to meet the educational dimensions of science and technology and social development.

【Key words】Technology Risk;Ethics Education;Science and Technology Ethics

新科技革命日新月异，科学技术极大地改变了世界的面貌，并对人类生产生活产生越来越大的影响。科学技术给人类带来巨大财富与便利的同时，也带来了巨大的负面影响:科技知识本身的不确定性所导致的风险;科技开发活动中的不确定性所带来的风险;“科技成果运用的不确定性所导致的风险”[1]，由此出现了种种反科技思潮。伦理学向来是伦理教育实施的理论基础和前提，伦理学领域发生了重大转向，伦理教育也要实现整体的转型。伦理教育需要到科技伦理那里挖掘资源，并以积极的姿态去主动摄取。今天，有必要加强科技伦理的研究与教育，树立科学的伦理教育观。科技风险语境下的伦理教育是有别于科学知识的教育和科学精神的培养，应突出地运用伦理感化和道德舆论的手段，使人们学会关心，懂得尊重，对人、自然、社会充满正义感和责任感，做到追求真理和实现价值的统一。

1 科技风险语境下的伦理教育目标是形成正确的科技观

科技伦理要求形成学生正确的科技观。当代社会，科技的迅速发展及其影响的日益深刻，科学技术的负效应，科技与社会的矛盾日益突出。科学伦理教育要培养学生认识科学的伦理本质，并以怀疑、批判、理性和实证的精神去探索未知的客观世界，揭示客观规律，以达到对人、对事物本质的认识。在这个过程中，要使学生对科学技术有正确的理解。

由于人们的宗教信仰以及看问题角度的不同，对伦理与科技对于人类社会发展的作用及它们之间的关系的看法和认识也不同，但有一点是一致的，即:人类社会的有序运作有赖于伦理，人类社会的生存和发展离不开科学技术。但必须明确:科技不是一切。随着科技的快速发展，对科技进行全面、理性地判断已成为时代的要求。

在科技发展背景下，学生既需要辩证的思维方法，而且也需要正确的科技观的指导。帮助学生树立正确的科技观，也是他们学习科学知识的基础与前提。学生作为科学技术各学科领域的未来的潜在人才，应该具有思想道德和文化科学的双重素质，需要建立合理的科学与人文的知识结构，而这些素质的形成与知识的获得需要正确的科技观的支配。“学校德育的影响纳入整个社会的大环境之中，强调社会氛围的净化，注重社会制度层面和精神层面的建设，给学校德育以更多的发展空间。”[2]现代科技观实际上已成为一种文化影响、支配着学生，科技观教育要与高速发展的科技结合，科技观的培育要与专业教育相结合。作为社会未来建设者与接班人，学生必须树立起人与自然协调的新科技观，把分离出的科技重新放回到整体中，在具体的教育过程中，一方面，将科技观教育的内容补充到相应的课程内容中;另一方面，在专业教学中体现科技观的教育目标，引导学生从伦理的视角看待不同的科技活动。

2 科技风险语境下的伦理教育的重点是科技道德教育

科技道德源于对世界的科技认知，体现了一种价值的观念，表现为科技界应该共同承担的社会责任和格守的行为规范，它的主要内容包括人生观、价值观、自然观、社会观及科技观。道德规范是从实践中产生的，逐渐形成同行认可的和自觉遵守的行为准则，科技道德规范已成为社会伦理的重要内容。

科技道德具有调节功能、教育功能、认识功能等多重功能。调节功能表明伦理结构不仅调节科技工作者个人的道德活动和伦理关系，也调节着科学共同体内各成员间的伦理关系和道德活动，使科技工作者逐渐达到道德的完善。教育功能说明科技工作者不但从自己的前辈那儿学习科学知识和科学方法，而且学会如何做一名真正的科技工作者。认识功能表征道德的认识功能并不是指对具体科学知识的认识，而是指在价值中反映出来的或者能阐明道理选择条件的那种知识。

在当今的大科技时代，科技工作者的社会责任、个人品格、伦理意识结构显得尤为重要。因为科技活动的特点和科技的本质决定了在科技社会中，不可能是法本位，它只能是伦理本位，而且这种伦理本位可能要一直延续下去。与此同时“教师在组织教学时，承担着发展学生身心素质的责任”[3]，因为大学生是未来的科技工作者，他们具有的科技道德才是未来科学技术事业得以发展的保证。学生只有具有科技道德，才可能有对真理的追求，才可能有造福人类的宽广胸怀，也才有人格的升华。

3 科技风险语境下的伦理教育要及时应对科技发展的伦理问题

对科技伦理的认识范文第3篇

关键词：科学技术；应用；伦理

一、科学技术的应用

20世纪以来，以现代科技革命为基础而实现的人类文明形态的改革及转换构成了当代人类特殊的生存现状，科学技术的发展正以前所未有的速度推进人类社会的发展[1]。比如：生物技术的发展延长了人类的寿命，更加深了对生命奥秘的认识；航空航天技术的发展则使人类的研究与实践迈向了太空，开始探索在其他星球生存的可能；信息技术的发展缩短了时间和空间。并且，随着遗传工程学的发展，人们消除了不同物种之间杂交的障碍，培育出了种植成本低、对环境破坏小又能抵抗病虫害的高产作物，解决了世界性的粮食问题，给我国带来了巨大的经济效益[2]。高科技的发展改变着人们生活，科学技术的应用使人类的生活变得越来越好。但是，由于科学技术的发展及其成果的应用受到复杂的社会因素的影响，其产生的结果往往不全按照最初所设想的路线发展，对于科学技术的应用就产生了不同观点的争论，其中争吵最为激烈的要数科技应用中的伦理问题了。

二、科学技术应用中伦理问题的突现

任何事情都像硬币一样拥有正反两个方面，我们看到了它带给人们的积极作用，也要看到它所带来的诸多社会问题和引起的前所未有的恐慌和不安。对网络技术依赖程度的加深，使得作为个体解放工具而出现的网络正逐渐沦为束缚个体自由的新型工具；在充满仇恨和敌视的社会里，人类最伟大的技术发明成果之一的飞机成了威力巨大的炸弹；克隆人技术将打破人类原有的繁衍的方式，用一个人的体细胞克隆出的人与体细胞提供者之间的人伦关系很难界定，现有正常的人伦关系就会被变形和扭曲，其后果将令人难以想象和接受等等一系列的问题。2000 年8 月5 日同志在会见杨振宁、李政道等六位国际著名科学家时精辟地指出：“二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出。核心问题是，科学技术进步应服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身。”同志的这个论断具有很强的理论指导性和现实针对性[3]。因此，伴随着伟大科技成就的出现，一种前所未有的危机也悄然来临，这就使得科学技术应用中的伦理问题越来越受到科技界和社会各界的广泛关注。

三、科技应用上负效应的产生原因

科技应用之所以会在一定范围一定程度上出现违背其本身宗旨、损害人类健康、破坏自然环境本性的局限性或者说是负效应，其原因大体有五个方面：

1、科学技术认识上的局限性

人类认识事物是在一定的社会历史环境下进行的，受到当时的社会历史条件的制约，因此，人对自然界对社会的认识不可避免地存在着局限性。尤其近代以来，自然科学把自然界的整体分成了一个个部分、一个个方面分门别类地去研究，过分的把目光集中在事物的细部，只见局部的事实和规律，而忽略了部分与部分之间的联系，使人类难以从整体上把握整个自然界的规律。

2、科技知识应用范围上的失当

科学对自然规律的认识在某一条件某一范围下是正确的，但在更广大的时间和空间的范围中则有可能是片面的、局部的和错误的。人们以这种在某一条件某一范围内是正确的，但在更广大的时空范围中是错误的或不全面的认识去认识和改造自然，就可能潜伏着某种巨大的的危险。

3、科技应用价值选择时的迷误

科学技术产品在设计、制造和应用过程中，都是与人类的活动紧密联系在一起，无时不受人类价值观念的影响，不可能有纯粹的、孤立于人类价值之外的创造物。科学技术在推动社会的发展，产生巨大经济效益的同时，不可避免地影响到人的价值观念，往往使人类容易看到眼前的价值，而难以充分觉察和预料长远价值利益，这就违背了人类道德意志。

虽然高科学技术发展面临着许多急待解决的人类重大问题，但高科学技术研究和应用的经营者往往并不是为了优先解决人类重大问题，而首先是为了满足本身的利益，这就扭曲了科学技术研究造福人类的根本目的[4]。可见，真正纠结不清的是科技伦理实践中传统的价值观念模式与充满利益考量的复杂伦理现实之间的冲突。

4、科学技术负效应的直接原因是人的道德观念的问题

科学技术之所以会与伦理产生负面影响的直接原因，是人们将科学技术成果不恰当地运用到人类社会，不恰当运用到与人类赖以生存的自然界。现代著名法国物理学家约里奥・居里说过：“科学是不会有罪过的，有罪过的只是那些滥用科学成就的人”[5]。也就是说，科学技术与道德的矛盾实际上是运用科学技术成果的人自身的伦理精神问题。

四、解决科技伦理问题的有效措施

（1）我们需加强科技法和相关政策的强制保障，使科学技术行为所形成的社会关系，也像其他行为一样受到道德与法律的双重规范的约束；（2）科技人员是科技活动的主体，他具有科技行为选择的自由，因此，他必须对自己的行为负责，承担严肃的社会责任，并由国家法律强制要求其执行；（3）对有利于国家建设、发展的科学研究给予高度的奖励，对于危害国家安全的科学研究给予严厉的批评，并追究相关责任人的法律责任，决不妥协。将科学技术应用中的伦理问题提升到法律层面，更好的保障了社会公众的合法权益和维护了社会秩序的井然。

五、结语

科学技术的发展呼唤伦理精神，因此，我们要借助法律的强制力，既要保证科学技术应用开发活动始终沿着造福于人类的正确方向前进，又要保持科学技术、经济发展与生态环境、社会发展的和谐，确保科学造福人类。

参考文献

[1]王治东.发展中的科技伦理问题[J].创新科技，2008.3

[2]肖耀根.现代科技发展视野下的科技伦理问题探析[J].理论月刊，2008.3

[3].论科学技术[M].北京：中央文献出版社，2001：217.

对科技伦理的认识范文第4篇

关键词：生命科技；伦理道德；挑战

科技改变了生活，但也产生了一些与伦理道德价值相冲的事件，这时我们就不得不反思高科技在提高着我们生活质量的同时是不是也给我们带来了一些违背伦理道德价值的事件呢？特别是生命科技的发展对伦理道德的挑战是我们不得不重视的一个现实问题。

一、科技与伦理道德的内涵

科技是科学和技术的合称，关于科技的含义要从科学和技术两个方面来阐述。科学的内涵一般遵从的是者的观点，在学派看来科学是一种知识体系，是人类认识自然，探索自然界的过程中形成的一种认识客观规律的知识体系。科学仅仅是一种知识体系，而我们要想通过这种知识体系来改造世界则需要具体的工具，而技术恰恰就是把科学的知识体系运用在现实生活中的工具。技术是人类为了满足自己的需求在生活中被创造出来的，即一种方法论。科学被看做是一种认识论，一种知识体系，技术则是把这些理论体系变为现实生活中人类自身需要的工具。因此，科学技术能够被理解为是一种在科学体系下改变人们生活方式的一种方法论。科技所崇尚的是科学的实践活动，其核心是求真，追求的是一种事实。生命科技实质就是科技所引起的医学上的改变。

伦理，一般与道德联系起来。其实伦理道德严格来说也不是一个概念。伦理通常指的是规范人们行为的一种标准制度，是人们在生活中必须遵循的一系列规范人们行为的秩序。而道德是我们在遵循这些伦理标准时进行的一种善恶判断，是一种我们对事情进行的客观评价。比如我国古代的孟子就提出了人性本善的“性善论”，荀子则认为人性本恶的“性恶论”。道德所说的就是这样一种善恶的判断。西方人的理性生活方式使他们更偏向伦理的概念，而东方的人情世故特色使东方人偏向道德的概念。道德其实是我们在遵循着世界秩序的同时对事情的一种善恶价值观的判断。

二、生命科技对伦理道德的挑战

器官移植引起的伦理道德争论。记得小时候到处弥漫着着这样一件事——有不法分子从活人身上摘取器官，一时之间这件事弄得人心惶惶。如今这件事已经无法辨别真伪了，但这难道不是器官移植带来的负面效应吗？器官移植是起源于20世纪60年代，伴随着医学技术的不断发展，如今的器官移植似乎更能被大众所接受与理解了。现在随时可以听到有关于一个生命在意外去世后捐献了自己的器官给更多需要的人带来福祉。前几天微博上报道了一个美国妇女在儿子意外死亡后将儿子的心脏捐献给了一个患者，在这位患者心脏移植手术成功后这位母亲听到儿子心脏跳动的瞬间由刚开始的高兴到最后的落泪。我们不知道这位母亲是高兴自己儿子的心脏可以换取他人健康还是伤心自己儿子已不在这个世界但心脏依然可以在这个世界上跳动。这确实是医疗科技的进步能够改变更多需要的人的一生。这样一个医学技术的成长本来是一件造福人类社会的事情，但也对传统的伦理道德提出了挑战。我们中华民族自古以来深受儒家思想的影响，追求生命的完整性，孔子就曾说过“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”[1]。在经历了两千年的历史运转这种思想依然根深蒂固，我们的血液里始终有追求生命完整性的基因在作怪。这时或许就会出现这样一种情况，某个病人由于特殊的体质好不容易等到了一个合适的机会可以挽救以后的生命，但是另外一家人由于深受这种传统道德观念的影响追求的是生命的一个完整性。这时候他可能会深受来自自己内心的煎熬以及其他外在原因的压力。器官移植带来的另一个非常明显的副作用就是可能产生器官买卖。器官买賣会导致社会秩序的混乱以及他人的生命受到严重危害。试问一个健康的人走在大街上被不法分子致残或致死只为了摘取他身上的器官获得高额的利润，那么谁能够为这个人的生命买单。器官移植获得的高额利润将会给这个世界带来怎样的一种毁灭性打击呢？

安乐死对生命道德的挑战。每个个体生命从生到死是一个自然规律，我们也一直遵循着生命自然老死的规则。但是科技的发展却打破了这样一个自人类产生以来就有的规律。我们常常说我们的出生是自己选择不了的，但是我们可以选择死的权利，但是我们真的有选择死亡的自由吗？安乐死到底是医学的发展还是人性的堕落？医疗的改进是为了拯救更多的病人，医生的职责是救死扶伤，是为了还给患者一个生的希望，可是医学进步之下安乐死又该如何解释呢？我们所受到的教育一直都是要尊重生命要敬畏生命，哪怕面对一个最微不足道的物体比如一株草，一只蚂蚁等等，我们都没有任何权利来决定它的生死，他们的生死在这个自然界中遵循着应有的规律，更何况这个自然界中最伟大的生命人呢？面对安乐死到底是科技进步下医疗器械的改进还是科技进步下人的价值观的退步？我们是不能否认安乐死可以减少病人的痛苦，但是我们是否有权利为了减少病人的痛苦而选择让病人安乐死呢？我们是否能够信誓旦旦的说这个病人不需要生命毫无意义的延续，毕竟我们不知道这个人他是希望这样一直生活着还是就此为了减少痛苦而结束自己的生命。安乐死对人的传统伦理道德思想是一个巨大的挑战，我们中华民族自古以来面对生命是顺其自然，是生老病死的观念，而不是为了减少痛苦结束生命的价值观。今天面对安乐死依然是一个具有争议的话题，这其中不仅涉及了道德更涉及的法律的问题。面对安乐死对传统道德的挑战，法律也要从侧面做好。

针对科技带来的道德冲突爱因斯坦就曾明确的说过：“我们这一时代的一大特征就是科学研究硕果累累，科研成果在技术应用中也取得了巨大成功。大家都为此感到欢欣鼓舞。但我们切莫忘记，仅凭知识和技术并不能给人类的生活带来幸福和尊严。人类完全有理由把高尚的道德标准和价值观的宣道士置于客观真理的发现者之上。”[2]因此强调科技发展的同时也要重视科技对伦理道德的挑战，平衡科技和伦理道德是非常重要的。不要让科技过分凌驾在伦理道德之上，泯灭伦理道德的发展。

参考文献：

[1]孔子.孝经开宗明义章.2015（3）.

对科技伦理的认识范文第5篇

论文摘要:亚里斯多德在伦理哲学方面全面地概括了整个希腊时期科技伦理思想，肯定了这一历史时期科技伦理思想的正确内容。他以自身科学的智德尺度，考察了众多科技领域，初步形成了他科技伦理的思想体系，成为西方科技伦理思想体系化的第一人。

    亚里斯多德是古希腊哲学和科学的集大成者，在人类哲学和科学发展史上作出了巨大贡献。他成效卓著地研究了范围宽广的哲学问题，尤其是在伦理学方面作出了突出的贡献。他的伦理思想在古希腊及整个西方伦理思想发展中占有重要的地位，是古希腊伦理思想的最高阶段，也是整个西方伦理思想史上划时代的里程碑。在科技伦理方面，他全面地概括了整个希腊时期科技伦理思想，肯定了这一历史时期科技伦理的正确内容。他以自身科学的智德尺度，考察了众多科技领域，初步形成了他科技伦理的思想体系，成为西方科技伦理思想体系化的第一人。

    一、对知识与道德关系的探索

    知识与道德的关系是科技伦理学的基本问题，自古备受学者的讨论与争议。中国古代的思想家提出了“尊德性而道问学”，学问和道德浑然一体。古希腊伦理学家则在很大程度上把道德问题的解决寄托给了知识:从道德的本原到道德内容和标准，从道德行为到道德修养的途径，无不贯穿着知识论倾向。最早从具体的科学知识中探求道德来源的是毕达哥拉斯，他认为道德源于数，是由数决定的，人们掌握了数学，也就有了道德。苏格拉底提出了“知识即美德”的命题，认为科学的真知和道德的真知都是知识，人只要获得了善的本质的智慧，便获得了美德，也即是说，知识不仅是德行的必要条件，而且也是它的充分条件。这表现为任何行为只有受德性知识指导，才可能是善的，如果不受德性知识指导便不可能为善，而且只要具备了有关道德的知识，人们就必然会做善的事情，真正有知的人必然会择善去恶。他强调道德与知识的统一，以真作为善的基础和前提，使德行与知识相一致。柏拉图的理念论认为，善的理念统治着可知世界，灵魂的回忆即知识，这种知识即善德。人们只要通过回忆的方法就可以重新获得被埋没、被忘却的知识，包括道德知识在内。公正、善良、正义等这些美德、知识在人们出生之前就已经存在，以后通过回忆就可以获得。从这种唯心主义的认识论出发，他在肯定知识就是善德的同时，把人的道德品质看成是天赋的。

亚里斯多德进一步研究了科学知识与美德形成的关系，指出了这些理论在肯定知识对于美德形成的意义和作用的同时，也存在着理论缺陷，即它不能回答为什么有的知者并无善行，有些道德完善者并无多少知识、智慧。对于前辈的这个理论缺陷，他从“吾爱吾师，吾更爱真理”的学术态度出发，进行了创造性的理论探索，提出了自己的独到看法。他认为:“知识”只是对善行的认识理解，还不是善行活动本身，还要加上行善的道德意志，人的善行既需要道德认识，更需要意志情感对人的行为的催化，使人达到知与行相统一的道德境界。美德的形成固然同掌握知识有关，但更重要的是，在社会生活中通过训练与实践而形成。这种关系可以简要地表述为:知识十道德情感+道德意志(道德训练)二美德。它科学地阐述了道德与知识的辩证关系，表明道德是知情意行的统一。

    亚里斯多德认为:“德性也要按照对灵魂的区分加以规定，其中一大类是理智的德性，另一大类是伦理的德性。智慧、理解以及明智都是理智德性，而大度与节制则是伦理德性。也就是说，人的美德是由智慧理解和良好的行为习惯两方面构成的，因而仅有知识是不够的，美德的形成还要依靠道德习惯。同时，伦理德性的形成与理智德性的形成也有不同的原因和方法，“理智德性大多数是由教导而生成培养起来的”，而伦理德性“则是由风俗习惯熏陶出来的”。因此他指出:“我们的德性既非出于本性生成，也非反乎本性生成，自然给了我们接受德性的能力，而这种能力的成熟则通过习惯而得以完成。”“我们必须先进行有关德性的现实活动，才能获得德性。所以，“道德习惯对于人的美德非常重要，比一切都重要”。另一方面，亚里斯多德也强调理智德性的作用，认为美德应该是知识和道德意志的结合，即理性认识加上自觉择定的道德行为。他举例说:“一个人做公正的事情，但如果不是通过他的明智选择，而是出于非自愿或无知或别有用心等，那么它仍然不是公正的。因此，“只有合乎明智，这种品质才是德性。明智是关于行动的正确原理，没有明智就不存在主要的善。知识明智犹如一副强壮躯体之视力，公正，勇敢，节制等这些生而具有的品质，如若没有理智引导，这些品质会成为有害的”。当然，与苏格拉底不同，亚里斯德在肯定知识明智对于德性之作用时，将知识明智作为德性所依循的原理，作为德性的一个组成部分，而非将它作为德性本身。他指出:“苏格拉底的探索，有时是正确的，有时是错误的，在他认为全部德性都是明智时，他是错误的，在他说德性离不开明智时，他就是完全正确的。”“苏格拉底认为德性就是原理(因为全部德性都是知识)，而在我们看来德性伴随着原理。亚里斯多德关于无知识便不能构成主要道德，同时无道德选择和习惯训练也不能存在明智的思想，科学地阐述了道德与知识的辩证关系，为今天人们研究科技伦思想提供了最重要的思维依据和价值指南。

二、一切科学技术以善为目标

亚里斯多德认为，善是科学技术所追求的目标。在《尼各马可伦理学》的第一卷中，他指出:“宇宙万物都是向善的。”一切技术，一切规划以及一切实践和选择，都应以某种善为目标。”在此，他提出了一切科学技术以善为目标的科技道德原则。他所指的以善为目标的行为并不仅限于科学技术，还包括“一切实践和选择”都是以“某种善”(具体善)为目标。亚里斯多德对这个问题的提出，源于他在善的问题上与柏拉图不同的看法。柏拉图强调，在一切具体事物和行为活动之上，存在一种作为终极原因和目的的“善”的理念，即至善，它是唯一真实的;否认物质生活幸福的道德意义，认为人们要达到幸福，就必须摒弃一切和现实生活的要求，去追求至善。这种善理念显然是唯心主义的。亚里斯多德反对柏拉图的这种“善理念论”，提出了现实主义幸福论，他从现实的实际生活出发，主张一切具体的行动和职业活动，都是在追求某种目的，不能说只有一个善、所有的事物和行为活动只追求一个善。“至善”是我们作为目的本身而追求的一种目的。“如果在人的目的系列中存在着因自身的原因而被当作目的，人们追求它不再为着获得别的任何目的，并且他们所做的一切都是为着它，就一定存在着某种最高的善，这种最高的善就是幸福。它必定是由各个具体的善积累而成，并且在现实生活中通过德行的活动达到的。人生的目的固然是追求“至善”，但这个“至善”不是抽象的、神秘的理念，而是现实的幸福，人的幸福不是存在于理念世界里，而是存在于现实的生活中。因此，在这里，“一切科学技术以善为目标”的思想表明了科学技术作为人类重要的实践活动，必须以实现人类的利益为价值取向。它必然是“在人与人、人与自然的关系中表现出来的对他人、对社会有价值的行为”。亚里斯多德指出:“实践是多种多样的，技术和科学是多种多样的，所以目的也是多种多样的，如医术的目的是健康，造船术目的是船舶，战术目的是取胜，理财目的是致富，建筑术的目的是造房屋等。”这是由人们的多种多样的需求以及科技实践活动的多样性决定的。而一切行为实践活动最终是为了达到“至善”即人类的幸福。他说:“行为的善的顶点是幸福，善的生活，好的行为就是幸福。这些各具不同目标的科技或实践活动，可区分为主导性目的与从属性目的。他认为:“那些占主导地位的技术的目的，对从属的技术来说，是最为重要的，因为从属的技术以主导技术的目的为目的。”而对于人们在科技活动中派生的该活动之外的其他目的，他认为因其远离科学本身主旨，“实际上是无关紧要的”。技术活动的目的不同，也就相应地决定了它们善的差别性，但它们都有一个共同的目的、共同的善(即人的幸福)。他说:“如若在所有行为中存在着某一目的，它就是实践所要达到的善，如若有多种目的，那么这个善也就是它们的总和。”“亚里斯多德关于一切科技以善为目标的思想，揭示了科技的价值本质和根本任务，为人类史上的科技工作指明了方向。科学因此成为高尚的知识，从事科学活动的人是高尚的人、有智慧的人，他们以揭示科学普遍规律为自己的目标和福社，把它作为人生不朽的精神价值来追求。正如亚里斯多德所言，“高尚活动之源泉的德性和理智不在权势之中”，而应在于“一生勤勤恳恳，含辛茹苦以终”的科学活动中。

   三、科技“中道”论

    “中道”是亚里斯多德的一个重要的伦理学范畴，是其伦理思想的核心和灵魂。“中道”作为他所崇尚的至善境界，同时也是他哲学的方法论，反映在其科技伦理观中，表现为适当地把握科学技术的“度”，以求达准确而适当的科技规律性。他认为，对于科技活动的“事实”来说，“中间就是真实的”，故而可以说，中道就是真实。“中道或中间既然是真实的，那它就应成为衡量科学成果的标准。”他指出:“人们对优秀成果的评论，习惯说增一分则过长，减一分则太短。这就是说，过度和不及都是优美的破坏，只有中道才能保持它。”“如果每一种技艺或科学都注意于中道，并且使其工作达到中道的标准，那么他们一定会使它们的功能发挥很好。在此，“中”作为一种客观的存在，表现为物质世界本身所固有的规律和本质属性，“中道”作为符合事物存在及发展的规律，不仅是指导人类认识世界的重要方法，同时也是指导人们德性修养和实践的有效途径。而且他指出:“德性作为对于我们的中庸之道，它是一种具有选择能力的品质，它受到理性的规定。这种理性属于道德理性，它是通过理性涵养而使情感、意志、欲望都能体现理性的普遍性，使情感达到恰好，行为达到适宜，实现“中道”。对于科技活动而言，以“中道”为标准工作，意味着在自然操作和德性品行两个方面都达到“中道”，即德性，这就要求科学工作者一方面要服从理性或原理即自然规律，另一方面，要服从伦理德性的规范约束，使之成为道德伦理的实践活动，实现善的目标。否则，过度和不及都会引起美德向恶行的转化。科学家的行为只有在理性的指导下，使情感和行为控制在一定的范围内，才能达到道德上的至善。此外，亚里斯多德把最高至善的“中道”境界，又视作科学家们的大度风格。他说:“恢宏大度的人便是这样，不及于此的人就不免卑躬过度，而有过于此的人则不免浮华不实。只有“不随便赞美”，“不说长道短”，“宁愿要美好但无利可图”，“徐行缓步”，“语调深沉以及谈吐平稳”，才是格守中道的表现。

    四、科技工作者的道德修养

    关于科学工作者应具备的道德修养，亚里斯多德提出了以下几点。

    首先，以求实作为科学原则。他提倡在科技活动中要做一个真实可敬的人，“像这样一个人，被认为是个正直的人，一个爱真理的人，在无关紧要的事情中是求实的，而在差距悬殊的事务中就更为求实了。他唾弃虚假，不但因为它是可耻的，而且还唾弃他本身。这样的人是可称赞的”。他认为:“吹嘘和求实是相对立的，这是种坏品质。这种求实原则，体现在科技活动中，即科技求真，必须实事求是，摈弃虚假和追求科技的有用性。从求实的原则出发，亚里斯多德指出“寻求真理乃是一切理智的功能”，而“只有有所为的理智才是实践性的”，“一切创制活动都是为了某种目的的活动”。亚里斯多德认为，一切科学技术不是先有而后用，相反，是先用而后有的，是在有用的实践中逐渐形成和丰富的。他主张科技的有用性。