风险监管论文范文第1篇

（一）银行系统自身风险

1.影子银行的表外业务风险影子银行的表外业务风险，是指银行理财产品以及与之相关的信托贷款可能发生的违约和兑付风险。这类金融业务主要包括银信合作、信托融资、信贷资产转让、委托贷款等，实质是贷款业务表内转表外。如银信合作，商业银行通过发行信托理财产品向企业贷款，风险实际转嫁给客户；如委托贷款，商业银行以资产受让形式购买委托贷款，从而规避监管部门对其信贷规模的控制；如信贷资产转让，商业银行通过假买断将贷款从表内转移到表外，从而达到规避监管的目的。过高水平的银行存款准备金率，对于银行而言，往往是一种负担。相比之下，银行更希望将存款转移至理财产品等表外业务。通常，银行直接信贷扩张会受到较低的贷存比与被政府严格管控的贷款额度影响，而影子银行的信贷业务却能更好地满足银行这些需求，这便导致了其信贷业务规模不断扩张。据统计，银行理财产品2012年全年发售规模在20万亿元以上，而2011年全年信托贷款融资增加了1.29万亿元，同比增长1.09万亿元，翻了近一倍。这类融资形式如果出现风险，将会引发区域性、系统性风险。其主要原因为此类影子银行的资金链比传统银行的信贷更为复杂，在从最初的资金提供方流向最终的资金需求方的过程中，有以下多个环节会产生资金链风险：一是投资者要承担理财产品所包含的最终兑付风险和市场波动风险。二是在中介发售理财产品和投资的过程中存在来自资金期限结构的转换风险。三是企业将承担来自资金使用方面的投向风险，该风险具体包含投向领域和回报率两方面。以上这些风险，最终会对资金链的稳定构成威胁，进而形成系统风险。一方面，当投资者出现损失时，有限的信息披露，易导致银信合作形式的风险提示效果低下，最终引发社会问题；另一方面，信贷扩大化或导致货币供应量过多，致使其流动性低下，不利于国家宏观调控。

2.非银行类金融机构风险非银行类金融机构风险，是指非银行类金融机构在融资过程中产生的风险，如信托公司在为民间借贷提供通道（质押物监管、抵押物处置等），会与商业银行的监管出现不同的标准，从而引发监管漏洞套利。引发非银行类金融机构风险的主要原因源于我国影子银行的资金投向分布不均。例如，信托投资的资金主要是投向中小企业、房地产、煤矿、基础设施、地方政府等经济薄弱或者信贷受制的区域。其中，2011年信托资金主要投于房地产，但之后为了限制房价继续增长，房地产宏观调控政策出现，2012年信托资金则开始大量投于工商企业和基础设施。

3.民间借贷风险民间借贷虽然规模不大，但却属于最普遍、风险扩散通道最广的资金融通机构。其有两种表现形式：一种是以传统银行为媒介（如银信合作）的金融形式，这种形式在民间借贷中打破了传统业务边界，并承担了极其重要的角色，如担保公司、典当行、小额贷款公司等。其中，担保公司、典当行、小额贷款公司等机构，由于手头掌握大量的资金需求信息，在利益的驱使下，纷纷涌入民间借贷市场。民间借贷在经济景气周期会促进经济的快速发展，而一旦经济周期出现波动，将有可能引发系统性风险。另一种是通过委托理财、股权投资等形式提供服务的私募基金。私募基金具有影子银行的特征，一是在于其通过委托理财、股权投资等形式为中小企业提供融资服务，运作主要靠个人信誉维持，具有民间借贷雏形，目前尚未纳入监管范畴；二是私募基金可以直接投资商业银行理财产品、证券公司集合理财计划、信托公司集合资金信托计划等，一旦出现风险，将对整个金融体系稳定性造成不良影响。近年来以这些形式为中小企业提供融资服务和直接投资于商业银行理财产品、证券公司集合理财计划、信托公司集合资金信托计划等的私募基金发展很快，应引起关注。

（二）系统外部风险系统外部风险，是指外部监管缺位的风险隐患。传统银行拥有大量来自于影子银行的证券产品，其资本跨境的流动有效增加了世界金融市场的效率，也有效地提升了资本的配置全球化速率。然而伴随国内影子银行的资本跨境流动，最终会导致风险全球化的发生。尽管相应的保险制度可以为银行提供保护，但国内影子银行却不在其中，由此可见影子银行的外部监管存在风险隐患，表现在：首先，对应监管机构对金融机构通常以内控为主，外部监管为辅，对影子银行风险的外部监管不足；其次，各监管机构缺少有效的协调监管机制，容易造成监管空白；再次，目前金融监管机构尚缺乏对国内影子银行系统现状及特征深入而系统的研究，并缺乏相应有效的应急措施。

二、我国影子银行体系存在的问题和不足

（一）监管范畴划定涵盖不足在分业监管模式之下，监管部门负责统一监管国内金融资产管理公司、证券市场、期货市场、银行、保险市场、信托投资公司等金融机构。而典当行、投资公司、担保公司这些机构却不属于此类，导致其还未被纳入监管的范畴。但以上机构却和这些金融机构在业务上联系紧密，很容易因此造成系统性风险。比如，在温州民间借贷问题中，典当行、担保公司等机构虽然在一定程度上促进了本土金融业，却也严重影响了当地金融生态的健康发展。

（二）监管存在空白领域商业银行在操作信贷资产转让业务时，常会出现双方进表、出表不一致的情况，从而导致贷款“丢失”，致使监管部门判断银行信贷规模出现误差，最终对国家宏观调控实施的效果造成影响。其次，单一的监管模式已经难以满足商业银行业务不断综合化、交叉化的需求，这将导致监管机构在具体监管环节中出现纰漏，造成监管空白。

（三）金融监管与金融创新不同步尽管国内金融创新仍处在初级阶段，但伴随着金融业务不断综合化，保险、银行、证券等业务不断交叉化的发展情况，各种以规避相关部门对银行信贷进行监管的金融创新手段层出不穷。例如银行以发放贷款为由，通过保险、证券等方式收取咨询（管理）费用；部分银行通过信托公司，采用资金池等渠道制订信托计划，以开展信托理财与信托融资等等。如果这些金融创新不能被有效监管，就会产生金融监管空白，致使货币市场与资本市场出现不稳定性、短期投机性，从而不利于金融稳定和安全。

三、完善我国影子银行的对策建议

（一）健全我国对影子银行监管的制度、办法健全我国影子银行的监管，完善我国影子银行体系的相关规章制度，需要注重以下几点：第一，对那些游离于监管之外的相关机构，必须尽快通过立法将其纳入监管范畴，以保证监管范畴的全面性，从而有效防范系统性风险；第二，要对金融衍生品的基础产品制定严格的标准，并及时充分地披露金融衍生产品的相关信息；第三，应严格规定我国影子银行的业务范围、融资来源、杠杆率；第四，要加强对证券、保险、银行、新兴金融业务关联交易的监管，特别是对混业经营要规范化；第五，应制定相应的规章制度，充分保障投资者安全，全面维护投资者权益和对我国金融市场的信心。

（二）加强监管部门之间的协调与沟通随着影子银行金融业务的发展和不断综合化，保险、银行、证券等业务不断交叉化，国内传统的监管模式已难以适应于综合金融业务的快速发展，因此应加强各监管部门之间的协调与沟通，强化对金融控股公司和金融机构的监管，建立起统一的、连续的、跨市场的协调机制和功能性监管模式。

风险监管论文范文第2篇

关键词：证券监管体制监管风险自治能力风险转移

一、我国证券监管体制概述

我国的证券监管体制大致经历了三个大的阶段：一是在国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会成立前，证券市场由人民银行和地方政府管理；二是国务院证券委员会和中国证监会成立后．由他们和有关各部委以及地方政府管理；三是证券法实施后的阶段。我国的证券监管体制总体而言是国家型监管体制和自律型监管体制的复合体。随着证券业的发展，我国的证券监管体制的缺陷愈加明显，表现为：

第一，证券监管主体定位不明确。在我国的证券监管体制中，国务院证券委是国家对全国证券市场进行统一宏观管理的临时议事机构，中国证监会是证券委的监督管理执行机构，属于国务院的直属事业单位。宪法并没有把相应权力授予非部委机构和事业机构。证券委和证监会存在的法律依据和作为政府部门设置的依据不足。

第二，证券监管机构的职责不明确。就我国目前的现状来讲，证券市场出现许多问题，如公司造假案、上市公司高管失踪案或携款潜逃案、大股东侵占公司资金案、非法操纵挪用客户资金案等无一不与监管不利有关，其主要症结是证券监管机构不积极作为造成的，原因是监管机构职责不明确，本该是积极作为的职责变为一种消极职责。

第三，我国缺乏集中、统一、权威的证券监管主体。国务院证券委是全国证券市场统一宏观管理的主管机关，但是他没有专职人员，很难履行管理职责；中国证监会是证券委的监督执行机关，其他有关部委如国家改革发展委员会、财政部、中国人民银行、以及地方政府等虽各有分工，但很难协调，出现政出多门现象。没有集中、统一、权威的监管主体则会出现互相制肘而又互相推诿的情况，使证券参与主体：j己所适从，证券规则之间互相矛盾，造成证券市场混乱。

第四，证券自律组织的自我规范、自我约束程度极为软弱。我国的证券业协会形同虚设，上交所和深交所作为同一层次的交易场所，为争夺上市公司，互相之间展开恶性竞争，无法对会员公司实行自律管理。这是因为自律规则不完善。证券组织内部机构不健全，而最主要的原因是证券监管机构的过多干预抑制了自律组织自身的发展和完善，没有把本该他们自己解决的问题放开手，使他们自身产生了依赖性和惰性，当然同时也抹杀了他们自身的创造性。

二、我国证券监管体制变革的具体措施

通过以上分析可知，我国现有证券监管体制的最大症结是政府和市场不分，证券监管机构职能和自律组织的本职不分，证券监管机构管的过多、过宽。笔者认为，我们应借鉴英美国家的成功经验，明确界定自律组织和证券监管机构之间的分工，凡是能通过行业自律组织解决的问题就由自律组织解决，充分发挥自律组织在风险防范中的一线缓冲作用，避免证券监管机构始终站在风头浪尖，承受过大的社会压力，逐步建立以自律为基础，政府监管为主的监管体系。《证券法》和《公司法》的修订就是这一思路的极好体现。

第一，完善公司的法人治理结构，这是公司实现自治的基础。(1)修订后的《公司法》突出了董事会的集体决策作用，不仅增加了董事会的决策范围，而且《公司法》根本改变了董事会的决策机制，公司的董事会再也不是董事长一人说了算，而是集体决策，既防止公司个人专断，又导致公司民主决策，科学决策。从另一方面说，也强化了对董事长的权力制约，保护了其他董事的利益和决策权。(2)修订后的《公司法》强化了监事会的作用。《公司法》增加了监事会的职权，还明确规定监事会有对董事会提出质询和建议的权力。这样公司的法人治理结构更加合理，股东会、董事会、监事会三者之间形成了相互分工相互制约的关系，从而使公司的法人机制更加健全，为公司自治奠定了基础。

第二，增加公司自治内容，这是开启公司自治的开端和尝试。(1)改变原有的最低注册资本额的规定。这不仅活跃资本市场，鼓励民间资本进入市场，也给予公司更大的活动空间，无疑对公司的自治能力提出更高要求。(2)修改后的《公司法》把公司向其他有限责任公司、股份有限公司的累计投资额不得超过公司净资产的50％提高到70％，这一改变既保护了交易相对人的利益，也便利了公司的投融资活动，赋予其更大程度的自治，政府及监管机构不再过多的加以干预。(3)公司的上市、暂停和停止不再由公司法规定，而把决定权交给了证券交易所，这是一个极大的转变，这也就是说中国证券交易管理委员会要以更加超脱的地位来对证券市场进行管理，不再干预。

第三，提高上市公司质量，这是证券市场自律性的基础。所以，《证券法》的修订在这方面作出了很大努力。(1)在法律上确认证券发行保荐人制度，保荐人制度的实质就是证券发行担保制度，其目的在于减少证券发行风险。(2)增加上市公司控股股东或实际控制人、上市公司董事、监事、高级管理人员诚信义务的规定和法律责任，以防其通过各种手段损害投资者合法权益，减小证券市场风险。(3)引入预披露制度，拓宽社会监督渠道，要求首次公开发行的申请人预先披露申请发行上市的有关信息防范发行人采取虚假手段骗取发行资格。

第四，健全证券公司的内部控制制度，这是证券市场平稳运行的保证。修订后的《证券法》要求证券公司采取有效隔离措施，防范公司和客户，不同客户之间的利益冲突；严禁任何机构或者个人以任何形式挪用客户交易结算资金、客户证券帐户下的债券、基金、股票等证券资产；证券公司必须将客户的交易结算资金存放在商业银行，以每个客户的名义单独立户管理。

第五，规范证券交易秩序，这是加强证券市场自治的保障。(1)关于公开发行，在立法上首次界定公开发行的含义，从而使证券发行更加明确，更加有法可依，这是规范证券市场秩序的第一步。(2)立法对内幕信息知情人的范围进一步扩大，增加了“非法获取内幕信息的人”这一概念。禁止内幕交易的力度加大，从而减轻证券市场的外部风险，加强安全性。(3)关于操纵市场，修订后的《证券法》删除“获取不正当利益或者转嫁风险”这一目的性要件，使得操纵市场这一行为更加容易认定，其范围进一步扩大，这有利于证券市场的稳定和健康发展。

第六，赋予证券交易所更大的自主权，这是实现监督风险转移的关键。证券交易所是证券市场的组织者，为证券发行人提供筹集资金的场所，为投资者提供证券交易的场所，直接面对上市公司、投资者、证券商和广大中介机构，能够对证券交易进行实时监控，这种特殊的角色、职能和优势，客观上要求证券交易所承担起对会员公司、市公司、证券交易的一线监管责任，扩大交易所对交易市场运作与异常波动的实时监控舣和调查权；建立交易所对会员公司的常规审查和定期抽查制度，发挥其信息优势，及时发现风险隐患，保证证券市场在正常的风险状态下运行。这次证券法修订的最大亮点是增加了证券交易所对不予上市、暂停上市和终止上市的决定权。《证券法》也不再规定集中竞价的交易方式，改为由证券交易所去规定，把本属于他们的权力进行归位，这解决的就是市场和政府的关系问题，也是监管风险的转移问题。超级秘书网

三、我国证券监管体制变革之意义

第一，监管机构定位更加准确。我国的证券市场本质上是一个典型的政府隐形担保市场，在政府和市场之间形成了一个隐性的契约，即政府以国家信用的形式对证券市场的发展进行担保，这种担保没有体现在正式的契约之中，而是通过国家对证券市场的发展战略，制度安排和风险控制来体现，通过一系列对市场的行政干预和政策调解来保证市场的运行与控制市场风险的高度聚集。但是这些导致了市场畸形发展，过度投机，面临系统性风险，监管机构的定位是解决这砦问题的根本。

风险监管论文范文第3篇

(一)我国互联网金融发展态势强劲互联网金融是在全球网络经济与电子商务快速发展的背景下产生的，互联网与金融的融合始于银行金融业务的网络化。自1995年全球第一家网络银行“安全第一网络银行”诞生，银行的网络金融在全球范围内迅速铺开。2013年中国网银交易规模为1287.8万亿元，大部分银行的电子银行替代率接近80%;截至2013年7月，我国获得第三方支付牌照的企业数量已达250家，第二季度交易规模达1064.1亿元，环比增长64.7%;截至2013年末，国内P2P行业总成交量达1058亿元，贷款存量为268亿元，出借人数超过20万，较2012年200亿元左右的规模呈现爆发式增长。与此同时，挑战传统证券业务的众筹模式也开始在国内入驻，并受到投资者青睐。2011年7月上线的“点名时间”，是国内上线最早同时也是规模最大的众筹平台，截至2013年7月该平台已经接到了7000多个项目提案，有近700个项目上线，项目成功率接近50%.2012年堪称“互联网金融元年”，自此互联网金融不仅创新层出不穷，而且竞争日趋激烈。首先，电商巨头纷纷涉足金融行业，如阿里巴巴开放信用贷款和理财业务，腾讯与中国平安成立保险金融服务系统，苏宁小贷进入供应链金融领域等;其次，银行系电商也竞相上线，如建行的“善融商务”、交行的“交博汇”、招行的“非常e购”等;再次，互联网金融开始蔓延理财、保险业等行业，如余额宝、人寿联合快钱共推保险网销，“三马”联合卖财险等，互联网金融市场上的创新与竞争开始愈演愈烈。

(二)互联网金融风险的产生及其特殊性互联网金融活动表现为货币和数字化信息在网络间的传达与调拨，交易双方互不明确，交易过程透明度低，这种依附于高科技和虚拟性的特性，对金融风险具有放大效应。互联网金融所蕴含的风险复杂性主要表现在互联网金融风险具有二重性:一方面，互联网金融在本质上具有金融属性，与传统金融一样，互联网金融活动面临信用、市场、流动性、操作性、声誉等一切常规金融风险问题;另一方面，由于互联网金融发展的载体是互联网，互联网本身附有的虚拟性、技术性以及创新性特点会给互联网金融附加很多系统性的隐性风险问题。在互联网金融的快速发展和强烈竞争态势下，互联网金融也频繁发生风险案件，显性风险突出。例如，银行网站遭遇黑客袭击、个人金融信息被盗取，P2P网络借贷行业早期由于基本处在无门槛、无标准、无监管的“三无状态”，而多次发生“跑路”事件，以及个人信用信息被滥用等情况。同时，我国互联网金融的发展尚处于起步阶段，加上互联网金融本身的行业交叉属性，目前对其没有明确的监管制度和可完全适用的法律约束，其发展还蕴藏着“隐性”风险。例如，由于监管的欠缺，不乏有企业打制度的“擦边球”，利用互联网的虚拟性特点进行网络洗钱，违规经营发行理财产品，暗箱操作线下业务等，不断触及“非法吸收公众存款”、“非法集资”风险底线等。互联网金融是互联网技术与传统金融全面结合和创新的产物，其风险产生的主要来源有:

(1)对信息技术装备的依赖，即互联网金融的一切活动都依托于信息技术的软硬件装备，一旦技术出现问题，风险难以控制;

(2)互联网的“虚拟性”特点，即互联网金融中的一切业务活动，如交易、支付结算等都在虚拟的电子信息中进行，交易者身份认证难以确认，容易导致信用风险;

(3)金融的跨界经营，如金融“触电”、电商“淘金”等的发展使得金融的跨界经营已成趋势，进而导致金融风险的不确定性;

(4)法律与监管的缺失，互联网金融行为缺乏明确的制度约束，单纯的行业自律会积累大量隐性风险。

二、我国互联网金融主要模式类别及特点

广义的互联网金融涵盖了一切依托互联网展开的金融活动，包括了提供互联网金融服务的实体机构、平台中介以及相关的法律法规。目前，我国互联网金融发展模式从商业模式的角度大致可分为六类。综合而言，互联网与不同金融市场的融合发展所形成的各种模式类别，不仅传承了互联网资源开放化、成本集约化、渠道多元化、用户行为价值化等优点，同时也更加创新性地细化了我国金融市场业务，有效促进了金融市场的“普惠发展”。但在我国金融业分业监管环境下，各种模式类别发展的多元性也使互联网金融风险在我国更具复杂性。

三、互联网金融风险的特殊性

结合互联网金融的风险来源和商业模式特点，与我国传统金融相比，互联网金融所蕴含的风险特殊性主要体现在以下几个风险类别中。

(一)技术性风险互联网金融对互联网技术的依赖性很强，互联网技术性风险会对互联网金融交易中的资金安全构成威胁。例如，由于网络及计算机自身缺陷或技术不成熟造成的停机、堵塞、出错及故障等，以通过病毒、黑客等人为破坏手段构成的网络软硬件瘫痪、信息泄露、被篡改等，都有可能导致资金的截留或被盗。同时，互联网支付密钥的技术管理以及TCP/IP协议的安全性，对承担金融活动中资金主体的资金安全性来说也面临考验。因为互联网金融活动的交易信息完全通过网络传输，在这过程中存在非法盗取、篡改以及个人信息泄露风险。据《2012中国互联网网络安全报告》显示，2012年我国有84.8%的网民遇到过个人资料泄露、网购支付不安全、遭钓鱼网站等网络信息安全事件，总数达到4.56亿人次。此外，在技术支撑上，很多互联网金融机构往往通过购买外部技术支撑来解决内部技术和管理问题，而在互联网技术设备上我国又缺乏自主知识产权优势，国外进口的互联网软硬件设施对我国的金融信息安全问题存在的隐患也不得忽视。

(二)虚拟性风险一方面，互联网的开放性给社交活动提供了一个全新的信息分享平台，但其“虚拟性”特点也给海量交易者身份、传递信息的真伪判断带来明显弊端，容易引发互联网金融活动中的“逆向选择”和“道德风险”问题。例如，在虚拟的互联网金融市场服务中，由于信息的不对称，客户大都会根据行业服务的平均质量来确定预期购买价格，可能会出现“低质量”金融服务机构驱逐“高质量”金融服务机构的现象;同时，在实际业务中客户可能会利用自身信息的隐蔽性，做出像网络洗钱、网络欺诈等不利于互联网金融机构服务提供者的行为。另一方面，互联网金融平台在金融活动中很多承担着资金周转功能，如第三方支付、电商系金融等，相比传统金融的线下严格审查，互联网金融平台由于“虚拟性”特点，很难对在资金周转过程中的沉淀资金实施有效的担保和监管，信用风险指数加大，如果缺乏有效的流动性管理或引发支付风险。

(三)操作性风险相对传统的金融服务，互联网金融业务操作风险的特殊性主要体现在:大数据的经营、操作主体的变换、互联网金融账户的授权使用、操作流程设计对网络系统的依赖，以及真假电子货币识别等方面。互联网金融风险控制的核心在于对数据的整合、模型构建和定量分析，由于平台数据获取主要是基于业务的交易数据，形成维度单一，再加上实际操作中还存在“刷信用”、“改评价”等行为，使得互联网金融的大数据风险控制在操作中存在风险“有偏”隐患;互联网金融环境下的操作主体大都是客户在自有计算机上实现，如不熟悉具体的操作规范与要求，可能会引起不必要的损失，同时互联网交易系统的设计缺陷、安全性以及运行的稳定性等，也可能引发金融业务的操作风险;互联网金融可能会存在由于没有树立良好的信誉而导致的各项业务不能在良好的信用环境下有序展开而面临风险;互联网由于时效性和快捷性特点，往往一步小小的操作过失带来无法挽回的巨大损失(如金融机构的“乌龙指”事件)，而且互联网通过媒介对信息的传播速度非常快，操作风险会很快进而导致声誉风险。

(四)法律法规性风险互联网金融的法律法规风险主要体现为互联网金融的创新性与现行法律制度的滞后性冲突造成的风险。我国互联网金融的发展尚处于起步阶段但发展非常迅猛，基于传统金融制定的银行法、证券法、保险法，很难满足互联网金融业务的监管需求。目前，我国互联网金融的法律法规风险主要表现在:一是现有法律的运用风险，即现有法律运用到互联网金融领域的难以适用，容易导致交易主体之间的责、权、利边界不明确，一方面增加交易的不确定性，另一方面对某些金融行为(如虚拟货币)本身的违法与不违法难以界定;二是新法律空白风险，即新法律空白可能造成的“搭便车”风险集聚，而互联网金融由于本身涉及领域的交叉属性，使得其立法过程很复杂，难度超过传统金融，如实名制和客户隐私保护两难问题的解决等，更加剧了这种风险的不确定性。

(五)监管覆盖风险首先，互联网金融大都存在跨界经营，如电商系金融领域，这对我国传统金融的分业经营界限及分业监管模式提出了挑战。目前，互联网金融模式中除了金融机构的信息化金融受原监管机构约束外，仅第三方支付企业的法律地位得到了一定程度的认可，受央行支付结算司监管并由中国支付清算协会作为行业自律性组织约束。而像P2P网络借贷、众筹等新型互联网金融形势，虽然2014年上半年已被分类归口于银监会和证监会监管，但相应的监管法规建设任重道远，短期内监管的灰色地带仍会存在。其次，互联网金融由于其自身的行业交叉属性，与传统金融相比风险诱发的因素多样化，加上其虚拟性、信息量大、传播速度快，导致监管的全面跟踪难以识别，这也进一步加大了监管的难度;再次，在全球化背景下，频繁的互联网金融跨国交易打破了地域限制，这种趋势对单独的国内监管也提出了挑战。

四、互联网金融特殊性风险的防范与监管策略

(一)从互联网技术层面构筑互联网金融运行安全体系计算机互联网技术安全体系是电子金融与电子商务活动安全的基础，技术层面的互联网金融运行安全防范体系包括:操作系统安全稳定、防火墙技术、虚拟专用网技术、入侵检测技术以及金融信息、数据的安全防范技术等。互联网金融运行安全体系的构筑，首先需在硬件方面保障互联网运行的安全环境，应加大对计算机物理安全措施的研发投入，增强互联网系统的抵御和防攻击能力。同时，在互联网金融交易体系的信息安全上，应加强基本加密技术、安全认证技术以及安全应用标准与协议三大层次的技术支撑，这是网络金融和商务活动的支付体系和各种业务应用系统的发展基础。

(二)从金融属性层面规范互联网金融操作流程，完善风险管理制度和内控体系互联网金融业务的本质是金融属性，在业务层面，不论是有金融牌照的企业还是其他形式的网络借贷公司，都应从金融风险的角度充分认识金融信息化过程中的潜在风险，严格规范操作流程，审慎管理信用、流动性等其他风险。针对互联网金融的行业交叉性和金融属性，其风险管控不仅需要建立信息科技风险评估、管理、预警的机制，还要在严格内控体系的基础上，对业务操作流程的规范管理、资金流动性管理、信用风险管理等方面建立金融风险的防范制度。如，对流程中可能存在的操作风险应从互联网技术和金融两个层面进行标准化管理;对P2P模式中存在的“多对多”、“资金池”、“期限错配”等流动性风险隐患应尽早进行规范;对互联网借贷中由于信息不对称及无抵押品问题带来的风险隐患应设计出相应制度等。

(三)从法律法规层面加大对互联网金融风险的立法力度20世纪70年代欧美国家开始对互联网金融进行法律法规建设，采取的方式是对仍然适用的法律继续沿用，对不适用的法律进行修订完善，同时制定相关新法规以补充覆盖。经过几十年的发展与完善，欧美逐步建立起了涵盖交易规则、交易保护、制度标准等内容的互联网金融法规体系。我国互联网金融的法律法规建设借鉴国外经验，可以从三个层面加大力度:一是梳理与互联网相关的现有法律法规，结合互联网金融特点加大基础性立法工作，如明确互联网金融交易主体的责权利、行业准入门槛、交易行为规范等;二是修订和完善互联网金融的配套法律体系，如修订现有法律体系中对互联网金融不适用的条款，完善对互联网犯罪责任追究的法律规范;三是补充制定有利于互联网健康发展的行业法规，如互联网公平交易规则、消费者权利保护以及安全法规等。

(四)从监管层面完善互联网金融的监管体系我国的互联网金融监管需处理好金融监管与金融创新的辩证关系，做到有保有压。目前，对我国互联网金融监管体系的完善:首先，要理顺各类互联网金融模式的业务范围，并在此基础上明确互联网金融的监管主体、监管对象和监管范围，在监管模式上应根据我国金融市场特性，建立跨部门的监管机制，协调分业和混业创新监管模式;其次，针对互联网金融市场交易活动的快速、频繁和虚拟性特点，监管部门应通过信息技术加强非现场监管，并有效建立风险监测、预警和应急处理机制;再次，对互联网金融的跨国活动，监管部门需联合其他国家的监管机构，加强联动实施统一监管。

风险监管论文范文第4篇

《中国金融监管报告》中指出我国的影子银行规模约为27万亿元，占银行业全部资产比例为19%。因此，影子银行的影响力不可低估。我国影子银行的潜在风险主要表现为:一是冲击金融体系稳定性，诱发系统性风险。影子银行改变了传统的资金供应和需求模式，使金融体系发生了结构性的变化，使我国的实体经济出现空心化，增加了金融体系的不稳定性，进而使系统性风险不断增大。二是高期限错配引发流动性风险。影子银行吸收短期资金，再将其用于长期投资，短期负债和长期资产造成高期限错配，一旦资金出现问题，长期资产不能立即变现，就会导致流动性风险。三是高杠杆性增大市场风险。影子银行的高杠杆率虽然可以带给投资者丰厚的利润，但是也会多倍地增大金融体系的市场风险。当经济下滑时，高收益的高杠杆产品就会放大可能产生的风险。四是高关联性蕴含传导风险。影子银行和传统的商业银行存在密切联系。商业银行和影子银行的运营模式和业务关联性很强，这种高关联性会导致影子银行的风险向传统的商业银行渗透、传导和扩散。五是隐蔽性弱化国家宏观调控效力。影子银行由于缺乏监管，具有一定的隐蔽性，当政府部门为了调整经济结构，对一些行业实施严格的管控，这些行业很难从商业银行得到融资，于是会向影子银行寻求资金，弱化了国家优化产业结构的效果。另外，影子银行具有不透明性，影子银行的规模难以精确的统计，央行掌握的信息有限，给货币政策的传导带来很多挑战。六是监管缺位威胁金融市场安全。影子银行大多缺乏监管，虽然对于一些理财产品有法律层面的规定，但总体上对于影子银行的监管存在漏洞和空白。影子银行利用监管漏洞进行监管套利，容易产生风险，威胁金融市场的安全。

二、我国影子银行监管现状

1.分业监管导致监管真空目前中国的金融业实行分业监管模式，监管机构各司其职，无法干预其他监管部门的活动。影子银行涉及多种业务的综合交叉，具有跨地域跨行业的交易特点，如果仅由单一部门监管，就会出现监管套利，如果由不同部门共同监管，则会导致监管冲突。另外，由于各监管机构之间缺乏沟通协调，导致监管真空和多头监管，使监管出现漏洞。实际上，我国缺乏一个系统性的监管体系，从而无法准确地确定影子银行体系的总体规模，也无法对影子银行的风险及时地监控和管理。

2.缺乏完备的监管法律法规体系现阶段，我国金融监管法律法规体系已初步建立，但仍有不足之处，需要进一步的完善。目前我国的监管法律和监管机制不健全，例如，缺乏对金融产品交易环节的法律规定，没有建立存款保险制度，缺少保护投资者利益的法律法规，对于网络借贷缺少法律监管，缺乏有效的纠纷处理机制。此外，监管部门对影子银行的信息披露制度监管不足。影子银行涉及的业务产品非常复杂，交叉领域的产品信息披露不足，透明度低，投资者和监管者不能充分地了解信息，增加了监管部门的监管难度。

3.行政化监管不利于金融创新目前我国的金融创新水平较低，由于经济的快速发展，银行、保险、证券等行业的交叉综合业务越来越多。如银信合作产品和银证合作产品的出现，这些金融创新业务可以规避金融监管来获得利润，监管部门应对其进行监管以保证金融体系的安全性和稳定性。影子银行带来的金融创新对于增加投资产品的数量、增大市场流动性、提高金融体系的竞争力有着重要作用。然而在实际的监管过程中，行政化的干预约束了金融创新，不利于金融创新的发展。

三、完善我国影子银行监管的对策

1.加强监管部门的协作，逐步实现统一监管模式我国的影子银行具有明显的跨机构、跨行业的特点，加强各监管部门间的协作显得尤为重要。金融业混业经营的特点要求我国改善现有的监管体制，加强监管部门的协调合作，整合金融市场的信息，最终实现集中统一的监管体制。在完善监管体制的基础上，建立功能监管的理念，由目前的机构监管向功能监管转变，对金融体系实施动态的全方位监管。健全金融法律体系，完善信息披露制度目前我国的影子银行缺乏必要的法律约束，金融法律体系不健全。首先，应加强金融立法工作，以填补相关法律空白，尽快出台对新兴的金融业务、存款保险制度、民间借贷、金融机构破产等的法律法规。其次，要对原有的法律进行修订，定期调整金融法规。再次，应完善影子银行的信息披露制度，建立信息共享平台，提高影子银行的透明度，让投资者和监管者详细了解金融产品的真实状态，从而判断风险。

风险监管论文范文第5篇

原材料价格风险管理

一般来说，装备制造业企业材料成本占制造成本的50%以上。有效控制原材料成本，是企业价格风险管理的重点。要加快资源性生产资料期货市场发展。我国目前已经推出的装备制造业产品相关的商品期货品种有：铜、铝、锌、天然橡胶、燃油、黄金、钢材、白银、焦炭。与国际期货市场相比，还缺少：原油、取暖用油、无铅普通汽油等相关商品期货。为了完善资本市场运行规则和价格发现功能，需要进一步丰富商品期货品种，择机适时、慎重渐进地推出石油、煤炭等各类资源性产品期货市场，提供原材料价格风险对冲工具。各级证券监管部门应根据企业的实际需求，经常举办期货产品业务培训班，培养更多合格的期货人才，推动套期保值等业务的开展。

汇率升值风险管理

这需要装备制造业企业、银行、政府部门通力合作，为此，宏观上迫切需要政府为发展金融衍生工具创造宽松的政策环境，微观上亟待通过银企双方合作实现综合避险和收益合理化。装备制造业企业要将人民币汇率变化作为重要的经济因素纳入到财务分析中，增强应对汇率变化的敏感性，重视风险管理。出口业务中应尽量采用即期收汇方式，或近期结汇，提高预收款比例，或通过选择出口押汇、出口保理等方式尽快结汇，缩短结汇期限；承接合同时，尽量争取使用人民币结算，或者以美元计价而合同以人民币来签订等方式。采用欧元等非美元币种进行签约结算，分散风险；进口业务中，尽量采取远期售汇或分期付款方式拖延付款买汇的时间，少支付购买同等外汇额度的本币。有条件的企业，也可以在有关合同中加列保护性条款，加入汇率变化的调价公式，降低结汇损失。商业银行要指导企业规避汇率风险，提供高效外汇服务。适度为企业提供规避人民币汇率风险的衍生产品，以满足企业规避汇率风险的需求。①进一步扩大远期结售汇和掉期交易规模，在风险可控前提下逐步推出更多的金融衍生工具，如：汇率期货、期权等有效的套期保值工具。②提高装备制造业企业出口预收货款可收汇额度和可结汇比例。在保证贸易真实性和出口收汇一致性的前提下，最大限度运用自由裁量权，对装备制造业企业提供充足的预收货款可收汇额度，保证企业的资金需求，对于资金密集型的机械设备制造业给予100%的预收款结汇政策。政府应继续协调推动有关的金融机构，开发更多的汇率避险工具。适度有序放松外汇管理政策，扩大金融衍生产品种类与规模。大力推进人民币国际化，争取更多地在国际贸易中实行以人民币计价结算，这样就不会存在汇率风险。