摘要：开展康养旅游活动是实现乡村振兴的有效手段之一。基于层次分析法，以乡村的“三生空间”（生产空间、生活空间、生态空间）作为准则层，共20个评价指标因子作为指标层，构建康养旅游型乡村“三生空间”评价体系及评分标准。通过回收问卷及专家咨询得出的指标权重表明，生态空间的优劣对于发展康养旅游活动最为重要，生活空间的配套次之。以海南省儋州市油文村为例，采用模糊综合评价法，计算“三生空间”各指标的综合得分，得到发展康养旅游的评价及未来开发保护方向与方法。

关键词：康养旅游；三生空间；评价体系

1研究背景及意义

随着国家的十四五期间纲要，提出以乡村振兴战略打破现存的城乡之间不平衡、不充分的发展现状[1]。近年来，乡村以旅游业为重点，大力发展第三产业，开展乡村旅游已成为实现乡村振兴的快速通道，但盲目开展旅游会破坏乡村空间结构，并且存在旅游休闲活动类似、游客驻留时间短等现实问题[2]。久而久之，游客旅游观念发生转变，传统走马观花式旅游已经不能满足当代人需求，人们越来越追求健康、深度、长时间的旅游模式。康养旅游这一概念应运而生，代表着一种健康、养生的旅游模式。2016年，国家颁布《国家康养旅游示范基地标准》，我国迎来康养旅游热潮，但乡村康养旅游尚处于起步阶段，相关研究还不够深入，迫切需要建立相对应的评价体系对其建设提供参考。冯骥才[3]提出将乡村空间划分为自然生态空间、经济生产空间、聚落生活空间3种类型。康养旅游评价体系的建立可以依托这3种空间类型组成的“三生空间”，综合考量各个空间对应的康养旅游要素，并给出相应的发展指导意见，使目标乡村能更好地开展康养旅游活动，在为游客提供健康旅游体验的同时，提升村民经济收入。

2康养旅游背景下乡村“三生空间”评价体系

2.1构建评价体系康养旅游是一种新兴的旅游模式，旅游活动类型较多，从某一视角单独分析时，需要从整体进行考量。层次分析法可将复杂的问题进行拆解，具有将定性与定量相结合，从复杂因素中找出主要因素的优势特点[4]。在指标因子的选择中，主要通过查阅国家近年来的相关旅游标准和规范[5-6]，深入结合康养旅游定义和要求，咨询采纳相关专业专家和学者意见，以系统性、科学性、可操作性为原则，以生产空间、生活空间、生态空间作为准则层，初筛出36个指标因子的康养旅游型乡村“三生空间”的评价模型。最后按照重要性分五级排序，分别对应1~5分，采用德尔菲法[7]征询本领域专家学者的意见，并让他们打分。以各个指标对应的评分众数百分比及平均分高低作为依据，最终构建出共计20个评价指标的康养旅游型乡村“三生空间”评价体系（见表1）。指标的权重主要通过层次分析法（AHP）计算得出。采用矩阵1-9比率标度法，通过向专家发放问卷的方式构造判断矩阵[8]。发放并回收20份相关领域专家学者问卷，同时，对回收问卷进行一致性检验，对于一致性不一致，即一致性比例＞0.1的问卷，再次发放给专家修改确认。通过反复发放修改后，一致性比例达到要求。最后，利用yaahp11.3软件计算各准则层及指标因子权重（见图1、图2）

2.2指标的评价标准通过权重计算可以看出，在准则层中，优越的生态空间条件对于发展康养旅游型乡村最为重要，其次是生活空间的建设发展，生产空间所占权重最小。在指标层中，生态景观奇特性与生态功能用地斑块面积占比2个指标，所占权重远远大于其他指标，慢行交通系统与居民空间斑块面积占比这2个指标，对于开展乡村康养旅游活动影响最小。针对评价体系中的定性指标，由于主观性较强、难以进行量化的问题，采用定性与定量相结合的模糊综合评价法，这是一种可将定性指标定量化的评价方式，最终得到的结果可以客观反映出目标村庄的康养旅游发展现状，进而得出相对应的发展改进意见。研究将各个定性的指标分为很好、较好、一般、较差、很差5个等级，各个等级对应5、4、3、2、1的分值。通过发放回收问卷的方式，采集各个定性指标定量化后的评分数据[9]（见表2）。对于定量指标，主要参考国内外相关研究成果及各个规范文件，再采纳各位专家学者的意见，制定相对客观且有针对性的评分标准，该村定量指标数据的获取，主要通过查阅相关文件及实地调研2种方式。

3儋州市油文村评价结果与分析

3.1概况油文村位于海南省儋州市南丰镇东部[10]（见图3），村域辖区面积4616.16hm2，区位条件优秀，临近030乡道，沿乡道向东可达万洋高速蓝洋出口。毗邻全国十大土坝水库之一的松涛水库，周边建有莲花山森林康养文化景区、蓝洋温泉国家森林公园等旅游景区，依仗得天独厚的自然资源，油文村发展康养旅游潜力巨大。

3.2数据获取以儋州市政府公布的油文村国土空间总体规划图为依据，根据“三生空间”的概念划分为生产空间、生活空间、生态空间3种空间类型。通过现场调研及收集网络公布的当地资料数据，获取各项定量指标的数值，再根据评分标准对各个定量指标进行赋值评分。对于定性指标，在不能通过实地研判获得评分的情况下，针对性制作调查问卷，发放给当地村民、游客等相关区域使用者，获取评分。共发放问卷100份，回收有效问卷90份。从主体类型方面来看，村民35份、游客55份；从年龄结构来看，18岁以下8人、18~30岁30人、30~50岁28人、50岁以上24人；从对村庄熟悉层面来看，非常熟悉40人、较为熟悉32人、相对不熟悉18人。本次问卷评价结果具有一定的科学性及合理性。3.3评价结果与分析汇总回收的问卷及收集整理好的数据，得到5个评语集，并以百分比统计法确定隶属度，并将其汇总得出模糊综合矩阵。再通过表1所示的各个指标权重，使用加权平均型模糊算子，进行多层次模糊综合评价[11]，最终得出康养旅游型乡村“三生空间”评分（见表3）。从模糊综合评价结果可以看出，总得分为3.23分，在以5、4、3、2、1分对应的很好、较好、一般、较差、很差5个等级中，其介于一般与较好之间。在“三生空间”（生产空间、生活空间、生态空间）的综合评价得分中，生态空间综合得分最高，为4分，其次为生产空间，生活空间综合得分最低，为2.8分。

3.3.1生产空间指标（C1~C3）。C2（无污染企业）得分最高，该村位于松涛水库边（见图4），属于水源保护地，对于工厂开发建设有着严格的规定。C1（农业用地斑块面积占比）得分较低，康养旅游乡村需要有一定面积的农用地，在保证粮食产量的同时，为游客提供生态农业劳动体验活动，在基本农田面积不变的情况下，可以更多地挖掘当地农耕文化，开发出适合康养旅游的农耕产品。

3.3.2生活空间指标（C4~C12）。C10（康养旅游景观设施美感度）得分较高，得益于该村“云舍松涛”民宿（见图5、图6）的开发建设，建有相配套的景观设施。C4（康养旅游服务设施完善程度）、C7（公卫建设情况）、C8（慢行交通系统完善程度）、C11（生态康养旅游活动）得分较低，主要体现在相关康养医疗机构较少、人才不足，导致服务水平较低；乡村面积较大，却未配置足够数量的公共卫生间；道路等级分级不明确，人车未分流；未深入挖掘康养产品，康养活动仅停留在民宿观光体验上等。若想发展康养旅游，就必须进一步推进相应旅游服务设施工程建设，完善“硬环境”的同时，引进先进人才，逐步优化旅游服务“软环境”。

3.3.3生态空间指标（C13~C20）。依托得天独厚的地理优势与自然资源，指标评分均较高，但C20（地区舒适度）评分较低，主要原因在于海南地区夏天较为炎热，但游客旅游时间主要集中在10月－翌年4月，此时气候凉爽舒适，生态空间能很好地满足开展康养旅游条件需求。在未来更要依托这一优势，在严守生态红线的同时，围绕森林康养、中医康养等要素大力发展。

4结语

建设康养旅游型乡村迎合了时代需要，也是实现乡村振兴的有效途径之一。从康养旅游角度出发，将乡村中的生产空间、生活空间、生态空间组成的“三生空间”作为评价体系中的3个维度，并围绕其设置20个评价指标，经过专家咨询研判，运用层次分析法，对各个评价指标赋予相对应的权重，构建康养旅游型乡村“三生空间”评价体系。运用该体系评价目标乡村，可以客观分析发展康养旅游时存在的不足与具备的优势，能够为将来发展提供参考建议。

参考文献：

[1]张赢月，姜娜，叶梦如.乡村振兴下的康养旅游业态发展[J].山西农经，2022（13）：51-53.

[2]沈炜.康养旅游助推乡村振兴[N].中国社会科学报，2022-02-22（007）.

[3]冯骥才.传统村落的困境与出路——兼谈传统村落是另一类文化遗产[J].民间文化论坛，2013（01）：7-12.

[4]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报，2008（05）：148-153.

作者:曾翔 陈展川 单位:海南大学