评价后媒体时期的修建理论与品评，要从历史的大关连中去视察和体认，而且“后媒体时期”这一“断代”也需要放在20世纪整个传媒学生长的大配景下去确证（虽然这并非本文的重点，本文只是借用这暂时段来视察修建理论与品评的今世转向题目），因此，本文首先要理清20世纪中国修建生长的主线，并开端论及中国后媒体时期的形成。

近代、今世和今世的中国修建，不管其生长进程何等庞大，都可以看成是一个团体，有其自身的一连性。20世纪中国修建生长的主线着实是修建“今世化”（modernization）的题目。侯幼彬教授曾对近代中国的修建提出过自己的看法，他以为近代中国修建的主线索是“今世转型”，属于后发外生型今世化，也即是说中国的今世化与西方国家差异，它并非自觉的生成，而是受西方今世化的影响，是一种由外力引发的今世化。这种生长状态历史地注定了中国今世化与西化的不行支解，也注定了中国今世化历程中对西方知识体系的移植。

在20世纪80年月中国曾广泛有一种“走向世界”的雄心与“实现今世化”的热望，但“走向世界”与“实现今世化”这些修辞自己就表现了我们处于弱势文化的边沿职位地方；到90年月中后期，我们还来不及思考是否已走向世界时，另一个焦点话语——举世化就迅速在中国登陆。无论我们怎样惊异与不解，举世化已成为一种社会各个层面的语境在中国弥漫并扩伸开来。在中国脉土的学术陈诉厅里，我们可以听到弗兰克·盖里、斯蒂文·霍尔、矶崎新等修建各人的演讲，在私底下的交换中，也会随时听到中国的“双语精英”分子的“欧洲口音”或“美国口音”等等。但举世化并不能掩盖中国仍在一连的历史，在举世化的语境中，敏锐的理论家及马克思主义者发明确举世化表象之下的工具，即文化的侵占关连——强势文化逐渐腐蚀弱势文化，并终极将其夹杂。在这样一种文化流传配景下，中国传媒业孕育发生了巨大的厘革：单一的社会价钱尺度逐渐多元化；电视普遍，互联网的流传学职位地方急忙上升；原来以语言为重要信息流传载体变化为由视觉形象为主导；媒体业进一部细分观众（读者）……。以上种种迹象评释，中国已在内力与外力的配合作用下逐渐进入后媒体时期。

一、中国今世修建理论与品评的情况

1.社会与文化情况

中国的政治意识形态在1976年（逝世）前后孕育发生了深刻的厘革，即从前期左倾的激进变化为后期右倾的自由与开放。在1976年之前的中国修建看重表达民族、国家和革命的宏大主题，以后的修建倾向于表达地方文化并渐渐体贴现实的世界，是一个从“大叙事”走向“小叙事”的历程。①到20世纪90年月，经典政治权力已非中国惟一的权力中心。以发达互联网及传统媒体体系为载体，以举世化为配景的文化霸权主义侵入中国，并出现一种强势文化的姿态。中国的媒体比以往任何时侯都更靠近西方媒体：电视与互联网的迅速普遍为信息在外洋、国内的同步流传提供了可能，信息在国内外洋险些同步上市。西方强势文化借助媒体形成独立于政治权力之外的另一种权力——文化向导权。中国经典的政治权力反而渐渐退居世俗大众生存的次要职位地方。

众所周知，西方在历经今世社会的长足生长之后，于20世纪60、70年月步入后今世社会时期，价钱体系的多元化在许多艺术领域睁开（修建领域虽然也不破例），并逐渐影响人们的精神世界，统一价钱取向尺度的对神圣与高尚的向往被单体天性的宣扬所取代。这种多元化的价钱取向也随着西方文化的入侵而深刻影响着中国人的精神生存与行为准则。对库哈斯央视新大楼的追捧即表现了中国修建界对西方修建文化的向往与倾心，而对该方案的品评则反应了屈从本土文化传统者（即中国今世主义修建文化的拥趸者）的贯常态度，审美的多元化取向可见一斑。

2.边沿性

中国当下的社会与文化情况决定了我们的边沿性职位地方。一方面，文化举世化转变了我们的一样平常生存要领；另一方面，我们又被纳入另外一种价钱观，不得不屈从于文化帝国主义的支配。无论认可与否，举世化都无情地影响着中国的历史进程（俞可平）。然而在比力有影响的文化理论体系中，找不到一种属于中国人原创的体系（季羡林）——这说明我们难以靠近学术中心的边沿状态。修建界也是云云，对西方当前重要的修建文化与理论，我们缺乏对其所以孕育发生生长的社会配景的明确，同时也缺乏明确它们这种生长的社会参照系，更遑论对其作出有气力的批驳了。

二、哗闹与冷寂——历史大关连下的修建理论与品评

1.凌驾权力与政治阴影

从1976年以后，中国国家政治与权力形成的单一文化态逐渐拥入开放而自由的气氛，整个中国开始重新相识“真理题目”。国家意志与正统意识形态从主流文化职位地方渐酿成文化中的“主旋律”，虽由政府大肆提倡，但并未真

2.视觉化倾向

前面已述及后媒体时期审美的视觉化倾向，视觉标志正在或已经逾越了语言标志而成为文化的主导形态④。英国艺术品评家伯格说得好：“在历史上任何社会形态中，都未曾有过云云会集的形象，云云猛烈的视觉信息。”⑤在各文化产业中，视觉标志被大批量生产出来。视觉形象的生产和流传，并不只限于艺术领域，艺术已经在相当水平上泛化了，审美已往是艺术家的专利，如今已成为广泛的社会寻求。修建也不再是修建师的专利，业主、民众都有加入、评判与选择的权利。

修建理论与品评刚刚走出权力与政治的阴影，又面临这样一个好的配置时期，应当说应该有好的建立，惋惜，西方修建文化富厚的情势语言拥入得太快（上海修建金、银、铜奖的评选中，约对折方案为外洋修建事件所计划），让人眼花缭乱，又乱了阵脚，许多修建师便再也无心追究中国自己的修建文化题目，而一味接纳“拿来主义”。中国的修建理论界俨然与西方修建理论界全面接轨：西方的种种修建理论都可以在中国的修建媒体中找到先容。中国的修建品评更出现出一副鄙俚的面目：以弥漫视觉张力的精致修建图片为主，以西方修建理论片言为遮掩，以对修建的旅行性先容为主线，因此团体缺乏理论深度。

3.边沿与中心

此地方说的边沿不是指前文所指的中国文化的边沿职位地方，而是指在修建理论与修建品评中围绕修建学价钱为内核的部分为中心，的阔别修建学价钱内核的部分为边沿。视察中国现在的修建品评与修建理论，会发明中心冷寂、边沿热闹的场景。关乎修建学价钱的讨论与评判很少见，而修建理论与品评的普通化倾向却非常显着。大众对修建品评的关注与激情亲昵虽然是一件好事，但大众的品评不能作为修建学焦点意义上的评价基础，大众与媒体的加入充其量只是富厚了修建学的外延，形成修建学科对大众与其他领域的开放，但这并不能在基础上影响修建学的基本评价体系。

在西方，今世主义的天才通常感想与大众的疏远（这一点可以在波德莱尔的诗歌里显着地看到），尔后今世时期的艺术则显着有一种媚谄大众的倾向。今世中国一批年轻的修建师以一些“很有思想”的修建取得了显着的社会着名度，媒体曝光率很高，种种学术集会与展览上也时常会有他们的身影/作品出现，他们的行为与活动虽然促进了修建师与民众之间的相识与互动，繁荣了媒体的修建征象与品评栏目，但在这些喧闹的表象背后，真相有几多属于配置中国当下修建文化内核的部分，这着实是一个令人思索的题目。要探求的工具大概只在灯火衰退处。

4.哲学

把当前修建理论与品评（世界领域内，亦包括中国）的繁华的表象剥去，剩下的是什么呢？哲学，仅仅是哲学，哲学的理论，哲学的语言。修建学界宛如从来没有像克日这样对哲学孕育发生云云浓重的兴趣。后今世主义、解构主义、新今世主义、征象学、语言学、标志学……20世纪所出现的哲学理论险些都被修建师与理论家引用或移植到修建学体系中来，形成种种修建理论与

品评的系谱。

虽然我们不能扫除有些修建师不外是把这些时髦的哲学作为抬高自己身份的藻饰⑥，但不行否认的是世界领域内仍有相当一部分修建师在实践着他们所明确或误解的哲学家的哲学。比喻，埃森曼在威克斯勒视觉艺术中心和其他一些艺术作品中，把解构主义哲学家德里达“取消中心”和“文本的游戏”思想作出了修建形象上的直观表达，修建成为其哲学思想在现实世界中的载体。

除了那些认真实践着其所追奉的哲学思想的修建师之外，也有相当多的修建师拒绝认可修建理论和品评家为其贴上的派别标签。他们以为属于哪一种修建派别并不重要，要害是要怎样解决修建“此时此地”的题目，即解决特定时间特定所在的修建情势与功效题目——这仍属于今世主义修建的大领域。

今世主义在20世纪后40年中得到不停的反思与修正，从60、70年月后今世主义的猛烈反叛与解构主义对中心的消解开始，今世主义修建思想与哲学就在不停的自我否认中寻求新的语言体系，以突破随处通用的呆板的“国际主义”。最初时的“反叛”意味着对“异质尺度”（后今世主义的主张之一）与“不稳固性”（解构主义的主张之一）的寻求，亦即从内部破坏先前今世主义作为一种“常态科学”的基础构架，提倡辩说和论争，以异于今世主义修建审美的尺度来创造和实践新的修建理论。

20世纪是修建与哲学关连最亲昵的一个世纪。

5.语言

20世纪后半叶，在反今世主义的理论中最有语言打击力确当属文丘里《修建的庞大性与抵牾性》。该书第一章“错综庞大的修建：一篇温和的宣言”自己即是对英国18世纪的一篇著名讥笑散文《一篇温和的提倡》的戏拟。虽名为“温和的宣言”，着实并不温和，相反却极为激进，它表达了对今世主义僵死的、教条的美学范例的深刻讥笑和批驳。

随着后媒体时期的来临，语言的张力逐渐让位于形象的狂欢，语言的批驳本事逐渐疲软。从今世主义的大纛——《走向新修建》（柯布西耶）到文丘里的《修建的庞大性与抵牾性》，再到今世西方的修建理论文本，我们会发明语言气力的逐渐消解。对今世主义的批驳力度以后今世理论文本为最，而其后的理论都是对今世主义修建理论某种水平上的“归顺”。而西方哲学界在20世纪80年月以降，后今世主义也孕育发生了显着的转向，后今世哲学著作中的非理性主义与虚无主义较之早期的后今世有所收敛，但却是更为激进的民主主义，“试图警惕后结构主义与后今世对今世理论的批驳重修理性、批驳、能动性与民主”⑦。从以上阐发我们可以看出，20世纪修建理论与品评的语言态度与哲学的语言态度何其相像。

着实语言的态度反应品评的力度，它反应出一种修建哲学是对另一种修建哲学的全面否认照旧部分改进。在中国，由于当前还没有形成完备的今世修建理论体系，只有团体移植西方的修建理论，所以，我们难以看到有深度的修建理论与品评。更兼后媒体时期形象审美渐成主导，修建艺术在造型艺术中又是与大众关连较亲昵的一种情势，故而关于修建的品评也以一种更为大众喜闻乐见的情势出现——本体的修建边沿化的语言。这也是当下中国修建品评团体滑坡的一个标志。