摘要：本文认为，由于企业环境管理与一般经营管理不同，它的成本效益分析开不仅仅以未来经济利益的流入为唯一标志，而是环保效果与经济效益并重。据此，文中提出环境管理的成本效益分析模式，并对采用生态设计、清洁生产、环保资本预算等环境管理手段的成本效益分析进行了一一探讨。

(续*年第12期封面专题4-5页)三、环保项目资本预算的成本效益分析在企业管理中，资本预算作为设备投资决策的方法被广泛地采用。它通常是以比较投资项目的现金流进行成本效益分析，并以此评判、选择投资方案。与普通的资本预算不同，环境保护投资项目则需从更广泛的范围计算环境成本支出与收益，确定项目对环境的影响在时间跨度上要求更长一些。美国环境署(EPA)于92年开发了一种“总成本评价法”(TotalCostAssessment)提出应以更长的期间、更宽的成本范围来评估长期财务指标，并鼓励企业在实践中采用，见图4：图中有几个特点：

(1)成本范围更宽，有四种成本涵义。其中：“普通成本”(usualcost)指普通的；资本支出和运转材料费、劳务费、其他运行费用，与一般资本预算的成本相同；“隐蔽成本”(hiddencost)则指遵守环境法规、进行环境认证、加强环境教育等方面的成本；“负债成本”(1iabilitycost)则指未来可能发生某种罚金或由于环境损伤所形成的成本；“无形成本”(1esstangiblecost)则包括企业形象维护和处理与相关者的关系有关的成本，也包含一些收益内容，带有某些机会成本的性质。这种收益有诸如由于质量提高、企业及产品形象改善、与员工关系友善所产生的生产率提高收益或员工健康改善所带来的健康费用的减少等。

(2)时间年限更长。由于上述的“负债成本”和“无形成本”是一个长期的概念，故EPA提倡将一般资本预算的3—5年时间跨度扩展到5年以上。

(3)资本预算的财务指标有三种：

①成本节约总额；

②净现值；

③内部报酬率。

(4)分阶段评价程序。美国EPA要求按图中的每一阶段计算其对应的财务指标，并按下列程序评价：最初阶段采用普通成本计算的结果满足要求后，即可不再进入下阶段计算，而是直接决策；如最初阶段的结果不满足要求，则应按下一阶段继续进行计算，只要后面某一阶段满足要求即可敲定方案。由此可见，即使在采用“普通成本”阶段不合格的投资方案，在考虑了与环境的联系后，后面阶段的计算也可能就会满足要求。这种因环境原因将成本、效益范围扩大，正反映出美国EPA对环境保护投资资本预算的鼓励。因为它以环境保护的效果为第一位，而适当降低了投资方案的经济要求。现以美国的NiagaraMohawkpowerCo公司为例，其资本预算的成本效益分析如表3一般资本预算的3—5年时间跨度扩展到5年以上。

(3)资本预算的财务指标有三种：

①成本节约总额；

②净现值；

③内部报酬率。

(4)分阶段评价程序。美国EPA要求按图中的每一阶段计算其对应的财务指标，并按下列程序评价：最初阶段采用普通成本计算的结果满足要求后，即可不再进入下阶段计算，而是直接决策；如最初阶段的结果不满足要求，则应按下一阶段继续进行计算，只要后面某一阶段满足要求即可敲定方案。由此可见，即使在采用“普通成本”阶段不合格的投资方案，在考虑了与环境的联系后，后面阶段的计算也可能就会满足要求。这种因环境原因将成本、效益范围扩大，正反映出美国EPA对环境保护投资资本预算的鼓励。因为它以环境保护的效果为第一位，而适当降低了投资方案的经济要求。现以美国的NiagaraMohawkpowerCo公司为例，其资本预算的成本效益分析如表3所示：(注)：方案A为1992年-2014年(22年)：方案B.C为1992年-2030(38年)将其效益换算为现值美元。制造成本的节约，则是各方案的燃料费、运行费，维持费的节约。表中数值为概算。

表中体现了环境投资资本预算的几个特点：

(1)预算年度一般较长。据此，B、C为可选择方案。

(2)收益中纳入了企业环境负荷的部分社会成本，即环境排污的削减。这是根据当地公益事业委员会的提议，将每一单位污染物质换算为货币金额美元计算而成。

(3)该家电力公司作为一家公益企业，纳入部分社会成本内容，其方案得到了当地政府有关部门的支持。