本文作者：冯小安作者单位：西安铁路局党校

推行安全风险管理是铁路安全管理内在规律的必然要求。在传统的安全管理中，我们的制度不可谓不全，从铁道部到铁路局、站段诸如《技规》、《行规》等规章应有尽有；在安全检查上频率不可谓不高，大检查、大反思、大整改活动一轮接着一轮；管理的力度不可谓不大，各级领导干部分片包保，人盯人的“管理战术”无处不用，对“两违”现象严加考核，决不心慈手软，行政处分与经济处罚两手都硬。即使这样也一直未解运输安全之困惑，以至于发生像“7．23”这样特别重大铁路交通事故。尽管造成这起特大事故原因有多种，但从根本上找原因是我们对安全管理内在的规律掌握得还不全面，认识还不深刻，甚至在重要环节上违反安全管理内在规律所导致。安全风险管理恰好就是从风险无时无处不在这一客观事实出发，对安全管理系统中尚未发生的、潜在的以及客观存在的各种风险进行识别、控制和有效防范、消除及降低安全风险，把危害降到最低程度，从而达到安全的目的。这正是对铁路安全管理的内部规律的新认识，也反映了安全管理规律的内在要求。同时，面对高铁迅速发展、路网规模不断扩大、新技术装备大量投入使用这一新的实际，倘若安全基础薄弱，则安全风险将会更加突出。要破除铁路安全基础薄弱的“顽疾”，必须从铁路发展新实践出发，在理念上更新，在制度上创新。而安全风险管理就可以适应这一新情况来确立更科学的安全管理制度，使安全理念进一步提升、安全工作思路进一步优化，能极大地促进全员安全意识的强化、各项措施的落实，能最大限度地减少或消除安全风险。

明确风险管理与传统安全管理的内在关系，把握安全管理的本质特性

安全风险管理与传统安全管理是相互联系，又相互区别的关系。传统安全管理为风险管理创造了良好的条件，奠定了坚实的基础，安全风险管理又是传统安全管理的升华。二者相同点表现在以下几个方面：铁路安全风险管理与传统安全管理从管理目标上讲，都是坚持安全发展，着力于实现铁路安全持续稳定；从管理价值取向上讲，都是强调安全第一、预防为主、综合治理，强调树立责任意识、问题意识和风险意识，牢固树立“三个共识”；从管理内容上讲，都是强化超前防范、风险控制，抓好过程控制和安全风险应急处置，着力于构建安全管理的专业技术管理和保障机制。二者不同点体现在：在安全管理模式上，传统安全管理侧重问题分析，而安全风险管理则更强调问题的超前防范；在安全管理对象上，传统安全管理主要是事故和隐患管理，而安全风险管理则更加强调对问题项点的管理；在安全管理特点上，传统安全管理虽然也强调超前管理，标本兼治，但主要采取的仍然是经验型管理，而安全风险管理则更加重视安全隐患问题的辨识，分级管理，预警预控；传统安全管理注重各级领导干部的安全包保、监督检查和考核，而安全风险管理则更加强调安全的全员参与和持续改进；传统安全管理比较重视责任追究，而安全风险管理则更加强调事前的风险评估、事中的风险防范和事后的风险危害的控制。

真学、真懂、真用，推进安全风险管理

安全风险管理对于我们铁路每一位干部职工来说都是一个新课题。要使风险管理从理论到实践，最终发挥其作用就要做到：真学、真懂、真用。真学就是要把学习安全风险管理当作“饭碗工程”。不学习新的管理理论，靠经验、靠吃老本是靠不住的，不学习新的安全管理方法，就会自我淘汰，“今天不学习，明天找饭碗”也不是什么危言耸听；真学就是要把学习安全管理当作一种责任。不学习难以成为一个合格的管理者和一名合格的职工，更难以胜任铁路所肩负的重大职责，难以推动安全发展、科学发展、可持续发展。真懂，就是通过学习能够掌握风险管理的基本内涵，基本要求，基本体系和本质特性，要对风险管理知识进行独立思考，消化吸收，融会贯通。要做到真懂就要带着问题去学，带着思考去学，要用一种团结的精神去学。风险管理是一个系统管理学，也是一个最新课题，靠部分人或一个部门难以学深搞懂，更难以落实。如果只学了皮毛，记住几个学术名词，用来装潢门面做秀，搞形象工程，应付上级检查，那只能是掩耳盗铃自欺欺人，名义学习，实则误安全之大事。真用，就是要按照安全管理的内在规律，坚持理论联系实际的原则，改变不适应风险管理的陈旧粗放的管理方式和思维方式，以及一切不符合安全风险管理的形式主义做法，对存在的安全风险进行有效防范、消除及降低安全风险，对风险能有效控制，把危害降到最低程度，从而达到克安全管理之顽症、实现铁路安全发展之目的。