一、历史文化研究如何体现群众路线

同志指出，“我们决不可抛弃中华民族的优秀文化传统，恰恰相反，我们要很好地传承和弘扬，因为这是我们民族的‘根’和‘魂’，丢了这个‘根’和‘魂’，就没有根基了”[1]；又说，“崇高信仰始终是我们党的强大精神支柱，人民群众始终是我们党的坚实执政基础。只要我们永不动摇信仰、永不脱离群众，我们就能无往而不胜”[2]。那么，如何在历史文化研究中体现党的群众路线、草根意识呢？《说齐》的出版也许有某种启发意义。张先生在本书的“前言”中写道：书名为什么选用一个“说”字？主要目的是“为了方便朋友们的理解”，作者选择了“以人（事）代史”的方法，即通过某些典型的人和事去反映、解读那段历史，这样可能更具体一点、更生动一点、也更容易接受一点”。本人以为，这就是一种群众路线的体现。作者在注重学术研究、强调科学性的同时，又在努力追求一种平易性、可读性，尽可能地将那段久远的、纷繁的历史剪裁得更精当一些、人物与事件关系更明确一些、读者接受起来更容易一些，所以，《说齐》不像有些历史书籍那样古板僵硬、生涩难懂、不易接受。然而，这无疑增加了创作难度，无形中考验着作者驾驭时空、驾驭史料和驾驭语言的能力。本人认为，长期以来历史文化研究最容易陷入两大误区：一是过分强调所谓“学术性”（有学者提出“学术为本”“、本本至上”），研究者一头扎进故纸堆，写出来的东西佶屈聱牙、晦涩难懂，大有一种“高处不胜寒”的感觉，因而读者面受到极大限制，其研究成果也就很难“落地生根”；二是将庄重、严肃的历史文化研究搞成了儿戏，“戏说”“、假说”的成分太多，更有甚者，无中生有、瞎编乱造、张冠李戴，让读者很不舒服（甚至有一种被愚弄、欺骗了的感觉），同样无法体现其“群众性”。张光兴先生也许充分考虑到了这一点，所以，他的《说齐》既不玩弄文字游戏、装腔作势、故作高明；也不油腔滑调、贫嘴贫舌、哗众取宠。看得出，作者在“尊重历史”、坚持“学术性”的同时，还在追求一种自然、轻松、平实的文风，努力将古老的齐文化尽可能地通俗化，从而赢得更多的读者，让他们在认识、了解齐文化的过程中受到教益和启发。比如，书中有多处引用了古人的诗词，作者没有一引了之，而是尽可能地将它们译成白话文，对生僻字还加了拼音，这是难能可贵的。

二、历史文化研究如何为现实服务

历史文化研究必须服务于社会、服务于民生，否则意义就会大打折扣，甚至失去生命力。而这类问题说起来似乎简单，实践中却是个不容易解决的大难题，因而，能把这一问题解决好具有普遍意义。近年来有一种现象，即一谈文化就必然要与经济“挂钩”，所谓“文化搭台，经济唱戏”似乎成了某些政府部门、社会团体的一种噱头。张光兴先生曾在多个研究会上指出“，这种提法并不科学”。他在《说齐》中就对“争名人”“、争死人”的不良风气提出批评“：随着各级政府、团体对传统文化的重视‘，争名人’似乎成为一种风气。……像诸葛亮被争过，老子被争过，李白被争过，后来发展到争董永，争大乔、小乔，争神话故事中的孙悟空，甚至争恶贯满盈的西门庆。……那么，他们为什么要争这些‘死人’呢？仅仅是出于对传统文化的重视吗？我看未必。……（他们）实际是在利用这些‘名人’‘、死人’为自己谋利益———有的通过‘名人’效应去拉动GDP，还有的借宣传‘名人’之机暗地里抬高自己。这些变味的‘文化现象’，不光败坏了我们的文化传统，也是在作贱历史名人。”[3]63言外之意，真正的服务现实，不应该是这种“交易式”的，也不是那种“贴标签式”的，而是要深度地理解文化、把握现实，并提出独到的见解和主张。这可以说是《说齐》的一大亮点。《说齐》有一个耐人寻味的副标题“齐人齐事一家言”。本人认为，这个“一家之言”是作者受了蒲松龄《聊斋志异》中“异史氏曰”的启发或影响而衍生出的“点睛之笔”“、神来之笔”。在这些“一家之言”中，作者紧紧联系当下社会现实，大胆“针砭时弊”，而作者的理论主张和学术见解也便寓于其中了。所以，每每读来大有蒲翁当年之遗风。比如，作者在第二十二章提出了一个十分严肃的问题“是谁亡了齐国”，并在“一家之言”中用很大篇幅来阐述自己的观点“：大家看问题的角度不同，可能会得出五花八门的结论，……我（还）有一个基本的观点，那就是齐人自己灭掉了齐国。”接下来，作者做了三点具体分析：“第一，没有解决好‘主流文化’与‘核心价值观’问题。”当时在齐国，由于“黄老之学的盛行和邹衍等人阴阳五行学说的蔓延，严重扭曲了人们的价值观念。……很多人为了得道成仙、长生不老，放下手里的农活不干，一天到晚空谈那些没用的东西，即所谓‘燕齐之士，释锄耒（音lěi），争言神仙方士’。……在这个问题上，黄老之学与主张‘入世’、强调‘事功’的儒家学派形成鲜明对比。其结果，直接影响了齐国的主流文化与价值取向。最终，导致了齐国人精神的沦落”；“第二，统治者尤其是上层统治集团内部的腐败”（略）“；第三，社会风气的腐败”（略）。在以上分析的基础上，作者明确提出“：目前，我们也处在一个文化多元化、价值取向多样化的时代，尤其是随着改革开放的逐步深入，各国、各地区之间的交流日益增多，各种文化之间交融、渗透、碰撞、摩擦也会日益频繁和复杂，从而催生了各种各样的思潮与学派，这是一种潮流和趋势，谁也不可能改变。但是，我们可以选择———选择自己的主流文化，选择自己的核心价值观。”这些分析，不仅体现了作者独到的见解，也与当前的社会现实有着极密切的联系。严格来讲，有些“一家之言”已经超出了齐文化的研究范畴。也许正因为如此，才使得该书有了更为广泛的、现实的社会意义。

三、历史文化研究如何做到既尊重历史与体现研究者的意志

《说齐》中所涉及的“齐人齐事”，资料繁多而零碎，散见于多种古代典籍之中，如《左传》、《史记》、《国语》、《战国策》以及《管子》、《晏子春秋》、《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《韩非子》、《吕氏春秋》等。作为一部普及性的历史学著作，不可“照葫芦画瓢”，也不可生搬硬套，更不可顾此失彼、以偏概全，作者只有在充分消化吸收的基础上，重新构思、二度“创作”，采用“创新”的形式和语言将那段历史“再现”给世人。这不仅需要作者有深厚的学术修养，更需要有高超的资料裁剪和文字驾驭能力。应该说，《说齐》在这方面取得了很大成功。以第十一章为例做一点简单分析：这一章重点介绍“一代大司马田穰苴”，但作者一上来，却先“从田完说起”，由远及近，娓娓道来，既交待了田穰苴的家世，又顺势牵出了“田完（即陈完）奔齐”这一重要历史事件；接下来讲田穰苴“受命于危难之际”，同时，十分巧妙地穿插了“二桃杀三士”的故事；最后，作者以浓墨重彩详细描述了田穰苴如何斩庄贾、整军纪的情景，即所谓“将在军，君命有所不受”，从而突显了田穰苴的治军才能.再比如第八章，讲由于“崔、庆乱国”而导致齐国弑君成风“：前633年，齐孝公空怀一腔霸主梦，而告别了人世。本应由他的儿子继位，其弟弟公子潘依靠开方的支持，杀死了侄子以自立，是为齐昭公。又过了20年，前613年，齐昭公卒，他的儿子舍继位。潘的弟弟又学了哥哥的样子，杀死侄子而自立，是为齐懿公。仅仅过了四年，因懿公无道，被其御者（驾驭马车的人）丙歜（一作丙戎）、骖乘（陪乘之人）阎职（一作庸职）所杀。国人随之废懿公的儿子而立公子元，是为齐惠公。”这段文字只有廖廖二百余字，却讲述了齐国四次改朝换代的复杂过程，即齐孝公→齐昭公→齐懿公→齐惠公，可谓简洁明了、脉络清晰，既尊重了历史，又体现了研究者个人意志。

作者：宋群豹单位：青岛科技大学档案馆