一、科技金融与科研投入产出的关系

关于各项指标权重的设置，由于目前科技金融理论中没有统一的意见，一些学者建议采用专家“背对背”的方式确定权重，一些学者建议用主成分分析法。但是这些方法都有主观性大、指数难以跨期比较等不足，因此这里采用算数平均值法确定各个指数的权重，即同一级别的指标在组成上一级指数时的权重均相等，以待未来有好的方法时再做修改。

二、计算结果

通过计算得到2003-2010年我国的科技金融指数和科研投入、产出指数得分。规模指标下各项指数都呈现上升的态势：科技金融指数比2003年增长了792%，我国科技金融的规模是2003年时的8.9倍；科研投入指数增长了288%，意味着我国科研投入的绝对数在以每年21%的速度增长；科研产出指数也在逐年增长中，2010年的科研产出是2003年的3.68倍。但是在水平指标下，情况大相径庭：科技金融指数在波动中上升，其中2008年时达到高峰192，在2005、2009年出现下滑，科技金融的相对规模虽在扩大但有起伏；科研投入指数虽然在上升但是相对缓慢，2010年时仅为2003年的1.56倍，说明我国科研投入的相对规模扩张较慢；科研产出指数在振荡中呈下降趋势，2010年的得分为80，比基准2003年减少了19.75%，科研产出效率不容乐观。

对比规模指标与水平指标下一级指标的计算结果，可以探究产生以上现象的原因。规模指标下，科技金融指数的上升归因于人力资源投入、研发机构投入、财政拨款力度与研发经费力度都在加大，其中财政拨款力度增长最快，2010年是2003年时的6倍；科研投入指数的上升，主要得益于股市融资力度爆发式的增长，2010年的得分为1278，比2003年翻了11番，但是股市融资的波动也较大，2005年和2008年都出现了阶段性低分。而风投融资力度和科技贷款力度虽然没有股市融资力度的增长那么快，但是上升速度较为稳定。科研产出指数的上升也是因为四项一级指标的稳步增长。水平指标下，科技金融指数与科研投入指数的各项一级指标得分虽然个别年份下降，但是总体水平是在上升的；科研产出指数中，技术市场产出率与论文产出率的持续下滑，直接影响了总体，而专利产出率和出口产出率的上下浮动，也拉低了科研产出的得分。规模指标下，科技金融指数、科研投入指数、科研产出指数两两之间的相关系数值都为正且相当高，均超过0.98，说明我国科技金融的发展与科研投入产出的增加之间是正相关的。因为科技金融领域通过手段创新，为需要科研资金的、具有高新技术与良好发展前景的企业提供支持，企业再有针对性地利用这些资金进行研发活动；反过来，那些已经投入资金进行研发并取得良好收益的企业又会获得金融市场的青睐，把更多的资金贷款或投资给这些企业，这样就形成了科技金融与科技投入相辅相成的局面。

水平指标下，科技金融指数与科技投入指数之间仍呈正相关为0.74，但科技金融指数与产出指数之间、投入指数与产出指数之间，却呈负相关。由于水平指标反映的是各指标的相对值，即金融市场对于科技活动投入资金的相对水平、科研主体用于科学研发的投入的相对水平以及科技活动的产出效率，所以从现有的结果中可以看出，科技金融对于科技活动的相对支持水平的提高，使得全社会科技投入的相对水平也在提高。

但是，科技金融指数与科技产出指数的相关性为-0.63，意味着随着科技金融的发展，科技产出的效率却在下降；科技投入指数与科技产出指数的相关性为-0.93，意味着科技投入水平的提升换来的是科技产出效率的降低。我国科研投入产出效率低这一现象的存在，科研底子薄、科技投入偏低固然是原因，科研项目组织、科研经费使用和管理等方面一系列问题、科研价值导向和评价体系助长急功近利风气也是重要原因。纠其深层次原因，主要是创新质素仍较为低下，社会整体研发能力仍较弱，未转变到创新驱动的轨道上。

三、总结

从指数化计算结果的分析中可以发现：

1.科技金融对于科技工作的支持度总体上在提升。从绝对值来说，资本市场、创业风投、银行金融机构等投资者对科技活动提供了较大的支持，但是从相对水平来说，科技金融的增长速度与整个金融市场的发展相比相对缓慢。

2.科技活动的产出的效率尚待提高。虽然衡量科研产出的指标的绝对数值都在增长，但是产出效率却一直在下滑。只有让科研投入更有效率地产出，才能最大限度地发挥有限资源的优势。

3.科技金融与科研投入与产出间的绝对规模存在高度正相关，科技金融的发展能够促进科研投入的增加，进而促进科研产出的增加。但是，从相对规模来看，科技金融相对规模的增长却与科研产出效率之间存在负相关，科研投入相对规模的增长与科研产出效率之间也存在负相关，这意味着投入的增加并不能带来产出效率的提高，甚至会适得其反。科研产出效率的下降的原因是多方面的，但是从长远看，如果产出效率一直不能提高的话，金融市场势必会减少对科研活动的支持，倒逼科研主体提高效率。

作者：许波王镓利单位：浙江工业大学浙江省科技发展战略研究院