论文关键词:国外教师工作满意度研究综述

论文摘要:教师的工作满意度是教师对其工作整体及工作不同方面的满意程度。教师工作满意度的i高低直接影响教师工作绩效的提高和教师队伍的稳定。在对工作满意度的涵义以及测量工具进行回顾的基础上，对国外教师工作满意度的研究从不同方面进行了回顾。

1.工作满意度的研究概述

1.1有关工作满意度涵义的研究

自Hoppock对工作满意度的研究至今，工作满意度成为组织行为学领域中被研究最为频繁的一个变量（1997)，究其原因，正如WilsonandRosenfeld(1990)指出的那样，主要由于员工对工作所持的肯定或否定态度会对组织行为的许多方面产生巨大影响。但由于研究理论基础和研究对象的不同，学者们对工作满意度涵义的界定也有所不同。总体来讲，工作满意度的定义主要是3个方面的:整体型定义、构面型定义、期望差距型定义。

1.1.1整体型定义。整体型定义或整体工作满意度(over-alljobsatisfaction)是人们对其工作所持的一种总体的、综合的情感反应。Seal和Knight认为满意度是员工对其工作的一种整体的态度反应与评价(Seal和Knight,1988)oIandy则认为工作满意度是个体对其所从事职业、工作条件与状况的一种总体的、带有情绪解释的感受(Iandy,1989)。这种定义从工作整体进行考虑，并不涉及工作满意的构面、形成原因与过程。

1.1.2构面型定义。构面型的定义或称构面满意度(jobfacetsatisfaction)是指员工对其工作各构面的满意程度(上司、报酬、同事、提升等)。这种定义认为满意度是员工对其工作构成的各方面的认知评价和情感反应。WheeIess等认为工作满意度是个人对工作环境不同层面的情感性反应(Wheelers等，1986)。不同的人对同一工作的感受不一样，同一个人对同一工作中不同方面的感受也不一样。所以工作满意程度受到员工个人特征和工作构成因素的影响。从工作构面定义出发可解释员工对工作各构面的满意度状况。

1.1.3期望差距型定义。期望差距型定义(ExpectationDiscrepancy)认为工作满意度是人们对他们工作的喜欢程度，它取决于员工从工作中实际所得与他们期望所得之间的差距。差距越大，满意程度越低;差距越小，满意程度越高。DawisandLofquist(1984)认为工作满意度决定于员工对工作环境满足个人需求程度的评价。一个具有高满意度的员工对工作持积极态度，而对工作不满意的员工将对工作持消极态度(Bobbins,Waters-Marsh,Cacioppe,&Millet,1994)。

通过对以上不同类型概念的解释，可以看出整体型概念能够较好地反映员工对工作的总体满意程度，但难以体现员工对工作不同方面的满意程度;期望差距型概念则着重工作中员工的需要、价值与期望彼此间的相互影响，进而决定员工是否满意，对于激励员工方面意义较大;构面型概念则能够反映员工对其工作不同方面的满意程度，便于管理者清晰地了解员工对复杂的工作因素的不同感受，以便给出相应的管理政策。

1.2有关工作满竟度测蚤的研究关于工作满意度的测量，主要有两种方式，一种是整体工作满意度测量，这种测量通常是通过问一个简单的问题，如“总体来讲，你对当前的工作满意吗?”;另一种方式是用包含有对工作不同方面(facet)的量表，来测量员工对上司、报酬等各个工作构面的满意度。

关于教师工作满意度测量方面，国外的研究相对比较成熟，总体来讲，比较可靠和有效的测量工具主要包括:工作满意度问卷(JSS)(Spector,1997);工作描述指数(JDI)(Smith,Kendall&Hulin,1969);明尼苏达问卷(MSQ)(Weiss,Dawis,England&Lofquist,1967);工作诊断量表(JDS)(Hack-man&O1ham,1974)。

工作满意度问卷(JSS)旨在测量不同职业员工的工作满意度，比如当用于测量教师工作满意度时，可以把因素上司(supernsor)改为校长(principal)璐用来评价工作的九个方面，如报酬、提升、管理者、边缘福利、临时报酬、操作程序、同事、工作性质、沟通。JSS具有36个项目，采用李克特6点评分法(非常不同意、一般不同意、有点不同意、有点同意、一般同意、非常同意)。

工作描述指数(JDI)JDI是由P.C.Smith等心理学家(1969)编制而成的测量工作满意感的量表。它通过72道题评估了工作满意度的五个方面，分别是:工作本身、上级、报酬、提升机会、同事。其中，每一项目由9一18个问题组成，每个问题都有对工作满意感某方面的描述及其具体的分值。具体测量时，先让员工对每一项目的描述进行评定，然后将员工选择的描述及其分值加起来，就可得员工在工作各方面的满意感状况。

明尼苏达问卷(MSQ)是1957年由明尼苏达大学工业关系中心的研究者们编制的。MSQ量表分为长式量表(21个分量表)和短式量表((3个分量表)。短式MSQ主要维度有:能力使用、成就、活动、提升、权威、公司政策和实施、报酬、同事、创造性、独立性、道德价值、常识、责任、稳定性、社会服务、社会地位、监督一人际关系、监督一技术、变化性和工作条件。长式M阅包括I00个题目，可测量员工对20个工作方面的满意度及一般满意度。对员工的总体满意度和各构面满意度都能够进行较好的测量，但由于长式量表问题太多，考虑到由此会加重被试负担而难免带来误差，所以常用短式问卷。

工作诊断量表(JDS)是Hackman和Oldham在他们的工作特征理论的基础上于1974年编制而成。它测量了整体工作满意度和特定方面的工作满意度。整体工作满意度包括3个维度，分别是:整体满意度(5道题)、内部工作动机(6道题)、成长满意度(4道题)。它们通常被合成为对工作满意度的单一的测量维度。JDS也可以用于对工作稳定性、补偿、同事和上级等方面满意度的测量。对这些方面满意度的测量也可以与成长满意度的测量合并起来使用。

2国外教师工作满意度的研究概述

2.1教师工作满意度的结构及影响因素研究

2.1.1教师工作满意度结构的研究。许多的学者在探讨教师工作满意度结构时，都是在借鉴其他研究中有关工作满意度结构的基础上进行的。其中，在总结大量因素分析结果的基础上，提出工作满意的主要评价因素包括管理、晋升、工作性质、上司、工资报酬、工作条件、同事等7个方面;Friedlarder通过因素分析抽出工作满意度的3个因素:社会及技术环境因素(包括上司、人际关系、工作条件等方面)、自我实现因素(个人能力等的发挥)、被认可的因素(工作的挑战性、责任、晋升等);Smith,Kendall&Hulin提出的工作本身、工资、晋升、上司、同事五个因素则似乎影响更大。

Simmons(1970)曾专门研究了教师工作满意度的结构因素，并把它们分为两类:内容方面的和环境方面的。内容方面的因素涉及教学过程本身(如教学绩效、工作本身的性质)，而环境方面的因素包括工作状态(如人际关系、学校政策、薪金等)。他认为环境方面的因素只能降低教师在低层次需要上的不满意，而不能产生满意感。内容方面的因素是和马斯洛需要层次理论的顶端需要(自尊、自我实现)一致，这些与内容有关的因素才是产生满意感的主要因素。的研究结果和Hetzberg的双因素理论基本一致。

2.1.2教师工作满意度影响因素的研究。国外关于教师工作满意度影响因素的研究比较多。研究发现，教师工作满意度除了受性别、年龄、受教育程度等个体因素的影响外，还受组织气氛、工作压力、领导行为、职业声望，以及人格特质等因素的影响。

许多个体因素以不同的方式影响工作满意度。这些个体因素如性别、年龄、婚姻状况、有无子女、工作经历等。性别因素常被认为是影响工作满意度的重要因素，但是有关男性与女性之间满意度水平的结论性发现目前还没有FieldandBlum,1997;KleckerandLoadman,1999;Oshagbe-ari,1997,1999,2000)。另外一个个体因素是年龄(HerbertandBurke,1997;Oshagbemi,1999,2000)。许多研究发现，工作满意度与年龄之间存在着正相关关系(如LeeandWilbur,1985;Weaver,1980)。而另有研究却发现在年龄与总体满意度之间存在着U型相关，或者无显著相关(Henberg等，1957;Singh等1980)。其它影响工作满意度的个体因素如婚姻状况、子女的数量、教育水平，以及工作经历等，对此，已有研究却有着互相矛盾的发现(Bedeian等，1992;King等，1982;IQeckerandLoadman,1999;LeeandWilbur,1985)。

AthanasiosDKoustelios(2001)通过对300多名希腊教师的调查研究发现，某些个体因素如性别、年龄使教师在不同方面的满意度呈现出显著差异。例如，性别因素只对工作环境这一方面的满意度存在显著影响，女教师对工作环境比男教师更满意。这些发现与eizberg等的研究结果相似。Herrberg等发现女员工比男员工更趋向于看重工作环境。婚姻状况对教师工作满意度没有表现出显著影响，这一发现与Bilgic等的研究结果(Bilgic,1998;Saiyadi-an,198s)一致，但Leung等(2000)的研究却发现，已婚大学教师比单身大学教师有着更高的工作满意度。BeverlyMK,WiiliamEL(1999)的研究还发现，性别和教龄对于小学教师的薪水和发展机会没有影响。AthanasiosDKoustelios(2001)在研究中还发现工作经验对上司和提升方面的满意度有显著影响作用。工作阅历越丰富，教师对上司和提升的满意度就越高。这一结果与Maghradi(1999)的发现一致，Maghradi(1999)的研究发现工作阅历越丰富的员工对上司的满意度就越高。

Barkdoll(1991)的研究发现在压力与工作满意度之间存在这样一种关系，即最满意的教师表现出低的工作压力感和高的工作满意度，而最不满意的教师表现出高的工作压力感与低的工作满意度。

Clarke和Keating(1995)的研究发现与学生的互动是教师最满意的方面，而缺乏管理支持是教师最不满意的方面。Perkins(1991)发现教师工作满意度并不明显地受一些环境变量的影响，如性别、教龄、学校类型等。Perkins同时也发现教师最满意的是同事，最不满意的是薪酬。过低的薪酬、低的职业地位以及过重的作业任务是影响教师满意度的普遍因素川。有些研究发现自我效能感对工作满意度有直接或间接的影响(GianVC,2003);工作环境与工作满意度有正相关(IrvinSS,2000);学校地理位置如郊区或市区(DerlinRL&SchneiderGT,1994)也对工作满意度有影响;郊区的教师工作满意度比市区的教师工作满意度要低(CraigAM,2002)。

如果借鉴AthanasiosDKoustelios在其研究综述中对工作满意度影响因素的总结，那么教师工作满意度的影响因素可分为3类:①与工作环境(worksettings)有关的因素;②与工作特定构面有关的因素;③与个体有关的因素(individuals)(Baron,1986)。

另外，KatharinaMichaelowa在其著作中，专门对影响教师工作满意度的变量进行了总结，有如下几组:①描述教室环境和学校设施的变量(如班级规模与结构，学生人班成绩，教室设备等);②描述教师个体的变量(性别、家庭状况、工作经历等);③描述教师的任职合同的变量(国家公务员、私立学校雇员，或教学外的附加工作等);④描述人际关系的变量(教师与同事的交流、与学生父母以及与学校管理者的沟通等)。

2.2教师工作满意度的其它相关研究

2.2.1工作满意度与教师缺勤率。缺勤是一种增加组织劳动力成本、降低组织效率的现象。在学校中，缺勤对学生的学习非常不利。有数据显示，教师平均每月缺勤在半周左右。ith(1977)认为工作满意度在组织成员是否决定缺勤的行为中起着关键作用。Steers和Rhodes(I978)发现多种因素影响组织成员是否决定缺勤，这些影响因素包括低的工作满意度和认为缺乏进一步的发展机会。那些不喜欢自己工作的员工将会逃避工作(McShane,1984)。但这一观点在经验中却又很难被证明(Hackett&Guion,1985)学者们认为，工作满意度与缺勤之间的这种微弱相关可能有着另外一些复杂原因，比如许多人并不喜欢他们的工作，但由于经济问题却被迫出勤。

这一点和罗宾斯的观点一致，罗宾斯在其著作中指出，满意和缺勤之间存在着一种稳定的消极关系，但是这种相关仅达到中等水平—通常小于0.40。尽管通常认为不满意的员工更可能缺勤，但是其它因素影响着这种关系并减小了相关系数闭。

2.2.2工作满意度与教师离职。离职对一个学校组织来说是非常不利的，它无疑也是扰乱学生的正常学习的因素，因为学生们可能已经同一些特定的教师建立了某种正常的关系，而且学生们经常渴望他们的生活和学习能够更加稳定(Woods,1989)。对学校组织和全体员工来说离职也很不利，因为那会花费更多的时间在相互熟悉的过程和补充、招聘新员工上。同时，Woos‘的研究表明，在不同的机构中对一个人进行投资是很难的，因为每一个人都有自己的不同特征与文化背景。超级秘书网

教师离职的原因通常是薪水太低，有限的发展机会，以及在有限的时间里要完成太多的工作任务等(Litt&Turk,1985)I,adwig(1994)认为缺乏领导支持也是教师离职的一个普遍原因。Marlow,Inmar,andBetancourt-Smith(1996)则认为教师离职的原因是由于学生的学习成绩差，学生缺乏学习动机，教师得不到社区、家长、学生和管理者的尊重等。可以看出，这些因素导致教师产生低的工作满意度，从而也使教师选择离开本职业。

Woturba等(1991)的调查结果显示:员工对于期望实现的满意度显著而直接地与离职呈负相关。员工在工作后所得到的实际状况(工作环境、薪酬福利等方面)与工作前的期望越符合，离职倾向越低。Fdelwich和Broils材(1980)发现对工作不满意的员工变得对组织不是很忠诚，甚至完全放弃这个职业(Hutin,Roznowski,&Hachiya,1985)。

2.2.3工作满意度与教师身心健康。职业倦怠或职业枯竭(Burnout)被认为是发生在某些职业员工中的情感枯竭、情感解体和个人成就感降低的一种综合症状(Maslach,1982)。它是由于频繁地同他人交往而产生的长期情感压抑的一种反应，尤其是在当他们感到困惑时，这种反应会更为强烈。它也可以被认为是工作压抑的一种表现(Maslach,1981)Maslach和Jackson(1981)认为，职业倦怠有3个部分组成，“人格解体(Depersonalisation)"—情感远离了本人而表现出的对他人的无情和漠不关心;“情感枯竭(Emotionalexhaustion)"—是一种疲惫和缺乏工作热情的感觉;“个人成就感的降低(Reducedpersonalaccomplish-ment)"—感觉所从事的工作毫无价值。Maslach和son(1981)认为，情感过重负荷所带来的情感枯竭，是职业倦怠的核心。如果一个人陷入情感枯竭中，这将导致他们自己情绪的过度紧张，和被他人所强加的情感要求所带来的感情崩溃。对这种状况所产生的心理反应就是情感枯竭。人们缺乏充足的精力面对新的一天。

研究发现，工作满意度与职业倦怠高度相关，不满意的组织成员比满意的成员显示出高的职业倦怠(Bacharach,Bamberger,&Conley1991;Shirom,1989)aLee和Ashford(1993)通过比较人格解体与个人成就感，发现在工作满意度与职业倦怠间存在一种负的相关关系。

Schwal〕和Lwanicki(1982)认为，当教师感到不能全力应付学生时会表现出情感枯竭。这种状况下教师通常会出现不良的健康情况;他们变得不近人情，通常会以一种否定的、有时甚至无情的态度对待学生和同事。Schwal和Lwanicki还认为教师也有可能产生认识上的错误(例如，在他们检查作业时容易漏掉应当给予改正的错误)，这样就相应地影响了教学质量。一位情感枯竭的教师对待学生时缺乏投人和工作热情。无疑，这影响了教师的教学行为、动机和学生的学业。