一、信贷风险管理存在的主要问题

(一)信贷风险组织架构存在缺陷我国商业银行信贷风险管理中普遍存在业务归属不清，部门之间职责划分不明等情形。各商业银行分支行下属的信贷市场营销部门和风险管理部门虽然分属两个不同部门，但是风险管理部门仅对公信贷发起部门的极少数业务有审批权限，对个人信贷及信用卡业务完全没有审批权限，这在实际上并没有起到风险控制的作用。现实工作中，往往存在信贷员身兼多职，既要完成营销贷款的指标又要负责贷后清收及风险管理等工作的情况。同时，当客户前来办理信贷业务时，由于商业银行信贷业务的前中后台事实上并没有做到彻底分离，使得商业银行信贷部门的经营目标并不明确，一方面，由于商业银行没有有效的、长期的约束激励机制，再加上为了各分支行追求短期效益目标，非常容易产生强烈的追逐短期利益行为，导致基层管理者忽视实际风险承受能力而选择盲目发放贷款，同时信贷风险管理的手段并没有系统化、常态化的应用，这就埋下了巨大的风险隐患；另一方面，各商业银行没有建立周密的规章制度来制约信贷业务人员的行为和权利，这使得信贷人员为牟取私利而不择手段地与企业串通套取银行信贷资金等道德风险大大提升。

(二)队伍整体素质不高目前，商业银行基层行人员数量不足，发放贷款过程中往往侧重于贷款投放的金额，而忽视了信贷资产的质量；信贷人员业务培训不足，部分信贷人员缺乏基本的信用贷款管理、企业管理等相关商业银行经济基础知识和风险合规管理的意识，这使得现实中各商业银行信贷风险管理水平良莠不齐。现实中大部分信贷客户经理只注重如何达成上级行的各项指标任务，如何得到更多的工资报酬，并不注重其发放的信贷资产的实际资产质量及盈利能力，贷后风险管理流于形式，形同虚设，普遍存在“重投放，轻管理”的情况。由于业务人员能力不强，各商业银行对企业客户的历史经营业绩情况比较分析、同业经营情况比较分析、企业的现金流量情况分析，尤其是对企业未来现金流量的预测不够，使客户的现实风险状况没有办法得到客观反映。该行目前在信贷业务分析决策的过程中主要运用的是信用等级评定、最高综合授信额度核定及贷款风险度测算等方法，在现实中，由于难以判断企业客户所提供的财务报表的真实性，由于理论和实践的差距难以准确设定评价指标的标准，及设定评价指标不尽合理和评价方法不甚科学等原因，使以上的分析不能够让企业的真实状况得到真正反映。由于部分商业银行的信贷业务经办人员的合规经营意识薄弱，甚至存在为满足客户贷款需求，主动授意资产评估公司提供不实的、虚高的抵押资产评估值，唆使客户修改财务报表，调查不实，收集虚假材料等现象。现实工作中还普遍存在信贷业务人员风险管理观念陈旧，难以适应现代社会快速的业务发展步伐和日益复杂的风险环境，信贷管理意识贯彻不够充分等问题，这使得有部分员工产生信贷风险管理仅仅是风险管理部门的工作的认识误区，没有树立“向风险管理要效益”的正确理念。

(三)贷款的“三查”制度执行不力贷款发放流程上，现实工作中业务经理执行贷款“三查”制度不力，“三查”工作也做得不够深入和细致，普遍存在“三查”制度流于形式情况：一是针对贷前调查环节，银行没有建立系统的量化客户初选标准，没有根据其预测的现金流方式筛选信贷客户，没有对定性信用评级因素的相关量化标准的使用、调整进行实时监控；信贷业务人员往往轻易采信和运用企业客户提供的文字材料和数据，没有按照银行的信贷业务风险管理要求进行整理、使用，只做表面文章，对企业实际经营管理情况了解不够深入，贷款人信用评级的主观随意性大。信贷客户信用控制测算量与实际情况出入大，不能达到控制信贷风险的目的；二是贷款申报、审批和发放仍有不足。商业银行并没有制定明确的定价方式，不存在根据企业信贷风险状况而制定的信贷最低价；信贷资产准入条件仅包括申报文字材料是否齐全规范，实际贷款业务发放中缺乏对贷款客户是否能够真实履行贷款合同的有效监督手段；三是在贷后检查环节中，信贷业务人员往往只侧重于企业客户提供的静态的书面材料，缺乏对企业客户实际的动态变化情况应变能力

(四)信贷风险管理基础薄弱我国商业银行的信贷风险管理还存在着多处比较薄弱的地方。主要体现在以下几个方面：

1.客户经理提供的企业财务数据不真实导致的部分客户的信用评级授信资料没有可信性。

2.信贷档案资料不规范，业务操作中相关法律审查手续及贷款前提条件落实不及时，影响了档案的连续性和完整性。

3.目前各商业银行实行的信贷责任人制在具体业务操作中不能够详细、明细的认定责任。

4.信贷风险管理工作流于形式，仅停留在口头、文件及会议上，没有落到实处的现象时有发生。

5.信息采集手段难落后，难以从整体上把握客户的生产经营情况，现有风险预警系统反应迟钝。

6.普遍存在贷后管理轻实质，轻质量，重形式的现象。贷后的借款用途检查流于形式，没有起到贷后检查的作用。

7.逾期贷款催收不及时、清收力度不够，资产保全工作不到位。

8.不良贷款的责任认定不仅停留在企业客户观因素，对银行内部责任人的认定流于形式，处罚难度大，不能形成良好的信贷风险约束机制。

(五)信贷资产质量分类的方法存在误区我国各商业银行目前使用的贷款质量分类方法主要强调技术层面上的要素，忽视了全面的系统性的规范化的分析。信贷质量分类结果的认定及审批过程中，主观、盲目的判断取代了对客观事实的分析，导致信贷质量分类陷入以下误区：

1.将时间判断作为信贷质量分类工作的重要依据。业界普遍将尚未到期的贷款视为正常的贷款，然则事实上贷款是否逾期与逾期时间的长短难以全面反映信贷资产的质量情况。

2.把主观意愿当作信贷风险分类情况的主要依据。信贷风险分类认定过程中，大部份环节必须由业务人员来进行主观判定。现实工作中存在分类人员仅凭主观意愿，随意做出分类判定，完全扭曲信贷风险分类的实质，从而忽略了分类引导相关人员注意影响贷款偿还的主要因素。

3.误将信用评级等同于信贷资产质量分类。一般说来，银行贷款还款的可能性与客户信用等级成正比，信用等级高，信贷资产分类结果优良的概率自然大，但二者之间仍存在诸多不同。信用等级的评定主要侧重于对企业客户的历史工作业绩进行回顾和考察，并且局限于对借款人自身的评定；信贷资产的风险分类则侧重于评价具体某笔信贷业务的风险情况，除了要关注借款人本身还款的可能性之外，还要考虑外部支持因素，现实中常常出现还款能力与信用等级相背离的情况，故而仅以信用风险评级代替信贷分类，在一定程度上会掩盖信贷资产清偿的本质问题。

二、我国商业银行信贷资产风险管理的改进对策

(一)重新整合信贷风险管理各部门的职能各商业银行应在现有的信贷风险管理体系上,从风险全过程控制角度出发,明确各科室职责,重新整合涉及信贷业务流程的各部门的职能，具体情况如下：

1.由各商业银行二级分行的个人金融部、公司业务部和下属支行业务经理,切实负责各类资产业务的营销和贷前调查，切实做好贷前调查工作。

2.风险审批部门主要为风险管理部,主要负责资产业务的准入审批,由专人负责其对辖属机构申报的信贷客户进行评级和授信审查、贷款审批。

3.贷后监督检查中心从个人金融部及公司业务部中独立出来,专门负责风险检查及贷后管理,对贷款的实际用途、借款人的还款能力、抵押物的变现价值等要素进行跟踪、分析，定期对信贷档案进行合规性检查，便于及早发现问题，将风险端口前移。

4.人力资源部门把信贷资产质量变动情况纳入业务受理部门、风险管理部门等部门负责人及客户经理的绩效考核体系中，增强业务负责人的主观能动性。

5.建立独立的风险处置管理中心,切实做好关注类及不良资产的清收处置工作。

6.其他各相关业务部门做好辅助、保障工作：财务管理部、监保部及信息科技部等部门要及时做好数据信息收集工作，办公室档案中心要及时将信贷档案整理、归档并入库，做好信贷业务档案的保管、调阅和清查工作。

(二)优化人力资源配置人力资源问题是银行业务发展壮大的最核心问题，。商业银行的信贷业务要想得到健康、快速、持续性地发展，必须要打造出一支素质过硬的专业信贷人才队伍。

1.要深刻理解做好信贷业务的关键是要做好人才保障。要将人才培养工作列为重中之重，从本行的实际情况出发，对业务发展进行合理规划,要确保信贷人员在数量和业务配比上能支撑本行业务的良性发展。

2.要定期进行专业培训。要按照“理论与实践相结合，政策与理论相对应”的基本原则，对分支行基层的信贷工作人员，有目的地、连续地进行业务操作技能、信贷业务基础知识、及相关法律法规等方面的专业培训，切实业务人员的专业化程度。同时要充分利用总、省行及外部监管单位提供的培训资源，加强有关信贷政策、制度、风险分类等方面的培训工作

(三)完善信贷风险预警体系完善的信贷风险预警体系能够将风险防范关口前移，有效防范风险。对信用不良企业及时、充分地在全系统内沟通，起到预防作用。长期以来,商业银行缺乏有效的风险预警体系,常常出现风险反应滞后和风险判断表面化的现象，各商业银行迫切需要解决加强风险预警功能的问题，主要从以下几个方面着手：

1.健全信贷风险管理制度。首先，要建立建全贷前审查机制，目前的信贷审批过程中，业务审查人员的工作主要是建立在针对客户分析的调查资料上,如果调查资料有问题,后序的工作都是徒劳。对调查资料上的信息的来源渠道进行审查,有利于开展后序工作。各家商业银行可以规定在贷前调查时要对相关信息的来源渠道进行审查，并在有需要时进行实地走访。还要通过面对面方式进行沟通获得的与企业各级管理者相关的资料做好书面访谈记录,同时要求签字，并将该访谈记录作为信贷档案保管。其次，要完善信贷检查监督制度，建立信贷检查报告制度,信贷检查人员按月根据检查情况报告，对已经出现或预计可能出现的风险进行提示,并对违规人员及行为进行通报并记录。监督检查人员要根据信贷工作人员的工作情况纳入其绩效考核当中。

2.改进风险预警分析技术。一是要加大定量分析的比重:科学研究表明，合理的指标体系中，定量指标的比重不应低于50个百分点，为达到预期效果，定量指标比重可以提高到67个百分点以上。二是要提高定性分析的质量:要将定性分析和简单的主观臆断区分开来,充分利用统计手段消除定性分析中的主观成分,尽量降低偶然因素等对预警分析的结果所造成的影响。同时,定性指标的细分能够在一定程度上降低主观判断出现失误的概率。

3.加强系统性风险预警分析。通常采用的风险分析手段往往仅注重客户经营业绩情况，这种方式极易被不切实际的数据误导，并会大幅降低其对未来风险的预警功能,从而造成风险甚至损失已经形成时才进行应对。切实可行的客户个体风险预警应更注重对宏观层面的因素实施监测。期间要重点考虑国家相关政策及专家的指导意见，强化风险预警体系的有效性。

(四)建立健全尽职问责制度要建立健全不良贷款压降的层层问责制，要加大对责任人的追究力度。对不良资产不降反升及本年新增不良贷款比例超过存量贷款3%、清收压降工作不力的人员及部门要严格问责；对不良资产清收工作中失职、违规甚至违法等行为要认定相关责任人，对责任人做出经济及行政处罚，必要时要对涉及违法行为人员及时移交司法机关；对历史遗留的不良贷款，要辨明不良贷款的形成原因，追究责任人责任。

(五)加大力度压降不良资产要结合本行实际，研究制订相关的不良资产清收、压降及处置目标，并将目标细化为具体的不良资产相关考核指标，切实压降不良贷款，并将考核任务指标分解落实到岗、到人；要加大考核的力度，推行重罚重奖的制度；要明确责任落实，加强对抵质押物变现清偿情况的检查和监督，规范相关资产的接收、处置行为；对已采取措施但确无法收回的，各单位要及时与当地政府部门进行沟通，尽量争取其大力支持。

作者：付荔单位：哈尔滨商业大学