摘要：零售商贷出融资（RLF）是一种新兴的供应链金融模式。本文研究结果显示：在任何情况下，零售商都可以提供RLF。零售商在大多数情况下都应该尽可能降低利率，通过低利率促使供应商降低批发价格。当供应商的破产风险较小、资金需求较大时，RLF模式的存在对供应链是有价值的。

关键词：供应链管理；供应链金融；Stackelberg博弈模型

一、研究背景

受近年来全世界经济下行的影响，中小企业正面临着越来越严峻的融资挑战，这一问题在发展中国家尤为明显。随着行业整合的深入、零售巨头的成长，以及电子商务、互联网金融的兴盛，零售商贷出融资（RLF）悄然流行，该模式就是供应链下游的零售商直接向上游的中小供应商提供贷款。

二、研究目的

本文结合历史文献和实地调研的结果，总结了以下三个问题作为本文的研究目标。（1）对零售商来说，什么情况下应该向供应商提供RLF融资服务？（2）对零售商来说，应该怎样制定RLF的贷款利率？（3）对整个供应链来说，RLF何时是有价值的？

三、模型构建与求解

3.1模型描述

本章构建的模型是由一家占据核心地位并拥有充足资金的零售商和一家存在资金不足问题的供应商组成的简单两级供应链。

3.2模型求解

3.2.1供应商的融资方式决策。由模型设定可知，当供应商发生破产事件时，其已经资不抵债，这也意味着此时供应商的期末收益为0。供应商在本轮选择RLF时的收益表达式见下式。（3-1）式中，表示供应商经营正常时，偿还完零售商贷款本息后的剩余资金；（1+rf）B表示供应商投资生产的机会成本。当零售商向供应商提供RLF服务时，供应商也可能拒绝RLF，仍选择BDF。此时，供应商的收益与上一章中零售商不提供RLF时的收益相同，因此可以套用（3-2）式得到供应商选择BDF-SF时的收益。3.2.2零售商决定提供RLF时的收益。零售商的最优订货量可参照报童模型得到。当rR<rB，供应商一定会选择RLF。当rR>rB，供应商一定会选择BDF，由于此时最优采购量q*0、最优批发价格W*0不会随rR的大小而变化，因此不需要将q*0、W*0视为关于rR的函数。零售商求出最优利率r*R后，可比较自己在提供RLF和不提供RLF时的收益大小。当，零售商应该拒绝向供应商提供RLF；当，零售商应该向供应商提供RLF，且利率为r*R；当，零售商可以根据自身的风险偏好或其他业务经营关系决定是否向供应商提供RLF。

四、总结

经过前文的分析研究，至此可以对本文在第一章提出的研究问题进行解答，总结如下：（1）在任何情况下，零售商都是可以选择向供应商提供RLF的。（2）零售商在大多数情况下都应该尽可能降低利率，通过低利率促使供应商降低批发价格，以获得最大的经营收入。（3）当供应商的破产风险较小、资金需求较大，以及产品的利润空间较大时，RLF模式的存在对供应链的参与方是有价值的。

参考文献

[1]胡愈，柳思维.物流金融及其运作问题讨论综述[J].经济理论与经济管理，2008(02):75-79.

[2]李毅学，汪寿阳，冯耕中.一个新的学科方向——物流金融的实践发展与理论综述[J].系统工程理论与实践，2010,30(01):1-13.

作者:徐磊 单位:北京交通大学经济管理学院