摘要：财务学的理论根底来源与经济学，财务学的办法论根底来源于管理学。因而对财务学办法论的讨论离不开对经济学、管理学研讨的办法论的讨论。本文尝试自创经济学和管理学办法论中有益的局部，构成科学的适用于我国国情的财务学办法论。

关键词：财务学经济学办法论管理学办法论

1.引言

财务学是研讨一个组织如何组织财务活动、谐和财务关系、进步财务效率的学科。财务学的理论根底来源于经济学。特地研讨财务的根本理论与办法的经济学分支即为财务经济学。财务经济学主要研讨资本的供求关系和价钱决议、不肯定性微风险剖析、资本本钱和资本构造、资本品估价等方面的内容。它随着经济学的开展而开展。财务学的办法论根底来源于管理学。特地研讨财务的应用理论与技术的管理学分支即为财务管理学。财务管理学主要研讨资本运筹中的方案、组织、指挥、谐和与控制，包括对资本筹集本钱、资本预算、资本运营、资本分配的管理等内容。它随着管理学的开展而开展。以上明白了财务学的实质及其与经济学和管理学的渊源。那么研讨财务学的办法论问题，能够从研讨经济学和管理学的办法论中得到启示。

2.经济学办法论对财务学研讨的启示

2.1经济学办法论的理论演进。经济学办法论的开展经过了以下几个阶段：

2.1.1实证主义经济学办法论。19世纪中叶，约翰·穆勒把归结演绎办法作为“独一合理”的办法引入到经济学研讨，从而成为实证主义的榜样。凯恩斯沿着约翰·穆勒的思绪开展了演绎法，深信反驳理论只能依托事实，这使他成为倡导实证主义办法论的中流砥柱。从罗宾斯关于经济学研讨不依赖于伦理上的个人价值判别来看，他的研讨办法也属于实证主义办法，实证主义经济学办法论曾经对经济学的研讨做出了宏大奉献，也因而成为主流的经济学办法论。

2.1.2波普尔的证伪主义。波普尔的证伪主义办法论主要表现在他的《科学发现的逻辑》《猜想与反驳》等著作中，其理论思想是：

第一，理论并不来源于经历资料和察看事实，经过归结法不能得到普遍性的理论。即科学的理论和命题不可能被经历证明，则只能被经历证伪（“证伪准绳”）。

第二，科学发现总是在大胆的猜想，各种猜想或理论互相竞争，新理论禁受经历的检验而得到暂时确实认，终被证伪，之后科学又面临新的问题，如此循环往复，从而使理论不时接近谬误。

第三，科学的办法是猜想与反驳，即不时尝试与肃清错误，科学的本章就是其可证伪性。波普尔的证伪主义提出不久就遭到经济学界的普遍注重，成为现代西方经济学办法论的根底。

2.1.3库恩的科学反动论形式（历史主义）。库恩继承了波普尔的科学哲学观，以为，科学史的特征是在相当长的时期内坚持原状，在此期间某种说法居于统治位置。当居统治位置的学说被另一种居统治位置的学说取代时，旧时期宣布完毕，于是转入一个短期稳定的新时期。

2.1.4拉卡托斯的精致证伪主义。拉卡托斯是科学哲学的历史主义学派的代表人物。拉卡托斯在批判、补充和修正波普尔的证伪主义办法论的根底上，提出了“科学研讨纲要办法论”。他强调科学中的根本单位和评价对象应是在一个时期中由一系列理论有机构成的研讨纲要。这个理论被称为“精致证伪主义”。

2.2经济学办法论演进对财务学的启示。我国对经济学的研讨与兴旺国度相比，还处于比拟落后的位置，办法论的研讨上更是如此。由于经济学与财务学的理论渊源，进步经济学办法论认识程度，对促进财务学的科学开展具有重要的意义。

2.2.1注重对办法论的研讨。在我国经济学学科建立中，许多原来属于西方经济学的理论和观念被引入和自创。而一定的理论是在一定的办法论指导下得出的，一种理论及其办法只要在一定条件下才有其存在的合理性，因而我们不应该只吸收理论而一概摒弃其办法论。

2.2.2合理选择和搭配运用经济学办法论的剖析办法。从办法论的详细层次上说，传统上我国经济学在办法论上存在着重标准剖析，轻实证剖析的弊端，今后应当注重两方面平衡开展，使办法论构造进一步优化。正如张五常所说的：“经济学主要研讨‘为什么’的问题，解释人的行为现象，它是一门准确的科学，准确揣测，不能用事实解释事实，要以理论解释事实，要有笼统的存在，假如揣测才能强，问题的局限条件分明，就会有结论。解释现象的理论越简单越好，用复杂的理论解释复杂的世界是行不通的。”

3.管理学研讨办法论与财务学办法论根底

办法论的统一是树立在研讨对象的内在特质的统一的根底上的。从管理学研讨的理论看，管理学研讨的内容能够划分红三大局部，其一是以物为中心，旨在进步物质资源应用管理效率的研讨；其二是以人为中心，旨在发挥组织内部人员才能的研讨；第三是以组织为中心，旨在促使组织内外环境调和开展的研讨。三个局部的主要研讨对象具有十分不同的属性，难以以统一的规范来权衡和剖析是形成管理学研讨过程中没有构成统一办法论的主要缘由。由于财务学实质上具有管理学属性，因此管理学研讨办法论就从基本上构成了财务学的办法论根底。

3.1在以物为中心的管理研讨中，由于研讨对象具有相似自然科学研讨对象的属性，即客观性和普遍性。所以采用自然科学的研讨，以定量的研讨为主，采用察看、丈量、控制、实验等办法停止研讨是适宜的。

3.2在以人为中心、旨在发挥组织内部人员才能的研讨中，研讨者和被研讨者都是具有客观能动性的、在研讨过程中会受彼此影响的、并且受某种共同文化影响的人组成。认识社会行动者的内心世界是一个十分复杂的、艰巨的任务。简单地用自然科学办法去研讨人的外部行为，无法解释人们认识到的各种理想。应该从理性材料的外部标志去认识别人内心世界。

在该类研讨的过程中，多采用深化调研、比拟研讨与归结演绎相分离的办法，这样的办法正是树立在对“客观肉体”的剖析和了解上的，其自身也保证了理论来源的客观根底。但是需求特别留意的是，在采用历史个体主义，经过“了解”去停止管理学研讨的同时，必需牢记“价值中立”准绳。研讨者只要在摒弃个人偏好和先验观念的根底上，对现有资料加以分类分现汇总，才可能得出具有客观性的结论。

3.3在第三类以组织为中心，对组织和环境如何调和停止研讨的主题中，群体的行为以及群体之间的互动成为研讨的主要对象。

同个人不同，固然群体是由个人组成，但群体的行为绝不是个人行为的简单相加。组织的目的、制度、文化传统、鼓励惩罚措施等在个体到群体的构成过程中起到深入的约束和影响。个体的理性选择常常招致群体行为的非理性化。从社会学、历史学研讨范畴自创过来的“历史比拟办法”在针对组织为中心的管理学研讨中具有重要的意义。通常以为历史比拟办法是经过对不同时间、不同空间条件下的各种历史现象停止纵向或横向的比拟，剖析异同，探究社会开展现象的普通客观可能性或特殊性的一种史学剖析办法。运用历史比拟办法有助于提醒和认识各种组织现象的历史成因及组织中的各个群体、群体关系、组织与外部组织的关系等开展中的共性以及各自的特殊性。运用历史比拟办法有助于促使各个组织间、组织群体间的理解和了解，从而为组织间调和开展提供根底。

4.我国财务学研讨办法的理想剖析

我国财务学研讨办法与西方财务学界存在较大差别，缘由是多方面的，我们以为主要有以下几个方面：

4.1哲学根底和思想方式不同。西方财务学研讨办法较多地受适用主义影响，信仰存在就是合理的，有用的就是谬误；而我国财务学研讨办法的哲学根底是马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物唯物主义，遵照马克思主义的认识论。西方财务学界受适用主义影响，早期更注重应用理论的研讨；我国强调理论来源于理论，高于理论，更注重根底理论的研讨，习气从财务学实质、财务学职能、财务学对象、财务学目的等根本概念及根本问题开端起步。

4.2财务学研讨的外在环境与西方财务学界存在较大差别。自1990年12月17日飞乐股份等8家公司股票在上海证券买卖初次上市以来，我国资本市场的树立只要十几年的时间，上市买卖的公司至今也只要1000多家。特别是有关资本市场的法规建立正在逐渐完善，许多法规自身还处于不时变化的过程中。资本市场中包装上市、财务学作假等案件时有发作，相当一局部投资者缺乏理性，市场融资功用缺乏，缺乏足够的资源配置引导才能，等等。这就使以资本市场为内容的财务学理论研讨缺乏良好的外在经济环境和法律环境。所以，虽然近年来以资本市场为主要研讨对象的实证研讨成果逐年有所增加，但是，关于资本市场的数据库还没有构成一个较为权威的版本，许多研讨者在停止研讨时只能自行搜集。在这种状况下展开“实证研讨”，一方面使研讨者自身破费大量时间用于材料搜集这一研讨最根底的工作；另一方面由于资本市场中存在着财务信息失真等问题，也难以保证研讨材料特别是数据自身的精确性，进而影响这些研讨结论的考证质量。

4.3我国在财务学研讨办法的研讨时间上远远短于西方财务学界。

一国财务学(包含财务学研讨办法)的开展归根到底取决于该国的经济开展程度。从美国政府在法律上供认持股公司的组织方式算起，美国资本市场的开展已有百余年的历史。英国的证券买卖市场构成于17世纪末，即便从1802年英国政府正式批准伦敦证券买卖所开端，英国资本市场的开展也已近两百年。相应地，西方国度停止实证财务学研讨已有近30年时间，而我国在这方面工作起步的时间还相当短。从这一方面剖析，我国财务学研讨办法处于标准财务学研讨办法占主导位置的情况是与现阶段经济开展程度相顺应的。

5.现阶段我国财务学研讨办法的选择

我们现阶段如何停止财务学研讨办法的选择呢？目前存在这样一种倾向：以为财务学理论的标准研讨带有研讨者个人客观的价值判别，没有事实判别的数据和模型，缺乏科学性，应当疾速向实证研讨过渡。本文以下从两个方面讨论这一问题：

5.1关于我国现阶段标准研讨占主导位置的问题。本文以为：我国现阶段标准研讨仍占主导位置问题。缘由如下：

5.1.1财务学研讨办法之间并不互相排挤而是互为补充的。详细说来，标准研讨并不排挤实证研讨，由于标准研讨的结论需求实证研讨加以考证；实证研讨也不排挤标准研讨，实证研讨需求标准研讨的结论为根底和前提。那种只能采用单一办法停止财务学理论研讨的主张是有失偏颇的。

5.1.2目前具有中国特征的财务学理论和办法体系正在逐渐树立和完善之中，许多根底性理论问题还有待于进一步研讨。而且，这项工作需求财务学理论研讨工作者作为优先完成的工作来做。我国现阶段的财务学理论研讨应当留意理论联络实践，为财务学变革效劳，为理论效劳。增强单位内部控制制度建立是各单位正确贯彻执行国度财务学法律、法规、规章、制度的重要根底，也是强化单位内部管理、保证财务工作标准有序停止的重要措施。树立健全单位内部控制制度，有许多问题需求加以处理。即便就标准研讨和实证研讨而言，我国现阶段乃至相当长的历史时期内，标准研讨仍应占领主导位置。

5.1.3财务学研讨是为了在财务学理论研讨方面获得对社会有价值的成果，其研讨结论要能处理财务学理论中遇到的诸多问题。在树立和开展社会主义市场经济的过程中，财务学理论所遇到的问题是多种多样的，因此应当坚持脚踏实地、详细问题详细剖析的准绳，依据不同的研讨目的，采用相应的研讨办法。要处理这些问题，需求广阔财务工作者分离我国各单位内部控制制度建立的实践状况，总结各单位的胜利经历，有针对性地提出处理问题的思绪、见解和措施。研讨这些问题时，应当更多地采用标准研讨办法，同时，留意以事实为根据，以法律为准绳，从现阶段国情和实践动身，并统筹我国属于大陆法系国度的背景。

5.2关于实证研讨中注重实地研讨、问卷调查和案例剖析的问题。评判一项研讨的优劣，主要有三个规范：能否新颖？能否有意义？能否紧密?判别能否新颖能够从三个方面来剖析：

第一，问题是以前没有答复的；

第二，研讨办法是新的；

第三，样本或数据材料是新的。

断定能否有意义也能够从三个方面剖析：

一是能为政策制定效劳；

二是能为财务理论效劳；

三是能为其他研讨效劳。

断定能否紧密能够从内在的紧密性和外在的普遍性两方面加以剖析。通常需求将三者分离起来停止剖析。

对照这些规范，能够看出：目前国内曾经发表的以统计模型为根底所停止的有关资本市场财务问题的实证研讨成果的质量还难以令人称心。缘由主要在于：目前中国的资本市场仍处在逐渐构成时期，资本市场树立的时间较短，相关法规尚不健全，许多数据的可比性不强，停止多方位、多角度的实证研讨可资应用的材料较为缺乏，运用“渣滓数据”停止实证研讨的论文结论很可能也是“渣滓”。为实证而实证的论文对财务理论的创新并无几作用。实证研讨中的实地研讨、问卷调查、案例剖析等应占有重要位置；但是，那种以数理统计和数学模型为根底所停止的“真正意义上”的实证研讨，应当随着环境和条件的开展而逐渐成熟。

综上所述，我国现阶段乃至未来一个时期内，财务学理论研讨应当大兴调查研讨之风，在理论中探求谬误。研讨过程中，在坚持标准研讨占领主导位置的前提下，应留意标准研讨与实证研讨的统一和有机分离，注重采用实地研讨、问卷调查和案例剖析等实证研讨办法考证标准研讨成果，总结我国财务实践工作中的胜利经历，进一步丰厚和完善具有中国特征的财务学理论与办法体系。