财务税收论文范文第1篇

关键词：税收筹划;财务管理

1税收筹划的定义、特征及对现代企业财务管理的意义

(1)税收筹划的概念与特征。

税收筹划(TaxPlanning)，是纳税人在遵守现行税法及其它法规的前提下，在税收法律许可的范围内，充分利用税法所提供的包括减免税在内的一切优惠，通过对经营、投资、理财等事项的事先安排和筹划，对多种纳税方案进行优化选择，从而取得节约税收成本，实现企业价值或股东财富最大化的活动。

税收筹划与避税相比具有如下特征：

①避税是通过钻税法空子以取得税收利益，无助于人们的长期资本融通，因为漏洞一旦曝光，投资者可能要陷入困境。税收筹划需要较长远的眼光，至少不短于5年。

②税收筹划不仅仅着眼于法律上的思考，更重要的是要着眼于总体的管理决策上。

③纳税人进行税收筹划时，除了要通晓税法外，必然要旁及到与投资决策相关的其他法律法规；而避税则不同，瞄准的只是税法上的漏洞。

④公司对促进公众利益应负有社会的责任感，税收筹划必须符合国家的政策导向，而不能像避税那样损公利私。

⑤避税尤其是偷税，要承担政府实施惩罚的风险，惩罚的付出往往大于正常的税收付出，所以只有税收筹划才是可靠的。

⑥纳税人关注着如何赚取利润，但更关注的是其缴纳所得税后的净利润。公司的目标不在于利润最大化，而在于税后所得的最大化，税收筹划便是为了实现后面这一个目标。

(2)税收筹划在现代企业财务管理中的意义。

①税收筹划是实现企业财务目标的重要手段。

企业的财务目标是企业价值最大化，税收作为企业的一项支出，其数额大小直接影响税后利润的多少，企业价值的大小。,企业通过财务、经营、组织、交易事项的安排，在不违反税法的前提下，选择最优纳税方案，努力使税负减少，税后利润最大，企业价值最大化。

②税收筹划是企业财务决策的重要内容。

财务决策主要包括筹资决策、投资决策、利润分配决策三大部分，这些决策都与税收问题密切相关，税收筹划对每项决策都有重要影响。在筹资决策中，不同的筹资方式获取的资金，其成本的列支方法在税法上所作的规定有所不同，是在税前列支还是在税后列支直接影响企业的负担，企业必须认真筹划，选择最佳的融资方案。在投资决策中，税收政策不仅影响投资的方式、地区、行业，而且对投资收益也有较大-影响，也必须研究税收筹划。在利润决策中，税收政策不仅影响利润的分配，而且对累积盈余也有制约作用，同样需要进行税收筹划。可见，税收因素影响财务决策，税收筹划贯穿于财务决策的各个阶段，成为企业财务决策的重要内容，是企业进行财务决策不可缺少的一环。

③税收筹划是跨国公司开拓境外市场必须研究的重要课题。

随着改革开放向纵深发展，企业的国际交流日益扩大，生产经营者的跨国经营活动日益增加。企业向国外投资时，是去日本投资还是去荷兰投资，或者干脆在本国投资，是设立海外子公司还是设立海外分公司，税负的差异很大，企业必须进行精心的税收筹划，才能获取最大的效益。

2税收筹划在现代企业财务管理中的主要应用

企业税收筹划与现代企业财务管理有着密切的联系，主要表现在：①企业的行为要受市场经济环境的影响，更要受企业财务管理体制的影响。②税收筹划离不开企业财务会计和税务会计的基础，而且税务会计目标内涵之一是要服务于现代企业的财务管理目标。可见，企业税收筹划与现代企业财务管理是相互联系、相互影响的关系。税收筹划在现代企业财务管理中的应用主要体现在以下几个方面：

(1)税收筹划与现代企业财务管理目标。

财务管理目标是指财务管理工作要达到的目的，它是财务管理工作的起始条件和行动指南，也是财务理论和方法体系赖以建立的基础。可见，财务管理目标就是企业基于社会经济环境的约束与自身价值判断而推动资本价值运动所欲达成的目的，它规定着企业理财行为的空间与时间轨迹，是企业生存和发展总体目标的有机组成部分。财务管理目标具有多变性，它受制于当时的政治、经济环境，从某种意义上说，它是环境的产物。综观国际国内财务理论丛林，财务管理目标多种多样，主要有“企业经济增加值最大化”、“利润最大化”、“股东财富最大化”、“资本配置最优化”、“企业价值最大化”等。税收筹划的目标应该包括减轻自身负担以获取经济利益最大化、获取资金时间价值、实现涉税零风险、提高自身经济利益以及维护主体合法权益，而其中减轻自身负担以获取经济利益最大化是其中最本质最核心的部分。税收筹划是一种理财活动，也是一种策划活动。

在税收筹划中，一切选择和安排都是围绕着企业的财务管理目标来进行的，两者的终极目标是一致的。从根本上讲，税收筹划应归结于企业财务管理的范畴，它的目标是由企业财务管理的目标决定的。也就是说，在筹划纳税方案时，不能一味追求纳税负担和成本的减少，因为税负的减少并不一定会增加股东财富，同时那样有可能忽略因该筹划方案的实施引发的其他费用的增加或收入的减少，必须综合考虑采取该税收筹划方案是否能给企业带来绝对的收益。因此，决策者在选择筹划方案时，必须符合财务管理的目标。税收筹划既受财务管理目标的约束，其本身反过来又对财务管理目标产生影响。

(2)税收筹划与现代企业财务管理对象。

财务管理的对象是资金的循环与周转。如同人体的血液，只有不断地流动才能保持人的健康一样，资金只有在企业里不断循环周转，才能实现企业的增值。

企业的应纳税金不像对营业性债务的本息支付或对所有者的股利分派那样具有较大的弹性，它对企业的现金流量表现出一种“刚性”约束。税法对企业的要求就是要企业履行纳税义务，及时足额地缴纳税金。如果企业因现金拮据而不能按期足额支付税款，对企业的市场信誉、形象以及长远利益都有极大的损害，而且还有可能受到法律的制裁。因此，作为财务管理工作者必须充分认识到税金是企业现金流量的重要组成部分，并且具有强制性和刚性，在进行现金流量的预测时，必须充分考虑这一部分的影响。因而，企业的税收筹划应以税收法规为导向，对企业财务活动中的纳税问题进行筹划，以保证企业资金正常运转。

(3)税收筹划与现代企业财务管理职能。

财务管理职能包括财务计划、财务决策和财务控制。税收筹划是财务决策的重要组成部分。财务决策系统由五个基本要素组成：决策者、决策对象、信息、决策的理论和方法、决策的结果。税收筹划作为财务决策的重要组成部分，它对此五要素均相应提出了要求：它要求上至董事长，下至一般的财务工作者都要树立税收筹划的观念；决策时不可忽视筹资、投资和分配过程中的纳税问题；决策时需要提供纳税信息；税收筹划同样离不开财务决策常用的方法和手段，如定量和定性分析等；筹划的结果同样要用来指导人们的纳税行为。总之，税收筹划是企业财务决策的重要组成部分，纳税因素影响财务决策，税收筹划是企业进行财务决策不可缺少的一环。通过纳税筹划可以实现财务决策的最终目标。同时，我们也要认识到税收筹划的实质就是对纳税进行事先的计划，税收筹划落到实处离不开控制。可见，税收筹划与财务管理职能密不可分。筹资、投资、经营和股利分配是财务管理的四大内容。税收筹划对财务管理的四大内容都有重要影响。例如，在筹资中，由于不同的筹资方式获取的资金成本的列支方法在税法中所作的规定有所不同，是在税前列支，还是税后列支直接影响企业的负担，企业必须加以认真筹划，选择有利的融资方案。又如，投资者在进行新的投资时，基于节税和投资净收益最大化的目的，可以从投资地点、投资行业、投资方式等几个方面进行优化选择。此外，税收政策对利润的分配，以及累积盈余也有制约作用，同样需要税收筹划；企业经营活动中税收筹划的空间更大。总而言之，税收筹划贯穿于财务管理的各个过程，融于财务管理的各内容之中。

(5)税收筹划与现代企业财务管理环境。

企业的理财过程是一个开放系统，它与各方面发生千丝万缕的关系，该系统以外的各种因素都对财务活动产生重大影响。这种影响表现在：①为财务管理活动顺利地进行提供便利和机遇，如提供有效地筹资对象和有利的投资项目；②对财务管理活动提出制约和挑战，如规定成本开支范围、紧缩银根和增加税负等。理财环境是公司财务管理赖以生存的土壤，是公司开展财务活动的舞台。只有弄清公司财务管理所处环境的现状和发展趋势，才能把握开展财务活动的有利条件和不利条件，为公司财务决策提供充分可靠的依据，提出相应的战略措施，提高财务工作者对环境的适应能力、应变能力和应用能力，以便更好地实现财务目标。影响企业财务管理的环境因素包括政治、法律、文化、经济等方面的内容，企业的税收筹划作为财务管理的组成部分同样受到这些环境的影响。而税收筹划直接影响企业的现金流量，继而影响企业的价值。

参考文献

［1］(美)斯蒂芬·A.罗斯(StephenA.Ross)等著，吴世农等译.公司理财［M］（原书第6版）.北京：机械工业出版社，2003.

［2］叶子荣，张秀敏编著.企业税收筹划理论与实务［M］.成都：西南交通大学出版社，2004.

［3］盖地主编.企业税务筹划理论与实务［M］.大连：东北财经大学出版社，2005.

［4］刘百芳,刘洋著.企业财务管理中的税收筹划原则及其应用［J］.现代财经，2004,(12).

财务税收论文范文第2篇

（一）“量身定做”的信息系统

1.高可管理性。面对金融业务的不断增加，对数据和系统的管理显得尤为重要。天津国税通过方正公司搭建的独特的税务系统拥有强大的网络管理功能，能够有效的帮助税务部门全面实现网络管理和远程监测，大大提高企业对网络的可管理性和可维护性，同时，降低了国税局及地方税务局在IT资产的总拥有成本。

（二）“简便易用”的培训系统

天津国税局为了提高公务员素质，使其更好的跟上税务信息化步伐，建成了一个供税务内部人员使用的信息培训教室。税收信息化建设作为一项庞大的系统工程，内容涵盖了税收管理工作的方方面面，工作量大，任务艰巨，质量要求高，各种新技术，新系统，新软件的不断出现，国家重点税务信息化系统，金保工程系统编由四个软件系统构成，分别为：每一个系统的成功实施，都需要项目相关官员的积极配合和学习，因而为适应未来信息化不断深入的要求，对项目相关人员进行不定时的信息化培训非常必要。考虑到税务系统的特殊性，各种税务系统繁多，系统维护人员较少，安全性要求较高，现有的网络培训系统以不能满足税务行业的需求，因而，天津国税局委托方正公司建成了一个供税务内部人员使用的信息培训教室，并使用了在国内具有领先水平的双翼税务培训系统解决了网络建设上的难题。由于天津国税局在建设税务征管信息化方面的不懈努力，有效抑制了长期以来由于“信息不对称”带来的负面影响，提高了税务机关的服务质量、政策决策的理性需求以及税务检查效率，朝着税收征管现代化大踏步迈进。但是在天津国税向下级基层税务机关普及信息化培训过程中所取得的实际效果，省市级税务机关好于县区级税务机关，因此也暴露出许多基层税务机关征管信息化建设的问题。

二、制约基层税务机关信息化建设的因素

信息化建设是一个庞大、复杂的工程。影响基层税务机关信息化建设的因素很多，可以从主观和客观两个方面进行概括：

（一）主观原因

从主观上剖析，基层税务机关信息化建设缺乏观念支持，基层税务人员对信息化建设认识有偏差。税务征管信息化作为一项长期系统工程，税收信息化建设工作尽管已经进行好几年，但发展很不平衡，究其原因，主要是观念上的问题。对蓟县分局的10多名税务人员初步调查：对税务信息化缺少必要的认识，不知道税收信息化是什么的占大多数；认为信息化建设高不可攀，客观条件不具备的也很普遍而能清楚回答当前税收信息化建设主要内容的只有2人。或许这样的调查不能代表较深层面的现状，但可以看出加强基层税务人员信息化观念迫在眉睫。

（二）客观原因

1.成本太高，基层税务机关的财力难以承受

从长期来看，虽然相对在降低税收成本减少偷税漏税方面带来的收益是“物有所值”，但有限的财力制约基层税务机关信息化建设，在网络建设、硬件配置、设备维护等方面都难以快速推进，因此会带来一系列连锁反应，导致计算机依托功能没有得到有效发挥、基础数据采集的全面性和准确性不高、源端信息和集端信息不对称、信息不能共享、数据传递和存储技术有待完善等问题。

2.缺乏专业人员

就税务系统的人才状况来看，目前税务系统内部不仅缺少网络管理人员，而且缺少系统操作和应用管理人员，更缺少精通税收、经济、管理以及数学等专业的复合型专门人才。由于没有专门人才对税收信息的开发利用，在一定程度上使税收信息的管理与应用只停留在简单的模拟手T操作的水平上，即使有的地方初步应用了一些辅分析系统，也只是局限于对历史数据的静态分析，尚不能做到动态预测与管理。究其原因，都是受人才引进渠道和工资待遇等诸多因素影响，而工作在基层，尤其是郊县的就更少。以蓟县分局为例，计算机专业技术人才几乎没有，全市国税系统系统仅有的这方面人才又都集中在市国税机关信息中心，基层征管基本上是没有熟练掌握征管软件程序的人，另一方面，县级国税局受工资制度限制，也难以留住人才。再有就是信息技术培训缺乏系统性，仍有一部分人虽会操作也仅限于开票，打字等，计算机功能远远没有发挥。

3.税收管理的专业化分工不到位

目前，税务征管各环节专业化分工并未按照信息流的相对集中和静止环节来进行划分，没有充分考虑到信息技术条件下信息使用的重要性和广泛性，而是仍然按照工作环节划分专业职能，并且各专业职能之间包括各环节内部在一定程度上存在交叉重复、职责不清的现象。譬如，在征收专业化基本到位的条件下，作为税收管理重要内容的纳税评估与税务稽查专业化分工明显缺位。从近年来纳税评估和稽查选案的运行情况看，不仅其职能相互重叠，并且在每个环节的内部也同样没有明确的专业化分工。纳税评估在具体操作中没有一个完全统一的操作办法，对相当一部分评估对象只是简单地走过场。稽查选案则是根据纳税申报的一些资料和计算机中的有限信息，对选取的案源进行评析，在稽查选案对象的确定上，非数据信息的成分大。

财务税收论文范文第3篇

[关键词]财产税；税收公平；地方财政

从经济学意义上讲，税收公平性问题基本可以归结为对税收归宿的讨论，本质上是税收对相对市场价格的影响。自tiebout提出“用脚投票”的公共品提供模式以来，有关财产税税收归宿的研究一直是经济学家们关注的热点问题之一。基于逻辑基础的差异，关于财产税税收公平的研究文献大体形成了两种相互对立的观点，即“受益论”与“新论”，并分别在实证文献中得到了支持。进入20世纪90年代以后，有关财产税公平性的研究得到了进一步拓展，但大多是上述两种观点的应用。本文综述半个多世纪以来关于财产税公平性研究的理论文献，一方面为国内学者了解这一领域的发展状况与发展方向提供参考，另一方面也可以为国内学者研究国内物业税的下一步改革提供有益的思路。

一、“受益论”与财产税税收公平

自庇古以来，人们对公共品的市场有效提供一直持否定态度，tiebout模型改变了这种局面，为公共品的市场提供勾勒出一个理想的“用脚投票”式的市场运作模式。尽管最初的tiebout模型并不能恰当地反映现实，但其富有开创性的研究成果为财产税“受益论”的形成奠定了坚实的基础。

财产税的“受益论”观点由hamilton、fischel和white率先提出，并由hamilton和fischel进行了更为深入的阐述。这种观点认为财产税是一种几乎能够鼓励当地居民做出正确财政决策的受益税。房屋业主作为地方政府支出的主要承担者，他们通过“用脚投票”等方式，促使地方政府在市政支出、税收和土地使用方面选择最佳方案，以使他们房屋价值最大化，这种选择的结果使财产税成为房屋业主对其所获服务的支出，从而也使财产税成为一个有效税种。

“受益论”观点在局部均衡框架内分析税收归宿，认为对房屋所征的税是累退的，不利于公平收入分配。其基本逻辑是：由于财产税是基于住宅单元价值的比例税率，而低收入家庭在住房支出上的比重较大，所以与高收入家庭相比，低收入家庭承担的财产税义务较重。“受益论”成立需要两个核心理论基石：一是分区制，即要求一个地区能够有效地保证财产税税基不受新居民过多的影响；二是资本化，即要求政府支出的收益能够充分体现到住房价值中。大量关于分区制的理论文献都致力于不存在公共土地控制的情况，模型构建的基础是居民对于地方服务和住房需求存在收入和价格弹性，而收入与价格弹性在居民与不同的地方政府之间存在差异，这为居民对公共服务的分类选择提供了可能。显然，这类研究并不能很好地模拟现实。事实上，对土地利用的控制往往是地方政府的最重要职责之一，miller对加州雷克伍德计划的分析、elllckson对euchd诉ambler案件的分析都试图证明社区居民通过地方政府影响土地控制的情况确实存在。而沿着这一思路最成功的理论则是中位选民定理。中位选民定理由howard bow-en首先完善，其后经济学文献对该法则进行了广泛深入的统计检验。tnman调查了长岛58个学区，结果发现中位选民模型能够很好地预测学校支出之间的差别；在miller对洛杉矶县的详尽研究中，发现普通选民，而不是精英才是地域合并的最终决定者；randau holcombe总结了其他类似研究，发现这些研究很有说服力，并提出可以用中位选民模型作为政府决策的合适基准，就如完全竞争之于私有市场的基准一样。

资本化问题要求房屋购买者比较确切地了解社区之间的财政状况以及公共服务水平的差异。oates首先提出了这一观点并予以统计证明，他研究了美国新泽西州北部城市1960年的数据，认为“如果一个城市提高税率，并用增加的那部分税收收入改善学校系统，那么回归系数表明预算开支增加所带来的收益可以大致抵消高税率对地方财产价值所带来的负面效应”。此外，reimhard等也研究了其他公共事件对地方房屋价值的影响，结果表明，各种地方公共事件的影响都会非常准确地体现在房屋价值上。

二、财产税“新论”与税收公平

与财产税“受益论”相对立的另一种观点是财产税“新论”，这一观点由mieszkowski首先提出，后经george zodrow和mieszkowski进一步完善成为完整的理论体系。mieszkowski通过调整harberger有关税收归宿的一般均衡模型，使其适用于对地方财产税的分析。mieszkowski的模型将整个经济中的行政区域分为两类：高税区域与低税区域，同时假定整个国家的资本供给完全没有弹性，研究表明，资本所有者作为一个整体负担了全国财产税的平均税负，mieszkowski把财产税的这一特征称为财产税归宿的利润成分。同时，由于高收入家庭的资产多，他们承担的税赋也多，所以财产税属于累进税制，是有利于公平收入分配的。显然，“新论”的这一结论与传统“受益论”观点截然相反。

另外，在zodrow-mieszki完善的“新论”模型中，资本的竞争性回报也得到了考虑。在税率较高的行政区域中，财产税使资本流出该地区，从而降低了当地生产要素的生产率以及对这些要素的竞争性回报，最终提高了房屋价格；同时，由于资本被吸引到税率相对较低的地区，从而使流入地的土地与工资价格上升，并使房屋与商品价格下降，这一结果被称为财产税的消费税效应。然而，就经济总体而言，财产税“新论”认为相对于利润税成分，消费税效应只起到次要作用，因此，对税收归宿起主要作用的是利润税成分。

财产税“新论”同样也依托两个核心假设：一是资本可以因为不同地区间税率的差异而自由流动；二是在全国范围内资本总量保持不变。并且，即使在一般均衡模型中加入tiebout类型的特征，这两个基本的假设仍能保证“新论”结论的成立，因此，对“新论”的实证研究也主要集中在对其两个假设的经验验证方面。

三、税收竞争与地方公共服务均等化

税收竞争对地方公共服务水平的影响实际上是财产税“新论”在地方公共产品供给上的一种应用，也可以说是对“新论”的一种经验验证。最早注意到这个问题的学者是break和oates，他们认为，由于税收竞争的存在，地方政府不愿对流动资本征税的心态，可能会导致他们将支出控制在没有效率的水平上，即导致地方公共服务的供给不足。

zodrow和mieszkowski、wilson首先对这一观点进行了系统研究，他们建立了一个存在许多相同 行政区的模型，这些行政区内的土地是固定的，资本则可以自由流动；每个地方政府选择其提供公共服务的数量，以使他的代表性居民的福利最大化。其结论是：如果人头税可行，则用人头税资助的公共服务是有效的，此时财产税税率为零。如果人头税的使用存在限制，则财产税融资的结果表明地方政府选择的公共服务会低于有效水平，原因是地方政府怕资本外流而采取税收竞争策略，从而减少了对资本税的使用。

brueckner对这种简单的税收竞争模型做了进一步延伸，在其中加入了劳动力要素，且允许这一要素根据其对不同公共服务的偏好而分属不同的行政区域，进而在模型中融入了劳动力要素在不同行政区域间流动的影响，结果表明仍然会出现税率和公共服务水平低于有效水平的特点。一般来说，wilson证明，即使在比基本模型更复杂的考虑生产结构的模型中，只要征收财产税降低了地方资本存量，那么公共服务提供水平低下的结果就会产生。不过，如果行政区域面积可变时，公共服务数量不足的问题会有所减轻。而当大的行政区域与小的行政区域共存时，大的行政区域比小的行政区域提供的边际服务水平更接近于有效水平。当然，小的行政区域也可能会提供过高的公共服务水平，因为在小行政区域相对低税率会使小行政区域获得巨大的资本存量。

关于税收竞争导致公共服务低水平提供的传统理论都遵循了一些相当严格的假设，诸如地方公共服务不会出现人口规模经济效应、地方公共服务的提供完全由选民意愿决定等。而事实上，公共产品的基本特征决定了其人口规模效应存在的必然性，出于政治或其他方面的考量，地方政府对公共品的提供也可能存在市场势力。因此，关于财产税税收竞争的最新理论也在这些方面进行了一些尝试。wilson证明，当地方公共服务具备规模经济效应时，税收竞争模型不一定会产生公共服务水平低下的结果。luc noi-set将税收输出分析融入到标准的税收竞争模型中，放弃了传统税收竞争模型中一个经济体只生产一种产品的假定，并进一步假设这个经济体中某个地区对某个特定产品具有专业化优势，即在这个产业上具有市场势力。结果表明，面对家庭与企业的利益权衡，政府可以通过对可流动的资本征税获得垄断租金，从而通过税收输出或租金收益给本地居民以直接的福利增加，并且，这种福利的增加完全可能超出由于税收竞争引致的资本流出而导致的福利损失。toshihiro ihori与c.c.yang在税收竞争模型中植入了行政区域内政策制定与实施的政治竞争模型。他们构建了一个有n个相同地区(n表示竞争强度)、n个居民、资本与劳动两种生产要素的模型，并假定一个地区中位选民拥有的资产数量小于这一地区平均的资产数量。于是政治家为选举获胜而对税收政策的选择可以导致地区间的一个最优竞争强度，而这个竞争强度刚好可以保证公共服务的有效供给；并且如果税收竞争低于最优竞争强度，则加强税收竞争有利于社会净收益的增加。

四、财产税改革、限制措施与税收公平

美国财产税改革的主要原因是纳税人的公平要求，也与财产税的特点密不可分。arthur o'sullivant以时间为轴线，介绍了美国财产税的改革历史。20世纪初，美国实施了最古老的税收限制形式，即对特别类型(级别)的地方政府的财产税率进行限制；大萧条时期，由于公民不愿意为地方政府公共设施建设而承担纳税义务，第一次财产税革命发生了，在1932年和1933年，美国共有16个州通过税收限制，其中大部分的措施都全面地对地方财产税税收设定了一个最高上限；加利福尼亚第13号提案的通过标志着现代财产税税收革命的开始，在1960年代以后，大部分现代财产税限制直接或间接地涉及到对财产税收入增长率的限制，此外，把对财产税税率的限制与对评估价值增长率的限制结合使用的措施也开始在一些地方政府使用。进而arthuro'sullivan给出了地方政府进行税收限制的主要原因：一是居民财产税在其支出中所占比重的增加；二是为了抵消政府间转移支付的增加而引致的减少财产税的要求；三是从财产税过渡到对使用者收费的要求。

对于现代财产税限制的影响。preston和ichniowski调查了1976—1986年间在市政府层次上的财产税限制对财政收入的影响，结果表明财产税限制减少了财产税税收收入及其在财政收入中的比重，同时，地方政府其他形式的财政收入增加了，政府间的转移支付也同时增加了。figho和sullivant设计了一个用于分析地方政府对税收限制反映的简单模型，模型假定政府使用两种投入：管理投入和服务投入，只生产一种公共产品的情况。假定地方官员有一个支付函数，并在他们的预算限制下使其支付额最大化，如果预算限制是由税法决定的，则支付最大化的投入组合必须满足如下条件：政府官员在管理投入和服务投入间的边际替代率(mrs)必须等于要素价格。显然，如果支付函数与生产函数一样，那么投入组合的选择就是有效的，否则政府的投入组合就缺乏效率，此时，预算消减会导致地方政府改变它的投入组合与产出水平。然而对这一模型的实证检验存在相互矛盾的结论：figlio提供的证据表明税收限制会导致地方政府削减服务投入而不是管理投入；dye和mcguire则给出了相反的结论。这种实证方面的差异或许可以用地方政府操纵选民的能力加以解释，即如果一单位税收削减带来的公共产品的损失越大，那么公民就越有可能同意通过地方政府的越限试图，从而消除税收限制的冲击；反之则反是。

财产税限制的影响也体现在其他方面。人们认为政府雇员工资过高可能是导致税收限制的一个主要原因，figlio研究了在实施限制和不实施限制的州中教师的工资，结论是实施税收限制的州中教师工资更低。o'sullivan、shefffint和sexton分析了基于购置价值税收体系的加利福尼亚的财产税改革，结果发现老年人与低收入私房业主是两类受益人群，很明显，这两类人群的迁移率低于平均值。这说明，只要市场价格的增长快于再评估限制，以购置价值为基准的税收体系就会导致水平方向的不公平，即市场活动越频繁的人需要支付越高的财产税。shires以地方政府是否有权从一项来源中吸纳财政收入作为判断地方政府是否对财政收入具有控制权的标志，其具体分析了加利福尼亚州1978年和1995年受地方政府控制的财政收入的变化，结果表明受地方政府控制的财政收入大幅下降。

财务税收论文范文第4篇

自1989年研究生毕业后，计教授一起从事财税理论和政策、可持续发展经济学的教学和科研工作。出版了个人学术专著数部，主要有《个人所得税政策和改革》、《生态税收论》。百余篇，主持参与财政部、教育部、亚洲开发银行、世界银行与中国政府合作研究课题多项。曾获教育部优秀青年教师资助计划特别资助，霍英东教育基金会高等学校优秀青年教师奖、北京市第七届哲学社会科学优秀成果二等奖、国家税务总局优秀科研成果一等奖、财政部跨世纪学科带头人、北京市青年学科带头人、北京市优秀青年教师和青年骨干教师等奖励和荣誉称号。

计金标教授在税收理论和政策研究方面最主要的成就在以下几个方面：

对环境税收理论和政策的研究。他从1995年起开始发表关于环境税收方面的论文，并将之作为博士论文的研究题目，后将成果以专著《生态税收论》形式出版。专著中对站在可持续发展的高度，对生态税收的基本要领和研究的理论基础，在我国需要研究的问题等进行了系统的研充提出了一个理论研究框架。他认为二十一世纪是生态世纪建立生态税制是新世纪对我国税制建设提出的一个基本要求之一。计教授的论文及专著出版后成为该领域最前沿的研究成果，被广为引用成为我国在此学术领域的带头人。

对个人所得税理论和政策的研究。1996年他出版的《个人所得税政策和改革》是我国在个人所得税领域的第一本理论专著。该书系统研究了个人所得税的基本原理，探讨我国个人所得税的模式问题，提出我国应向综合与分项相结合的模式转换，研究了我国当时个人所得税存在的问题，提出了一揽子改革方案。其中关于个人所得税目标定位的观点、个人所得税管理权限的观点都得到了税收理论界和政府有关部门的认同。

关于遗产税问题。他是国内建国以后第一个系统研究遗产税的学者。早在研究生时期就以遗产税作为硕士论文，并发表了一系列论文。在1989年时他就认为到20世纪末我国有条件和有必要引进遗产税。尽管由于种种原因该税至今仍未开征，但在1994年的税制改革中遗产税已被列入到14个税种之中。

对税务筹划的研究方面，他是国内较早呼吁从战略角度重视企业税务筹划的专家。在对企业是否有权进行税务筹划还未成定论时，他就提出MBA课程以及高校尤其是财经高校财务、会计、税务等专业必须开设“税务筹划”课的意见。他出版了国内第一批《税收筹划》教材，并列入国家“十五”、“十一五”规划教材。该教材得到了广泛的使用，产生了较大的社会影响。

财务税收论文范文第5篇

关键词：财务会计 税务会计　差异

1.财务会计和税务会计主要区别

财务会计和税务会计之间有很多不同点，主要区别在以下几个方面。

理论依据不同：对财务会计来说，财务会计的理论依据来源于会计准则，和具体的企业或者单位的财务会计准则相关；而对于税务会计来说，理论依据来源于税法，税务会计工作的内容也和税法的工作相关，从理论上两者是有区别的。

服务目的不同：财务会计的目标是为企业的财务服务，建立企业会计账目，进行企业会计核算，为企业的正常运作提供财务支持，这其中的工作又可以具体划分为财务报表、财务分析、财务决策等很多方面。税务会计的工作目标是确保税收工作的正常进行，确保企业进行依法纳税，保证国家、企业、个人税收体系的正常实施。因此，从服务目的上来看，两者也是有很大区别的。

服务对象不同：财务会计服务的对象是企业或者个人中需要使用财务报表的群体或个人。而对于税务会计来说，服务的对象主要是需要依法进行纳税的人，也就是服务对象单一，就是纳税人，跟财务会计相比，税务会计服务的对象比较单一，因此，从服务对象上来说，两者的区别也是很大的。

重视的原则不同：在财务会计和税务会计进行实际工作的过程中，两者重视的原则是不同的。对于财务会计来说，注重的是每一笔账务发生的具体内容，每一笔实际的款项涉及到的具体人员、时间、资金等等，重视实质，相对不是很重视形式，如发票等类似的事物。而对于税务会计来说，涉及到纳税程序的具体流程，税务会计更重视的是形式，而不是实际的内容，强调的是理论有依据，而这里的依据指的就是税务发票、税务单据等具体的形式内容，可以说是重视形式而不重视实质。

2.财务会计和税务会计相同点分析

权责制相同：在权责制方面，财务会计和税务会计都要使用权责制，这是两者的一个相同点，在这个大的相同点的氛围内，还会有小的不同点，企业会计准则规定，企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告，税法也规定，企业应纳税所得额的计算以权责发生制为原则，但是，税务会计中的权责发生制是不完全的，特定情况下要以收付实现制来修正，以保证应纳税所得额的计算更加科学合理，这也体现了一定的相同和不同点的结合。

历史成本原则相同：在财务会计和税务会计核算的过程中，都会使用历史成本的原则。这是两者的一个共同点，但在这个共同点中，财务会计和税务会计相比，在历史成本原则的基础上，还有很多丰富的手段，如对公允价值的广泛引入，而税务会计则坚定不移地以历史成本为计税基础，税务会计之所以如此坚持历史成本原则在于税款的征纳是法律行为，其合法性必须有可靠的证据做支持，与公允价值相比历史成本所反映的资产要素的价值可靠性更强，因此，从这一点来看，相同点中也有小范围内的差异。

划分收益性支出和资本性支出原则基本上是相同的：财务会计中要求坚持划分收益性支出与资本性支出原则，会计核算应严格区分收益性支出、资本性支出的界限，以正确计算各期损益。凡支出的效益仅及于本会计期间(或一个营业周期)的，应当作为收益性支出；凡支出的效益及于几个会计期间(或几个营业周期)的，应当作为资本性支出。只有正确划分收益性支出与资本性支出的界限，才能真实反映企业的财务状况，正确计算企业当期的经营成果。税务会计中也有相似规定：企业发生的支出应当区分收益性支出和资本性支出。收益性支出在发生当期直接扣除；资本性支出应当分期扣除或者计入有关资产成本，不得在发生当期直接扣除。由此可见，在划分收益性支出和资本性支出原则上是基本相同的。

配比原则是相同的：无论是财务会计还是税务会计核算的具体过程中，都需要遵守一定的配比原则，也就是费用的因果配比以及时间上的配比原则，这个原则是需要两者共同遵守的，但是在具体的操作中也会有一定的小差异，在税务会计核算中要遵守的配比原则是不完全的配比，也就是说是有时候，在配比过程中会存在一定的误差，这个误差和具体的税收政策、财务原则都有一定的关系。

3.分析差异的作用和重要性

分析财务会计和税收会计之间存在的分歧，能够进一步提高会计服务体系??和方法，促进财政体系的进一步完善。财务会计和税务会计之间的差异可能涉及会计的所有方面，影响到具体的会计要素的确认，会计记录和会计报告。这些详细分析是科学合理地进行管理的重要前提。在实际工作中，分析会计准则和税收政策之间的差异，使纳税人深入思考如何解决问题，以促进财务会计制度和方法的不断改进，精益求精。

分析财务会计和税收会计之间存在的差异，可以有效地防止纳税疏忽，从而减少纳税人的损失。对于财务会计和税收会计之间的差异，如果纳税人不清楚，遇到了一些问题不能做出正确的处理，很容易导致少付或多缴税款，使得企业遭受不必要的损失。

分析和研究财务会计和税收会计的之间存在的分歧，可以有效地减少税收成本。会计准则和税收政策之间分离了以后，不只是要求会计人员要有较强的会计专业判断能力和相关税务知识，对于大部分税收的工作人员也提出了较高要求，要求其专业水准、管理和审计能力都要有所提高。税务与会计之间存在的差异，会给纳税部门和税务征管部门带来不少麻烦，在一定程度上，增加了税收成本。

总之，会计准则和税收政策之间的差异是客观存在的，这也是客观的事实，应该科学、客观地对待，合理、适度的差异是应该允许的，但这种差异应该尽可能地减少。如何正确认识和处理财务会计和税务会计的不同，是一般会计人员、中介机构、从业人员、税收和政策制定者、税收征管人员都要面对的一个重要的现实问题。

参考文献：

[1]黄鸿平.浅谈税务会计的建立及与财务会计的区别和联系[J]. 中小企业管理与科技(下旬刊),2011,(01)