司法行政管理制度
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇司法行政管理制度范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
司法行政管理制度范文第1篇
目前公司的局域网已经建成，各部门的机器也已到位。根据公司领导关于加强管理的要求，现将公司局域网管理办法公布如下，请公司全体员工认真执行：
一、全体员工要爱护公司机器设备，在没有得到部门负责人和公司计算机系统维护员的同意，不得私自拆机。如遇到自己不能解决的问题，由公司计算机系统维护员协助解决。
二、对自己所使用的电脑不能设置开机密码，如有特殊原因，必须经部门负责人同意。设置密码后，应交部门负责人一份书面密码说明。三、目前公司局域网已经能正常上网，如无特殊需要，禁止使用拨号上网，以前使用调制解调器的员工将其交回公司，由公司统一管理。
四、员工上班时间上网，请浏览与工作有关的内容，避免因上网影响正常的工作，禁止上班时间进行网上聊天和交友活动。
五、为方便工作中交换文件，请在自己电脑的C/D盘建立以自己名字为名称的共享文件夹，访问权限为可读。
六、为保障电脑内资料的安全性，在公司服务器上，为所有员工建有以名字相同的文件夹，请把重要文件在服务器上做备份，规定每周五下班之前必须把最新的资料备份好，系统管理员会为每人设置好密码，保证资料的安全性。
七、为保障公司服务器的安全，未经公司计算机系统维护员同意，不得私自操作服务器。
八、在自己机器上设置好网络打印机，以后打印资料请使用网络打印。
九、公司已经为各部门负责人和客户关系部及公司员工设置了公司的集团电子邮件信箱，对外业务联系请使用公司的电子邮件信箱。
十、为防止病毒侵入，保证电脑的安全，必须每台电脑都要安装“病毒”防火墙。
十一、公司的宣传资料、员工的名片上统一印制公司网址和电子邮件信箱。
十二、如果电子邮件信箱出现问题，请找互联网研究所王路瑶协助解决。
司法行政管理制度范文第2篇
确保审判机关、检察机关依法独立行使审判权、检察权，建立符合职业特点的司法人员分类管理制度是党的十八届三中全会提出的深化司法体制改革的重大举措。当前，检察人员分类管理改革作为确保依法独立公正行使检察权的组织保障制度，已经在全国多个地区进行试点。将检察机关工作人员分为检察官、检察辅助人员、司法行政人员三类，并为不同类型人员建立相应地员额比例、职务晋升、工资待遇的管理模式。在这三类人员中，无论是学界还是实务界都对检察官以及司法辅助人员给予较多的关注，而在当前的检察管理体制中，检察机关综合行政部门既有行政工作也有业务工作，一些行政人员本身是从业务岗位过来，司法行政人员的管理改革对检察人员分类管理改革来说同样是牵一发而动全身。
本文结合改革框架方案及试点地区改革实践，以J市A检察院的内设机构、人员等数据为样本，对在检察人员分类改革中司法行政人员管理改革面临的难题进行实证分析研究，以期对基层检察机关司法行政人员管理和改革路径提出建议。
一、实证分析：司法行政人员管理现状及特点
在当前的管理体制中，我国现行的检察人员管理制度是以行政职级区分主体的分类模式，长久以来，在晋升、考评等方面，检察官和检察机关其他工作人员之间没有明显区别，在业务部门和司法行政部门之间调整岗位也没有严格的限制，业务部门的检察官可以到非业务部门工作，非业务部门的人员只要具有检察官资格，也可以申请到业务部门从事检察业务工作。因此，检察机关内部实际上并没有真正法律意义上的司法行政人员。
根据司改方案以及试点地区的制度设计，检察机关的司法行政人员是指在检察院从事政工党务、纪检监察、行政事务、后勤管理等司法行政管理事务的工作人员，包括了在办公室、政治处以及机关党务、纪检监察、行装部门工作人员。以J市A区检察院为例，目前基层检察机关司法行政人员存在如下特点：
(一)司法行政人员占比大，合同制聘用人员多
检察院内部人员流动相对开放，司法办案人员与司法行政人员可以相互调动。截止2015年6月30日，A区检察院实际共有工作人员74人，其中政法编制人员65人，合同制聘用人员9人。四个司法行政部门实际工作人员为23人，占到总人数的31%，其中政法编制人员为16人，占到政法编制人员的24.6%。7名合同制聘用人员占到司法行政部门人员的35%。如下图所示：
(二)具有检察员资格人员占比大，混岗人员多
全院具有检察员和助理检察员资格的有34人，占到全部政法编制人员的52.3%，而在司法行政部门中具有检察员和助理检察员资格的有10人，占到了62.5%。另外，在司法行政部门有2人身份为司法警察，还有2人同时担任其他业务部门主要领导，混岗现象普遍。如下图所示：
(三)法律专业居多，与司法行政岗位要求不匹配
由于当前司法机关在人员招录时基本以法律专业为主，考取后再进行工作分配，很少专门针对某个具体行政岗位招录专业人员。在司法行政部门的16名政法编制人员中有9名为法律专业，占到56%。目前，两名司法警察分别兼任了宣传和会计岗位。而具有保密要求如档案、文秘岗位，目前也均是由合同制聘用人员担任。司法行政岗位需求涉及文秘、档案、财务、技术、宣传等多方面内容，与法律专业并非直接相关，吸收过高比例的法律专业人才从事非法律相关的行政工作，不仅是对人力资源的浪费，而且影响相关工作的专业化发展。
二、对照分析：人员分类改革中司法行政人员管理面临的难题
2014年6月6日，上海市司法改革试点工作方案在深改组第三次会议上获得通过，不仅成为首批试点省市，也是全国最早启动的试点省市。2015年4月，上海召开全面推进司法体制改革试点工作会议，改革在全市所有法院、检察院推开，上海成为首个在省级层面全面推开司法体制改革试点的地区。课题组以上海市检察人员分类管理的制度及实践为参照，结合当前司法行政人员管理现状，分析当前我们人员分类改革中司法行政人员管理面临的难题。
(一)上海市人员分类改革中司法行政人员管理概述
2014年以来，上海市检察院党组会相继审议通过了《关于上海检察改革试点工作若干问题的意见》、《上海检察机关关于检察人员分类管理的若干意见(试行)》等相关制度，在具体改革实践中，关于司法行政人员管理主要有以下几点：一是司法行政人员的含义及范围。其是指在各级检察院从事行政管理事务的工作人员，包括在办公室、政治部以及机关党务、纪检监察、行装部门的工作人员。二是司法行政人员的比例。上海市全市的司法行政人员的比例为队伍总人数的15%，具体到上海市院、分院和基层院比例有调整，基层院司法行政人员比例肯定低于15%，目前暂定为14%。三是司法行政部门不再配备检察官和检察辅助人员，全部为司法行政人员。四是司法行政人员职务序列和职数，按照综合管理类公务员的有关规定执行和《中华人民共和国公务员法》及配套法规进行管理。
(二)司法行政人员管理改革面临的难题及原因
1.司法行政部门职能定位不清——司法行政人员确定难：上海市在进行人员分类管理等司法改革过程中，并没有同时进行内设机构的改革，而从当前的现实状况来看，由于司法权与行政权缺乏合理界定，加上基层检察院内设机构并没有省、市院那么齐全，实践当中，司法行政部门在履行司法行政管理事务的同时，也担负着部分司法权和司法事务管理权，司法行政部门人员在履行司法行政管理职责时还兼有检察业务性工作。这不仅导致司法行政人员不断“膨胀”，而且也是当前我们司法行政部门本身职能定位不清的表现。如果人员分类改革仅仅从内设机构来划分司法行政人员范围，既不科学也不合理。在具体司法行政人员人数范围难以确定的情况下，相关员额比例等改革措施也就无从谈起。下面以A检察院办公室、行装科、监察室为例，对其目前承担的工作职能分析如下：
(1)办公室。目前，A检察院办公室除了作为处理检察政务的主要部门，负责文件起草、信息、档案管理、保密、人大代表联络工作等工作外，还承担检委会办公室、人民监督员办公室、检察调研和宣传等工作职能。从对应的上级院的内设机构来看，有办公室、政治处，还有研究室(如下图所示)。对照上海市司法改革要求，他们将研究室是作为非办案的业务部门，要适当配备检察官员额，也就是说其并非属于司法行政部门，这也从一个侧面反映出当前的办公室的工作职能中包含了不属于司法行政管理职能的内容。
(2)行装(技术)科。基层检察院的行装科除了作为后勤保障部门负责本院机关的财务、固定资产、交通通信装备、接待等工作外，还承担了为计算机网络和应用系统提供技术保障、配合办案部门做好视听资料证据的收集、提取、固定和运用等技术性工作。根据《上海市司法改革试点工作若干问题的意见》规定，其中技术性工作是作为司法辅助人员的检察技术人员的工作职责。
(3)监察室(检务督查室)。作为主要负责党风廉政建设、检察人员违纪行为的控告、举报，查办检察人员的违纪案件的部门，根据《浙江省检察机关执法办案内部监督暂行规定》，其还要负责对一些重点案件如不立、不捕、不诉等案件遵守和执行法律、法规、纪律情况进行监督。在工作实践中，这些必然与作为综合业务部门的案件管理部门的流程监控、案件评查等职能存在着交叉重叠。
2.司法行政人员转岗——面临“空心化”难题：检察人员分类管理改革关系到每个检察人员的切身利益，也必将带来人事工作上的变动，这其中影响最大的应该是司法行政人员。在此次改革中，很多司法行政人员可能会重新回到业务科室，而从业务科室人员很少会到司法行政岗位上来，必将造成司法行政人员“空心化”问题。主要原因是：
(1)管理体制问题。长期以来，检察人事在单一制行政化管理模式下，行政色彩较浓，职业化意识不强，业务部门与司法行政部门混杂在一起，检察人员与行政人员相互交流。从而造成目前在司法行政岗位的检察人员很多曾在一线业务部门从事过办案工作，有的还是业务骨干，基层检察院从事行政管理的人员基本是检察官或者书记员，还有很多是兼职，混岗现象普遍。
(2)人员招录问题。如前文所述，在过去司法机关招录的过程中，主要以法律专业为主，没有根据具体行政岗位的对专业的要求来招录工作人员，造成政岗位上的人员很多都是法律专业的本科生、研究生，有的甚至还通过了司法考试，只是因为组织上的安排在司法行政岗位上工作。
(3)职务保障问题。在司法体制改革中，目前关于办案责任制、人员分类管理改革的研究全部都集中于“检察官”一身，突出强调检察官的待遇保障和地位作用，对司法行政人员的关注较少.没有对其职务保障措施、职业晋升通道进行充分的研究论证，使许多司法行政人员转岗交流至检察官序列的意愿更加强烈。
三、改革建议：在人员分类改革中完善司法行政人员管理的思考
(一)缕清基层检察机关司法行政职能
党的十八届四中全会要求“探索实行法院、检察院司法行政事务管理权和审判权、检察权相分离”。此次司法改革方案中就要求所有检察官、检察辅助人员必须配备在检察业务部门，司法行政部门全部为司法行政人员，也就是要求司法行政部门专职履行司法行政职能。针对当前司法行政部门职能混乱的情况，有必要对检察机关司法行政职能进行梳理，将检察院的司法行政事务同诉讼活动以及与诉讼活动密切相关的检察管理活动相区别。凡是依据相关的法律程序规则从事的行为都应当做诉讼行为，运用诉讼法加以调整，而不应归入行政管理事务，包括司法辅助人员履行的直接服务检察权的也应是司法性活动，属于检察事务管理权范围。据此，当前司法行政部门担负的一些职能不属于司法行政事务，应予以剥离。具体包括：
1.检察委员会办公室。检察委员会是检察机关内部的一种极为重要的组织形式，是人民检察院实行集体领导、讨论和决定行使检察权等重大问题的业务决策机构，其决定具有法律效力。检委办作为检委会的办事机构具体是根据检委会的要求，组织、安排、落实检委会讨论案件、事项，做好记录、起草检委会决定，并督促落实的工作，从事的是直接辅助业务职能的司法性活动，应当定为检察业务机构，而不能归为司法行政部门的职能，这一点从各个改革试点地区的实践来看基本无异议。
2.人民监督员办公室。一直以来，该职能都是由检察机关办公室承担，主要负责人民监督员的选任和培训、考核、奖惩等管理和对被监督的案件、事项进入监督程序，履行催办、督办职责。2014年9月，最高检、司法部联合出台意见对人民监督员管理进行了试点改革，人民监督员的选任管理这些行政性工作改由司法行政机关具体负责。改革后，人民监督员办公室与检察委员会办公室的职责基本相似，区别在于人民监督员的监督意见只具有程序性效力，没有实体上法律强制力。课题组认为该项工作由案件管理部门负责较为适合，主要理由：一方面，其作为一种外部监督程序仍然是直接作用于相关司法性活动，可以对案件程序直接产生影响，与案管部门业务监督职能切合;另一方面，从工作方便性而言，案管部门负责统计等工作，对被监督案件、事项也较为熟悉。
3.检察调研。目前，基层检察院检察调研工作确实存在行政化倾向，主要工作就是对接上级院研究室的工作，组织协调干警承担课题、统计发表文章数量等，而实际上按照高检院2002年《人民检察院法律政策研究室工作条例(试行)》的规定，研究室作为综合业务部门，主要职责除了组织协调本院检察调研工作，主要是对本院检察工作中具体应用法律和执行政策问题和检察实践中遇到的新情况、新问题进行调查研究，向本院领导和有关部门提出意见、建议，为领导机关和本院领导提供决策参考意见等，并且还承担检察委员会办公室的相关职责。课题组认为对于基层检察院本身没有必要单独设立研究室，建议将检察调研工作与检委办合在一起，工作职责主要是对本院重点案件、事项进行调查研究，而对干警个人研究成果统计等事项作为个人绩效考核部分由负责人事管理的部门统计存档。
4.检察技术工作。根据司法改革要求，检察技术人员归为检察辅助人员，主要工作是从事司法鉴定、勘验、技术取证，检察信息化建设以及为计算机网络和应用系统运行提供技术支持和安全保障等。因而基层检察机关行装科技术人员应当从司法行政人员分出，但要注意计算机等设备管理作为后勤保障，属于司法行政管理职责。
5.案件管理监督工作。要正确把握纪检监察部门和案件管理部门的工作职责区分。纪检监察部门的监督重点应该是执法人员的纪律作风、检察工作纪律的遵守情况和检察干警违法违纪的调查处理。案件管理部门通过流程对检察干警在办案中是否严格执行法定程序和检察机关的有关规定进行同步监测、实时监控以及事后案件评查。二者的工作联系在于，案件管理部门对违法违纪行为的监督具有发现和示警功能，最后应当移交纪检监察部门，无权进行实质性的调查处理。
(二)坚持大部制改革，合理设置司法行政部门
基层检察院普遍存在“案多人少”的矛盾，其中原因之一就是机构设置过多，从而导致职能交叉、工作重叠的问题比较突出。目前司法改革试点地区如吉林、广东等在人员分类改革中同时进行内设机构改革，主要是试行大部制，将职能相近的部门合并，实现人员优化和资源配置最大化。通过对司法行政管理部门职能的梳理，检察机关的行政管理工作可以简单概括为两项即管人和管事，现有的司法行政部门也可以合并为两个部门，分别为政治监察部和行政事务部。
1.政治监察部。主要包含现在的政治处和监察室的职能，具体负责检察机关人事管理，管理对象包括检察官、检察辅助人员和司法行政人员等所有检察工作人员。具体工作职能有组织人事、机构编制、社会保障及监督检查等，如检察官人选的考察、推荐、考评、晋升、福利、保护，人员的编制、工作分配、考评等，当然还包括检察人员的思想政治工作，廉政监督以及对检察官惩戒等。
2.行政事务部。主要包括现在的办公室和行装科的职能，具体负责行政事务管理即司法政务管理与服务保障。工作职责主要是协调检察院工作运转过程中的各种问题，包括决策部署、行政管理、会务管理和事务管理等，如案卷档案管理、信息报送、新闻媒介与对外宣传、后勤保障等实体事务性工作，以及检察机关与同级人大、政府之间的关系协调，上下级检察院之间的事务协调、检察院与其他机构之间等事务性对外协调工作。
(三)健全招录机制，明确司法行政人员职务保障
针对司法行政人员“空心化”问题，有必要通过招录的方式补充司法行政岗位人员。在人员招录过程中，需要改变过去单一的招录方式方法，进一步健全招录机制。同时，明确司法行政人员待遇及晋升渠道，加强职务保障。具体来说：
1.坚持定向招录原则，以保持队伍的稳定性。检察行政人员由省级检察机关统一招录，可以由省级检察院会同省级公务员招录部门进行，也可以委托省级公务员招录部门进行统一招录，但是对于改革后招录的司法行政人员必须明确只能在司法行政岗位，不能转任到检察官岗位以及检察官助理等检察辅助人员岗位。
2.坚持按岗招录原则，以保证人尽其才。根据不同行政岗位对专业要求的不同来招录相关专业的人员，比如财务、宣传、档案、文秘等可以直接招录相关专业的人员，从事专业性工作，还可以招录人力资源专业从事人事管理工作。
3.坚持定期招录原则，建立长效招录机制。改革后，无论是在检察官还是在司法行政人员招录中，更要考虑好退休、调离、辞职等人员流失因素，因为改革将使每个岗位、每个人员的职责更明确，不能再随时从其他岗位调配人员，当然也不能等到人员离职后再招录，当前一年一次的招录显然不能满足要求，这就要求我们要随时做好补充人员的准备。
4.明确司法行政人员职务保障。合理设定并明确司法行政人员待遇及晋升渠道，尽量打通司法系统内部行政人员同普通党政系统公务员之间的流通渠道，避免司法系统内部的行政人员成为体制内的孤岛。根据司改方案，司法行政人员参照公务员管理，司法行政人员的选任也应当按照办事员-科员-副主任科员-主任科员-执行副处级工资并享受相应经济待遇的主任科员这样的渠道晋升。
(四)完善工作机制，加强对司法行政人员的科学管理
施行检察人员分类、缕清司法行政职能、合理设置司法行政部门，是实现司法行政管理目标的前提保障，而管理的核心问题是人的问题。加强对司法行政人员的科学管理，还需要进一步完善司法行政管理工作机制。具体可以从以下两点入手：
1.加强制度建设，细化司法行政管理职责。科学管理必须通过规范制度这一载体来实现。目前检察院行政管理方面的制度措施很多，除了最高检、省检出台的规定外，各检察院还结合自身特点，制定并实施了一批管理制度。结合当前检察体制改革实际，应重新对各司法行政部门的职能、工作程序进一步细化，对司法行政部门同检察业务部门的工作联系和配合进一步明确，从而达到各项工作都有据可依，有章可循。
2.实现定编定岗，建立岗位目标责任制。对司法行政管理部门要根据工作量核定人员编制，明确岗位职责，制作详细的职位说明书，实行绩效管理，以提高工作效率为导向，设定合理的激励机制。可以借鉴最高检针对各检察业务部门已经着手编制的岗位素能标准，对每个司法行政岗位编制《岗位说明书》，每一项工作均有一名负责人或司法行政人员负责，建立以岗位目标责任制为核心的工作运行、监督制约、后勤保障、队伍管理等机制。
司法行政管理制度范文第3篇
第一条为了规范律师事务所的设立，加强对律师事务所的监督和管理，根据《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）和其他有关法律、法规的规定，制定本办法。
第二条律师事务所是律师的执业机构。律师事务所应当依法设立并取得执业许可证。
第三条律师事务所应当依法开展业务活动，加强内部管理和对律师执业行为的监督，依法承担相应的法律责任。任何组织和个人不得非法干预律师事务所的业务活动，不得侵害律师事务所的合法权益。
第四条司法行政机关依照《律师法》和本办法的规定对律师事务所进行监督、指导。
律师协会依照《律师法》、协会章程和行业规范，对律师事务所实行行业自律。
第二章律师事务所的设立条件
第五条律师事务所可以由律师合伙设立、律师个人设立或者由国家出资设立。
合伙律师事务所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式设立。
第六条设立律师事务所应当具备下列基本条件：
（一）有自己的名称、住所和章程；
（二）有符合《律师法》和本办法规定的律师；
（三）设立人应当是具有一定的执业经历并能够专职执业的律师，且在申请设立前三年内未受过停止执业处罚；
（四）有符合本办法规定数额的资产。
第七条设立普通合伙律师事务所，除应当符合本办法第六条规定的条件外，还应当具备下列条件：
（一）有书面合伙协议；
（二）有三名以上合伙人作为设立人；
（三）设立人应当是具有三年以上执业经历并能够专职执业的律师；
（四）有人民币三十万元以上的资产。
第八条设立特殊的普通合伙律师事务所，除应当符合本办法第六条规定的条件外，还应当具备下列条件：
（一）有书面合伙协议；
（二）有二十名以上合伙人作为设立人；
（三）设立人应当是具有三年以上执业经历并能够专职执业的律师；
（四）有人民币一千万元以上的资产。
第九条设立个人律师事务所，除应当符合本办法第六条规定的条件外，还应当具备下列条件：
（一）设立人应当是具有五年以上执业经历并能够专职执业的律师；
（二）有人民币十万元以上的资产。
第十条国家出资设立的律师事务所，除符合《律师法》规定的一般条件外，应当至少有二名符合《律师法》规定并能够专职执业的律师。
需要国家出资设立律师事务所的，由当地县级司法行政机关筹建，申请设立许可前须经所在地县级人民政府有关部门核拨编制、提供经费保障。
第十一条省、自治区、直辖市司法行政机关可以根据本地经济社会发展状况和律师业发展需要，适当调整本办法规定的普通合伙律师事务所、特殊的普通合伙律师事务所和个人律师事务所的设立资产数额，报司法部批准后实施。
第十二条设立律师事务所，其申请的名称应当符合司法部有关律师事务所名称管理的规定，并应当在申请设立许可前按规定办理名称检索。
第十三条律师事务所负责人人选，应当在申请设立许可时一并报审核机关核准。
合伙律师事务所的负责人，应当从本所合伙人中经全体合伙人选举产生；国家出资设立的律师事务所的负责人，由本所律师推选，经所在地县级司法行政机关同意。
个人律师事务所设立人是该所的负责人。
第十四条律师事务所章程应当包括下列内容：
（一）律师事务所的名称和住所；
（二）律师事务所的宗旨；
（三）律师事务所的组织形式；
（四）设立资产的数额和来源；
（五）律师事务所负责人的职责以及产生、变更程序；
（六）律师事务所决策、管理机构的设置、职责；
（七）本所律师的权利与义务；
（八）律师事务所有关执业、收费、财务、分配等主要管理制度；
（九）律师事务所解散的事由、程序以及清算办法；
（十）律师事务所章程的解释、修改程序；
（十一）其他需要载明的事项。
设立合伙律师事务所的，其章程还应当载明合伙人的姓名、出资额及出资方式。
律师事务所章程的内容不得与有关法律、法规、规章相抵触。
律师事务所章程自省、自治区、直辖市司法行政机关作出准予设立律师事务所决定之日起生效。
第十五条合伙协议应当载明下列内容：
（一）合伙人，包括姓名、居住地、身份证号、律师执业经历等；
（二）合伙人的出资额及出资方式；
（三）合伙人的权利、义务；
（四）合伙律师事务所负责人的职责以及产生、变更程序；
（五）合伙人会议的职责、议事规则等；
（六）合伙人收益分配及债务承担方式；
（七）合伙人入伙、退伙及除名的条件和程序；
（八）合伙人之间争议的解决方法和程序，违反合伙协议承担的责任；
（九）合伙协议的解释、修改程序；
（十）其他需要载明的事项。
合伙协议的内容不得与有关法律、法规、规章相抵触。
合伙协议由全体合伙人协商一致并签名，自省、自治区、直辖市司法行政机关作出准予设立律师事务所决定之日起生效。
第三章律师事务所设立许可程序
第十六条律师事务所的设立许可，由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关受理设立申请并进行初审，报省、自治区、直辖市司法行政机关进行审核，作出是否准予设立的决定。
第十七条申请设立律师事务所，应当向所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关提交下列材料：
（一）设立申请书；
（二）律师事务所的名称、章程；
（三）设立人的名单、简历、身份证明、律师执业证书，律师事务所负责人人选；
（四）住所证明；
（五）资产证明。
设立合伙律师事务所，还应当提交合伙协议。
设立国家出资设立的律师事务所，应当提交所在地县级人民政府有关部门出具的核拨编制、提供经费保障的批件。
申请设立许可时，申请人应当如实填报《律师事务所设立申请登记表》。
第十八条设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关对申请人提出的设立律师事务所申请，应当根据下列情况分别作出处理：
（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；
（二）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者自收到申请材料之日起五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。申请人按要求补正的，予以受理；逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；
（三）申请事项明显不符合法定条件或者申请人拒绝补正、无法补正有关材料的，不予受理，并向申请人书面说明理由。
第十九条受理申请的司法行政机关应当在决定受理之日起二十日内完成对申请材料的审查。
在审查过程中，可以征求拟设立律师事务所所在地县级司法行政机关的意见；对于需要调查核实有关情况的，可以要求申请人提供有关证明材料，也可以委托县级司法行政机关进行核实。
经审查，应当对设立律师事务所的申请是否符合法定条件、材料是否真实齐全出具审查意见，并将审查意见和全部申请材料报送省、自治区、直辖市司法行政机关。
第二十条省、自治区、直辖市司法行政机关应当自收到受理申请机关报送的审查意见和全部申请材料之日起十日内予以审核，作出是否准予设立律师事务所的决定。
准予设立的，应当自决定之日起十日内向申请人颁发律师事务所执业许可证。
不准予设立的，应当向申请人书面说明理由。
第二十一条律师事务所执业许可证分为正本和副本。正本用于办公场所悬挂，副本用于接受查验。正本和副本具有同等的法律效力。
律师事务所执业许可证应当载明的内容、制作的规格、证号编制办法，由司法部规定。执业许可证由司法部统一制作。
第二十二条律师事务所设立申请人应当在领取执业许可证后的六十日内，按照有关规定刻制印章、开立银行账户、办理税务登记，完成律师事务所开业的各项准备工作，并将刻制的律师事务所公章、财务章印模和开立的银行账户报所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关备案。
第二十三条有下列情形之一的，由作出准予设立律师事务所决定的省、自治区、直辖市司法行政机关撤销原准予设立的决定，收回并注销律师事务所执业许可证：
（一）申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得准予设立决定的；
（二）对不符合法定条件的申请或者违反法定程序作出准予设立决定的。
第四章律师事务所的变更和终止
第二十四条律师事务所变更名称、负责人、章程、合伙协议的，应当经所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关审查后报原审核机关批准。具体办法按律师事务所设立许可程序办理。
律师事务所变更住所、合伙人的，应当自变更之日起十五日内经所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关报原审核机关备案。
第二十五条律师事务所跨县、不设区的市、市辖区变更住所，需要相应变更负责对其实施日常监督管理的司法行政机关的，应当在办理备案手续后，由其所在地设区的市级司法行政机关或者直辖市司法行政机关将有关变更情况通知律师事务所迁入地的县级司法行政机关。
律师事务所拟将住所迁移其他省、自治区、直辖市的，应当按注销原律师事务所、设立新的律师事务所的程序办理。
第二十六条律师事务所变更合伙人，包括吸收新合伙人、合伙人退伙、合伙人因法定事由或者经合伙人会议决议被除名。
新合伙人应当从专职执业的律师中产生，并具有三年以上执业经历，但司法部另有规定的除外。受到六个月以上停止执业处罚的律师，处罚期满未逾三年的，不得担任合伙人。
合伙人退伙、被除名的，律师事务所应当依照法律、本所章程和合伙协议处理相关财产权益、债务承担等事务。
因合伙人变更需要修改合伙协议的，修改后的合伙协议应当按照本办法第二十四条第一款的规定报批。
第二十七条律师事务所变更组织形式的，应当在自行依法处理好业务衔接、人员安排、资产处置、债务承担等事务并对章程、合伙协议作出相应修改后，方可按照本办法第二十四条第一款的规定申请变更。
第二十八条律师事务所因分立、合并，需要对原律师事务所进行变更或者注销原律师事务所、设立新的律师事务所的，应当在自行依法处理好相关律师事务所的业务衔接、人员安排、资产处置、债务承担等事务后，提交分立协议或者合并协议等申请材料，按照本办法的相关规定办理。
第二十九条成立三年以上并具有二十名以上执业律师的合伙律师事务所，可以设立分所。设立分所，须经拟设立分所所在地的省、自治区、直辖市司法行政机关审核。律师事务所分所管理办法，另行制定。
第三十条律师事务所有下列情形之一的，应当终止：
（一）不能保持法定设立条件，经限期整改仍不符合条件的；
（二）执业许可证被依法吊销的；
（三）自行决定解散的；
（四）法律、行政法规规定应当终止的其他情形。
律师事务所在取得设立许可后，六个月内未开业或者无正当理由停止业务活动满一年的，视为自行停办，应当终止。
律师事务所在受到停业整顿处罚期限未满前，不得自行决定解散。
第三十一条律师事务所在终止事由发生后，应当向社会公告，依照有关规定进行清算，依法处置资产分割、债务清偿等事务。因被吊销执业许可证终止的，由作出该处罚决定的司法行政机关向社会公告。因其他情形终止、律师事务所拒不公告的，由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关向社会公告。
律师事务所自终止事由发生后，不得受理新的业务。
律师事务所应当在清算结束后十五日内向所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关提交注销申请书、清算报告、本所执业许可证以及其他有关材料，由其出具审查意见后连同全部注销申请材料报原审核机关审核，办理注销手续。
律师事务所被注销的，其业务档案、财务帐簿、本所印章的移管、处置，按照有关规定办理。
第五章律师事务所执业和管理规则
第三十二条律师事务所应当依照《律师法》和有关法律、法规、规章及行业规范，建立健全执业管理和其他各项内部管理制度，加强对本所律师执业行为的监督。
律师应当接受律师事务所的监督管理。
第三十三条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。
律师事务所受理业务，应当进行利益冲突审查，不得违反规定受理与本所承办业务及其委托人有利益冲突的业务。
第三十四条律师事务所组织开展业务活动，应当指导本所律师依法执业，履行法律援助义务，建立承办重大疑难案件的集体研究和请示报告制度，对律师在执业活动中遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律的情况进行监督，发现问题及时予以纠正。
第三十五条律师事务所应当按照有关规定统一收费，建立健全收费管理制度，及时查处有关违规收费的举报和投诉。
律师事务所应当按照规定建立健全财务管理制度，建立和实行合理的分配制度及激励机制。
律师事务所应当依法纳税。
律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动。
第三十六条合伙律师事务所和国家出资设立的律师事务所应当按照规定为聘用的律师和辅助人员办理失业、养老、医疗等社会保险。
个人律师事务所聘用律师和辅助人员的，应当按前款规定为其办理社会保险。
第三十七条律师事务所应当按照规定，建立执业风险、事业发展、社会保障等基金。
律师参加执业责任保险的具体办法另行规定。
第三十八条律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。
普通合伙律师事务所的合伙人对律师事务所的债务承担无限连带责任。特殊的普通合伙律师事务所一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成律师事务所债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在律师事务所中的财产份额为限承担责任；合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的律师事务所债务，由全体合伙人承担无限连带责任。个人律师事务所的设立人对律师事务所的债务承担无限责任。国家出资设立的律师事务所以其全部资产对其债务承担责任。
第三十九条律师事务所的负责人负责对律师事务所的业务活动和内部事务进行管理，对外代表律师事务所，依法承担对律师事务所违法行为的管理责任。
合伙人会议或者律师会议为合伙律师事务所或者国家出资设立的律师事务所的决策机构；个人律师事务所的重大决策应当充分听取聘用律师的意见。
律师事务所根据本所章程可以设立相关管理机构或者配备专职管理人员，协助本所负责人开展日常管理工作。
第四十条律师事务所应当加强对本所律师的职业道德和执业纪律教育，组织开展业务学习和经验交流活动，为律师参加业务培训和继续教育提供条件。
第四十一条律师事务所应当建立投诉查处制度，及时查处、纠正本所律师在执业活动中的违法违规行为，调处在执业中与委托人之间的纠纷；认为需要对被投诉律师给予行政处罚或者行业惩戒的，应当及时向所在地县级司法行政机关或者律师协会报告。
对于年度考核不合格或者严重违反本所章程及管理制度的律师，律师事务所可以与其解除聘用关系或者经合伙人会议通过将其除名，有关处理结果报所在地县级司法行政机关和律师协会备案。
已担任合伙人的律师受到六个月以上停止执业处罚的，自处罚决定生效之日起至处罚期满后三年内，不得担任合伙人。
第四十二条律师事务所应当建立律师执业年度考核制度，按照规定对本所律师的执业表现和遵守职业道德、执业纪律的情况进行考核，评定等次，实施奖惩，建立律师执业档案。
第四十三条律师事务所应当于每年的一季度经所在地县级司法行政机关向设区的市级司法行政机关提交上一年度本所执业情况报告和律师执业考核结果，直辖市的律师事务所的执业情况报告和律师执业考核结果直接向所在地区（县）司法行政机关提交，接受司法行政机关的年度检查考核。具体年度检查考核办法，由司法部规定。
第四十四条律师事务所应当按照规定建立健全档案管理制度，对所承办业务的案卷和有关资料及时立卷归档，妥善保管。
第四十五条律师事务所应当妥善保管、依法使用本所执业许可证，不得变造、出借、出租。如有遗失或者损毁的，应当及时报告所在地县级司法行政机关，经所在地设区的市级或者直辖市区（县）司法行政机关向原审核机关申请补发或者换发。律师事务所执业许可证遗失的，应当在当地报刊上刊登遗失声明。
律师事务所被撤销许可、受到吊销执业许可证处罚的，由所在地县级司法行政机关收缴其执业许可证。
律师事务所受到停业整顿处罚的，应当自处罚决定生效后至处罚期限届满前，将执业许可证缴存其所在地县级司法行政机关。
第六章司法行政机关的监督管理
第四十六条县级司法行政机关对本行政区域内的律师事务所的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：
（一）监督律师事务所在开展业务活动过程中遵守法律、法规、规章的情况；
（二）监督律师事务所执业和内部管理制度的建立和实施情况；
（三）监督律师事务所保持法定设立条件以及变更报批或者备案的执行情况；
（四）监督律师事务所进行清算、申请注销的情况；
（五）监督律师事务所开展律师执业年度考核和上报年度执业总结的情况；
（六）受理对律师事务所的举报和投诉；
（七）监督律师事务所履行行政处罚和实行整改的情况；
（八）司法部和省、自治区、直辖市司法行政机关规定的其他职责。
县级司法行政机关在开展日常监督管理过程中，对发现、查实的律师事务所在执业和内部管理方面存在的问题，应当对律师事务所负责人或者有关律师进行警示谈话，责令改正，并对其整改情况进行监督；对律师事务所的违法行为认为依法应当给予行政处罚的，应当向上一级司法行政机关提出处罚建议；认为需要给予行业惩戒的，移送律师协会处理。
第四十七条设区的市级司法行政机关履行下列监督管理职责：
（一）掌握本行政区域律师事务所的执业活动和组织建设、队伍建设、制度建设的情况，制定加强律师工作的措施和办法；
（二）指导、监督下一级司法行政机关的日常监督管理工作，组织开展对律师事务所的专项监督检查工作，指导对律师事务所重大投诉案件的查处工作；
（三）对律师事务所进行表彰；
（四）依法定职权对律师事务所的违法行为实施行政处罚；对依法应当给予吊销执业许可证处罚的，向上一级司法行政机关提出处罚建议；
（五）组织开展对律师事务所的年度检查考核工作；
（六）受理、审查律师事务所设立、变更、设立分所、注销申请事项；
（七）建立律师事务所执业档案，负责有关律师事务所的许可、变更、终止及执业档案信息的公开工作；
（八）法律、法规、规章规定的其他职责。
直辖市的区（县）司法行政机关负有前款规定的有关职责。
第四十八条省、自治区、直辖市司法行政机关履行下列监督管理职责：
（一）制定本行政区域律师事务所的发展规划和有关政策，制定律师事务所管理的规范性文件；
（二）掌握本行政区域律师事务所组织建设、队伍建设、制度建设和业务开展情况；
（三）监督、指导下级司法行政机关的监督管理工作，指导对律师事务所的专项监督检查和年度检查考核工作；
（四）组织对律师事务所的表彰活动；
（五）依法对律师事务所的严重违法行为实施吊销执业许可证的处罚，监督下一级司法行政机关的行政处罚工作，办理有关行政复议和申诉案件；
（六）办理律师事务所设立核准、变更核准或者备案、设立分所核准及执业许可证注销事项；
（七）负责本行政区域律师事务所有关重大信息的公开工作；
（八）法律、法规规定的其他职责。
第四十九条各级司法行政机关及其工作人员对律师事务所实施监督管理，不得妨碍律师事务所依法执业，不得侵害律师事务所的合法权益，不得索取或者收受律师事务所及其律师的财物，不得谋取其他利益。
第五十条司法行政机关应当加强对实施许可和管理活动的层级监督，按照规定建立有关工作的统计、请示、报告、督办等制度。
负责律师事务所许可实施、年度检查考核或者奖励、处罚的司法行政机关，应当及时将有关许可决定、考核结果或者奖惩情况通报下级司法行政机关，并报送上一级司法行政机关。
第五十一条司法行政机关应当加强对律师协会的指导、监督，支持律师协会依照《律师法》和协会章程、行业规范对律师事务所实行行业自律，建立健全行政管理与行业自律相结合的协调、协作机制。
第五十二条各级司法行政机关应当定期将本行政区域律师事务所的组织、队伍、业务情况的统计资料、年度管理工作总结报送上一级司法行政机关。
第五十三条司法行政机关工作人员在律师事务所设立许可和实施监督管理活动中，、，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第七章附则
司法行政管理制度范文第4篇
尊敬的各位领导、各位同事：大家好！
院党组决定对部分中层领导职位实行竞争上岗，这是法院干部人事制度改革的一项重大举措，我十分珍视这次机会，并以报名参加竞争的实际行动来拥护党组决定。同时，也感谢各位同事、朋友的鼓励和支持，使我有信心在参与中检验自己的能力、水平，激励自己更加奋发努力做好工作。
我这次竞选的职位是司法行政装备管理处处长。我的演讲主要有以下三点：一是我对司法行政装备管理工作的认识；二是我竞选这一职位所特有的条件；三是工作目标和措施。
一、我对法院司法行政装备管理工作的认识
司法行政装备管理工作的目的就是为审判工作服务，具体来讲就是“四个服务”，全心全意为基层法院服务，为审判业务服务，为领导决策服务，为机关工作人员服务。要搞好司法行政工作必须履行好六大职责，一是履行财务管理职责，为法院工作作好经费保障；二是履行物质装备管理职责，为审判工作提供技术手段；三是履行物业管理职责，为审判工作营造良好环境；四是履行机关接待职责，做到热情接待与节约开支相结合；五是履行机关后勤事务管理职责；六是履行指导基层法院人民法庭和审判庭建设及其他相关工作。司法行政装备工作的服务方向、服务对象的特点决定了工作的高标准和高要求，既要从全局、整体、大处着眼，把有限的资源用在刀刃上；又要从细微之处着力，把每一件小事做实，常常“细节决定成败”，要从细微之处不断提高司法行政装备工作的服务水平和质量。
二、我竞选这一职位的条件
一是我具有良好的政治思想素质。无论是在学生时代,还是工作以后，我都十分注重政治理论的学习，能够保持坚定的政治立场，保持清醒的政治头脑。十多年的工作经历，我树立了“认认真真做事、踏踏实实做人”的人生信念；具有吃苦耐劳、不尚空谈、坚忍不拔的品格和意志。我在研究室工作了数个年头，深深体会到法院审判工作的艰辛，树立起了为审判工作服好务的强烈意识。
二是我具有强烈的事业心和高度的责任感。回顾这些年的法院工作经历，无论在哪个工作岗位上，我都十分热爱本职工作，在工作中踏踏实实，兢兢业业，一丝不苟，不管干什么从不讲价钱，更不怨天忧人，干一行、爱一行、钻一行。由于工作需要，党组决定调我从事网络管理工作，我毫无怨言，积极、全面、系统地学习了相关网络知识，掌握了网络技术，尽职尽责地维护网络的正常运行，耐心地为同志们使用网络排忧解难。在党组的重视和我个人的努力下，从去年3月开始建设到现在，仅用了一年多时间，我院计算机网络的使用效益虽不算全省最好，但应用水平也还是名列前茅，去年获得了省法院的法院信息化建设先进单位。
三是我具有搞好司法行政工作所需的合理知识结构。首先，我具有较为坚实的法律专业知识，对法院的审判业务较为熟悉，就审判工作对司法行政工作的要求有较深刻的认识；其次，网络管理工作经历，使我对如何利用现代技术提高法院工作的科技含量，提高司法行政管理的质量和效率有较为全面的把握，能为司法行政工作的现代化提供较好的技术支撑。局域网管理、设备维护、网站管理等工作目前我已胜任。网络功能的进一步开发，还任重道远，但只要有领导的重视，有全院干警的支持，我有决心、有信心，可以把工作做得更出色。
三、我的工作目标和措施
我们的司法行政装备管理工作相比全国法院系统还处于一个比较落后的位置。只有加快步伐，才能赶上先进法院。我如果能通过竞争上岗，将从以下六个方面入手抓司法行政工作：
司法行政管理制度范文第5篇
小序：法律服务有双重概念，一是指法律人向社会提供的法律方面的有偿服务；二则仅指律师和律师事务所向社会提供的法律方面的有偿服务。西方多指后者，我国皆指前者。对概念的不同诠释，代表着不同的法律服务制度的构建模式。任何制度皆源于价值取向及规范对象的实际情况。我国法律服务需求总量较西方有限，但律师队伍更显不足。立法者见我国律师尚不能完全满足社会需求，同时律师队伍的壮大亦尚需时日，便采取了多种主体，多层次，又相互交错的法律服务制度。但是，同一市场，不同主体、不同要求、不同规范、不同责任，难免发生混乱无序。从当前我市法律服务市场之混乱即可见一斑。本人试从我国法律服务制度的构建，结合我市目前法律服务市场之现状，寻找缺陷与弊端，畅想改观。
关键词：律师，律师事务所，法律服务工作者，基层法律服务所，司法行政机关
第一章：我国法律服务制度的构建
就目前法律规定允许专业从事有偿法律服务的主体包括律师，基层法律服务工作者、公证员、企业法律顾问、专利人、商标人、企业登记人、土地登记人，集体科技企业产权界定资格，基本建设大中型项目招标投标资格，国有资产产权法律事务资格等十余种。
与现行法律服务制度相关的法律和规章包括1996年《律师法》（2000年修改）；1982年国务院《公证员暂行条例》；1991年乡镇法律服务业务工作细则〉，1997年国家计委，司法部〈乡镇法律服务收费管理办法〉，2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，《基层法律服务工作者管理办法》；1997年国家经贸委〈企业法律顾问管理办法〉；1991年国务院《专利条例》；1996年国家工商局《企业登记机构管理暂行办法》；2000年国家工商管理局《商标管理办法》；2002年国土局〈土地登记人职业资格制度暂行规定〉等等。
由此可见，我国法律服务制度采取的是的：服务主体多种多样，服务领域部门分割，并互有交错的构建模式。但普遍认为目前一般法律服务领域的服务主体主要是：律师和法律服务工作者。
第二章质疑现行基层法律服务制度
律师和律师事务所是法律服务的核心主体，现代法律服务制度也应当是以律师制度为核心的。对此观点几乎是没有争议的。法律服务制度的发展实际上就是律师制度的发展，任何暂时的，或辅助的法律服务制度如果阻碍了律师制度的发展，就必然阻碍了整个法律服务制度和法律服务市场的发展。因此，笔者认为：能否满足法律服务市场的客观需求，能否保证律师制度的正常发展，是评价一个辅的法律服务制度是否可行，和是否必要的两个不可或缺的标准。
基层法律服务制度是从80年代初开始创立的。客观的说，在当时我国律师制度初建，现有的律师队伍尚不能满足社会法律服务需求的情况下。作为必要的补充，建立乡镇法律服务机构，由乡镇法律服务工作者向乡镇政府，企事业单位，公民和其他组织提供必要的法律服务，是符合当时的社会环境和法制发展的需要的。
但是在《律师法》颁布实施以后，在我国律师制度，和律师队伍已经得到一定发展时，基层法律服务制度客观存在的必要性已经缩小，甚至在某些法律服务领域，和地域已经不存在必要性，而且在一些法律服务领域已经失去了执业的合法性。因此，针对目前法律服务市场的现状，和我国律师队伍的发展情况，基层法律服务制度应当且必须进行限制。但司法部却未能从整个法制环境和法律服务市场的客观实际出发，无视《立法法》《律师法》规定，延续并扩张法律服务所建设。并于2000年《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》予以鼓励和保障。
笔者认为现行的基层法律服务制度有以下违法和不当之处：
（一）业务领域
1996年颁布实施的《律师法》第46条第二款规定：“没有取得律师执业证书，为牟取经济利益从事诉讼或者辩护业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。”由此不难看出，从事有偿诉讼和辩护法律服务的条件是——取得律师执业证书。反之，没有取得律师执业证书从事有偿诉讼和辩护业务的即属违法。这表现出我国在诉讼和辩护法律服务领域实行的是律师垄断制度。
但是，司法部1997年颁布的《乡镇法律服务收费管理办法》第三条却规定：“乡镇法律服务所提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取法律服务费：（三）参加民事，行政诉讼活动。”同时，2000年司法部又实施《基层法律服务所管理办法》，该《办法》第三条规定：“基层法律服务所依照司法部规定的业务范围和执业要求，面向基层的政府机关，群众自治组织，企业事业单位，社会团体和承包经营户、个体工商户、合伙组织，以及公民提供法律服务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设。”上述规定明确允许基层法律服务所从事除刑事辩护以外的几乎所有法律服务领域。
我国《立法法》第七十一条规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律和国务院的行政法规、决定、命令的事项。”同时，第79条第二款规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”从此我们可以肯定司法部就基层法律服务所的服务领域所做规定是违反《立法法》和《律师法》的，是没有适用效力的。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务制度和律师制度之间在业务领域方面的法律规定上存在明显矛盾。司法部应当根据《立法法》和《律师法》规定对基层法律服务的服务领域进行限制。
（二）服务地域
基层法律服务所产生于1987年司法部的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。顾名思义，乡镇法律服务所的服务地域就是乡镇。但该《暂行规定》第十一条却规定：“城市街道法律服务所，可参照本规定执行。”将乡镇法律服务所的服务地域直接从乡镇拓展到城市街道。2000年司法部《基层法律服务所管理办法》第七条又规定：“设立基层法律服务所，应当以农村的乡镇行政区划为单位设立；根据需要也可以以城市的街道行政区划为单位设立，但在一个行政区划内只能设立一个法律服务所。”以上规定至少可以说明：基层法律服务所的服务地域应是以乡镇为主，以城市为辅并予严格限制的。
但从我市现状来看，城市街道尤其是法院门口及附近法律服务所林立。每一个街道行政区划均不止一个，甚至多个法律服务所。实际上法律服务所服务地域的重心已经客观的转至城市。导致这种现象发生的原因不是市场价值规律，而仅是利益驱动和对市场价值规律的不正当利用，以及司法行政机关的管理、监督不力。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务的服务地域，违背了该制度创设的初衷，其法律服务地域重点应放在农村乡镇等律师法律服务目前尚不能覆盖的地域。就全国绝大多数的城市而言，律师可以提供的法律服务已足以覆盖，因此基层法律服务地域完全可以限制在城市以外。就此问题，司法部部长张福森在2002年年会上已经明确的提出。目前的关键只是如何解决制度上的衔接问题和原先已设立机构的处理问题。
（三）法律服务机构的性质和设立
律师的执业机构是律师事务所。基层法律服务工作者的执业机构是基层法律服务所。两种法律服务机构的服务领域以及地域如上所述区别不大。但二者在机构性质及设立条件上却大相径庭。
1.机构性质：
根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定：“基层法律服务所是依据本办法在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。”“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。”
为什么将基层法律服务所的性质规定为“事业法人”？
唯一可以找到的依据，或可能的依据是——2000年《基层法律服务所管理办法》第三条的规定：“基层法律服务所接受县级司法行政机关或者乡镇、街道司法所的委托，协助开展基层司法行政工作。”关于该条所规定的“协助司法行政机关或司法所开展的司法行政工作”具体有那些，却没有相关规定。但是，有一点是非常明确的，即——基层法律服务所的主要或绝对主要的业务是向社会提供法律服务，它是一个从事有偿法律服务的社会法律服务组织，不是以协助司法行政机关或司法所开展司法行政工作为主业，或只向政府机关提供法律支持，或向社会提供无偿法律援助的政府机构，事业单位，或社团组织。
正如司法部关于北京市司法局《关于“律师同时在一个律师事务所又在另一个法律服务所执业”是否适用“同时在两个以上律师事务所执业”问题的请示》的答复中所述：“基层法律服务所与律师事务所在业务范围上基本相同，从法律的角度看，可视其为性质相同的法律服务机构。”
根据以上分析，笔者认为：基层法律服务所按照事业法人体制进行运做和管理，但实际从事的却主要是有偿法律服务这一市场经营活动，这两方面是严重矛盾的。仅以国有资产投入的性质将其同意定性为“事业法人”，对基层法律服务所制度的良性发展，和对保护法律服务相对人的合法利益均是非常不利的。
2.设立条件：《律师法》规定：律师事务所应当具备下列条件：有自己的名称，住所，章程；有十万元以上人民币的资产；有符合本法规定的律师，并且需省级以上人民政府司法行政部门审核，颁发律师事务所执业证书。
而《基层法律服务所管理办法》规定：“设立基层法律服务所应当具备下列条件：有规范的名称和章程；有三名以上符合司法部规定条件、能够专职从也的基层法律服务工作者；有固定的执业场所和必要的开办资金。”“基层法律服务所的设立实行司法行政机关核准登记制度，核准登记由地级司法行政机关负责”。
可见，在设立条件上律师事务所的设立条件和程序是相对严格的。而基层法律服务所的设立没有最低投资限额的限制，同时也没有其他实质性限制。毫无资产保证，设立条件和程序简单，但同时其机构性质却是事业法人，独立承担责任。极其容易导致设立的任意性和经营的随意性。目前法律服务工作者和法律服务所泛滥于全市，乃至全国，设立制度上的缺陷是其根源。
3.法律服务机构的组建
根据《基层法律服务所管理办法》规定：（1）乡镇法律服务所可由县级司法行政机关组建，也可由乡镇人民政府组建。（2）城市法律服务所由街道办事处在市、区级司法行政机关指导下组建。（3）县级司法行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处可以组建地方人民政府核拨事业编制和事业经费的基层法律服务所。
可见，乡镇人民政府、城市街道办事处、县级司法行政机关均可组建基层法律服务所。如此多门多类的组建方式，如果没有严格的制度规范，势必导致重复组建，任意组建。
笔者认为，基层法律服务所应由乡镇人民政府和街道办事处统一组建，司法行政机关不得自行组建。司法行政机关作为法律服务机构的设立审核机关，并且又是法律服务市场的行政管理者，不应作为组建者出现。否则，既是组建者，又是审核设立机关，同时又是监督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本无法保证设立的必要性，合法性，监督和管理的有效性。
（四）执业条件
《律师法》规定律师执业应取得律师资格证或法律职业资格证，并在律师事务所实习一年。学历要求自2001年律师法修改后已变为“高等院校法学本科以上学历”。
根据2000年司法部《基层法律服务工作者管理办法》规定：基层法律服务工作者应当具备基层法律服务工作者执业资格，并在基层法律服务所实习满6个月，被该所鉴定合格的。学历要求高中或者中等专业以上学历。
二者业务知识和技能上的差距是显而易见的，这正是二者本质的区别。目前，仅符合《基层法律服务工作者管理办法》规定的条件，没有经过专业系统的学习法律知识的大多数法律服务工作者是否能够胜任其所担任的法律服务工作是不容乐观的。与乡镇法律服务所制度创设之初不同，整个法制环境，法律制度，以及社会对法律服务的要求均不可同日而语。但司法部对基层法律服务工作者的素质要求并没有作任何相应适当的提高。如此，不具备必要的法律知识，“维护当事人的合法权益，维护法律的正常实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设”便只能是一句空话。所引发的严重后果已经客观的摆在了眼前。
因此，笔者认为：适当的提高基层法律服务工作者的准入条件是非常必要，并完全可行的。
（五）执业管理制度
律师和律师事务所有一套相对完善的执业制度，并且律师执业证来之不易，合伙律师对律师事务所债务承担连带责任，律师和律师事务所普遍管理较为严格。而法律服务工作者和基层法律服务所没有行之有效的执业制度，法律服务工作者证来之容易，基层法律服务所设立随意并且法律服务所是事业法人承担独立责任。法律服务工作者和基层法律服务所普遍管理松懈。
行政管理方面，司法行政机关是其监督管理机关。对于律师和律师事务所而言普遍不存在利益关系，司法行政机关可以实施行之有效的行政管理监督。但是对于基层法律服务所大多是由基层司法行政机关投资组建，并享有收益。由基层司法行政机关对由其组建的基层法律服务所进行处罚，对其享有收益的基层法律服务所进行处罚和监督，在制度上是严重矛盾的，这种制度的正常运行是无法保证的，监督和管理的有效性则更是无法保证的。
因此，笔者认为：为保证司法行政机关对基层法律服务所和基层法律服务工作者的有效管理和监督，则基层司法行政机关应当不得自行组建基层法律服务所，并不得从基层法律服务所营业收入或营业利润取得收益。而应当统一由乡镇人民政府和街道办事处在基层司法行政机关的指导监督下组建，并由地级司法行政机关依法审核，方可获准执业。获准执业后基层司法行政机关不参与其内部管理，营业收入或利润分配，只从外部进行管理监督和指导。
综上所述：我国的法制环境，法律制度的完善程度，律师制度、律师队伍的成熟程度，社会对法律服务的需求，已经较基层法律服务制度创建之初有了根本改变。基层法律服务制度应当依照既定的立法价值趋向——建设社会主义法治国家，随着规范对象和环境条件的变化而进行必要的修正，甚至废除。
如上所述，就基层法律服务制度司法部的有关规定存在严重的缺陷和不足。
制度上的缺陷，加之制度执行的不力，其危害是惊人的。
第三章：我市法律服务市场现状
在我市，乃至全国，律师作为法律服务核心力量已深入人心，并在现实法律生活中起到了重要作用。律师队伍已经得到了壮大。目前我市律师事务所已达个，执业律师已达三百余名，已取得律师资格或法律执业资格的人员已多达名。我市律师和律师事务所的数量已经完全可以满足我市法律服务市场的客观需要。
但于之相映的基层法律服务所的发展更是惊人迅速。其执业人员，执业机构的数量远远超过了律师和律师事务所，有些地方甚至较之多出近十倍。一系列问题应运而生——
基层法律服务问题是我市法律服务市场中存在的诸多问题中，最为严重，最为突出，危害最为明显。
一、法律服务所的设立混乱
尽管《基层法律服务所管理办法》多有弊端，但对其设立还是规定了必要的设立条件和设立程序。根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定，司法行政机关只能设立有事业编制和核拨事业经费的法律服务所，并且必须依法成立取得基层法律服务所执业证方可执业。
我市绝大多数的由司法行政机关组建的所谓基层法律服务所都是没有经过合法的设立程序非法设立的非法机构。有的采用核准登记一个法律服务所（或称法律服务中心），然后在其下又设立多个，甚至十几个法律服务机构的做法，规避法律。基层法律服务所重复设置，违法设立现象严重。
其责任甚是明了：司法行政机关在其非法设立的活动中起到了决定性作用，并且没有尽到对法律服务市场的规范和管理责任。
二、基层法律服务所执业混乱
我市基层法律服务所执业混乱，表现在以下方面：
1.基层法律服务机构名称混乱
根据2000年《基层法律服务所管理办法》第九条规定：“基层法律服务所只准使用一个名称。名称应当由以下三部分内容依次排列组成：县级行政区划名称，乡镇、街道行政区划名称，法律服务所。”
我市基层法律服务所的名称普遍不合法。有称——区148法律服务中心，有称——区法律事务所，有称——（字号）法律事务所，有称——（字号）法律服务所，少见合法规范的。
2.基层法律服务工作者执业称谓混乱
根据《基层法律服务工作者管理办法》规定，基层法律服务工作者的执业称谓应是“法律服务工作者”。而我市许多法律服务所在合同上竟以“——律师”身份出现，许多法律服务工作者在名片上载明，或向法律服务相对人介绍自己是律师。
以上两种名称和称谓上的混乱，导致了法律服务相对人发生混淆和误认，不能区别律师事务所、律师和法律服务所、法律服务工作者。目前，全国已发生数例法律服务工作者以律师名义违法办案，但媒体却以律师如何如何报道的案例。
3.收费，接案，办案混乱。
虽然司法部对基层法律服务所有明确的收费管理办法，但却难以执行。许多基层法律服务所收费只开具收据或收条，不开甚至跟本就没有正式发票。收费时高时低，毫无标准可言。并且在办案过程中，巧立名目收取委托人费用。
在接案方面，包打官司，自我吹嘘，使用介绍人并给予提成，是极普遍的现象。
基层法律服务工作者由于普遍不具备较高的法律知识水平，难以保证办案质量，不能良好的保护委托人的合法权益。违法办案现象普遍。
三、大量非法执业者涌入法律服务市场
由于我国诉讼法对诉讼人要求的条件过于宽泛，几乎毫无限制。同时法律服务市场混乱，司法机关一般也不注意公民，或律师的真实性，导致许多非法执业者大量涌入法律服务市场，对我市法律服务市场的良性运行造成了严重冲击。
上述法律服务市场的混乱不可避免的造成了以下严重后果
（一）法律服务市场的恶性竞争
服务市场主体混杂，大量非法执业者和非法机构涌入，不可避免的发生价格，案源等全方位的恶性竞争。大量法律服务工作者，以及非法执业者冒用律师名义，败坏律师名誉，不择手段抢夺案源。使得对法律服务的社会评价不断降低。
（二）影响律师队伍的正常发展
1.影响了律师新生代的生存和发展
由于法律服务所主要涉足的法律服务市场中下游领域，刚刚进入律师行列的年轻律师面临如此之恶劣竞争态势，根本无法保证其自身生存。许多律师新生力量不得不在艰苦的环境中挣扎，最后不得已只有退出。
2.影响律师和律师事务所的长远发展
律师和律师事务所面对残酷的恶性竞争，不得不采取必要措施解决恶劣竞争导致的生存和发展困难。再这种条件下，律师和律师事务所在普遍势力较弱的情况下，无法采取长远的发展思路。
（三）加剧了司法腐败
不择手段的恶性竞争，不仅仅影响到了法律服务主体，而直接影响到整个法制环境。当市场之无序导致以正常合法的途径无法满足经营甚至生存需要，非法行为自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐败结合亦是发展必然。
四、整体减弱了我市法律服务业的发展趋势
任何一个产业，任何一个行业一旦进入恶性竞争的怪圈，势必导致发展困难。鼓励发展的产业，就必须保留一定的市场容量，保证该产业的足够吸引力。随意填补，过分低价值的填充，又没有必要的引流机制，必然导致的是缺乏原动力，使发展趋势减弱，甚至停滞。
第四章畅想改观
通过上述论述，可以明确：法律服务市场之混乱有其制度上的根源，同时司法行政管理上的失误也是其重要原因。
笔者认为对于基层法律服务制度，可以进行以下修正：
1.根据《律师法》规定，基层法律服务所和基层法律服务工作者退出有偿诉讼法律服务领域。
2.根据2000年《基层法律服务所管理办法》第七条规定的精神，另行规定在“城市不设基层法律服务所，如确有设立必要，由省级司法行政机关审核批准方可设立”。
3.规定：司法行政机关不得组建，设立基层法律服务机构，或其他与之性质相同或相似的法律服务机构。并不得从法律服务机构营业收入或营业利润中收取或变相收取利益。
4.规定开办资金限额：组建基层法律服务所，应由组建单位投资开办资金不得少于5万元。投资不实，由组建单位在投资不实的数额内承担责任。
5.提高执业条件：基层法律服务工作者，应具备大专以上学历。适当提高基层法律服务工作者资格考试难度，将通过率控制在20%左右。
制度上的缺陷是必须进行修正的，但是决非一日之事。针对制度执行上的不足，司法行政机关完全有权对法律服务市场进行彻底整顿。笔者认为，有以下几点可行：
1.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，彻底清除，取缔非法设立的法律服务机构。
2.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，清复设立的基层法律服务机构，和非法设立的分所、接待站，并予以撤消。严格依照《管理办法》规定，一个街道只能设一个基层法律服务所。
3.整顿和规范基层法律服务所使用名称，统一委托合同及其他手续称谓。
