违法经营的行政处罚范文第1篇

第二条卫生行政部门对违反《食品卫生法》的行为，应当给予行政处罚的，必须依照食品卫生法律、法规和规章的规定，并遵守《行政处罚法》和卫生部规定的行政处罚程序。

第三条卫生行政部门作出行政处罚时必须遵循公正、公开的原则，以事实为根据，与违法事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

第四条卫生行政部门实施行政处罚，纠正违法行为，必须坚持处罚与教育相结合，督促食品生产经营者自觉守法。

第五条在同一违反《食品卫生法》的案件中，有两种以上应当给予行政处罚的违法行为时，卫生行政部门应当分别裁量，合并处罚。

第六条卫生行政部门作出责令停止生产经营，吊销卫生许可证，省、自治区、直辖市人大常委会或者人民政府规定的较大数额罚款的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，卫生行政部门应当组织听证。

卫生行政部门作出责令停止生产经营违反《食品卫生法》规定的食品，食品添加剂，食品容器、包装材料和食品用工具、设备以及洗涤剂、消毒剂的决定，不适用前款规定。

第七条本办法所称违法所得，系指违反《食品卫生法》，从事食品生产经营活动所取得的全部营业收入（包括成本和利润）。

对造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，认定违法所得时，应当包括造成食物中毒或者其他食源性疾患的该批食品的营业收入。对于餐饮业，其违法所得以造成食物中毒或者其他食源性疾患的该餐次的总营业收入计。

不提供或者不如实提供证明材料证明其违法所得的，按照没有违法所得查处。

第八条本办法所称情节严重，包括下列情形：

（一）拒不改正违法行为的；

（二）拒不停止生产经营违法食品的；

（三）拒不公告收回已售出的违法食品的；

（四）拒不销毁违法食品的；

（五）十二个月内已受到二次以上罚款处罚的；

（六）十二个月内已受到一次停止生产经营的处罚的；

（七）阻碍食品卫生监督管理人员依法执行职务的；

（八）造成重大社会影响的；

（九）生产经营以婴幼儿、孕妇、老年人为主要对象的伪、劣食品的；

（十）其他情节严重的行为。

第九条违反《食品卫生法）的有关规定，造成食物中毒事故或其他食源性疾患的，根据《食品卫生法》第三十九条的规定，卫生行政部门应当责令停止生产经营，销毁导致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，没收违法所得，吊销卫生许可证，并同时按下列规定处以罚款：

（一）造成中毒或者疾患人数10人以下，有违法所得的，处以违法所得一至五倍的罚款；没有违法所得的，处以一千元至三万元的罚款；

（二）造成中毒或者疾患人数在11人至30人，有违法所得的，处以违法所得二至五倍的罚款；没有违法所得的，处以五千元至四万元的罚款；

（三）造成中毒或者疾患人数在31人至100人，有违法所得的，处以违法所得三至五倍的罚款；没有违法所得的，处以一万元至五万元的罚款；

（四）造成中毒或者疾患人数101人以上或者人员死亡，有违法所得的，处以违法所得四至五倍的罚款；没有违法所得的，处以三万元至五万元的罚款。

卫生行政部门应当按照《食物中毒调查报告办法》和《食物中毒诊断标准及技术处理总则》的规定确定食物中毒事故。

第十条按照本办法第九条的规定实施行政处罚时，食品生产经营者有以下情形的，可免予并处吊销卫生许可证：

（一）主动消除或者减轻所造成的食物中毒事故或者其他食源性疾患危害后果的；

（二）主动配合卫生行政部门查处违法行为的。

第十一条违反《食品卫生法》第二十七条规定，未取得卫生许可证或者伪造卫生许可证从事食品生产经营活动的，根据《食品卫生法》第四十条的规定，卫生行政部门应当予以取缔，并按下列规定给予行政处罚：

（一）有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得一至五倍的罚款；

（二）没有违法所得的，处以五百元至三万元的罚款。

取缔可以收缴、查封非法生产经营的食品、食品用工具及用具，或者查封其非法生产经营场所，或者予以公告。

有下列情形之一的，按未取得卫生许可证查处：

（一）擅自超越或者变更卫生行政可证上核定的内容从事食品生产经营的；

（二）卫生许可证超过有效期限的；

（三）取得卫生许可证后未经卫生行政部门批准而擅自进行改建、扩建的；

（四）省级以上卫生行政部门规定的其他情形。

第十二条违反《食品卫生法》第二十七条规定，涂改、出借卫生许可证的，根据《食品卫生法》第四十条的规定，卫生行政部门应当收缴卫生许可证，并按照下列规定给予行政处罚：

（一）有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得一至三倍的罚款；

（二）没有违法所得的，处以五百元至一万元的罚款。

卫生行政部门收缴卫生许可证后应当及时通知工商行政管理部门。

第十三条违反《食品卫生法》第八条规定的，根据《食品卫生法》第四十一条的规定，卫生行政部门应当责令改正，给予警告，并可处以五千元以下的罚款；情节严重的，可吊销卫生许可证。

第十四条违反《食品卫生法》第九条规定，生产经营禁止生产经营食品的，根据《食品卫生法》第四十二条的规定，卫生行政部门除应当责令停止生产经营、立即公告收回已售出的食品、销毁尚未出售和公告收回的禁止生产经营的食品外，并应当依照下列规定处以罚款；情节严重的，可吊销卫生许可证。

（一）有违法所得的，没收违法所得。违法所得在一万元以下的，并处违法所得一至五倍的罚款；违法所得在一万元至五万元的，并处违法所得二倍至五倍的罚款；违法所得超过五万元的，并处违法所得三至五倍的罚款；

（二）没有违法所得的，处以一千元至五万元的罚款。

《食品卫生法》第九条第十二项规定的食品包括：

（一）违反《食品卫生法》第十条的规定加入药物的食品；

（二）违反《食品卫生法》第二十条的规定未经卫生部批准的新资源食品；

（三）违反（食品卫生法》第二十四条的规定未经检验或检验不合格出厂的食品；

（四）违反《食品卫生法》第二十五条的规定未按规定索证的食品；

（五）违反《食品卫生法）第二十七条无卫生许可证者生产的食品；

（六）违反《食品卫生法》第三十条第一款规定不符合国家卫生标准或者卫生管理办法的进口食品；

（七）其他不符合食品卫生标准和卫生要求的食品。

第十五条违反《食品卫生法》第七条规定，生产经营不符合营养、卫生标准的专供婴幼儿的主、辅食品的，根据《食品卫生法》第四十三条的规定，卫生行政部门除应当责令停止生产经营，立即公告收回已售出的食品、销毁尚未出售的和公告收回的禁止生产经营的食品外，并应当依照下列规定处以罚款；情节严重的，可并处吊销卫生许可证。

（一）有违法所得的，没收违法所得。违法所得在一万元以下的，并处违法所得一至五倍的罚款；违法所得在一万元至五万元的，并处违法所得二至五倍的罚款；违法所得超过五万元的，并处违法所得三至五倍的罚款；

（二）没有违法所得的，处以一千元至五万元的罚款。

第十六条违反《食品卫生法》第十一条规定，生产经营和使用不符合食品添加剂使用卫生标准和卫生管理办法规定的食品添加剂，有下列情形之一的，根据《食品卫生法》第四十四条规定，卫生行政部门应当责令停止生产经营或者使用，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得一至三倍的罚款；没有违法所得的，处以五千元以下的罚款：

（一）违反食品添加剂使用卫生标准、擅自使用未经批准的品种、扩大使用范围和使用量的；

（二）以掩盖食品腐败或以掺假、伪造为目的而使用食品添加剂的；

（三）经营或使用未经批准的，受污染或者变质的以及超过保质期限的食品添加剂的：

（四）其它不符合卫生标准和卫生管理办法的食品添加剂。

第十七条违反《食品卫生法》第十二条、第十三条规定，生产经营或者使用不符合卫生标准和卫生管理办法规定的食品容器、包装材料和食品用工具、设备以及洗涤剂、消毒剂，有下列情形之一的，根据《食品卫生法》第四十四条的规定，卫生行政部门应当责令停止生产经营或者使用，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得至三倍的罚款；没有违法所得的，处以五千元以下的罚款：

（一）未按规定获得卫生行政部门卫生许可即擅自生产经营本条所列产品的；

（二）采用的原材料、助剂违反国家规定的允许使用的品种、范围和使用量的；

（三）本条所列产品中的有害物质，造成食品污染的；

（四）其他不符合卫生标准和卫生管理办法规定的。

第十八条违反《食品卫生法》第二十二条、第二十三条规定，有下列情形之一的，根据《食品卫生法》第四十五条规定，卫生行政部门应当责令停止生产经营，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得一至五倍的罚款；没有违法所得的，处以一千元至五万元的罚款；情节严重的，可吊销卫生许可证：

（一）未经卫生部审查批准，而以表明具有特定保健功能的食品（以下简称"保健食品"）名义生产经营的；

（二）未按保健食品批准进口，而以保健食品名义进口、经营的；

（三）保健食品的名称、标签、说明书未按照核准内容使用的。

使用已被卫生部撤销的《保健食品批准证书》或《进口保健食品批准证书》从事保健食品生产经营的，按未经卫生部审查批准而以保健食品名义进行生产经营查处。

第十九条违反《食品卫生法》第二十一条规定，定型包装食品、食品添加剂包装标识或者产品说明书，有下列情况之一的，根据《食品卫生法》第四十六条的规定，卫生行政部门应当责令改正，并可根据情节，处以五百元至一万元的罚款：

（一）不按规定标明品名、产地、厂名、生产日期、批号或者代号、规格、配方或者主要成份、保质期限、食用或者使用方法等；

（二）虚假标注品名、产地、厂名、生产日期、批号或者代号、规格、配方或者主要成份、保质期限、食用或者使用方法等；

（三）在国内市场销售的食品不标注中文标识。

包装标识不清楚、不易辨识的，按前款第一项查处。

第二十条违反《食品卫生法》第二十六条规定，有下列情形之一的，根据《食品卫生法》第四十七条的规定，卫生行政部门应当责令改正，并可根据情节，处以五千元以下的罚款：

（一）食品生产经营人员未取得有效健康证明而从事食品生产经营的；

（二）不按规定调离患有疾病不得接触直接入口食品的生产经营人员的。

违法经营的行政处罚范文第2篇

盐业行政处罚裁量基准制度应当遵循合法性、合理性、公开公正和以教育为主的原则。

行政处罚裁量基准罚款共分为五个阶次：1、特别轻微的违法行为；2、轻微违法行为；3、一般违法行为；4、严重违法行为；5、特别严重违法行为。

第一部分盐业资源、财产保护违法行为及处罚

一、擅自开发盐资源、开办制盐企业（含盐加工企业）

处罚依据：《盐业管理条例》第二十六条、《行政许可法》第八十一条、《省盐业管理实施办法》第三十二条。

二、破坏、侵占、盗窃、哄抢制盐企业的财产和设施的处罚

处罚依据：《盐业管理条例》第二十八条。

裁量基准：

1、对制盐企业造成经济损失总价值100元以下的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额1倍以下的罚款；

2、对制盐企业造成经济损失总价值100至500元的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额1至2倍的罚款；

3、对制盐企业造成经济损失总价值500至1000元的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额2至3倍的罚款；

4、对制盐企业造成经济损失总价值1000至5000元的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额3至4倍的罚款；

5、对制盐企业造成经济损失总价值5000元以上的，或者造成较大损害的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额4至5倍的罚款。

第二部分食盐违法行为及处罚

一、违法生产食盐

（一）非食盐定点生产企业生产食盐或擅自开办碘盐加工企业

处罚依据：《食盐专营办法》第十九条、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十四条。

裁量基准：

1、非食盐定点生产企业生产食盐，初次生产1吨以下未销售的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；

2、非食盐定点生产企业生产食盐1至5吨，有销售行为发生的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，可以并处违法生产的食盐价值1倍以下的罚款；

3、非食盐定点生产企业生产食盐5至10吨的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，可以并处违法生产的食盐价值1至2倍的罚款；

4、非食盐定点生产企业生产食盐10至20吨的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，可以并处违法生产的食盐价值2至3倍的罚款；

5、非食盐定点生产企业生产食盐20吨以上的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，并处违法生产的食盐价值3倍的罚款。

（二）利用井矿盐卤水晒制、熬制食盐

处罚依据：《食盐专营办法》第二十条。

裁量基准：

1、涉及违法生产盐产品100公斤以下的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；

2、涉及违法生产盐产品100至200公斤的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，可以并处违法生产的盐产品价值1倍以下的罚款；

3、涉及违法生产盐产品200至500公斤的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，可以并处违法生产的盐产品价值1至2倍的罚款；

4、涉及违法生产盐产品500至1000公斤的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，可以并处违法生产的盐产品价值2至3倍的罚款；

5、涉及违法生产盐产品1000公斤以上的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，并处违法生产的盐产品价值3倍的罚款。

（三）未经批准在食盐中添加任何营养强化剂或药物

处罚依据：《盐业管理条例》第二十九条

裁量基准：

1、涉及非法盐产品1吨以下的，盐业行政主管部门有权予以制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额1倍以下的罚款；

2、涉及非法盐产品1至5吨的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额1至2倍的罚款；

3、涉及非法盐产品5至10吨的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额2至3倍的罚款；

4、涉及非法盐产品10至20吨的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额3至4倍的罚款；

5、涉及非法盐产品20吨以上的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并处以非法所得额4至5倍的罚款。

二、违法经营

（一）未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的

处罚依据：《食盐专营办法》第二十一条、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十四条。

裁量基准：

1、涉及违法经营食盐1吨以下的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；

2、涉及违法经营食盐1至5吨的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值1倍以下的罚款；

3、涉及违法经营食盐5至10吨的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值1至2倍的罚款；

4、涉及违法经营食盐10至20吨的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值2至3倍的罚款；

5、涉及违法经营食盐20吨以上的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，并处违法经营的食盐价值3倍的罚款。

（二）违法购进食盐

处罚依据：《食盐专营办法》第二十二条。

裁量基准：

1、涉及违法购进食盐100公斤以下的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；

2、涉及违法购进食盐100至200公斤的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值1倍以下的罚款；

3、涉及违法购进食盐200至500公斤的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值1至2倍的罚款；

4、涉及违法购进食盐500至1000公斤的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值2至3倍的罚款；

5、涉及违法购进食盐1000公斤以上，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值3倍的罚款。

（三）无准运证运输食盐

处罚依据：《食盐专营办法》第二十五条。

裁量基准：

1、涉及违法运输食盐1吨以下的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，责令改正，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；

2、涉及违法运输食盐1至5吨的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值1倍以下的罚款，对承运人处以违法所得1倍以下的罚款；

3、涉及违法运输食盐5至10吨的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值1至2倍的罚款，对承运人处以违法所得1至2倍的罚款；

4、涉及违法运输食盐10至20吨的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值2至3倍的罚款，对承运人处以违法所得2至3倍的罚款；

5、涉及违法运输食盐20吨以上的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值3倍的罚款，对承运人处以违法所得3倍的罚款。

（四）违法销售不合格食盐

处罚依据：《食盐专营办法》第二十三条、《盐业管理条例》第二十九条、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十五条、第二十六条。

裁量基准：

1、涉及违法销售不合格食盐100公斤以下的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得1倍以下的罚款；

2、涉及违法销售不合格食盐100至200公斤的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得1至2倍的罚款；

3、涉及违法销售不合格食盐200至500公斤的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得2到3倍的罚款；

4、涉及违法销售不合格食盐500至1000公斤的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得3至4倍的罚款；

5、涉及违法销售不合格食盐1000公斤以上的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所5倍的罚款。

第三部分行政处罚权限

对公民罚款50元以下、对法人或组织罚款1000元以下的，执法人员可依照简易程序当场做出行政处罚决定。

对公民罚款50元以上、对法人或组织罚款1000元以上的，由执法人员按照一般程序提出处理意见，经分管领导批准后，做出行政处罚决定。

违法经营的行政处罚范文第3篇

1农药管理执法中存在的问题

1.1有关法律法规不能适应目前社会经济发展现状

一是《农药管理条例》中对农药经营的某些规定已不符合当前实际。《条例》第十八条写明“下列单位可以经营农药:”这一条款的制定是依据《条例》颁布时的国情,而在颁布后的10多年间,我国经济体制发生了巨大变化,这一条款已经不符合社会发展现状。目前,机构改革已经将企事分开,一切经营实体都已经脱离原事业单位,国家财政供给的事业单位已经不能开展经营活动。而供销合作社也早已解散。相反,近年发展起来的农资连锁企业却很多,经营范围则包含了种子、农药和肥料等。《条例》第十九条虽然明确了经营农药要求的几个条件,但是并没有明确由农业部门设置行政许可。因此,相当长一段时间农业部门制定了农药经营资格证(事实上颁发农药经营资格证也多是变通的作法,经营者都是个体工商户),在国家许可法出台后,各地相继取消了这一做法。根据“法无明文禁止的不罚”原则,无法禁止其他单位经营农药。如不允许他人经营农药,则应在条例中明确:禁止《条例》第十八条中规定以外的一切单位和个人经营,并规定擅自经营的法律责任(处罚条款)。否则,条例第十八条的规定毫无意义。二是行政处罚法限额规定与目前社会经济发展水平明显不符。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定:违法事实确凿并有法定依据,对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的,可以当场作出行政处罚决定。《行政处罚法》颁布于1996年,当时的社会经济发展水平还比较落后,人均收入、工资水平与现在差别都很大,所以那时制定了50元、1000元这一门槛,时隔10多年之后仍用这一标准,与社会发展水平明显不符,给执法工作带来极大不便,大大增加了执法成本。

1.2《条例》基本条款与罚则条款不呼应,处罚引用条款难

一是对经营擅自修改标签内容的农药行为,罚则中有明确条款,但无对应的基本条款。法律文书要求规范,逻辑性强,讲究证据确凿、违法明晰、处罚有依,但《条例》中对经营扩大登记范围、乱用名称这类擅自修改标签内容的农药的违法行为,处罚条款清晰,但却没有对应的基本条款,当事人违反了哪一条却相当难写。《条例》罚则第四十条第三项:经营标签残缺不清或擅自修改标签内容的农药产品的,给予警告、没收违法所得,可以并处违法所得3倍以下罚款,没有违法所得的,可以并处3万元以下罚款。但在处罚决定中,当事人违反哪一条却无法写清,很明显,当事人违法了,当事人经营的产品是在生产阶段违反登记相关规定,对经营者,条例中《农药经营》这一章第二十条明确了“禁止收购、销售无登记证或农药生产批准文件无质量标准和产品合格证的农药”,未提及“销售擅自修改标签内容的农药产品”,处罚文书中写当事人违反哪一条就不好写。二是对经营者违法推荐使用导致的药害、损失、事故等罚则中没有作出处罚规定《条例》第二十二条第二款“农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项”,但在罚则中却没有对应的条款,导致很多违法推荐使用后出现损失的投诉无法处罚。实践中,很多农药使用者是按照农药经营者的推荐购买和使用农药的,包括用什么农药、用多大剂量一般都是由经营者说了算。由于农药经营者文化水平参差不齐,再加上部分经营者唯利是图,导致农药严重超量使用、超范围使用十分普遍,因此产生的纠纷也是层出不穷。

而在处理这类投诉案件时,往往难以对经营当事人处以罚款。除非农药本身有问题,而即使农药有问题,因为导致事故的农药价值可能很小,处罚往往也很轻,没有给违法经营者造成威慑,也不便于保护受害方当事人的合法利益。

1.3《行政处罚法》中“其他经济组织”概念不明,对个体工商户处罚难

《行政处罚法》第三十三条规定:违法事实确凿并有法定依据,对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的,可以当场作出行政处罚决定。但《行政处罚法》并未对“其他组织”作出明确定义。根据行政处罚法,对公民处罚和对法人或者其他组织处罚有明显不同。对公民处罚超过50元就不能适用简易程序,超过20元就不宜当场收缴。目前农药经营者多是家庭经营,营业执照多是个体工商户营业执照。依照《条例》,一般违法者经营数额不大,罚款数额也就在数百元不等,如果以公民个人违法论处,显然程序不能采用简易程序,如果以其他组织论处,则又有不同意见,因为“其他经济组织”这一概念还没有明确定义。因此,只得按照一般程序查处,违法现象难以得到及时纠正,行政执法成本明显加大。实践中,国家工商局在对辽宁局的答复(工商个字[2000]第12号)中认为可以引用《劳动法》第二条第一款规定:“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者,适用本法”。依据这一规定,个体工商户应属“个体经济组织”。对依照《行政处罚法》第三十三条的规定予以当场处罚的个体工商户,应按“其他组织”处罚。但这种做法在农业部门还没有定论,政府的法治机构也不赞同。

1.4相关法律法规中没有涉及的但需要管理的有关问题

一是经营者将农药与食品混置问题。在市场检查中经常发现农药经营者往往同时经营食品或饲料,但二者或三者往往又摆放在一处,有的是仅没有混放却同处一室相邻而置,有的是虽不在一室却二室相通,不同气味互串,甚至也有混放一处的现象。这些明显不符合安全规定的现象,虽然多次警告,但效果不佳。因为执法人员找不到任何处罚的法律依据。二是农药包装容器的处置问题在农村的房前屋后、田间、地头、池塘、沟渠,甚至水井旁,经常看到使用过的农药容器随处乱扔。如此乱相,给人一种极度的不安全感,让人不寒而栗。毕竟农药大多是有毒的物品,农药容器也不可能被使用者清洗得绝对干净,随处拾起一只农药容器总是会闻到刺鼻的气味,给环境安全带来隐患。但是我国法律法规却没有对此作出规定,更没有处罚的条款。

2对策

2.1广泛征求意见,修改《条例》,完善未涉及的内容

《条例》的修改应建立在广泛征求执法者、管理相对人、环保领域、法律界等人士的意见,从加强农药管理对环境保护贡献的角度来看,最好将《条例》上升为“法”。这样可以突破《行政处罚法》对简易程序罚款数额的限制,提高行政执法效率。对不负责任将农药与食品或饲料混置的经营者,应处以较大幅度的罚款,以提高其违法成本,促进其责任意识的增强。很多国家农药容器都实行由生产者负责回收的规定,具体要求可由产品经营者负责,对于不按规定回收的可由对其有管辖权的省级农业部门直接处罚生产单位。在法规中须明确违法推荐使用农药的,由管理机关处以高额罚款,对推荐违法使用造成中毒、污染事故等后果的制定出相应更为严厉的罚则。

2.2设定较高的处罚底线,提高违法成本,增强法律威慑力

法律法规应加大对违法经营农药处罚的力度,对违法经营行为应设定较高的处罚底线,提高违法成本,增强法律震慑力。虽然《条例》罚则中对罚款的幅度有较大的自由裁量权,但执法讲究的是既要合法又要公平,在法规没有最低底线的情况下,不能按照自由裁量权的权限去处以高额罚款。因此,法律必须设置较大的处罚底线,便于处罚而又不利于说情,从而促进经营者自觉守法。如《农药管理条例》第七章(罚则)第四十条第三款规定:生产、经营产品包装上未附标签、标签残缺不清或者擅自修改标签内容的农药产品的,给予警告,没收违法所得,可以并处违法所得3倍以下的罚款;没有违法所得的,可以并处3万元以下的罚款。虽然规定很明确,但现实中往往查得当事人经营的一批农药数量少价值很小,如某人经营出售了10袋擅自修改标签的农药,价值10元,没收违法所得只能是10元,可以并处违法所得3倍罚款也就是30元,共计40元。这让管理者相当困难。对于没有销售也即没有违法所得的经营者无法处罚。如果对有销售行为的经营者罚款40元,而对没有违法所得的经营者罚款1000元,显然有悖公平。《农药管理条例》出台12年了,已经不符合现在的社会、经济状况,现在全社会高度重视安全、环保,对于有损环境的一些滥用农药现象应从严打击。建议通过提案修改《农药管理条例》,将罚则条款中的规定修改并确立这样的条款:凡经营劣质、假冒农药产品、或

擅自修改标签扩大使用范围的农药产品的,一经查见,没收违法所得,并处以2000元以上罚款;违法所得高于2000元的,罚款不得低于1倍违法所得。对于擅自修改标签的罚款不超过违法所得的3倍,违法所得3倍在2000元以下的,罚款不得低于2000元。对于假冒的农药罚款不得超过违法所得的10倍,违法所得10倍低于2000元的,罚款不得低于2000元。

违法经营的行政处罚范文第4篇

    一、申诫罚

    申诫罚是指影响违法者声誉的罚,是行政机关对行政违法行为人提出谴责、警告,使其引起警惕,防止继续违法的措施。申诫罚主要适用于情节比较轻微,未造成严重社会危害的违法行为,既可以适用于公民个人,也运用于法人和组织。

    新《税收征管法》第三十七条规定,对未按照规定办理税务登记的从使生产、经营的纳税人以及临时从使经营的纳税人,由税务机关核定其应纳税额,责令缴纳。第三十八条规定,税务机关有根据认为从使生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的可以在规定的纳税期之前,责令限期缴纳应纳税款。

    《税收征管法实施细则》第七十二条规定:从使生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的,纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款的,由税务机关发出限期缴纳税款通知书,责令缴纳或解缴税款的最长期限不得超过15日。第七十六条规定:县以上各级税务机关应当将纳税人的欠税情况,在办税场所或者广播、电视、报纸、期刊、网络等新闻媒体上定期公告。

    第 1 页

    在这些条款中,受处罚者违法行为情节比较轻微,未造成严重社会危害,法律对违反税法规定的纳税人进行了以提醒、告诫、以书面形式责成命令等形式影响违法者声誉。

    二、财产罚

    财产法是指行政机关依法剥夺行政违法人财产权利的一种处罚。包括罚款、没收非法所得、没收非法财产。

    财产法的适用条件是:适用于有经济收入的公民、有固定资产的法人或者组织所实施的违法行为,对以谋利为目的的经营活动中实施的违法行为。

    新《税收征管法》第五章《法律责任》第六十条至七十四条中,针对违法情节的轻重,对罚款数额及罚款幅度进行了详细界定。

    新《税收征管法》第七十一条规定:非法印制发票的由税务机关销毁非法印制的发票,没收违法所得和作案工具,并处以一万元以上五万元以下的罚款。

    《税收征管法实施细则》第九十三条规定:为纳税人、扣缴义务人非法提供银行帐户、发票、证明或者其他方便,导致未缴、少缴税款或者骗取国家出口退税的,税务机关除没收其违法所得外,可以处未缴、少缴或者骗取的税款1倍以下的罚款。没收非法所得、没收非法财产是用法律形式剥夺违法获利,以法律的形式增大违法成本,使违法者无利可图,从而起到遏制违法行为,对违法行为给予的制裁措施。第五十九条规定:新《税收征管法》中规定的其他财产,包括纳税人的房地产、现金、有价证券等不动产和动产。《税收征管法实施细则》中第五十九条至七十二条、对新《税收征管法》中财产罚的有关规定进行了细化和注释,使税收法律中规定的财产罚更加明确和具体。

    第 2 页

    财产法通过依法对有经济收入的公民、有固定资产的法人或者组织等行政违法者、依法剥夺财产权利的处罚,使税收违法行为的获利目的受到打击,通过罚款、没收非法所得,没收非法财产等手段。对违法者进行处罚和制裁,是一种适用范围比较广,极易奏效的行政处罚。

    《税收征管法实施细则》第九十条规定:纳税人未按照规定办理税务登记证件验证或者换证手续的,由税务机关责令限期改正。可以处2000元以下的罚款。第九十二条规定:银行和其他金融机构未依照《税收征管法》的规定在从使生产、经营的纳税人的帐户中登录税务登记证件号码,或者未按规定在税务登记证件中登录从事生产、经营的纳税人的账户账号的由税务机关责令其限期改正,处2000元以上2万元以下的罚款;情节严重的,处2万元以上5万元以下的罚款。这两条都是法律法规规定以申诫罚和财产罚并举的处罚措施。两种处罚形式并用,加大了处罚的力度。

    三、能力罚

    能力罚是行政机关对违反行政法律规范的行政相对方,所采取的限制或者剥夺特定行为能力的制裁措施,是一种比较严厉的行政处罚。能力罚的主要表现形式是:责令限期改正、责令停产停业、暂扣或者吊销营业执照、暂扣或者吊销许可证。新《税收征管法》及其实施细则规定税务部门有行使责令限期改正、提请吊销营业执照的权力。

违法经营的行政处罚范文第5篇

关键词：行政罚款；裁量标准；企业规模；地域范围；实际承受能力

中图分类号：D922 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2017）02-0042-05

一、我国反垄断行政罚款概况

自2008年我国《反垄断法》正式实施以来，相关反垄断执法机构已查处多起违法垄断案件，《反垄断法》正逐渐在中国市场经济环境中发挥其“经济宪法”的作用。但同时必须正视的是，相较于欧美等反垄断执法经验丰富的国家，我国《反垄断法》的立法尚不成熟，较多地保留了原则性规定，在行政执法过程中难以直接适用。笔者搜集了自2008年8月1日至2016年12月31日国家工商总局与发改委及部分省级执法机构官网公布的行政罚款决定书①，并对其中所提及的考量因素进行整理与提炼。

（一）2008―2016年国家工商总局竞争执法状况

截至2016年12月31日，工商行政管理机关共查处157件垄断案件②，当事人为非行业协会经营者的案件有144件，占91.7%。③从公布的竞争执法公告来看，个案中反垄断行政罚款数额由垄断行为的严重程度决定，即违法行为性质越恶劣、持续时间越长，对市场自由竞争损害程度越大，相应的行政罚款数额就会越大。④

对177名行政处罚当事人适用“酌情处罚”的案件为33件，占比为18.6%⑤；适用“按上一年度销售额的1%”标准处罚的案件，共计33件，占比

为18.6% ；排名第三的为按“上一年度销售额的2%”标准处罚，共计17件，占比为9.6%；“按上一年销售额的4%”标准处罚的案件为10件，占比为5.7%；被处以“上一年销售额7%的以及8%”的分别有3名当事人，占比各为1.7%。

工商行政机关适用酌情处罚的情形可分为4类，当事人为行业协会的案件12件；仅达成而未实施垄断协议的案件18件；当事人不配合反垄断调查的案件1件；未说明酌情处罚原因的案件2件，分别为“河南省安阳县旧机动车经营者从事垄断协议案”以及“重庆巫溪县东翰采石场等四家采石场垄断协议案”。对于最后一种情形，当事人为经营者且实施了垄断行为，但工商部门并未按照《反垄断法》第46条的规定，处以“上一年度销售额百分之一以上百分之十以下”的罚款。

（二）2008―2016年发改委竞争执法状况

发改委做出处罚决定的170件非行业协会经营者垄断案件中，酌情罚款的为10件，占比为5.9%；按上一年度相关销售额比例罚款的案件为161件，175件案件中共有105件案件的罚款比例在3%以下，占比为60%；采取顶格处罚的方式处以上一年度销售额10%的有2件，为“东莞江海贸易有限公司达成并实施海砂价格垄断协议案”和“深圳东海世纪信息咨询有限公司达成并实施海砂价格协议案”。⑥

82份处罚决定书中写明当事人积极配合，共占比为43.7%；51份提及当事人主动停止违法行为，占比为26.8%；36份考虑到当事人是否在垄断协议中起主导作用，占18.9%，19份处罚决定书提及违法行为持续时间较短占比为10%。

（三）反垄断行政罚款考量因素总结

从上述情况看，影响对违法垄断行为行政罚款比例大小的考量因素主要有“是否e极配合调查”、“是否主动停止违法行为”、“是否积极整改”，以及“违法行为持续时间”、“违法所得收入”、“违法行为性质的严重程度”。

我国《反垄断法》虽对倍率设计式行政罚款做了规定⑦，但相较于反垄断行政执法经验丰富的欧盟国家来讲，我国对违法垄断行为处以行政罚款的规定可操作性不足。对此，国务院反垄断委员会委托国家发改委起草了《关于认定经营者垄断行为违法所得和确定罚款的指南》（征求意见稿），并向社会公开征求意见（以下简称“《罚款指南》”）。《罚款指南》在行政罚款计算步骤的确定上借鉴了欧盟、美国等地的规定：先确定罚款的基本数额；然后考虑违法行为性质和持续时间确定基础罚款比例；最后根据从重或从轻减轻因素对基础罚款比例进行调整，确定最终罚款比例，据此计算出罚款数额。

从基础罚款比例的确定，到调整为最终的罚款比例，对各裁量因素的考虑与平衡就显得至关重要。反垄断行政罚款的功能，一方面是对已实施垄断行为的经营者进行惩罚，另一方面是将罚款作为一种威慑手段，以预防和减少违法行为。[1]因而应将违法垄断者的哪些行为纳入考量范围，尤其是确定基础罚款比例时的考量范围将直接影响《反垄断法》的实施效果。

二、违法垄断行为行政罚款

考量因素的国际经验

（一）日本的课征金制度

在日本，课征金就是反垄断法上的行政罚款。[2]日本《关于禁止私人垄断和维护公平交易法》（以下简称“《禁止垄断法》”）⑧立法之初并没有确定行政罚款制度，起初日本反垄断违法行为的法律责任只存在命令采取排除措施、监禁、刑事罚金和无过失损害赔偿的形式。[3]之后的三十年间日本经济高速增长，但其反垄断法的实施几乎处于停滞状态，直到1977年日本在修法过程中以卡特尔为对象首次导入具有行政罚款性质的课征金制度，以提升《禁止垄断法》的可实施性。

1.行业类型、企业规模的大小

日本《禁止垄断法》中的课征金制度不存在自由裁量权，其计算标准均由法律明确规定。在计算课征金的具体征收比例时，《禁止垄断法》将“行业”、“企业规模”作为考量因素，对中小型企业加以适当保护。2005年再次修法后，一般行业大型企业课征金的缴纳比例为公司等事业者从实施垄断行为至停止该行为期间内商品或服务销售额的10%，中小型企业（从业人员300人以下且资本金额为1亿日元以下的企业，但服务业从业人员为50人以下且资本金额为1000万以下）的缴纳比例为4%；批发行业的相应比例为3%和1.2%（批发行业的中小企业是指从业人员300人以下且资本金额3000万日元以下的企业）；零售行业的相应比例为2%和1%（零售行业的中小企业是指从业人员为50人以下且资本金额3000万日元以下的企业）。

日本缴纳课征金的起征点为100万日元，2005年修法过程中还增加了加罚与减轻制度，对再次实施违法行为的事业者，多征收50%的课征金；提前退出交易的事业者（不正当限制交易存续期间不超过2年，且从调查开始一个月内退出该违法行为的事业者），对其减征20%的课征金。

2.行业、企业规模作为考量因素的学理探讨

公平无疑是各国反垄断法所共同追求的价值，正如谢尔曼议员在解释谢尔曼法的立法成因时曾慷慨激昂地说道：“我们不会屈服于一个专制君主，也不会屈服于一个能够在贸易中固定价格，排除竞争的独裁统治者。”[4]日本课征金理念的优越之处在于其所体现的内在公平――对行业不同、规模不同的事业者适用不同的比例，使竞争实力不相对等的事业者接受与各自实力一致的课征金处罚，保证了起点公平。反垄断行政罚款虽强调其处罚的威慑效果，即处罚不仅是对违法企业的制裁，也是为了促使其他经营者依法经营，杜绝潜在垄断行为。[5]基于此，日本设置课征金制度通过剥夺违法事业者因违法行为而获取的收入，使违法事业者承担与其所获取的私人收入相等或者更高的违法行为以树立其《禁止垄断法》的威慑力。但即使如此，课征金制度在保证法律威慑力的同时，仍然兼顾事业者的公平竞争。注重竞争事业者的利益平衡，对处于相对弱势的中小企业者给予倾斜保护，考虑不同行业的利润水平进行处罚。

反观我国《罚款指南》以及反垄断行政罚款制度的具体实施过程，始终未将行业及企业规模作为行政机关确定具体罚款数额的考量因素而均采取一刀切的模式。对此，曾有经营者提出过异议――国家工商总局公布的〔2016〕13号竞争执法公告披露，宿迁市银控自来水有限公司滥用城市供水服务的市场垄断地位，没有正当理由在住宅小区的给水安装等工程中指定交易相对人，扰乱了公平竞争的市场秩序，构成滥用市场支配地位限定经营的垄断行为。江苏省工商局对其处以上一年度销售额3%的罚款计1835071.66元。对此，当事人抗辩称“供水行业属于低收入，高投入行业，且前期投入巨大。”建议江苏省工商局适当考虑当事人所处的行业状况，以减少行政罚款金额。

（二）欧盟的罚金制度

我国对违法垄断行为的处罚与欧盟最为相似，都以行政责任为主，对于行政罚款数额的裁量步骤也与欧盟相接近，所以若探讨我国垄断违法行为行政罚款的考量因素可追本溯源至欧盟委员会关于垄断违法行为的罚金制度以窥探一二。

1.地域影响范围的大小

欧盟的罚金制度主要w现在1998年罚金指南中（该指南于2006年进行了局部修改与完善）。根据该指南，欧盟委员会对违法垄断行为确定罚款数额时最为关键的是确定基本严重数（a base gravity figure）⑨，该数字代表违法行为的严重性。1998年罚金指南随后进一步规定了确定行为严重数的考量因素。该指南综合违法行为的性质、对市场所产生的实际影响以及相关地域市场的规模三因素，明确地将违法行为区分为轻微违法行为（minor infringements）、严重违法行为（serious infringements）及特别严重的违法行为（very serious infringements）。轻微违法行为，被界定为只具有有限市场影响的贸易限制，特别是只对欧共体的有限区域产生影响的纵向限制，该等级违法行为的罚款数额为1000至100万欧元；严重违法行为，包括在共同体市场上有广泛影响的更严重的横向或纵向限制，或滥用市场支配地位，指南确定的对其罚款数额为100万至2000万欧元；非常严重的违法行为，包括横向限制如价格卡特尔与市场分割，或者其他使单一市场的正常功能产生危险的行为，该等违法行为的罚款额度将达到2000万元以上。[6]在此框架内，欧盟委员会对非法垄断行为罚款的计算公式为：罚款价值=销售价值×比例数×年数+销售价值×（15%-25%），比例数的上限一般为30%。具体案件的罚款比例由欧盟委员会在上述框架内自由裁量。

由上文可知，1998年罚金指南及第1/2003号条例中均将违法垄断行为所影响的地域范围大小作为重要的考量指标。该指南适用后，将违法垄断行为的影响区域作为重要考量因素的一个典型例子是欧盟法院对大众汽车的判决――大众汽车公司与其意大利销售商签订的协议规定，销售商如果在合同规定的地域（意大利）销售商品，可以获得最高额为销售额15%的特殊报酬；如果在合同地域之外销售则完全不能得到此报酬，即便是其他成员国的消费者到意大利境内购买大众汽车。这样，意大利的销售商自然没有兴趣向德国人和奥地利人销售产品。由于大众汽车公司的该行为涉及多国，影响范围广，欧盟委员会在1998年对该公司作出了罚款1.2亿欧元的裁决。该案中，其行为基本严重数被认定为5000万欧元。而大众汽车公司并非卡特尔组织，将其行为认定为“特别严重的违法行为”，其考量因素之一便是大众汽车公司的行为对整个欧盟成员国的汽车市场均产生反竞争的效果，由于其影响区域极为广泛，欧盟委员会在处以行政罚款时将其行为基本严重数认定为5000万欧元。同样受“违法垄断行为影响范围广泛”这一因素的影响而被认定为“非常严重的违法行为”的是Microsoft垄断案。欧盟委员会认定Microsoft的行为使整个欧洲经济区的市场竞争受到影响，对微软累计罚款4.9亿元。

2.地域影响范围作为考量因素的学理探讨

经济法的特性在于其经济性，社会整体的效率应该得到特别强调。[7]反垄断法是经济法的一个分支，在价值定位上脱离不开经济价值的特性。也曾有学者表示：追求效率价值是反垄断法的基本价值。[8]违法垄断行为影响范围的大小必然与社会整体效率的高低息息相关，其影响范围越大，违法垄断行为对社会效率的损害便越为严重。行政罚款隶属于反垄断法的救济体系，其首要作用便是通过罚款的方式震慑经营者，以维护公平自由的竞争秩序，进而提升社会整体效率。因此，违法垄断行为的影响范围作为反垄断行政罚款的考量因素可以说是反垄断法本身价值追求所在。

另一方面，违法垄断行为影响地域范围的大小也会反映出对消费者效率影响的不同程度。违法垄断行为会影响消费者重新选择供应者的成本，无论导致消费者放弃购买或者重新选择替代品，都会增加消费者的交易成本，购买之前的观察商品是需要消费者付出代价的一种行为，一旦最终交易落空，消费者之前付出的代价都会转化成“沉淀成本”，导致消费的低效甚至无效。所以，违法垄断行为对消费者影响的范围越大，对消费效率的负面影响也随之加大。

我国《罚款指南》在确定行政罚款比例时，尚未将由此类纵向非价格垄断协议所影响的地域范围的广泛与否作为考量因素。从欧盟罚款指南的规定来看，影响地域范围的大小是确定行为严重程度的参考因素，欧盟罚款指南相较于我国详细之处在于其对每一考量因素的认定给出了一定的参考指标。

三、完善我国违法垄断行为

行政罚款裁量标准的思考

我国《反垄断法》第四十九条对违法垄断行为的行政罚款做出了概括性规定，《罚款指南》对该条作出了进一步的细化。但在我国反垄断执法技术尚不成熟之时，可以借鉴国外的有益做法，对反垄断行政罚款的裁量标准作修补和完善。

（一）考虑违法垄断行为的地域影响范围

如前文所述，欧盟委员会在具体垄断案件中所考虑的是微软公司的行为是否影响整个欧洲经济区，进而确定其行为的基本严重数。因此，我国反垄断执法机构可借鉴欧盟委员会的具体做法，判断违法垄断行为是否具有全国影响或某区域的全面影响，根据不同垄断情形，分别确定罚款的额度。受违法垄断行为影响，一定地域范围内的市场竞争势必会受到破坏，而我国的《反垄断法》第一条即明确制定该法的目的之一即在于“预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争”。从社会整体福利的角度来看，违法垄断行为对地域范围影响的大小不同，该行为对社会公共利益和消费者利益的影响程度也大不相同。一般来讲，违法垄断行为所影响的地域范围越大，其对社会整体福利的破坏作用便越强大。

（二）考虑企业的实际承受能力

我国《反垄断法》没有要求行政机关在确定行政罚款额时要考虑被处罚企业的实际负担能以及特定的社会经济背景。在现实生活中，由于反垄断行政罚款往往涉及的数额巨大，一旦执行有可能造成企业破产倒闭。如果涉案企业为某特定地区内特定行业的全体经营者或部分经营者，一旦执行罚款，有可能造成该特定地区内相关行业的整体性生存危机，特别是某些经济本就欠发达的地区，可能严重影响地区经济的发展。显然，我国《反垄断法》没有考虑到此种极端情况，使得反垄断行政机关在处罚时进退两难：如果罚，特定地区内的特定行业会整体失去生存能力，当地经济会遭受重创，员工会失业，地方政府常会抵触；如果少罚或轻罚，则超出行政机关的自由裁量权之外，于法无据。相较之下，日本在征收课征金时会考虑被处罚企业的实际负担能力较为合理。因而在逐步完善反垄断行政罚款制度的过程中，可借鉴日本课征金制度的做法，将企业的实际承受能力作为考量因素之一，将行政罚款的威慑效果及实际执行能力相结合，进一步增强《反垄断法》的可实施性。

（三）考虑经营者所处行业的不同

对违法垄断行为进行行政罚款时，考虑经营者所处行业的不同，主要是因为不同行业的经营者其利润率往往存在很大区别，某些属于高投入、低产出的行业，在实施垄断行为期间，其年度销售额可能较大，但净利润却是寥寥无几。而对于高利润率的行业，在年度销售额一样的情况下，其实际承受能力明显高于低利润率的行业。因而，在目前我国以经营者上一年度销售额为计算基准的情况下，行政机关在对垄断行为的罚款比例进行裁量时，应当考虑经营者所处行业的不同，以平衡利润率水平不同所造成的实际承受能力的不同。在此基础上参考不同行业在违法垄断行为状态下不当得利的水平，最终确定罚款比例。

四、结 语

为了保障法律的有效实施，法律责任必不可少，垄断的法律责任是反垄断法赖以实施的基础。在行政执法模式的反垄断法中，行政罚款是较为重要的责任形式。其在反垄断法律体系中发挥着惩罚和预防威慑的双重作用。目前我国反垄断行政罚款裁量标准较为笼统缺乏操作性，对此，可在《罚款指南》的基础上借鉴欧盟行政罚款以及日本课征金制度中的一些考量因素，考虑经营者的地域影响范围、企业规模以及所处行业的利润水平，达到反垄断行政罚款威慑与考虑经营者实际承受能力的平衡。

注释：

① 根据《反垄断法》第48条的规定，经营者违法实施集中行为的，商务部对其处以50万元以下的罚款，并不适用倍率设计式的罚款模式，因而本文在统计竞争执法状况时未对经营者集中的罚款状况进行统计。

② 国家工商总局公布的竞争执法公告是将同一时间查处的一系列案件作为同一份竞争执法公告，本文则是将一份罚决定书作为一件案件计算，所以统计口径存在差异。

③ 2016年的数据系笔者由国家工商总局公布的竞争执法公告整理得出。

④ 见《反垄断法》第49条。

⑤ 157件工商行政机关反垄断执法案件中由于有四份处罚决定书未分案，包括河南省安阳市旧机动车经营者从事垄断协议案（11名当事人）、浙江省江山市混凝土经营者从事垄断协议案（3名当事人）、内蒙古自治区赤峰中心城区烟花爆竹批发企业实施垄断协议案（6名当事人）、重庆巫溪县东翰采石场垄断协议案（4名当事人），故本次统计中工商行政机关反垄断执法的当事人实际为177人。

⑥ 以上数据系笔者由国家发改委公布的行政处罚决定书整理得出。

⑦ 《反垄断法》第46条：经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。 经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。第47条：经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

⑧ 《关于禁止私人垄断和维护公平交易法》即日本的反垄断法。

⑨文中所有着重号均为笔者用以强调而加。

参考文献：

[1]王晓晔.反垄断法[M].北京：法律出版社，2011：358.

[2]杨临宏.反垄断法律问题研究[M].北京：中国社会科学出版社，2007：221.

[3]戴龙.日本反垄断法研究[M].北京：中国政法大学出版社，2014：62-63.

[4]叶卫平.反垄断法的价值构造[J].中国法W，2012（3）：135-146.

[5]黄勇，刘燕南.垄断违法行为行政罚款计算标准研究[J].法治论坛，2013（8）：26-28.

[6]郑鹏程.反垄断法专题研究[M].北京：法律出版社，2008：217-220.

[7]漆多俊.经济法基础理论（第3版）[M].武汉：武汉大学出版社，2000：156-157.

[8]杨震.法价值哲学导论[M].北京：中国社会科学出版社，2004：216.