财务审计和审计的区别
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务审计和审计的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
财务审计和审计的区别范文第1篇
近些年，伴随我国经济体制的不断改革，逐步提高企业的经济效益成为各个行业的工作重心，特别是国有企业的工作重点。审计工作是管理与监督经济活动的一种形式，目前审计工作的重点正在向效益审计方面转移，因此，正确的认识与理解效益审计与财务审计的区别与联系就显得尤为重要，本文就对企业中效益审计与财务审计的关系进行一定的分析，期望可以有效的推进企业审计工作的顺利开展。
一、效益审计与财务审计的含义
1.经济效益审计
效益审计具体是指独立的审计机构或审计人员，运用专门的审计方法，按照一定的审计标准，对审计单位的业务经营活动与管理活动进行审查，收集、整理相关审计证据，以判断经营管理活动的经济性、效率性和效果性，评价经济效益的开发和利用途径及其实现程度所实施的审计。
3.企业财务审计
企业财务审计具体指审计机关按照《中华人民共和国审计法》及其实施条例和国家企业财务审计准则规定的程序与方法对国有企业（包括国有控股企业）资产、负债、损益的真实、合法、效益进行审计监督，对被审计企业会计报表反映的会计信息依法作出客观、公正的评价，形成审计报告，出具审计意见和决定。具体的财务收支审计流程图如图1所示。
图1 财务收支审计流程图
二、效益审计与财务审计的区别
1.效益审计与财务审计对审计人员的要求有不同之处
效益审计对审计人员的要求较高，不仅需要审计人员具备相应的财会专业的知识，而且同时还应掌握相应的法律、技术、经济管理方面的知识，还应具备较强的综合分析能力，可以能够在比较繁琐的业务中分析生产经营的得失，能够提出不同的改进与修改的意见。财务审计对审计人员的要求就相对较低，仅仅需要审计人员具备相应的财务知识与财经法规就可以进行工作。
2.效益审计与财务审计对审计的方法、审计时间有不同之处
效益审计的方法除了需要财务审计的方法外，还需要同时运用价值工程、管理会计、数理统计、经济分析等多种方法。效益审计的时间上分为事前、事中、事后，而且特别强调事后审计，并且需要经常检查、监督被单位采纳审计建议后的进展情况与取得的效果。财务审计多数使用核对账簿的方法判断财务收支有无差错，而且财务审计主要是针对事后审计。
3.效益审计与财务审计两者的职能存在差异
效益审计的评价现在已经发展为主要是审查经济活动的有效性，侧重于提高效益与强化管理。财务审计主要是查错防弊，侧重于监督机制。
4.效益审计与财务审计两者的依据存在差异
效益审计的依据是经济效益原则，由效果与支出评价经济活动的合理性。审计人员进行效益审计，需要审查该项活动的必要性，判断效益目标实现与否与提高该项活动效益的方法等问题。财务审计的依据是有关财经法规与会计制度，而且是审计人员评价与检查财务收支、会计资料真实性、合法性的准则。因审计的依据存在差异，效益审计的结论与财务审计的结论就会有所不同。效益审计是以建设性原则为主，而财务审计是以保护性原则为主。
5.效益审计与财务审计两者的着眼点不同
效益审计的着眼点主要是强调未来经济活动的发展，促进未来经济效益的提高。经济效益审计主要包括经济活动的决策过程、方针与计划，而且多数情况在决策计划与方针实施之前就对其效益性与可行性进行了评价与分析，同时也可以对审计外发生的经济活动进行分析，用于优化未来的经济活动。财务审计主要是关注过去财务收支活动的合规性与真实性，其着眼点主要是检查、评价企业发生的财务收支活动。
6.效益审计与财务审计两者的审计范围不同
效益审计的范围比较广泛，可以涉及到经济领域的多个方面。效益审计的范围已经由过去主要是检查财务活动，扩展为检查被查单位的经济活动的有效性与效益。效益审计评价效益不仅包括近期效益，还包括远期效益、社会效益与宏观效益。财务审计的目的主要是评价财务收支与查错防弊，财务审计的范围相对比较狭窄，主要针对被审单位的会计资料及其反映的财务收支的经济活动。
7.效益审计与财务审计两者的目的不同
效益审计打破了过去的审计的范围，其主要目的是提高经济效益。经济效益审计首先是对被审单位的经济活动进行效果性、效率性与经济性检查与评价；其次，分析不合效果性、效率性与经济性要求的多种原因，找寻提高经济效益的途径与方法；第三，将审计的结果与提高经济效益的建议报告给决策部门；第四，进行后续的审计工作，对被审单位改善经营与管理、提高效益的具体措施进行二次的评价与检查。财务审计是比较传统的审计方法，其主要是检查被审单位的财务状况。财务审计的主要目的是保护财产安全完整、查错防弊，有利于提高经济效益，是一种间接的作用与效果。
8.效益审计与财务审计两者审计的对象不同
效益审计以经济效益为对象，主要依据财务审计提供的数据情况对被查单位的经济效益进行评价、分析、检查，同时提出提高经济效益的建议。效益审计不仅对过去的经济活动进行评价与分析，同时需要对提高经济效益的可能因素进行分析与评价。财务审计主要是以财务会计为对象，按照被审单位的会计报表、账簿、凭证等会计资料进行审查分析，掌握企业财务状况与有无违纪、作弊情况，同时对会计数据的可靠性、真实性与正确性做出客观公正的鉴证。
三、效益审计与财务审计的联系
1.效益审计与财务审计两者有一定的兼容性
企业财务审计中包含有企业效益审计的内容与行为，例如在审查生产成本的合法性与真实性的时候，如果出现效益下降、成本超支的现象，就包含了企业效益设计的内容。而且大部分审计机关并没有把企业效益审计单独列出，而多数仍然是在进行财务审计的同时进行企业经营效益与管理方面中存在的问题进行审计，只是按照财务审计的方法进行审计，没有单独列出。财务审计报告中只是简单提到相应的效益评价与管理的建议，企业效益审计与财务审计仍然是混在一起进行的，没有处理好两者的关系。
2.财务审计是基础，企业效益审计是最终目标
任何企业都是为了获得经济利益而存在的，企业的效益审计是企业的最终目标，而财务审计是企业中必须存在的，企业财务资料是否有序、正确，是企业效益审计的前提。企业的效益审计工作多数应从企业财务审计切入，而且当企业的财务收支审计不能满足评价经济责任的需要的时候，企业审计就会自行向企业效益审计发展。
财务审计和审计的区别范文第2篇
摘 要 企业管理效益审计是现代审计发展的方向，为增强国有企业在国际市场上的竞争力，必须加强对企业经营者经营业绩的审计监督，将审计重点由传统的财务收支审计向经济效益审计转化。本文就企业管理效益审计的内涵、特点以及企业效益审计的内容、评价指标做了一一探讨。
关键词 企业管理 审计
在当前市场经济审计模式条件下，取得良好的经济效益是企业能够生存和发展的重要保证。为改善企业经营管理，提高经济效益，内部审计担起了经济效益审计的重任。国外对经济效益审计的定义普遍表述为“检查被审计单位在履行其职责过程中，使用资源的经济性、效率性和效果性。”即通常所说的3E审计。而经济性、效率性和效果性三者即有区别又是相互联系的，其总体的本质与我们所说的经济效益并无区别。
效益审计应当是突破财务审计的局限，渗透到生产经营活动的全过程，对战略、决策和业务执行的各个环节进行监督和控制，是更好地发挥出效益审计优化决策、防范风险、提升效益的一种新的审计方法。总的来说大致分为三个层次：一是解释经济行为及其机制存在的缺陷或者薄弱环节，促进管理者健全制度，纠正不当行为，减少损失浪费。这是效益审计的初级阶段；二是评价经济行为及其结果，帮助管理者明确经济行为的合理性及其原因所在，使管理者对本单位管理现状和未来发展方向有着清醒地认识；三是联系宏观经济环境、外部市场变化动态和社会经济发展的价值趋向，为被审计对象尽可能好的经济效益提出具有建设性的意见，促成良好的经济效益的实现。这是审计在企业管理效益最高阶段的表现。经济效益审计与财务审计之间既有相同之处，又带有各自特点。它们都起着对经济活动进行监督和评价的作用。而它们的主要区别为：
1．作用对象，针对多种多样的经济资料和相关的技术经济资料、经济管理活动的审计称为经济效益审计；而财务审计只是针对财会资料和财务收支活动。
2．审计目的，企业管理经济效益审计是通过审查来评价企业的经营管理活动是否符合经济性、是否科学合理、是否真正意义上存在效益，并提交整合意见；而财务审计则是审查财会资料是否具有真实性，审查企业财务收支是否合理合法。
3．职能，以建设性为主、防护性为辅是企业经济效益审计所具有的特有职能；而财务审计的职能则是以防护性为主，建设性为辅。
4．标准，经济效益审计的标准除有关法律、财经法规和制度外，还有计划、目标、定额、技术经济指标、同行业同类指标；财务审计则仅以有关法律、财经法规和制度为标准。
5．审计方法，企业经济效益审计不但运用财务审计方法，还辅以经济数学法和现代企业管理法，在事前事后都会进行审计；财务审计是以事后审计为主，一般形式是通过检查、调查和分析等方法审查会计账薄和财务报表，分析财务指标。
通过上面的分析可以得出，企业经济效益审计是财务审计的增深和加强。开展企业经济效益审计往往需要从财务审计入手，这就意味着从审查资金、成本、利润的情况入手，接下来就是深入到全部的企业经济活动和经营管理中去。其次，还要分清经济效益审计与企业经济活动分析的关系。经济效益审计的内容其实就是价值管理。要增加企业价值，就要求企业经营者注重影响企业长期发展的驱动要素，平衡不同利益相关者的关系，实现共赢，以维护企业的生命力。效益审计的核心目的就是要帮助企业增加价值。企业的管理经济效益审计的程序、方法、指标和标准与企业经济活动分析非常类似。企业内部人员根据自身内部核算材料料，利用多种多样的经济性指标，对企业的生产经营状况进行分析研究，从而为企业管理者对改善企业经营管理做出正确的经营决策的活动叫做企业经济活动分析。但是二者也具有明显的区别：
1．其根本性质不同，经济活动分析履行的是管理职能，它的本质是企业经营管理活动。而经济效益审计则是企业内部的一种证实和监督活动，履行的是评价和监督的职能。
2．其主体不同，经济活动分析是由那些从事具体企业经营管理活动的干部来组织的，通常意义上可认为是一种内部的自我分析和自我评价活动。正因为如此，所以在评价中会很难做到客观和公正，主观性很强。而经济效益审计部门作为企业的特殊独立机构，对企业的经济效益进行审查和指正，这种准外部的审查和评价活动，相对于经济活动分析来说，其根据具有客观性和公允性。
3．两者的侧重点不尽相同，经济活动分析是对企业经济效益的分析，多偏向于事后分析。根据现有的核算结果材料分析影响这种结果的各种原因。而经济效益审计不但针对事后效益的审计，也会对事前、事中的效益进行审计，它可以将审查和评价的活动开展至决策、预算和控制。
所以结论就是：经济活动分析与经济效益审计不但有联系还有区别，它们都是提高经济效益的方法之一，又各司其职，不能互相替代，但可以相互促进。
企业经济效益审计不同于传统的财务收支审计。经济效益审计所涉及的范围是广泛的，不同管理层次的经济活动都同经济效益有关；经济效益审计需要关注的信息是动态的是相互关联并具有传递性、循环性的，需要把事前、事中、事后审计有机结合起来；经济效益审计需要审核、分析的数据不仅仅是财务数据，还有综合业务数据、管理数据等非财务数据，以便洞察经济效益变化的内在原因；经济效益审计有时是直接的，突出经济效益的主题，有时又是间接的，通过完善企业治理，优化管理流程，最终达到提高企业经济效益的目的。因此，只有深入了解企业经济效益审计在以上诸多方面的特点，才能对企业经济效益审计模式有全面的认识。
绩效评价是经济效益审计的一个重要环节，它涉及审查和评价经济活动的经济性、效率性和效果性。经济性指投入的各项经济资源的利用是否节约，是否合理；效率性指用一定的资源是否取得更大成果，或使用较少的资源是否达到一定的成果；效果性指是否能实现预定目标或达到预期效果。进行审计的人员分别以半年度和年度去审计落实这些指标完成的真实性。对绩效指标完成情况的评价打分可作为管理团队奖金发放的根据；还要分析绩效指标完成高低的因素，指出各种薄弱环节，提出整合措施和努力的方向；最重要的是还要对绩效考核结果、落实情况进行后续审计，使整个绩效审计工作不存在死角，这将会对企业的发展和壮大具有十分重要的战略意义。
现代企业的重大决策权控制在股东、董事会及经营管理班子手中。企业的重大决策的正确与否也是企业经济效益审计不应避开的领域。虽然理论上、法规上没有作出限制，但在实际操作中，内部审计同企业决策过程还存在较大的距离，掌握的决策层次信息也是滞后和不对称的，这种状态自然成为决策层次经济效益审计的重要障碍。然而，也并不意味着决策层次的经济效益审计就无所作为了，事实上企业内部审计也可以在检查决策是否遵循既定的决策程序等方面发挥作用。而且在决策实施过程中，审计对决策错误产生的不良后果，可以提出建议引起决策层的重视并给予适当调整。
经济效益审计的评价指标采用的是平衡计分卡。它最初用于企业的绩效考核，后被延伸到组织的战略领域，是一套能够使组织明晰他们的愿景和战略，并把愿景和战略转化为行动的管理系统。效益审计的评价指标由于过于简单，不能全面系统地反映被审单位的整体财务状况，但过分夸大复杂的量化指标在效益审计评价中的作用，并且试图建立一卡通式的评价指标体系，也是不现实的。各企业的具体情况不同，所运用的考核指标也不同；就某一项具体的指标而言，其运用过程和要求也是有区别的。因此，应注意将上述指标作为一个完整的指标体系来运用，防止片面地、僵化地运用这些指标。
当前，经济效益审计已成为审计工作的发展方向，现实中的审计工作重点也已逐步由真实性、合法性向效益性转变，但就目前来讲，企业审计部门开展经济效益审计还是零散的、单个的，还没有形成系统的、规范的、完全独立的审计类型。为此，企业效益审计人员需要不断总结、探索，策划出最适合企业自身发展的审计模式，为提高企业经济效益，实现利润最大化而服务。
参考文献：
财务审计和审计的区别范文第3篇
一、财务审计风险及其类型
对于财务审计风险的定义国际准则、美国审计准则还有我国审计准则不是很相同，但是实质是相同的。国际准则强调材料误报的这种可能带来的风险，而美国审计准则强调审计人员无意中的过失，审计人员对于重大错报报表没有修改意见所带来的风险，而我国审计准则强调的是有意过失因素，审计人员在发现重大错误和漏报的基础上，仍然发表不合适的审计意见的风险。总之，各国审计准则根据各国具体情况制定的不同的定义。
审计风险可以分为三种风险，固有风险、控制风险和现场风险。固有风险与财务工作相互依存，财务工作由财务人员进行，财务人员管理活动过程中不可避免会出现错误，这种错误只要涉及财务工作就存在，不可避免，所以称为固有风险。控制风险与审计工作相关，审计工作不可能将企业所有财务数据进行审计，不能做到对于财务情况的完全审计，所有财务数据通过审计仍然会有错误的可能，这种风险就是控制风险。现场风险与审计人员相关，审计人员在审计过程中对于审计的财务数据或者财务活动中存在的风险但是并没有发现造成的财务数据错误的风险是现场风险。
二、财务审计存在的问题
财务审计涉及到方方面面，有审计人员的参与，有审计单位针对被审计单位设计的审计流程，有针对特定财务数据或者整体数据的审计方法等等，每一环节有问题都会带来财务审计风险，因此本文从以下这3个方面讨论财务审计存在的问题：
1.审计程序不规范
财务审计工作相当于一个系统工程，首先要确定一个审计目标，由于不同被审计单位的审计重点和审计目标是不相同的，所以审计程序设计也是不同的。但是，在财务审计工作过程中往往忽略审计目标的区别，设计的审计程序都一样，导致审计工作的不适应性、不规范问题。此外对于一些国家法规进行了规范的操作，审计取证环节不能够严格按照规定进行，导致审计程序走形，最终影响审计质量，导致审计风险。
2.财务审计缺少科学性
由于现在财务管理手段多样化，审计手段需要相应的变化。但是首先审计工作要符合法律法规要求，很多审计手段既不符合规定又没有科学支撑，其次，为了避免审计工作的复杂性，采用一些替代手段，以致于细节被忽略，审计质量下降。
3.审计人员能力缺乏
专业人员人员原因是财务审计中的主要问题，首先是专业能力方面，很多审计工作人员虽然具备审计人员证书要求但是不具备相应的业务能力，对于审计风险不敏感，缺乏敏锐的专业判断能力。其次是个人素养方面，很多审计工作人员缺乏责任感和职业素养，审计工作进行中不细心，能过就过，责任意识差。最后是审计人员组织纪律性差，调理不清，导致审计工作混乱，审计质量下降，导致审计风险。
三、财务审计风险防范措施
财务审计风险有不可完全规避性，但是很多财务审计可以通过主观意识进行规避。所以，本文从以下3个方面进行设置防范措施：
1.建立有科学依据的审计程序
审计程序是一个系统工程，而一个系统工程可以通过科学的指导进行合理流程的设计，做到内部程序相互制约，避免一些不合理程序的带来的失误，起到程序内部控制的效果。所以，在审计工作进行中，要根据被审计单位目标进行审计程序设计，在设计过程中注重科学合理性，规定明确的操作流程和审计人员工作内容的详细介绍，对于取证内容合理分类保管，提高审计效率。同时审计程序设计过程中要根据现在财务手段的新变化，吸取国内外的先进审计经验，力求将新发生的审计风险规避。
2.加强审计人员培训
审计工作虽然会通过其他手段方法进行，但是审计工作的基本元素还是审计人员，因此，审计人员的专业能力和职业素养至关重要。首先，对于审计人员专业能力严格要求。所有参与人员必须拥有专业证书，此外挑选审计人员过程中，对于该项审计项目进行培训然后筛选，筛选出来有能力审计人员参与审计工作，保证所有参与人员具有专业能力，减少审计风险的发生。其次，对于审计人员职业素养进行考察。审计人员具有专业能力外，最重要的是要责任感和纪律感，审计工作是需要细心的，所以所有参与人员要认真负责，对于自身的工作要能够承担相应责任。另外，“没有规矩不成方圆”，每个参与人员都要能能够遵守相应的审计纪律，这样审计工作才能顺利进行，保证审计质量，减少审计风险。
3.健全法律监督体制
审计风险一部分可以通过规范审计程序，选择科学审计手段进行规避，但是有些??计风险是不可避免，对于不可避免审计风险，审计单位要进行评估，对于评估出来的风险要采取相应措施进行分散，比如建立专项基金账户，一旦出现审计风险可以运用专项基金进行赔偿，在一定程度提高了抗风险能力。此外，国家的规章制度对于审计工作具有最大的约束作用，如果审计部门能够针对普遍审计风险通过完善或者制定相应的法律法规进行规范可以降低风险发生的几率；对于不能进行规范的内容，可以通过制定监督措施，防止审计工作钻漏洞导致审计风险的发生。
财务审计和审计的区别范文第4篇
目前，学术界在对公司治理与内部审计的相关理论研究中，对内部审计的作用、内部审计的方法、审计委员会设置等方面研究较多，而对不同公司治理模式中内部审计机制差异性分析的研究文献较为少见。本文拟对股权型和债权型两种公司治理模式中的内部审计机制进行比较，以期为完善我国上市公司治理中的内部审计机制提供有益启示。
一、股权型公司治理模式的内部审计机制
股权型公司治理模式的基本特征是股权分散、外部控制权市场发达、公司治理以董事会为核心，在公司治理中奉行“股东至上”主义，股东作为物质资本的所有者，在公司治理中具有至高无上的地位;相应的公司经营目标为股东利益最大化。股权型公司治理模式中，公司的财务会计和审计业务比较发达，监管当局对上市公司信息披露的要求也比较严格。在董事会下设立审计委员会，导致整个内部审计机制也围绕着审计委员会来展开。因而股权型公司治理模式的内部审计机制形成了特殊的内部审计目标、审计组织形式和审计信息传递方式。
(一)内部审计目标及其实现
股权型公司治理模式内部审计机制的审计目标，包括财务审计目标和管理审计目标两个方面。总的来说，内部审计是为了有效激励、约束经营者，促使其按照股东利益最大化目标经营，并且协助经营者实现经营目标。
从公司内部审计来看，财务审计目标是针对公司财务状况、经营成果、现金流量等进行审计，以确保公司资产的安全完整、会计信息真实与公允、防止会计舞弊。按照股权型公司治理模式中的委托关系，财务审计应由股东会提出审计目标。在实现财务审计目标的内部机制上，可通过董事会、内审机构或者审计专员等组织机构参与审计活动，确保对公司财务审计信息披露的真实、公允。在通过公司董事会实现财务审计目标中，其有效性取决于股份的集中度、股东的性质和股东权限的强弱，通常股份越集中、股东数量较少时，股东会有动力和能力对公司进行事前、事中和事后审计。股东通过行使公司的控制权来提高其决策的效率。在通过内审机构实现财务审计目标中，公司内部审计根据其所处的环境，制定不同的审计战略，在信息不对称条件下，一般以财务审计为导向，内部审计机构对财务活动进行审查，以保证公司资产安全完整、会计信息真实、经营活动和财务活动的合规合法。在通过派遣审计专员实现财务审计目标中，通过利用人事安排达到对公司经理层监督的目的，同时，赋予审计专员对公司重大财务活动监督的权利，及时发现、制止违反股东利益和公司利益的行为，向股东会报告工作。
从管理审计目标来看，由于管理审计涉及对公司内部控制、经营效率和战略决策三个方面的评价，管理审计目标就体现为促进内部控制有效运行、提高经营效率、促进科学决策和战略目标实现。通过内部审计实施内部控制测试，目的是为了保证对经营活动、财务活动的有效控制:通过对采购、生产、营销、资金流等进行循环审计或者通过对材料、能源、资金、信息等进行全要素审计，强化公司经营过程审计，从而提高公司绩效。在公司治理实践中，股东(投资者)借助治理结构开展战略审计，目标是通过对公司战略的可行性、合理性进行评价，从而确保公司战略的有效性和战略实施。不同类型的公司，战略审计机制与路径也会存在较大差异。
(二)内部审计组织形式
内部审计的组织形式是为实现内部审计目标而建立的组织机构及其履行内部审计职能的方式、途径。在股权型公司治理模式中，审计委员会成为负责内部审计的专门特设机构。如2003年美国证券交易委员会(SEC)明确规定，审计委员会可以“批准审计计划、时间进度、监督一般审计人员并邀请一般审计人员参加大部分审计委员会会议”等。在英美股权型公司治理模式中，审计委员会直接管理公司的内外部审计，并与董事会、企业经营层形成直接联系。内部审计的负责人由董事会确定，以增强其独立性，并由董事会下设的专门委员会—审计委员会直接领导内部审计，赋予了内部审计较大的权力和独立性，从而有利于内部审计对整个公司的经营活动进行审计，有利于内部审计职能的发挥、改善审计监督的效果。
(三)内部审计信息传递
在存在委托关系的现代公司制企业中，投资者与经营者之间的信息不对称是普遍存在的一种现象，但这种信息不对称的程度、表现方式及降低信息不对称的各种制度安排及其成效与不同的经济制度环境有很大关系。公司内部控制就是一种具体的降低信息不对称的制度安排，作为内部控制重要组成部分的内部审计，通过提供绩效评价、内部控制测试、经营效率分析等审计信息，有利于实现公司的科学决策、高效经营。
在股权型公司治理模式中，典型的是通过设立审计委员会负责领导内部审计部门的工作，内部审计部门向审计委员会报告工作。通过审计流程，内审部门对公司经营管理及各执行部门进行审计监督、评价，把收集的关于公司财务、经营、决策等方面的审计信息传递给审计委员会，审计委员会再向董事会传递内部审计信息。以维护股东的利益。健全、完善及有效的内部审计可以规范会计行为，保证会计资料真实、完整，堵塞漏洞、消除隐患.防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为;可以改善公司经营管理，提高公司的经营效率。
二、债权型公司治理模式的内部审计机翻
债权型公司治理模式的基本特征是公司股权集中持有、集团成员起重要作用、银行参与公司治理、资本流通性较弱等，是典型的内部监控为主导的公司治理模式。在德国公司，一般实行双重委员会制度，设监事会和管理委员会，监事会由股东代表、雇员代表和独立董事共同组成，管理委员会的委员称为执行董事，负责公司具体运营。在日本公司，公司法人间相互持股，董事会成员主要来自公司内部，公司决策与执行都由内部人员承担，其监事会权利不如德国公司监事会，只有监督权，没有决策权。所以债权型公司治理模式中，执行董事、监事会是公司治理的双重核心，产权理论和共同治理是其内部审计机制确立的理论依据，如产权经济学代表人物威廉姆森(1988)根据公司财务与公司治理相结合的研究方法，提出了债务治理的概念。
(一)内部申计目标及其实现
债权型公司治理模式的内部审计目标也包括财务审计目标和管理审计目标两个方面。总的来说，由于债权型治理模式属于内部监控型，公司监督者从事监控的目标在于监督经营者是否谋取私人利益，所以其内部审计目标在于维护股东、债权人和员工利益，促进科学决策、效率经营、保护资产安全完整、保证会计信息真实合法。
从财务审计来看，监事会作为监督机构，在财务审计中占有重要地位。为履行其监督职责，建立审计委员会，以财务决策、财务报告、战略审计为主要职能，对资金调度、投资、盈余管理等进行检查，防范财务风险。建立财务监事委派制度，由财会专业人员、审计人员担任监事，在法律上赋予其权力，以保证其行使监督权。监事会开展的财务审计是代表股东为首的利益相关者进行治理性质的审计，具体通过监事会设立的审计委员会和内部审计实现财务审计目标。监事审计属于公司内部审计的一种特殊形式，审计内容涉及财务活动、内部控制、会计信息等。在实践中，以监事会为中心的内部审计机制，内部审计可能由高层经理领导，也可能由监事会领导，内部审计的不同模式在审计目的、审计职能定位方面有区别。经理层领导内部审计是为经理层履行责任服务;监事会领导内部审计时，主要致力于对公司财务活动的合规合法性进行审计，对财务报告及其过程进行审计，为有效治理提供支持。
在管理审计目标上，债权型治理模式由监事会或其所属的审计委员会实施内部控制测试。以章程形式明确规定实施测试的权力和范围，监事会或审计委员会可及时了解公司经营风险和控制风险，定期向股东会报告工作和交换意见。内部审计机构开展管理审计的目的是解决经营管理能力问题。监事会的任务是建立健全内部审计机制，促使内部审计机构有效地开展经营审计，对内部审计绩效予以评价、考核。
(二)内部审计组织形式
债权型治理模式的内部审计组织形式可以德国为例来说明。德国《股份公司法》规定:“监事会可以检查公司账薄、文件和财产物品;也可以为此目的而委托某个监事会成员，或者为了某些特定任务而委托专家”。《德国上市公司治理准则》(2000)规定:“监事会中设立专门的审计委员会，由其负责处理公司内部会计、判断经营风险以及判断审计人员的独立性、确定审计的重点和审计费用等。监事会(或审计委员会)在挑选审计人员之前，必须获取有关审计人员与其审计机构、审计机构的其他成员之间存在的专业、财务和其他可能影响其独立进行审计关系的说明”。由此可以看出，以德国为代表的债权型治理模式中，由监事会下设的审计委员会负责公司的内部审计事务，可以充分发挥专业分工的优势，有利于确保内部审计不受公司经营者的干预，增强内部审计的独立性，从而确保公司内部审计工作的有效进行，充分发挥内部审计对公司经营的监控作用。
(三)内部审计信息传递
在债权型治理模式中，监事会处于公司内部治理的核心地位。监事会在履行监督职责时，需要真实、及时、全面、有效的审计信息，所以监事会应该获得审计信息权，这才有利于监事会提高监督能力。在内部审计信息传递过程中，由监事会所属的审计委员会向监事会提交审计信息，再由监事会向股东会提交审计信息，以保证股东了解公司财务状况、经营成果。同时，在德国的公司治理实践中，为避免信息只传递给经理层可能导致重要审计信息被阻断，确保不同层次治理主体了解公司最新状况，审计信息应在股东会、监事会、经营者范围内公开。
财务审计和审计的区别范文第5篇
（一）
有学者认为，内向型管理审计不是一种独立的审计类型，其代表人物就是BradfordCadmus，他在《业务审计手册》中指出：内向型管理审计与其说是一种独特的程序和方法，倒不如说是一种思维方式，内向型管理审计与内部审计完全相同，只是态度、探究、分析、思考的方式不同而已。1987年，DavidKowalozyk再次重申了上述观点，他指出：“内向型管理审计的特征是由审计师的思维方式和方法决定的，而不是由独特的程序和方法决定的”，“由于内向型管理审计的价值取决于审计师而不是审计程序，因而就必须认真选择审计师，……那些缺乏想像力的审计师，是不可能搞好内向型管理审计的”。持这种观点的人认为：内向型管理审计是内部审计的扩展与修正。
（二）
大多数学者认为：内向型管理审计是一种独特的审计类型，不仅在态度上、思维方式上有别于传统内部审计，而且在原则上、实际操作上也明显地区别于传统内部审计。长期从事管理审计研究，并取得重要成就的英国伯明翰城市工学院的JanuszSantocki教授，曾向工商界的董事长、总裁、高级经理、会计公司合伙人、管理咨询公对的咨询师、学术界专家等发问卷调查，结果发现大家比较一致的看法是：内向型管理审计是客观地、独立地对管理者实现公司目标和政策的效果进行评估，以指出公司内部所有的业务和职能部门现有与潜在的薄弱点，并提出改进这些薄弱点的办法。所以，内向型管理审计与传统财务审计有着很大的区别。WilliamLeonard认为内向型管理审计“是对公司、公共机构或政府机构及其处室的组织机构、目标、计划、经营方式以及人力和物力资源的利用情况进行的综合性和建设性的检查”。WilliamGreenwood认为内向型管理审计是“检验组织的整体状况以发现现存的薄弱环节，并提出改进建议”。在WalterKell主编的《现代审计学》中，则引用了这样的表述：内向型管理审计是评估组织经营活动的经济性、效率性和效果性，并向适当人士报告评估结果及改进建议的一种有系统的过程。
Raph·S·Polimeni认为：内向型管理审计的整体目的在于从四个方面为各阶层管理当局提供信息，协助他们有效地履行受托责任，这四个方面是；①客观地分析；②评估；③建议；④适当的说明。Polimeni进一步指出了内向型管理审计的主要目的，即：①确定存在的问题；②评估管理上的适当性；③使管理创新所产生的利益最大化。
专家们认为内向型管理审计的基本特征有以下八个方面：①审计的目的旨在帮助管理当局改善公司经营；②审计的范围是各项业务活动或职能部门；③时间导向上既包括现在也包括未来；④审计是周期性的，但具体时间安排有不确定性；⑤审计方法多应用管理技术和数量技术；⑥审计标准不是会计原则而是评估管理业绩的标准或管理原则；⑦从必要性上看，审计工作是由管理当局任意决定的，而不是法律所强求的；⑧审计报告的接受人是组织的管理当局。
（三）
传统观点认为：尽管管理职业界从事的管理咨询活动，具有一定的管理审计的性质，客观上他们也为管理审计理论和实践的发展作出了重要贡献，且还正在为作出新的贡献而努力，但从本质上说，管理咨询既不向于内部审计，也不同于内向型管理审计，他们有自己的立场、自己的逻辑、自己的思维方式和独特的程序与方法。著名管理专家Roy·Lingberg和Theodor·Cohn，对内部审计、内向型管理审计、财务审计与管理咨询的特征，从22个方面进行了研究，具体情况见附表。
