量子力学的现实意义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇量子力学的现实意义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

量子力学的现实意义范文第1篇

关键词：量子行为粒子群算法；冷链物流；客户满意度

中图分类号：N945.12 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）10-12 -03

一、引言

随着现代化制冷技术的发展，海、陆、空运输网络的建立，人们对生鲜冷冻食品的品质和安全提出了更高的要求，这为冷链物流的发展提供了有力的契机。冷链物流是指以保证易腐食品品质为目的，以保持低温环境为核心，以现代化制冷技术为手段的物流信息管理和配送系统。然而我国冷链物流的发展起步较晚，在物流设施、冷藏技术设备及配送管理等方面与欧、美、日发达国家差距较大。据不完全统计，我国每年由于冷链物流问题所带来的经济损失高达100亿美元。因此，优化配送运输路径成为降低社会经济损失，提高企业经济效益的有效途径之一。

二、文献综述

物流配送运输路径优化方法主要包括精确算法和群体智能算法两种。由于群体智能算法的并行性、分布式、易操作性等特点使得遗传算法、粒子群、蚁群等典型的群体智能算法在冷链物流研究中得到广泛的应用。刘镇等人在考虑多源实时交通信息的基础上建立了运输成本和配送时间的优化模型，并在云计算环境下利用粗粒度并行遗传算法对模型假设进行了有效性的验证；陶荣综合考虑配送、货损与惩罚三个主要成本要素建立了带有时间窗的优化配送运输模型，并通过蚁群算法验证了模型的有效性和可行性。他所提出的多温共配思想为冷链物流的发展注入了新鲜血液；量子粒子群（QPSO）优化算法是在粒子群（PSO）优化算法的基础上，从量子力学的角度提出的一种新型算法。QPSO算法通过建立δ势阱模型使处于量子束缚态的粒子按照一定的概率密度实现全局收敛，已经证实QPSO算法克服了PSO算法因速度限制搜索空间受限的问题。本文采用量子粒子群优化算法实现模型假设的验证。

三、冷链产品物流配送路径优化模型

冷链产品物流配送路径优化问题可描述为在一定范围内和约束条件下，将冷链产品通过储运的方式实现在多个配送中心与供给客户之间的空间位移，并使目标函数达到最优化。

假设冷链产品的配送中心有M个，运输车辆有P辆（载重量均为r），客户有N个（货物需求为ni其中i=1，2，…，N），且每辆运输车完成任务后均返回配送中心。客户与配送中心的编码分别为1，2，…，N，N +1，N+2，...，N+M；变量定义如下：

其中客户在[Bi，Li]内的意度为1，在该区间以外客户的满意度随时间ti而线性减少，α，β是客户对时间的敏感系数。

冷链产品的储运直接影响产品的质量与安全，因此，需同时考虑物流运输路径最短和客户满意程度两个最优化问题，构建数学建模如下：

其中Dij表示两个客户i，j之间的距离； 配送中心M具有PM辆储运货车。

目标函数需满足如下约束条件：

（1）参与储运的车辆不能超出配送中心的总车辆数，即

（2）参与储运的车辆的承载数量是有限的，约束如下：

（3）每个客户配送服务仅一次

（4）配送路径无子回路

在目标函数中引入罚函数以约束车辆容量，

其中ξ取值足够大时不可行解在迭代过程中将被淘汰。

四、基于QPSO算法的物流运输路径优化问题

（一） QPSO算法

QPSO算法从量子力学理论出发，通过建立δ势阱模型束缚粒子，在收索空间中受量子束缚的粒子以一定的概率密度分布，当粒子与中心的距离趋于无穷大时，其概率密度趋于零。

在一个M维的目标搜索空间中，由N个粒子组成的种群的决策变量为粒子第t次迭代的位置向量Xti，Xti=（Xti1， Xti2，…，xtim）， 粒子个体最好位置为Pti， Pti=（ Pti1， Pti2，…，Ptim）以最小优化问题minf（x）为例，Pti由下式确定：

当参数γ由1.0线性递减到0.5时效果较好。

（二）粒子编码

构造X1与X2两个N维子向量。X1为车辆信息，X1∈[1，p]，X2为车辆储运路径信息。假设2个配送中心，对12个客户进行储运服务，每个配送中心所拥有的车辆数分别为2，3，且这5辆车的编码分别为1至6。

（三）基于QPSO算法的物流运输路径规划算法

QPSO算法流程如下：

第一步：取种群规模为N，最大迭代次数T，对粒子进行编码；

第二步：粒子初始位置Xi0，取个体最好位置P0i=X0i；

第三步：利用公式（4-3）计算平均最好位置；

第四步：利用公式（3-3）计算Xti的适应值，利用公式（4-1）计算更新粒子的当前最好位置；

第五步：当粒子的适应值优于Ptg时，更新Ptg；

第六步：利用公式（4-2）置换粒子位置Xit+1；

第七步：转第三步继续迭代，达到迭代次T结束；

（四）仿真实验结果与分析

假设某地由3个配送中心对该地区的15个门店提供储运服务，每个配送中心1，2，3的车辆数分别为2，2，2，6辆车的编码分别为1，2，……，6；14个客户及3个配送中心在XOY平面的位置信息如下表2，表3所示

通过Matlab7.0对QPSO算法进行计算机仿真实验。结果表明了QPSO算法的可行性和有效性。储运路线如图1所示。

经粒子解码得到有效路径为：

配送中心1的车辆1：15101415

配送中心1的车辆2：154215

配送中心2的车辆3：16516

配送中心2的车辆4：1693716

配送中心3的车辆5：171211117

配送中心3的车辆6：17138617

仿真实验结果如下：

由上表可见QPSO算法在解决冷链产品物流储运路径问题中呈现出较强的稳定性与收敛性。

五、结束语

随着中国消费者对冷链产品需求量的增加及对产品质量安全性的重视，为冷链物流的发展提供了机遇，研究冷链产品的储运优化路径，是提高物流企业竞争力及消费者满意度的关键。本文从现代物流管理理念出发，以冷链产品的储运成本最小化与顾客的满意程度最大化作为优化目标，使得算法的研究与实现更具有现实意义。

参考文献：

[1]方凯，钟涨宝，王厚俊.贺岚基于绿色供应链的我国冷链物流企业效率分析[J].农业技术经济，2014，（03）：50-53.

[2]邵瑞银.河南省农产品冷链物流现状、问题与对策[J].企业经济，2013，（02）：15-17.

[3]刘镇，徐优香，王译.基于云计算的冷链物流配送车辆路径优化方法研究[J]. 电子设计工程，2013，（04）：23-27.

[4]陶荣.基于蚁群算法的多温共配冷链物流配送问题研究[J]. 物流技术，2014，（02）：31-34.

[5]孙俊. 量子行为粒子群优化[M].北京：清华大学出版社，2011，8.

[6]张仁堂，董海洲，乔旭光等.现代果蔬物流中冷链技术集成创新研究[J].世界农业，2007，9（3）：47―49.

量子力学的现实意义范文第2篇

关键词：有机；；怀特海；生态文明；误解

有机是以小约翰?柯布为代表的美国过程哲学家提出的一种后现代的，其把建设生态文明作为重要的价值追求和理论旨趣。有机倡导怀特海思想与的联姻，并试图构建一种新的研究范式，柯布的弟子菲利普?克莱顿与贾斯廷?海因泽克在2014年出版了《有机：生态灾难与资本主义的替代选择》一书可以看作是对其理论的完整阐述。在有机看来，面对全球日益加剧的生态危机和环境问题，资本主义的生产方式和政治模式已经束手无策，有机作为一种可能的替代方案可以使世界免受资本主义的破坏。有机在提出新的生态文明思想的同时，宣称其理论已经超越了经典或马克思的。那么，他们是在何种意义上实现的超越？这种超越是真正的超越还是建立在对的误解之上？对这些问题的回答，不仅可以进一步加深对有机理论的认识，还可以为我国的生态文明建设提供可借鉴的思想资源。

一、有机：

与怀特海思想的联姻

有机作为一种正在生成的新流派，其理论的重要倾向就是试图融合与怀特海思想，二者的联姻可以产生两种进路：一是带有色彩的怀特海哲学，二是怀特海式的。至于如何选择，小约翰?柯布指出：“在二者中间做选择是个人的事情，我本人是的怀特海主义者。”[1]怀特海式的与的怀特海思想之间存在着根本的不同，前者是建立在的基础之上，并尝试用怀特海哲学拓展，而后者则立足怀特海思想的基本立场，其理论本质并非是。柯布认为，两种路径都是可行的，二者可以相互补充、相互借鉴，并且对解决生态危机和环境问题都具有一定理论价值和现实意义。

量子力学的现实意义范文第3篇

【中图分类号】R2-03【文献标识码】A【文章编号】1007-8517(2010)16-063-2

在提出人体电磁辐射是中医“气”的观点的基础上,通过分析地球、天体的电磁辐射,提出地球生物生活生存于“时空电磁场”的概念,认为“时空电磁场”是所谓天地之“气”,揭示了“天人相应”是人体电磁场与时空电磁场的相互共振作用的科学内涵。

1中医理论中“天人相应”的含义

天人关系是中国古代哲学的基本脉络,中医学天人相应论的形成和发展有着深厚的思想文化基础。中国历史上丰富而深刻的天人合一思想是孕育、形成天人相应论的思想文化母体。《周易》、道儒两家早期有关天人关系的思想对于正在萌芽阶段的天人相应论具有启迪作用。秦汉黄老之学则直接渗入天人相应论中,其观点和内容为天人相应论广泛接受。元气论及宋明理学的宇宙生成论又继续充实、推动着天人相应论的发展[1],形成了贯穿中医基础理论,左右理、法、方、药的中医的核心理论。

天人相应观点基于《黄帝内经》的“人与天地相应也”(《灵枢・邪客》),“人与天地相参也,与日月相应也”《(灵枢・岁露》)。应,有两层含义:一是对应,即人是自然界的产物,人的存在遵循自然法度,人处于从属地位。二是适应,即人能够对自然界的影响做出相应的反应,通过自身调节保持稳态,“应之以治则吉”《(荀子・天论》),从这个意义上讲,人是主动的、积极的。参,在古代,下级见上级叫参,这又表达了人在自然界的从属地位。参,又通叁,引申为错综复杂,“参伍以变,错综其数”(《易经・系辞上》)。相,有辅助、帮助之意。因此,“人与天地相参”也深刻地表达了人在“天地”的作用下从简单到复杂演化过程的思想[2]。

多年来,人们已从季节气候、昼夜晨昏、地区方域、节律性、时间医学、天文历法、数学、生态学、非线性动力学、系统论、控制论、信息论、复杂科学等方面对“天人相应”思想进行了大量而深入的研究,但天人相应的科学内涵仍未得到明确的揭示,需进一步探讨研究。

2地球生物生存于“时空电磁场”中

宇宙太空是一个统一的整体大系统,银河系是宇宙太空的一个次级的大系统,太阳系则是他们的子系统。太阳本身以及太阳系的九大行星,都随同太阳一起在银河系和二十八宿所构成的恒星际中运动。天体物理学与空间科学研究发现,大部分天体都有自己的磁场,二十八宿恒星无一例外地都具有自己的磁场,就是说,他们都会以场量子形式向宇宙空间一刻不停地发射自己的磁场能量。

天体物理学和太阳物理学研究发现,太阳磁场有两种不同的能量结构形式,一种是南北方向上的相对恒定的太阳普遍磁场,同于一般天体;另一种是东西方向上的相对变化的整体磁场。太阳整体磁场是太阳磁场所特有的,它是具有扇形区域结构的、有极性方向的、随同太阳本体而同步旋转运动的悬臂状态。这种悬臂结构和扇形区域的极性是随同太阳的自转周期而呈现处有规律的振荡节律,而这种自然振荡的极性变换状况由与月相(上玄、下玄)的运动周期同步。

大量的观测研究表明[3],太阳表面的活动同太阳的磁场有关。例如太阳的黑子就是因黑子处的磁场很强而使其温度降低所产生的暗斑。太阳的一些区域因能量的突然剧烈猛增而产生的亮度剧增的耀斑爆发现象,以及伴随耀斑爆发引起太阳喷射大量高能量的带电粒子流(如电子、质子、氢原子核等)的太阳风及电磁波(如射电、X射线等)辐射,也同太阳的磁场活动有关。许多天文观测表明,在各行星之间的行星际空间、各恒星之间的恒星际空间以及各星系之间的星系际空间也都存在着强度虽很微弱,但范围却极大的行星际磁场、恒星际磁场和星系际磁场。这些磁场对如太阳风、恒星风和宇宙线等都会产生重要的影响。由此可见,不但宇宙万物有磁性,宇宙处处有磁场,而且这些磁的作用也是重要和不可忽视的。

地球由地核、地幔、地壳等构成,表层的地壳为固体,地心地核由铁-镍合金组成,核外包绕一层液体,并按照一定的规律流动着,运动着。

地球伴随着庞大的地磁场遨游于太空之中,每时每刻都有来自四面八方的能量辐射造访地面。如以微波为主的宇宙辐射背景场,以宇宙射线为主的高能辐射,来自脉冲星的电磁脉冲,来自中子星的中子辐射,来自超新星爆发的能量辐射,来自太阳黑子活动的太阳粒子流(太阳风)、太阳辐射以及太阳整体磁场(包括行星际磁场)等等。这些名目繁多的能量辐射与地磁场发生不同层次的相互作用(屏蔽大部分宇宙射线使地球上的生物免受其害),最后构成一个整体的宇宙自然太空场。由于宇宙太空场中的能量流、信息流、物质流瞬息万变,地面上不同的时间不同的位置(相位)接收到的这种相关的能量流、信息流、物质流不同,它与此时此地地磁场所发生的作用和结果也不会完全相同。换言之,在地球表面,存在一个由太空各天体运动辐射相互作用形成的庞大的电磁场,该电磁场与时间、空间位置相关,人类以及世间万物就生活和生存在这个空间,这种由太空各天体运动辐射相互作用综合形成的庞大的电磁场不妨称为“时空电磁场”。因为在不同的时间不同的位置,该电磁场不同。

3天人相应的科学内涵

自然界中存在强、弱、电磁和引力等四种作用力。强、弱作用力主要是夸克间的作用力,在生命运动中基本不涉及它们。生物生活生存的空间里,确实存在引力场,但根据F=GmM/r2公式计算,人类及其它生物与各天体的引力太小,或者即使有也是基本恒定不变的,所以对地球上生命的运动基本没有影响。

只有电磁力对生命体活动现象起着决定性作用。一切生命,不论人还是动、植物,都是由原子与分子组成的。在生命体中起重要作用的是由氨基酸和核酸组成的蛋白质和DNA,以及糖类和脂类分子等分子。生命体中发生的生长、繁殖、新陈代谢、调节、应激等各种生理、病理、生化、免疫等反应都是在分子、原子层次,其实质是分子、原子的电子间通过电磁力的的相互作用。因此,电磁相互作用是生命体中主导型的相互作用力。

(下转第65页)

(上接第63页)

人体也是一个磁体,存在着弱磁场[4]。例如:已被确定的心磁场、脑磁场、肺磁场等等。人体的磁场是由这些局部磁场综合而成的,是一个复合的磁场。这个磁场的强度是非常微小的。如心脏的交变磁场的强度为10-11～10-12T,而头部的磁场约为10-13T。所以人的磁场强度约在10-10～10-13T之间。约是地球磁场强度的万分之一到千万分之一。

由前面分析可知,人类生活和生存在由太空天体和地球综合形成的时空电磁场中,人体磁场是在时空磁场这一个大背景下产生、维持的。这两个磁场之间必定存在着相互共振作用。由于人类长期的进化,人体与时空磁场之间已经建立起了某种平衡。当时空磁场发生剧变时,这种磁场平衡即会被打破,因而给人体带来某种影响。这种共振作用就是所谓的“天人相应”,这种时空电磁场既是所谓的天地之“气”。这种天地之气与笔者提出的“人体之气是机体电磁辐射形成的量子场[5]”同性。由此认为:天人相应是人体电磁场(人体之气)与时空电磁场(天地之气)相互共振作用实现的。

4“天人相应”现象解释

4.1天人一“气”,天地气交中医理论认为,人与自然的统一性是通过气的中介作用实现的。人是宇宙中的万物之一,处于天地气交之中,也是物质世界整体的一部分。通过气的中介作用,人与天地相通,与宇宙万物息息相应。天地、日月、昼夜、季节、气候变化对人体生理和病理的影响都凭借着气的中介作用而实现。

4.2生物钟由《黄帝内经》可以归纳出有关经络运行规律的生物钟[6]如计十二时辰钟、计日钟、计月钟、计季钟、计年钟、计六十年钟、计(六个六十年)360年钟。生物钟皆可用上述“天人相应是人体电磁场(人体之气气)与时空电磁场(天地之气)相互共振作用”的观点解释。

上述观点同样也可以解释子午流注、时间医学等天人相应现象。

5讨论与展望

在人体电磁辐射是中医“气”的物质基础的观点的基础上,提出地球生物生活生存于“时空电磁场”概念,认为“时空电磁场”是所谓天地之“气”,揭示了“天人相应”是生物机体电磁场与时空电磁场的相互共振作用的科学内涵。在此基础上,结合量子力学、生物电磁学、天体物理学,辐射测量学等学科,深入探讨研究天体、环境对人体等生物的影响规律,具有重要的现实意义,也是中医现代化的必经之路,同样也是量子中医学[7]的主要内容。

参考文献

[1] 郭蕾.天人相应的思想文化基础[J].陕西中医学院学报,2002.

量子力学的现实意义范文第4篇

一、易学自然观

《周易》包括《易经》和《易传》两部分，实际上是上古巫文化化出的符号、周初时期占筮验词集锦和战国末年理性诠释的统合。作为《易传》的十篇释文已经完全脱离卜筮，建立起一套以阴阳为纲阐释变化的理论体系。汉兴，《周易》作为官学传习和研究的对象，被尊称为“五经”之首；汉易已经纳入阴阳五行学说，隋唐时期易学即以其理性向科学领域渗透；进而逐渐形成以符号系统与以阴阳为纲纪相结合的范畴体系和理论结构。

易学对宇宙的基本观点是：阴阳相涵相因、流变会通，构成一个合谐互补的有机整体。

张立文教授在《王船山易学思想略论》〔1-191〕中指出：船山的本体哲学，统体会通于和合。所谓和合者，就是“阴阳未分，二气合一，氤氲太和之真体”。《易传》有言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，作者认定道器是虚实范畴，虚与实的主要差异在于隐与显。“形而上者是隐也”，隐不是无，而是潜在，是形而下所以存在的根据。“形而下者是显也”，指有形质的东西，“即形之成乎物而可见可循者也”。即此可知，显指可见可循的事物和现象，隐指寓于“器”而起作用的现象背后更本质的东西；而隐又不是虚无，“道不虚生，则凡道皆实也”。从而推定道乃实存之体，得出道器交与为体、相涵相因、流变会通的两系统结构论。

道和器的关系究竟如何？就逻辑上讲，“形上者乃形之所自生”，因为凡器皆有形，由“形”逻辑上得出对应于“形下”必然存在着“形上”。就二者的主从关系讲，“当其未形而隐然有不可喻之天则，天以之化”，依此概括二者的关系为：道是器存在的依据；道通过器而表现自己，一切显性的运动变化之因皆源之于道。再就孰先孰后的角度讲，是“理不先而气不后”，二者既不存在先后、本末之别，也就从根本上排除了天理、神创的观念。

张教授立足于人文（兼及自然）阐述问题，认为“王船山道器、气关系，充分体现和贯彻了《周易》和合人文的精神”，本文专门讨论自然而不涉及人文。依据形上学本体哲学，自然界的物理客体应该分两类，即“形之已成乎物”和“未形”，二者的本质区别在于形下之“显”和形上之“隐”。

小结：易学自然观是两系统结构论。从静态角度讲，“万物（包括宇宙自身）负阴而抱阳，冲气以为和”；从动态角度讲，“阴变阳，阳变阴，其变无穷”。所谓的易，就是讲阴阳变化之理的学问，即“易以道阴阳”。

二、两种物理学理论

物理学作为一门学术的名称，是从亚里士多德的希腊文著作延续下来的，这个希腊词的意思是探讨自然的秩序和原理的“自然学”，亚氏又称其为自然哲学。大约到18世纪中叶，由于学科内容的分化，自然史和化学从物理学中独立出来，18世纪后半叶法国讨论过留下的物理学意味着什么，结果是把物理学分为一般物理学和特殊物理学。前者指牛顿力学或由《自然哲学的数学原理》导出的以数学描述质点运动的传统，后者包括声、光、电、磁等广泛领域。通常都把这种划分说成是数学科学传统和实验物理学的分离。

1829年，泊松把当时法国物理学的思想倾向归为两类：物理力学和解析力学。他把前者的特征描述为“它的唯一的原理是把一切还原为分子运动，而这些分子是把力的效果从一点传到另一点并保持这些力之平衡作用的核心”，即期望用天体运动的牛顿平方反比定律数学格式，精密地描述宇宙一切现象，称牛顿范式；而后者则强调现象的解析格式，轻视对物理原因进行讨论，称非牛顿范式。1840年以后，牛顿范式的地位被非牛顿范式所取代；与之同时，拉格朗日原理被泊松和哈密顿予以发展，使力学成为完全分析的形式，并且以能量取代力的概念体系。本应该由之意识到“根本不存在纯粹的力学现象，实际上运动总是结合着热和电磁的变化，它们也规定运动”〔2-9〕，从而结束牛顿的“力学神话”，可惜的是西方哲学没有能够为物理学提供合适的自然观，以后的物理学就在迷茫中走了许多弯路。对两种范式的本质差异，一般都视为用几何法还是用解析法的数学问题。

19世纪30年代之后，随着实验物理学的成熟，出现了实验物理学和理论物理学之区分；物理学的理论又分原理理论和构造理论两类。前者是先使用分析法在经验中发现自然过程的普遍特征（即原理），然后给出各种过程必须满足的数学形式的判据，比如牛顿力学；后者又叫“假说—演绎”法，即先确立“想象的原理”（即“假说”），然后采用反证法通过由原理导出的结论对原理进行证明，给出的内容与经验所显示的现象吻合得愈多愈一致，特别是能够从假说来预言现象并得到证实，这种构造理论就愈成功。依据这种分类方法，一般都承认17世纪牛顿的《原理》和惠更斯的《论光》就分别代表了原理理论和构造理论。对这两种理论划分的依据主要在于思维方式，即前者采用分析法而后者采用综合法。

三、两类物理客体

牛顿的《原理》和惠更斯的《论光》，从近代物理学奠基开始，两种截然不同的理论分别传承为两种体系，即牛顿范式——原理理论，惠更斯范式——构造理论，其本质差异不在思维方式和数学形式之不同，也不在是采用数学方法还是实验方法之别，而在于研究的客体分属于根本不同的两类。

以质量对物体进行计量，并假定质量都集中在一个质点，以相互传递力的作用描述运动，是牛顿范式的核心观念；非牛顿范式研究的光、热、电、磁等现象，都不能以质量进行计量，最终认识到了这种现象都与“能量”直接相关，并且以能量取代了力学概念体系。

而今首当其冲应该明确的是物理学根本就不直觉研究“物质”，正象无法品尝水果一样，因为二者都是抽象的类概念。物理学只研究质量、能量、电量、时间和空间之间的关系，两种理论的适用范围不同，前者是关于质量系统的理论，后者则适用于能量系统。以往不适当地把能量说成是物质运动的形式（如“能即运动”）〔3-526〕，是产生混乱的肇端。现代物理学已经确认物理客体分两类：宇观上有分立的天球和连续辐射，微观上分粒子和场，粒子物理学分费米子和玻色子，理论物理学称其为物质粒子和相互作用；物理学理论也分用质量计量和时空描述、用能量计量和位形描述两个系统。“我们首先把宇宙的物质内容分成两个部分：“物质”即诸如夸克、电子和缪介子等粒子，以及“相互作用”诸如引力和电磁力等等”〔4-38〕。当代著名物理学家霍金居然会说出如此不合逻辑的荒唐话，不难看出“物质”这个误用概念带来的混乱是何等严重。

物理客体不能用“物质”这个概念进行抽象和概括，而应该分为质量和能量两个系统，二者的本质差异有3：1、分立和连续；2、有无静质量；3、量传递时物理客体仅只振动而不发生运动方向的位移。确认能量系统存在的依据有5：1、德西特从广义相对论场方程得出没有物质的宇宙时空解；2、无限的（负能电子）海的发现；3、爱因斯坦说：“依据广义相对论没有以太的空间是不可思议的”；4、3K微波背景辐射证明“空间”不空；5、粒子物理学的实验发现，绝大多数粒子为瞬息亿变的动态网络。

“全〖ZZ(〗空间〖ZZ)〗充满着相互作用着的各种不同的场”〔2-387〕，这种分布着某种物理量的空间，不同于经典物理学中作为参量的空间。“场从数学上表述了能量局域性概念”，“是一个具有无穷多自由度的动力系统”〔2-353〕。即此可知，一切自然现象虽表现为质量系统单元个体的运动和变化，动变之因却源于能量系统的作用；而能量系统本身不通过作用于质量系统的效应也根本就无法观测。物理学早已将物理客体分为弥散态粒子和凝聚态物体，3K微波辐射发现之后，就应该从分类学的角度再增添一种连续态网络；进而将弥散态粒子分为质量子和能量子，如此一来，物理世界图象就会变得非常清晰。

物理客体分物体、粒子、网络三类，分别用质量、电量（或荷质比）、能量计量；人类生活的现实世界属于质量系统（从天球到原子乃至质子、电子），能量系统则是一切运动变化的动力之源；所有的共振态、复合态粒子均属于能量系统的动态网络，只有那些稳定的能量子才有现实意义；不同能量子的有序组合构成信息（从质量系统讲，传递信息必须有载体，而对能量系统，信息和载体则合而为一，于此无暇展开讨论），可以用于操作质量系统的变化和存储一切自然现象。

小结：物理客体分两个系统三种态。质量系统和能量系统确实属于“负阴而抱阳，冲气以为和”的状态；作为两系统“中介”的弥散态，是演绎世间万象的“大舞台”；何以产生质量和电量，是现实世界存在的最根本机制。

四、时间和空间

无论哲学还是物理学，时间和空间都是一对非常重要的范畴，同时又是亘古至今争论最多直到今天还没有取得共识的两个概念。16世纪之前，基本上没有留下多少值得关注的重要论点；牛顿为了创立完整的力学体系，不得不提出人类历史上第一个时空构架。他认为物质是在绝对空间中运动，时间不跟任何物质对象相关、自身等速地在那里流；时间和空间各自独立互不相关。亦即是说时间和空间仅只是描述运动的参量。

现代物理学的发现则是：“广义相对论用空时结构的几何性质来表示引力场”〔2-328〕，场不但“是某种物理量的空间分布”，还是“一个具有无穷多自由度的动力系统”〔2-353〕。很显然，时空结构应该被理解为改变物体或带电粒子运动状态的作用量。

依据质能两系统结构论看待，即使在牛顿力学体系中，时空结构也是作用量而不是描述运动的参量。比如牛顿力学的第一号自然力——重力G=mg，如果没有g作用于m，物体就不会自由下落，很显然g是使m自由下落的作用量。如果用电磁作用相类比，g可以被称为引力场强，其作用效应跟电场作用于电量没什么两样。自从发现了动量和能量守恒之后，牛顿力学方程基本上已经不再使用，足以说明牛顿力学非常片面，能够沟通三个领域最基本的物理量只有动量和动能，根本就不需要力这个概念。

时间和空间究竟指什么？答曰：二者分别是对能量系统单元个体持续性和广延性的计量，恰如用质量计量物体、用电量计量带电粒子那样。

“空间一时间未必是一种可以认为离开物理实在的实际客体而独立存在的东西。物理客体不是在空间之中，而是这些客体有着空间的广延性”〔5-112〕。爱因斯坦如果对中国古典哲学稍有理解，就会再说一句：这些客体还有着时间的持续性。这种“物理实在的实际客体”即指能量系统而言。

能量系统虽是连续态，探究其具体作用时却需要量子化。假定其最小单元为h，由ε＝hν＝h/T可知，只要测出周期T，即可以知道具体的能量值，同理测出波长即可知动量。故而可以说时间和空间是对能量系统两种属性的计量。

董光璧教授猜想对于不同的相互作用，应该“各有其时空结构”，是有道理的。用于电动力学的时空结构已经非常成功，“对于电磁相互作用，相对论提供的时空结构和量子论提供的能量结构，既在逻辑上自洽又与经验相符”〔2-429〕；而对于质量，发挥作用的时空结构有ι2t-2和ιt-1两种，对行星的运行则有R3/T2＝K。

小结：时空不是独立的存在，而是用于计量能量系统属性的概念构架。对于物体或带电粒子，不同的时空结构作用于质量和电量可得能量和动量；对于能量系统，只需要用T和λ对基本单元个体计量，即是能量和动量。

五、两种运动

讨论过物理学不应该使用“物质”这个哲学范畴，明确了物理客体分质量、能量两个系统，确立了质量、电量、能量和时空是基本的物理量，并且弄清了时（T）空（λ）可以直接作为计量能量和动量的基本量，不同时空结构又分别是驱动质量或电量的基本作用量之后，还应该讨论一下运动形式问题。

亚里士多德很早就提出自然运动和强迫运动区分之必要，物理学界至今都没有认真对待。所谓自然运动，应该是不受人的干预，不准附加任何人为条件的运动，比如自由落体、自组织系统的变化和行星运转等（下文称绝对运动）；所谓的强迫运动当指人为增添了特设条件的运动，比如将物体抬高、摆钟和日常生活中经常发生的许多运动。

牛顿力学除自由落体之外，几乎都有附加条件，将运动定义为一个物体对另一个物体的位移，运动的基点建立在物体对物体的作用（即力）之上，并将物体看作一个质点等，基本上都属于质量系统的相对运动。现代物理学发现的因果关系被破坏，基本上都产生于对绝对运动和相对运动的作用机制之混淆。

“一个钟所处的引力势越低（深），它走得越慢，而那里发出的光在引力势较高处去接收就会发生红移”〔5-92〕，亦即是说原子钟在那里发出的光频率较小，周期变大。如果是摆钟，依据T＝2πL/g，由于g变大，周期就必然变小。两种钟的结果居然完全相反，基于什么原因呢？这就恰好能够说明相对运动和绝对运动的作用机制不同，显示的结果就必然会适得其反。由于原子钟的频率直接决定于能量子的频率，属于绝对运动；而摆钟的周期则由作用量g与弹性势的平衡决定，属于相对运动，g变大时相对而言等于固定不变的弹性势变小，故而钟的周期亦随之变小。“量子理论和每一种合理的真实世界观念都冲突”〔6-127〕；“量子力学改变了古典物理学的因果观和实在论”〔2-328〕。这些观念产生于发现了绝对运动和相对运动效果迥异，感到困惑的原因是没有树立起时间和空间“不再是事件在其中发生的被动的背景”，“相反的，它们现在成为动力学的量”〔4-53〕，根源在于没有突破“物质”一元论的樊篱。

问起广义相对论场方程的意义，通常的回答是：“物质和能量要使时空向其自身弯曲”〔4-60〕，反过来弯曲时空的曲率又决定着物体运动的路径。这种表述本来存在一个因果互易的逻辑循环，只需要将误用概念“物质”去掉，就变成了非常明晰的单因（能量）决定单果（质量运动路径）的关系。再如“势函数V表示质量系统对空间任意点的引力作用”〔2-361〕，实质上则是势函数表示任意时空点对质量的趋动作用。作用和被作用的因果关系弄颠倒的原因，许多都出在用相对运动的观念去解释绝对运动；产生这种观念的根源又非常久远和牢固，先是哲学上把物质说成第一性，继而近代科学一开始就决定只研究属于第一性的质量和重量，外加担心宗教神学找麻烦，所有物理学理论就都必须把物质或质量说成是运动变化的起因。依据两系统结构论，动因仅来源于能量系统。

宇观上的星体都是绝对运动，很早很早之前就受到许多哲人的关注，他们的不少观点由于跟相对运动的理论不合，都受到了冷遇。欧拉认为“一切物理过程都是以太与物质相互作用的结果”〔2-180〕，欧多克斯认为“日、月和行星分别固定在想象的匀速转动的天球上，星体本身不动，它们随着天球运动”〔2-51〕，笛卡尔的观点更明确：“宇宙空间充满媒质的旋涡运动，天体被媒质的旋涡推动”〔2-145〕；最直观形象的描述莫过于那个阴阳互动的太极图，那是华夏先民无数代人仰观俯察智慧的结晶。天空中所有星系或星系团无不都是一个涡旋，其中不少涡旋的中心根本就找不到质量（被称为质量丢失的暗物质）。很显然这些涡旋都是能量积累形成的畸变时空，那些特定的R3/2＝K的不同旋线上，都可能会有星体在做自然运动，根本就不需要什么引力作为向心力，自然也就没有必要去找切线力的源。

易学中虽说没有“自组织”这个词，王船山却早就讲清了自组织的作用机制。“阳变阴合，乘机而为动静”，“二气之动，交感而生，凝滞而成物我之万象”，如果将质量子和能量子类比为阴阳，这种说法还满有道理的。

小结：运动有相对和绝对之别。因果关系被破坏的原因大都生之于用相对运动的理论去解释绝对运动，根源在于物质一元论不能作为物理学的哲学基础。

六、唯物宇宙观

科学思想作为文化的一部分，在相当长的时间内世界各地都是沿着自己的传统在发展；从16世纪开始，随着西方殖民主义的掠夺，希腊传统的科学逐渐传播到世界各地。如今所说的近代科学，主要指希腊科学传统的扩展，其间也不乏阿拉伯、中国和印度等地科学成果的积累。物理学思想的发展在很大程度上跟古希腊哲学有着非常密切的关系，古希腊哲学的自然观主张人与自然分离。

在古希腊文化传统中，从公元1世纪基督教创立开始，就出现了理性和信仰、哲学和神学的纷争，科学思想的发展亦被打上深深的烙印。基督教成为国教之后，“知识服从信仰”成为教会的基本准则之一，于是就有人提出“学问来源于经验”与之抗衡。

基督教创立不太久，某些护教派发现那些愚昧贫乏的教义抵抗不住古希腊、罗马文化，特别是哲学，就开始从古希腊、罗马哲学中寻找为教义辩护的依据，从而发展出貌似科学的神学，进而宣布真正的哲学和真正的宗教是同一的和信仰先于理性的原则。中世纪的欧洲几乎一切学术都在宗教神学的桎梏之下，自然科学也不例外，布鲁诺被活活烧死，伽利略遭受终生监禁，都因为他们的理论对神学不利。

唯物主义宇宙观针对信仰先于理性提出物质第一性、意识第二性，自然科学总算找到了哲学基础。由于近代科学确定只研究属于第一性的质量和重量，而不研究与感觉有关的第二性，即把意识范畴留给宗教，总算争得了一席之地。当我们立足于现代科学的成果和困惑，去反思物理学发展的历史时发现，把物质和意识的关系视为全部、特别是近代哲学重大基本问题的唯物主义哲学，根本就不能作为物理学的理论基础。为了从神学桎梏下挣脱出来，选择第一性、第二性之分的哲学虽说必要，终归总逃不掉为临时应付而“举债”付出更高的代价。

物质和意识对立，对立的双方是自然和人，这是古希腊自然与人分离自然观的延续。这种哲学适用的范围应该是人天系统，即探讨的中心课题是人与自然的关系；而物理学则属于纯客观地探讨自然界的秩序和原理的学问，亦即是说它只研究物质和物质之间的联系、相互作用和运动变化规律等问题，丝毫不涉及物质与意识关系的内容。故而我们认为，唯物主义宇宙观虽说使物理学摆脱了宗教神学的束缚，而成为一门独立的学科，却不能做为物理学的哲学基础。

自然界是一个有机整体，要探讨其运动变化的规律，就不应该将所有的物理客体用“物质”一个概念概括。因为变化只能发生在至少两种客体之间，如MN和NM；而MM则是永远无法观测的。

“科学史界越来越多的学者认识到，站在现代科学的立场寻找历史来龙去脉的做法有误入歧途的危险，转而采取从原来的境况中重新阐释科学思想”〔7-2〕，不少人发现了《周易》中保留着自然学的原初形式，可以为科学发展提供有益的哲学启迪。本人沿着这条进路摸索多年，学习探寻的心得是，物理学只有依据两系统结构论的自然观，才可以讨论变与不变。

易以道阴阳；万物负阴而抱阳，冲气以为和；阴变阳，阳变阴，其变无穷；阳变阴合，乘机而为动静；二气之动，交感而生，凝滞而成物我之万象——仅依据上述五句富涵哲理的格言，对物质、时间、空间、运动和因果关系等重要概念做一些简要的剖析，就可以理出一条新的思路。如果依据两系统结构论，对物理学的概念和理论进行一次新的整合与梳理，极有可能会将物理学带出当前的困境。不当之处，敬请各位师长、同仁指正。

参考书目：

1、朱伯昆主编《国际易学研究》第三辑，华夏出版社1997年版

2、董光璧等著《世界物理学史》吉林教育出版社1994年版

3、《马克思恩格斯选集》第三卷人民出版社1972年版

4、(英)霍金著《霍金讲演录》湖南科技出版社1995年版

5、倪光炯等著《近代物理》上海科技出版社1979年版

量子力学的现实意义范文第5篇

关键词：胡塞尔；认识批判；先验现象学；心物关系；认识论范式；西方哲学

中图分类号：B5 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）05?0052?07

一、引言

众所周知，西方哲学史上，自笛卡尔在其《第一哲学沉思集》中提出“我思故我在”从而实现了哲学史上的认识论转向以来，伴之而生的就是认识论难题，也就是主观意识如何认识外物这个问题，也就是心物关系问题。总的来看，在心与物的认识框架内基本上有四种不同的解决方式：实在论、内在观念论[1]（395）、康德的先验观念论以及胡塞尔的先验现象学。至海德格尔才真正走出了认识论框架，可以说他实现了问题的“范式转换”。海德格尔在胡塞尔所创始的现象学方法的基础上，通过对笛卡尔至胡塞尔的认识论在心与物的关系上的局限性的指明，以及在此基础上通过对古代存在论的回溯以及在现象学方法内的重新审视，提出了新的基础本体论。从而建立了新的心与物的关系范式。这一新的范式就在于，在心与物的关系中，认识不再是切近物的首要方式。海德格尔认为在认识发生之前，作为在世界中存在的人，也即此在，已经对同样在世界之中的物有所领悟，而这种体悟主要是非理性的情绪性体验，海德格尔认为这种体验优先于理性认识。

具体来讲，每一个哲学家的思想都始于对以往哲学所解决的问题的敏感以及对其解决方式的不满，胡塞尔也不例外。如果说，康德是在对之前的实在论和内在观念论所提出的心物关系解决方式不满的基础上提出自己的认识批判的，那么，胡塞尔的认识批判也是出于对他之前的种种解决方式的不满，特别是胡塞尔的认识批判直接承自康德，同时在他的先验现象学的基础上对康德的先验观念论作出了批判。从文本上来讲，胡塞尔最初提出认识批判是在1906年9月25日的一则笔记中。据瓦尔特·比梅尔，在《逻辑研究》之后的6年里，胡塞尔不仅经历了外部职业的危机，而且经历了对自身作为哲学家身份认同的危机，对这一危机的克服就是确立并尝试完成“理性批判”的“一般任务”：“如果我能够称自己为哲学家，那么我首先想到的是我必须为自己解决这个一般的任务。我指的是理性批判……如果我不在大致的轮廓中弄清理性批判的意义、本质、方法、主要观点，如果我还没有设想、计划、确定和阐述它的一般纲领，我就不能真正而又真实地生活。” [2]（2）这一时期，胡塞尔正在深入研究康德哲学，可以说他的认识批判的想法来自康德，但是他的认识批判的纲领和方法与康德完全不同。如果说《现象学的观念》可以被视为胡塞尔的认识批判之纲领的话，那么他的《观念》3卷则可以说对这一纲领的具体实施。同时我们要注意，认识批判在康德那里最终指向新的形而上学的建立，“我所理解的批判，……是就其独立于一切经验能够追求的一切知识而言的一般理性能力的批判，因而是对一般形而上学的可能性或者不可能性的裁决，对它的起源、范围和界限加以规定……”[3]（005）但是在胡塞尔这里却抛开了认识批判的形而上学目的，“纯粹地坚持它的阐明认识和认识对象之本质的任务，那么它就是认识和认识对象的现象学，这就构成现象学的首要和基础的部 分”[2]（22）。同时，胡塞尔认为“真正的认识论只是作为先验现象学的认识论才有意义”[4]（22）。

总的说来，胡塞尔的认识批判就是他的先验悬隔、先验还原与构成现象学理论，三者环环相扣，形成了胡塞尔认识批判的整个系统。在《现象学的观念》中，胡塞尔提出认识批判的开端是对所有知识的悬隔，而悬隔与还原则相辅相成，即悬隔把世界放入括号中，而还原则从被加括号号的世界向先验主观性回溯，但是回溯之后的先验主观性并不能直接被考察，而只能间接考察其对世界及世间实体的构成，而这一切都是在直观中进行的。“现象学的还原形成了导向先验考察方式的通道，它使得向‘意识’的回返成为可能。我们直观到，对象在意识中是怎样构成自己的。因为随着先验观念论的提出，对象在意识中的构成就移到了胡塞尔思想的中心，或者按照胡塞尔的说法‘存在在意识中消融’”[2]（2）。比梅尔的这段话可以说精辟地概括了胡塞尔先验现象学的方法、任务也暗示了其问题之所在。可以说正是先验现象学的方法（悬隔与还原）、任务（构成）以及坚持的原则（直观）形成了胡塞尔认识批判不同于他之前的认识论解决方式乃至康德认识批判的独特之处。而“存在在意识中消融”与海德格尔的评价有异曲同工之妙，海德格尔认为胡塞尔“把对象性嵌入了意识的内在性之中”[5]（55）。

二、胡塞尔对前人心物关系问题解决方式的批判

胡塞尔所针对的是笛卡尔所肇始的认识论问题以及在现象学方法产生之前的解决方式。他认为，在笛卡尔肇始的近代认识论语境下，世界是实在的世界，包含了物体（包括身体）与意识（心灵）这样两个实在层次，它们在其实在性上具有同等的地位，而人与动物不过被看成是物体与意识这两类实在性的结合。实在世界的普遍形式就是前科学意义上的实在的空间时间性，生活世界中的每一个实在的东西都在这种普遍性中并通过这种普遍形式得到形式的规定。同时物体与物体之间的关系就是因果性（而且这种因果性被扩展到心灵东西与心灵东西之间，以及身体东西与心灵东西之间的关系上）。由此可见物体的基本规定性就是时空形式及因果性。物体的固有本质在于，它就是其所是，它是在空间—时间上被定位的诸因果性质之基体。取消因果性就等于取消了物体作为物体的存在意义，它也失去了物质个体性的可辨认性和可区分性。

同时，意识就被规定为实存于作为物体的身体之中的心灵。虽然心灵的存在本身并没有空间上的广延性和位置。但是心灵连同其精神对象都通过承载它们的物体而“参与”了这个物体的时间空间形式。比如心灵通过其所属的身体而被物体化，并通过身体而与世界关联。由此意识也就被当作如同物体一样以因果方式存在于空间和时间中的东西来加以研究。

这样看来意识就被视为人的实在的属性，与人的物体性相同意义上的实在的属性。换句话说就是在世界上有具有各种不同特征的事物，其中也有这样的事物，它对存在于自身之外的事物进行感受，进行理性的认识。而意识对外部对象的认识以及对自身的认识，也就是说广义上的经验也就从以上两方面被分成“内部”经验与外部经验。以外部经验为根据建立起了自然科学，这样被给予的对象就是物理的自然；以内部经验为根据建立了心理学，这样被给予的就是心理的、心灵的存在。心理学经验也就成了内部经验的等义表达。

由此就有如下关于近代认识论的世界图式，见图1。

近代认识论的问题在于，主观的经验（意识、心灵）如何能够切中在其外的自然物？因为相对于主观意识而言，物被规定为超越于意识的实存（这就是自然的超越，形而上学的超越）。也就是说相对于意识来说，物是外在的。与此相关联的问题是自然科学的客观性是如何可能的，这个问题也就是因果性究竟是主观原则还是客观原则？对此，哲学史上提供了几种不同的答案，有实在论、内在的观念论以及康德的先验的观念论。

（一） 对实在论的批判

实在论认为主观所认识的是事物的表象，是事物的感性显现，在这感性显现背后有客观的物理实在作为其原因。如笛卡尔就试图从主观意识的自明性来推论外部世界的存在。典型的如洛克，首先区分了第一性质和第二性质，并且认为第二性质作为可感性质是借助于物自身的第一性质才产生的。第一性质就在物体上，与物体不可分离，“不论我们知觉它们与否，总是在物体中存在”[6]（113），这些性质包括了体积、形相、位置、运动、静止、数目等等。“第二性质”不在物本身上，至少不完全在物本身上，它得借助于物本身上的那些“第一性质”，并以之为基础才能产生，换句话说就是，它们的产生还依赖于我们感官的感知，离开了人的感知，它们就不存在，因此洛克也称之为“可感的性质”[6]（114），包括了颜色、声音、气味、滋味等。洛克认为可感的性质依靠于第一性质[6]（109）。

实在论的问题在于认为主观的感性现象物背后必有一个超越的物理的东西作为其原因。贝克莱已经很好地反驳了这种推理的可能性。从感性的东西推理到一种原则上不可感知的东西，这是毫无意义的。“一个观念只能和观念相似，并不能与别的任何东西相 似。”[7]（25）换句话说，因果性适用于世界之内的物之间的关联，但是不适用于意识和世界的关联。胡塞尔还指出这种推论使人们把“一种神秘的绝对的形式归属于物理存在，却完全未看到真正的绝对物，即纯粹意识本身”，“因此没有注意到把物理自然，把进行逻辑规定的思维的这种意向相关物绝对化时所陷入的悖谬性”。[8]（143）也就是说，胡塞尔从他的先验现象学出发认为，感性物、知觉物与物理物之间不是现象与实在、结果与原因、模仿与原型的关系，而是说意识与世界之间的关系是意向性关系，是构成关系，不论是知觉物还是物理物都是意识的意向性构成的产物。意识不是一个与其他领域并列的领域，而是一个原初的领域，是一切存在源泉，无论是物存在还是观念存在。外在于意识而存在的“自在”世界是自然态度的一个虚构。

（二） 对内在观念论的批判

内在的观念论，典型的如贝克莱，他认为主观所能认识的无非就是观念，物无非就是观念的集合。这样就是取消外物的实存，把它融汇入主观，否认其主观之外的自在存在。进而发展到休谟，完全否认了因果性的客观性。

在《人类知识原理》中，贝克莱提出了如下著名的命题：“如果看见某种颜色、滋味、气味、形象、和硬度常在一块儿，则它便会把这些性质当作一个独立的事物，而以苹果一名来表示它。别的一些观念的集合又可以构成一块石、一棵树、一本书和其他相似的可感觉的东西。” [7]（22）这就是著名“物是观念的集合”这个命题。

对贝克莱的观念，胡塞尔有个基本的判断：“他们所说的观念是某种意识的内容”，也就是感觉材料、感觉资料、感觉素材等等。这样看来“物是观念的集合”就可以说成是，外感知（意识）的内容的集合就是物。那么又何谓“集合”，对此胡塞尔有这样的描述：“因此对于感觉论者来说，提供给不同种类的感觉如颜色、声音等等这些自身分离的事实以经验统一的东西，就是单纯的联结。事物不外就是结合的复合体，这些复合体按照习惯相互指明，在感性经验中以共存与相继的方式按照经验规则出现。”[9]（205）

那么由感觉素材的习惯性联合推论出的物是什么意义上的“物”呢？从贝克莱的前提出发我们也会合乎逻辑地得出跟他一样的结论，显然也只能是在意识之中，或在主观之中的主观之物，不是那个“自在之物”，所谓的客观的物，贝克莱说“观念只能和观念相似”，“可以从内在的材料推论到另一些内在的材料，但决不能推论到超越的东西，推论到不可感知的东西”。[10]（205?206）由此贝克莱就消解了超越于意识的外物、实在物，从而把它主观化、内化了。

从胡塞尔现象学的角度来看，贝克莱的问题在于混淆了作为意识实项内容的感觉材料与作为意识的意向对象的知觉物的性质，后果是否认了意向对象相对于实项内容的超越。而胡塞尔所谓的意向对象相对于意识的“实项内容”的超越，是《现象学的观念》中所说的“内在的超越”[2]（5），而不是自然的、形而上学的超越，不是对意识的超越。对意识的超越问题，在胡塞尔实行先验现象学还原之后就已经不存在了。贝克莱对意识持一种自然主义心理学的态度，这使他把全部对象还原为心理学事实、内在事实，而关于意识活动对感觉素材（也即他们所谓的观念，或用胡塞尔的话说意识内容）的静态统握甚至动态构成作用一无所知。

（三） 对康德先验观念论的批判

康德的先验论则采取了折中的形式。他认为主观所认识的确实是物的现象，现象背后自在存在的物自体我们是无法认识的（康德的物自体有三个含义：感性刺激的来源；认识的界限；道德实践的范畴。前两种是就认识而言的，后一种是就道德实践而言的，两种都关涉人的自由。这里是第一个含义，主要是指自然界）。那么认识又何以会有客观性呢，这是靠先天的东西来保证的。由此认识就由两部分要素组成，先天的形式因素（时空直观形式加十二范畴）加外界刺激经验而获得的感觉材料因素。在胡塞尔看来，康德问题在于不恰当地假定了物自体的存在，而且未能很好地解决直观形式和范畴的来源问题，它们都是“神话式地凭空构成的，原则上是抗拒最后阐明的”[10]（240）。胡塞尔一针见血地指出“缺少直观显示方法是康德的虚构的体系之原因”[10]（138）。

首先，对于康德的物自体，胡塞尔认为，在这个显现的世界外部或背后假定一个独立于显现世界的自在世界，这即使不是一种逻辑上的无意义，也是事实上的荒谬。“一个先验主体性的之外是一个悖谬，先验主体性是普遍的、绝对的具体。”[4]（31）“但甚至每一个悖谬也是意义的一个样式……” [4]（31）至于对于作为认识界限意义上的物自体，胡塞尔并未完全否定。因为就在《观念I》§143谈到“充分的物被给予性作为康德意义上的观念”时，正是借用了康德的第二个意义上的物自体含义。这个作为认识界限的观念在胡塞尔的物构成中起了至关重要的作用。

其次，先天的认识条件，即作为先天直观形式的时间和空间以及十二范畴。对于空间，胡塞尔在《物与空间》中曾指出，“空间是物性的必要形式，但却不是体验的，或更进一步说‘感性的’体验的必要形 式”。[11]（43）后一句正是针对康德说的。用胡塞尔在《作为严格科学的哲学》中的话来说就是，把空间规定为意识的形式是把意识自然化的结果。而且胡塞尔在《物与空间》中通过引入新的概念并赋予其现象学意义上的内涵如知觉场、动觉等，从根本意义上提出了与康德不同的空间观。至于康德十二范畴来源于形式逻辑，而在胡塞尔那里形式逻辑作为客观逻辑必须回溯到先验逻辑，因为形式逻辑的这种客观的先天是以主观的、相对的生活世界的先天为前提的，因此“首先应该把生活世界的先天……变成科学研究的主题，然后再谈客观的先天是如何在此基础上以及以什么样的新的意义构成方式，作为一种间接的理论成就而产生出 来”[10]（169）。而在那之前，形式逻辑“只能无根据地在空中飘荡”[10]（171）。同时，胡塞尔之所以说十二范畴是神话学的构造还是因为它们脱离了直观。在胡塞尔那里任何概念（范畴只是具有最高普遍性的概念）都是源于直观，只不过这种直观是扩大了直观，在《逻辑研究》中他专门提出了“范畴直观”。

在这里我们要注意的是，上述所说是胡塞尔从自己角度出发对近代认识论的批评，他正是在这种批判的基础上开始自己的哲学的，至于他的批评对于被批判的哲学家来说是否公允这是另外一个问题。解释学使我们可以对这点暂不追究。胡塞尔正是从自己的视域出发来阅读以前哲学家的，这一点无可厚非。这也正如人们也批评海德格尔对古希腊思想的误读一样。这种误读正是解释学的开始之处，也是其必然结果。

由上我们可以区分出现象物、物理物、自在物、存在这样一些用来规定物的谓词。其实，认识与认识客体两者在某种程度上可以说是各自自我独断地并立着，这是在“经典”物理学的语境下才有的。以致于人们确信是认识主体或者所用的认识仪器妨碍了对自在客体的精确认识。所以在古代才有柏拉图的学说坚信通过消除肉体可以认识永恒自在的“理念”，在近代人们相信靠改进和完善观察以及测量仪器可以排除干扰性的影响，以期获得更精准的结果。但是胡塞尔的先验现象学（特别是在《危机》第一部分）对近代自然科学特别是物理学的客观主义进行认识批判，指出物理物也不过是意识的构成成就，也就是说他指出了认识者与被认识者处于一种相互关系中。并且当代物理学的，特别是量子力学的发展也佐证了胡塞尔的结论。

三、胡塞尔先验现象学对心物关系问题的解决方式

我们知道，在《现象学的观念》中，胡塞尔也以传统的方式提出了认识论问题，也就是“认识如何能够切中超越之物，如何能够切中‘超越地被意指之物’而不是自身被给予之物”。[2]（7）这也是自笛卡尔以来的近代认识论的问题，但是紧接着胡塞尔强调了他与近代认识论的不同，即他的重点是“我想要的正是这种明晰性，我想理解这种切中的可能性”。[2]（7）对此，丹麦哥本哈根大学现象学学者 Soren Overgaard曾指出，不应该如编者所篡改的那样把这句话的着重号放在“明晰性”上，胡塞尔原来的着重号是在“理解” 上。[12]（35）在我看来，如果只强调“理解”，就有点把胡塞尔的现象学解释学化的危险。因为首先，这两方面即“理解”与“明晰性”的寻求是胡塞尔现象学的两个必要方面，明晰性是贯穿理解之始终的方法论原则，它们相辅相成。其次胡塞尔在这句话中还向我们强调了理解的重点在于“如何”，即“认识如何切中超越之物”。而其实在经过了一系列的现象学方法包括悬隔（加括号）、还原之后，这个“如何”就转变为：先验主观性如何构成其意向相关项。

在胡塞尔看来，主观能够认识外物，科学的辉煌成就充分证明了这点，同时世界也是实存的，经验也时时处处向我们显示这点，现实生活就是在这一世界实存的确信上进行的。但问题是，这是如何可能的。换句话说，在没有对世界实存这一经验进行查明之前，世界之实存以及基于此而建立整个辉煌的客观科学大厦就不是毫无问题的。由此就有必要把世界实存这一信念以及所有的科学都悬隔起来，使其不再对我们的考察起作用。而正是悬隔使意识与其对象的关系首次成为先验反思的主题。先验反思使我们看到，世界之实存，主观所认识的外物，已经是先验意识之意向活动的结果，也就是说，无论是作为视域的世界还是世界内的所有实体物都是先验意识的意向相关项。

也就是说，在经过了现象学的一系列方法操作，包括悬隔（加括号）、还原之后，在近代认识论中具有实在性的两极，即心灵与客体，就转变为先验主观性（意识）及其意向相关项。可见与近代认识论相对，胡塞尔的先验哲学也具有一个世界图式，见图2。

与这个先验哲学的图示相比，胡塞尔将近代认识论的世界图示称为素朴的。由上图可知，在胡塞尔先验现象学中，只有意识是绝对存在的，物以及经验自我只能作为意识的相关项才有意义，那么“外物”这样的说法就是站不住脚的，脱离于意识而自在存在的“物自体”是不存在的。进而，既然物不在意识之外，那么传统认识论的难题就不存在了。也就是说，物一开始就作为意识的意向相关项处于与意识的意向性关联中，只是自然态度的天真对此习焉不察而已。换句话说，自然态度中所考察的不过是两类世间实体之间的世间的联系，这也就是近代认识论的怪圈之所在，即作为世界之一部分的人如何认识世界。与此相比，只有先验的主观性才跳出了这个怪圈。因为先验主观性是世界的界限，它本身空无内容，却将经验自我及世界作为其意向相关项，正如维特根斯坦所言，眼睛也是看这一行为的界限，眼睛本身空无内容：“要在世界何处去发觉一个形而上学的主体呢？你说，这完全有类乎眼之与视野的情形。但是你实际上看不见眼。而且从视野中的任何东西都不可能推出它是由一只眼看到的。”[13] （246）

而且，先验主观性也使无论是前科学的生活世界还是客观的科学世界都作为主观意识的对象这一关系显现出来，无论生活世界还是科学世界都是在这个无所不包的意识当中并通过它而为我们存在的。“整个客观性，包括实在的客观性，以及科学所主张的科学上的客观性，以及经常前科学地存在着的世界的一种不言而喻性，对于先验哲学家来说都是谜。……因为通过自身反思，自明的是，我的意识生活是有意向地完成着的生活，生活世界以及它的全部变化着的表象内容都是通过这种生活部分已经获得、部分重新获得意义和有效性的。就此而言，一切实在的世间的客观性，包括人和动物的客观性，也包括心灵的客观性，都是被构成的成就。”[10]（245?246）④这样看来，既然之前被视为客观科学的自然科学，特别是物理学也不过是主观性的构成成就，物理物不是现象物背后的客观真实存在，而是也同现象物一样是主观的意向性产物，所谓“原子”“电子”“离子”“中子”等等，不过都是“意向对象”“意向构成物”。那么这就意味着没有什么客观，一切都是主观，客观不过是一定范围内的共主观性。当代物理学，特是量子物理学的发展，也正好佐证了胡塞尔这种观点。根据量子物理学的观点，我们要去认识的东西，至少在诸原子关系中，不可以被视为完全不依赖于认识过程。它始终必须在与观察仪器的使用的关联中论述，并且出于对它们的功能性依赖中。“量子力学的认识论意义就在于，原则上放弃了对诸物的一种真实本质的认识，放弃了对‘诸显现背后’的一种‘客观现实性’（Wirklichkeit）的认识。” [14]（374）这是胡塞尔的现象学认识论对当代物理学的意义所在。

由此我们也可以看出，胡塞尔现象学认识论的本质就在于，即使假定有自在的客体，它也只有经过我们主观的折射才能成为我们的认识对象，无论产生折射的器具是人类的眼睛还是我们所制作的观察仪器，甚至我们所设计的电子对撞机。脱离了主观而谈论自在客体是毫无意义的。所以认识的标准与目标并不是自在客体本身，因为认识过程是显现与构成，也即被给予的与被构成之间的一种辩证运动。但是，在胡塞尔那里，问题意识的中心还在笛卡尔所肇始的认识论框架内，因为理性认知，尤其是视觉的作用在显现这一功能中占据主导地位。这与他强调现象学研究的直观原则如出一辙。换句话说人类的视觉这一功能的界限就是世界及其所有实体显现的界限。这一点决定了胡塞尔认识论的本质之所在，而也正是这点决定了其局限性所在，海德格尔正是在对此局限性的意识与批判的基础上开辟了新的哲学道路。

四、海德格尔对胡塞尔及认识论范式的批判

胡塞尔对生活世界、科学世界与意识之关系的重新规定，其现实意义在于对科学客观性的批判，提醒人们不要忘了主观性。他张扬人的理性能力，但不是科学的客观理性，而是主观理性。同时这样的主观性不是建基于心理主义之上的相对主义的主观性，而是先验的主观性，共主观性。只有在这种主观性的基础上才能开出哈贝马斯那样的交往理性。

不过海德格尔却对自笛卡尔至胡塞尔的认识论范式发起了攻击。他将在认识论范式内部解决心物关系视为哲学的耻辱，“这个进行认识的主体怎么从他的内在‘范围’出来并进入一个不同的外在的”范 围？”[15]（61）海德格尔认为，在认识论方式所自设的陷阱里根本不可能真正解决心物关系这个问题，但哲学家却对此锲而不舍，殊不知正是认识论范式自身的局限使他们“始终漏过了这个认识主体的存在方式问题”。[15]（61）而海德格尔的新的存在论或者说基础存在论正是从人这个主体的独特的存在方式即作为存在的发问者出发的，他将之命名为此在。

在“晚期讨论班三天纪要”中，海德格尔还谈到作为识在（Bewu?t-sein）的意识与此—在（Da-sein）之间的关系。海德格尔认为意识也包含着存在特性，不过这种存在特性却是通过主体性被规定的，即意识“自己意识到它自身”，但是海德格尔说“这个主体性却从未就其存在得到询问”，主体性是自笛卡尔以来的一块思想禁地，海德格尔说正是主体性阻碍了人们走向存在的道路。在与意识的意向性关联中的另一类存在者的命运如何呢？海德格尔说包含在意识的内在性之中的意识的当下化决定了，所有我意识到的东西，都是对我而言当前的东西，而“这意味着，它在主体性之中，在我的意识之中”。也就是说胡塞尔把意向性包含在意识的内在性之中，而致使意向客体的位置在“在意识的内在性之中”，由此海德格尔才说，胡塞尔“把对象嵌入了意识的内在性之中”。与之相对，在海德格尔那里，“‘物’并非在意识之中，而是在世界中有它的位置”。海德格尔认为只要从“我思”出发就找不到贯穿对象领域的通道，因为据其建制我思根本没有供某物得以出入的窗口，它是一个封闭的区域。由此海德格尔提出，“必须从某种与我思不同的东西出发”。而《存在与时间》时期的海德格尔认为这个不同的出发点就是“此在”，并且正是相比于古代存在论只是对存在者的研究而言，海德格尔把由此在出发来通达存在的存在论研究称为基础存在论。因为与意识的内在性相反，“此-在中的在表达了在……之外存在”，“此在的意思就是此出离地在”。由此“人出离地与那是某物自身的东西面对面地相处”，而在这种照面中，认识不过是一种衍生性的与物打交道的方式，因为“认识只是在世的一种存在方式”，而且不是首要的方式，其首要的方式是“在世界之中存在”，它与世界中的人或物打交道的方式首要是情绪性的“烦”。也就是说，海德格尔对胡塞尔的意向性深感不满，从而把意向性建基于此在之出离性这个根据之上，也就是说意识“植根于此—在之中”，“是在此—在之中得到根据 的”。[5]（55?56）由此海德格尔实现了由意识向此在的转向。他进而认为，只有从此在领域出发才能做出关于“物自身的经验”，海德格尔说，如果我看见这个墨水瓶，那我就在目光中领会了它自身、这个墨水瓶自身，这种领会是此在对存在的生存性领会，与质料、范畴无关。

也就是说，海德格尔对胡塞尔的先验现象学的批评，在于他对心与物两个极作了重新规定，对两极之间关系进行了重新定位。当然这是由海德格尔的问题意识决定的，他认为显现所开启出来的不是意识行为及其对象，以及它们之间的意向性关系，而是“在无蔽与遮蔽状态中的存在者之存在”[16]（1286）。也就是说海德格尔的中心问题是存在问题。如果说胡塞尔的批评是针对客观科学特别是物理学对主观性的遗忘的话，那么海德格尔的批评所针对的是科学所规定的是存在者，而非存在者的存在，科学处于对存在的遗忘之中。从存在问题出发，海德格尔提出作为通达存在问题的人在所有存在者中的优先地位，因而海德格尔是从存在之为存在，而不是存在之为存在者对人的本质作出了新的规定，他把具有这一本质的人规定为此在，而研究此在的存在论他称之为基础存在论。[16]（1277）但是海德格尔的理论也有其危险性，他所谓的“领悟”主要是非理性的生存体验，而他对“烦”、“向死而生”以及个体决断能力的强调助长了对人的非理性能力的张扬。这已经在历史上造成了某种危害，我们也要对其思想中的这一方面保持警惕。

注释：

① 表认识关系与相互作用关系。

② [ ]表悬隔。

③ 表奠基关系。

④ 译文稍有改动。

参考文献：

[1] 泰奥多·德布尔. 胡塞尔思想的发展[M]. 北京： 生活·读书·新知三联书店， 1995.

[2] 胡塞尔. 现象学的观念[M]. 北京： 人民出版社， 2007.

[3] 康德. 纯粹理性批判[M]. 北京： 中国人民大学出版社， 2011.

[4] 胡塞尔. 笛卡尔沉思与巴黎讲演[M]. 北京： 人民出版社， 2008.

[5] F. 费迪耶辑录. 晚期海德格尔的三天讨论班纪要[J]. 哲学译丛， 2001（3）： 52?59.

[6] 洛克. 人类理解论·上卷[M]. 北京： 商务印书馆， 2009.

[7] 贝克莱. 人类知识原理[M]. 北京： 商务印书馆， 2010.

[8] 胡塞尔. 纯粹现象学通论[M]. 北京： 商务印书馆， 1995.

[9] 胡塞尔. 第一哲学·上卷[M]. 北京： 商务印书馆， 2006.

[10] 胡塞尔. 欧洲科学的危机与超越论的现象学[M]. 北京： 商务印书馆， 2008.

[11] Edmund Husserl. Ding und Raum. Vorlesungen 1907 [C]// Husserliana. Gesammelte Werke Bd.XVI. Ulrich Claesges （Herausgeber， Einleitung）： Martinus Nijhoff ， 1973.

[12] Soren Overgaard. Husser and Heidegger on Being in the World [M]. Kluwer： Academic Publishers， 2004.

[13] 维特根斯坦. 逻辑哲学论[M]. 石家庄： 河北教育出版社， 2002.

[14] Roman Ingarden.Schriften zur Ph?nomenologie Edmund Husserls [M]. Tübingen： Max Niemeyer Verlag， 1998.