旅游资源最本质的特征范文第1篇

关键词：空间特征； 旅游区； 长株潭

1问题的提出与研究价值

《2011-2015年全国红色旅游发展规划纲要》的颁发，红色旅游发展进入了新时期，在开发模式上更强调融合的共生发展。客观上，特定区域的旅游资源具有多样性，旅游开发总表现着综合性。从红色旅游开发实践来看，与绿色旅游、古色旅游、蓝色旅游等结合发展的成功例子很多。从空间层面来理解红色旅游共生发展，是指红色旅游空间单元之间及其与其他旅游类型空间单元之间的物质、信息和能量的交换与共享，产生正向综合效应的空间关系。然而，当前不少红色旅游区与其他旅游区结合不紧密，红色旅游共生发展的空间特征还远未达到浑然一体、相得益彰的境界。优化红色旅游与各类旅游形式融合发展的空间组织，促使红色旅游共生发展、提升综合效益，已经成为革命老区可持续旅游发展的努力方向，理论结合实际的深入研究十分必要。

旅游地理学十分关注旅游空间特征的归纳。20世纪30年代美国的旅游土地利用问题的研究就是基于旅游空间特征的，渐渐发展成系统的旅游地理学理论体系。城市旅游发展的空间规律探索，如休假者向城市外部旅行时形成的扩展范围问题（Christaller，1964），城市旅游发展对城市滨水区的再开发影响（Gospodini，2001）；区域旅游业空间结构探索，如基于复杂性理论对新西兰旅游空间结构的探讨（Zahra，Ryan，2007）；旅游企业空间结构研究，如住宿业的空间结构（Cornelissen，2005）；我国学者旅游空间特征的研究始于20世纪80年代，主要成就包括：旅游资源空间结构与旅游区划研究，分析旅游发展条件的差异性得到区划结果，其后旅游资源空间结构的系统分析，发现空间局限，致力解决问题（章锦河，赵勇，2004），如西安市旅游资源空间结构（赵现红，等，2005）。旅游景区空间结构的研究，突出对A级景区空间结构的分析，探索区域旅游业发展的空间组织方案，如北京A级旅游景区的空间结构（毛小岗，等，2011），福建3A级以上旅游景区的空间结构及其影响因素（黄远水，等，2010）。旅游流空间结构研究，找寻旅游行为的空间规律，如城市旅游流的空间结构（丁正山，2004）；旅游系统空间结构研究，致力构建旅游系统空间结构模型、探究空间形态、揭示演化机理、提出优化方案，如旅游目的地区域、旅游区、节点、区内路径、人口通道和客源地市场等6要素空间结构的研究（黄金火，吴必虎，，2005），旅游城市的空间形态特征（王晨，2012），都市旅游目的地空间结构演化机理（吴国清，2008），区域旅游空间结构的演化模式（陈志军，2008），旅游空间结构优化方案的研究（卞显红，王苏洁，2002）。旅游空间共生研究，从旅游景区群落的概念，并从水平、垂直、集群结构3个方面探讨了旅游景区群落空间结构的优化问题（方世敏，廖珍杰，2009）。从共生理论的视角，探讨了古村落的共生演化模式，提出了居住主导型、保护主导型和开发主导型3种过渡模式（冯淑华，2013）。国内外旅游空间特征研究成果丰富，从区域差异描述落实区划起步，到空间结构的形成机理揭示谋划优化方案，愈益深入精细。但是，空间结构特征描述表现出矛盾的状态，多元地理要素的空间特征采用质性描述，单一地理要素的空间特征则量化表现，在处理复杂要素构成的研究对象的空间结构特征时，显得方法缺失。

红色旅游的一个重要特征就是共生发展，结合当地的所有资源，通过融合路径，创造新业态，形成综合效益。长株潭地区的红色旅游发展基础好、条件好，最主要的是与红色旅游资源相伴而生，有大量的“绿色”“古色”旅游资源，它们在空间上交互渗透，在开发过程中共组共存，在业态发育中共生共荣。从根基上讲，红色旅游共生发展的空间特征，是一个多种旅游资源融合开发的理论问题，更是一个现实的应用问题。本研究的目的是基于已有研究基础，寻求一套多元主体空间特征描述方案，并就长株潭红色旅游共生发展做出空间特征的描述，探索共生发展的空间规律。

2研究思路与设计

2.1研究思路

考察红色旅游的共生发展的空间特征，事实上是考察已经开发的红色旅游区与各种旅游资源融合开发的空间特征，采用集聚水平和联系水平指标描述很合适。基于人文地理学对集聚水平、联系水平的测算研究成果，结合红色旅游共生发展的实际，引入景区的密度权数和品质权数，定义质量集聚度指数，来测算旅游区各种发展要素在空间上的集中程度；采用主体之间的连接程度以及通达程度的β指数、γ指数、通达性指数来测算联系水平，勾画主体之间的内部联系，形成一套多元主体空间特征的描述方案。在此基础上进行特征值的比较，全面解释红色旅游共生发展的空间特征，并提出理性发展的思路。

2.2研究设计

2.2.1集聚水平的测定方案

旅游业空间集聚是产生共生能量，促进旅游共生发展的空间组织形式。借鉴最邻近点指数，构建旅游区之间集聚水平的测定方案。最邻近点指数是实际最邻近距离与理论最邻近距离之比，即R=r1/rE。其中，r1表示旅游区之间的平均距离，即每个旅游区与其最近旅游区之间的距离相加后除以n的值；rE为理论最邻近距离，即当区域中的点状分布为随机型时，其理论上的最邻近距离可用公式表示为：rE=1/2n/A，其中，A为区域面积，n为旅游区的数量。R=1表示点状事物的分布为随机型，R1则趋于均匀分布；R=0表示完全集中。

最邻近指数的测算，不考虑测算点的规模、级别及其影响力大小，只能表征测算点的空间集聚状况。在大尺度空间范围内测定旅游景观的空间集聚状况，测算点以旅游区为单位测算最邻近指数比较合适，但是旅游区是一个拥有数量不等的景点集合的空间组织单元，旅游区将景点有效地组织为开发单元。作为一个红色旅游区，不仅包含多个景点，而且包含红色、绿色、古色、蓝色等多种类型的景点，形成红色旅游的共生开发组织单元，旅游区的规模、影响力不同，对集聚水平的贡献存在明显差距。为客观反映这种特定的空间特征，需要改进最邻近指数的计算方案。

首先，建立旅游区密度权数。就是对旅游区内的景点密集度，也就是规模实施评分，按照得分来确定测算点的数量。旅游区密度权数的赋值范围为1分～10分，以旅游区内景点密集度为评分依据，综合旅游区面积和景点数量获得最终得分。具体评分规则为：以平方千米为单位，即旅游区内每平方千米景点数为1～2个得1分；3～4个得2分；5～6个得3分；7～8个得4分；9～10个得5分；11～12个得6分；13～14个得7分；15～16个得8分；17～18个得9分；大于等于19个得10分；面积不足1平方千米的旅游区视为旅游点，以其景点的实际个数计算。

采用最邻近指数计算得出旅游区在地理空间上集中程度。

其次，建立旅游区品质权数（P）。旅游区品质综合考虑旅游区的地位等级及市场影响力，适当兼顾旅游区的知名度。采用景区质量等级、部级景区名誉等表征景区等级水平，以百度指数来衡定旅游区的市场影响力，设定旅游区品质权数的赋值范围为1分～10分。具体评分规则为：百度指数为（含）前20%且为国家4A级及以上旅游区得8分～10分；百度指数为前 20%～50%（含50%）且为国家3A级及以上旅游区得5分～7分，拥有部级景区荣誉可以适度上浮；百度指数为前50%～70%（含70%）且旅游区拥有等级荣誉的得3分～4分，拥有部级景区荣誉的可得5分；百度指数处在后20%，根据旅游区的荣誉等级可以得1分～4分，拥有部级景区荣誉的新旅游区，考虑其发展势头可得5分。

再次，定义质量集聚度（Z），质量集聚度定义为区域内旅游区品质权数的均值与同区域根据密度权数计算出来的最邻近指数的倒数的乘积，公式表示为：z=p―・1/R，它反映了一定区域内旅游区在空间上的质量集聚效应，值越大，区域中旅游区质量越高，越集中；值越小，质量越低，越趋于均匀分布。

2.2.2联系水平的测定方案

旅游区之间联系的紧密、方便程度影响旅游区之间物质、信息及能量的传递，是红色旅游共生发展空间特征的另一重要维度。从尺度关联的视角，从县域间、县域内、区域3个层面立体呈现红色旅游共生发展的联系水平。

借鉴β指数、γ指数，构建联系水平的测定方案。β指数测量的是网络连接性，其公式为：β=L/P；式中：L表示交通网中边的数量，即两节点间的直接连接数目，P表示交通网中顶点的数量，即节点数。一般来讲，β的范围处于0～3之间，在这个范围内，β值越大，表明网络的连接性就越好。γ指数用于反映区域交通网络中交通线路的连通发达程度。具体的方法是度量网络中各节点之间的连线的观察数和连线的最大限度数目的比率，公式为：γ=L/3（P-2）；式中：L、P（同β指数公式中意义）。γ指数的变化范围为0～1，γ取下限0，表示网络中无连线，即各节点毫不相连； γ取上限1，则表示网络中每一节点都同其他节点有连线，即网络最大连通。

连接度的测算，分析了两节点间有无连线，即有无交通线连接；没有考虑两节点之间转移的难易程度。在现实的情况中，两地之间因其连接的交通线的类型、等级和数量的不同，转移的难易程度也不同，因此，需要改进连接度的测算方案。

首先，建立通达性权数。即对连接两节点不同类型、不同等级的交通线进行通达性赋值。考虑到速度是影响通达性的关键因素，因此，把交通线的限速作为衡量交通线通达性的指标。把速度v作为标准1，即限速为v的交通线的通达性权数为1，那么限速为v1的交通线通达性权数为v1/v；限速为v2的交通线通达性权数为v2/v；以此类推。

其次，定义通达性指数（T）。通达性指数反映的是区域网络中，两节点之间连通的难易程度，通过β指数的计算公式改良而来，具体是度量赋值后节点之间所有连线的总和与节点数之间的比率，公式为：

T=vv・n1+v1v・n2+v2v・n3+v3v・n4+……P

式中：T代表通达性指数；v为作为基准的速度；n1表示限速为v的交通线的总观察数；v1/v表示限速为v1的交通线通达性权数，n2则表示限速v1的交通线的总观察数；v2/v表示限速为v2的交通线通达性权数，n3则表示限速为v2的交通线的总观察数；以此类推；P表示交通网中的节点数。T指数的变化范围为0，3・vmaxv，如果网络中无连线，即各节点毫不相连，则T取下限0；如果网络中每一节点都有3条限速最大的交通线与其他节点相连，即网络最大通达性时，T取上限3・vmaxv；在这个范围内，T值越大，代表网络通达性越好。

2.3研究区域的基本特征

长株潭地区旅游资源丰富，类型多样，建设形成数量众多的旅游区。到2013年底，长株潭A级旅游区（点）58个，占湖南A级旅游区（点）总数的25.2%，其中4A级及以上区（点）高达28个；

2013年，长株潭三市旅游总收入为1352.5亿元，占湖南省旅游总收入的50.42%

长沙市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/szgb/201403/t20140314_108090.htm；株洲市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/szgb/201404/t20140403_108611.htm；湘潭市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/szgb/201404/t20140403_108623.htm；湖南省2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/glgb/201403/t20140317_108101.htm.

，是湖南旅游发展的高水平区域。长株潭地区是湖南省内名人故居、革命历史纪念地及各级爱国主义教育基地等的集中分布区，形成以韶山故居、花明楼刘少奇故居和乌石故居为依托的旅游“红三角”，红色旅游达到较高水平，其中韶山2013年接待旅游者达1050万人次，旅游收入26.94亿元

湘潭・韶山市2013年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].http：∥/tjgb/xqgb/xtgb/201406/t20140613_110101.htm.

。长株潭地区旅游资源多元性突出，大量“绿色”“古色”旅游资源与红色旅游资源相伴而生，形成了旅游共生发展的基础条件，具体表现在：一是空间分布交互渗透，没有纯粹的红色、绿色、古色旅游资源分布区，空间上交错分布，使旅游区各具特色；二是开发过程共组共存，组合开发特色鲜明，已开发的旅游区，都是多种类型的旅游资源综合开发的旅游产品，所形成的旅游目的地，红、绿、古组合开发，区域旅游线路注意多种资源特色叠加组合；三是业态发育共生共荣，红色旅游区表现出红色旅游资源主导旅游业发展的特征，各种业态在旅游者的消费活动拉动下发育起来。长株潭地区红色旅游区，满足“六要素”需求的各类实体业态全面发展，网上导购、网上预定等虚拟业态，也伴随着新技术革命发展起来。总之，长株潭地区红色旅游发展水平高，各类旅游资源丰富，在发展中共生共融，具有典型性和代表性。

2.4数据来源及其处理

（1） 确定计算单元。本文以已开发的旅游区为基本计算单元。从湖南省旅游局、长株潭三市的政府相关网站中查询已开发旅游区的名称、位置，详细查找旅游区内旅游资源的种类和数量，甄别红色、绿色和古色旅游资源，整理统计。确定为本文研究对象的旅游区名录（见表1）。

当仅仅考虑红色旅游资源时，则为红色旅游区；考虑旅游资源整合开发时，则有“红绿融合”“红古融合”和“红绿古融合”3种视角下的旅游共生发展类型。

红色旅游区长沙：宁乡县：花明楼景区、沩山风景名胜区、云山学校；浏阳市：故里旅游区、秋收起义文家市会师纪念馆、谭嗣同故居；长沙县：纪念馆、黄兴故居、徐特立故居、李故居、田汉故居、许光达故居；长沙市区：岳麓山・橘子洲旅游区、李富春故居、省立第一师范学校、湖南自修大学旧址、八路军驻湘通讯处、湖南烈士公园、雷锋纪念馆。湘潭：韶山市：故居景区、滴水洞景区、清溪景区；湘潭县：乌石红色旅游区；湘乡市：东山书院、陈赓故居、谭政故居、黄公略故居；湘潭市区：秋瑾故居。株洲：醴陵市：陈明仁故居、李立三故居；攸县：酒埠江风景区；茶陵县：茶陵县工农兵政府旧址、茶陵县革命纪念馆；炎陵县：霞阳旅游区、大院旅游区、策源风景区、水口红色旅游区。

绿色旅游区长沙：宁乡县：沩山风景名胜区、灰汤温泉；浏阳市：大围山国家森林公园、古风洞景区、达浒象形风景区；长沙县：石燕湖、长沙生态动物园、影珠山森林公园；长沙市区：黑糜峰国家森林公园、千龙湖国家湿地公园、长沙世界之窗、湖南省植物园、长沙海底世界、岳麓山・橘子洲旅游区。湘潭：韶山市：韶峰景区、黑石寨景区、狮山景区、银河景区；湘潭县：花石景区、泛白石文化生态旅游区、隐山湖湘文化源生态旅游区、河口现代农业观光休闲景区、石鼓自然山水民俗文化景区；湘乡市：东台山国家森林公园、水府旅游区。株洲：醴陵市：仙岳森林公园；攸县：酒埠江风景区；茶陵县：云阳山国家森林公园、东阳湖旅游区、月到岩风景区、八团卧龙风景区、湖里湿地；炎陵县：神农谷国家森林公园、霞阳旅游区、大院旅游区、策源风景区；株洲县：大京风景区；株洲市区：白马龙旅游区、仙庚风景区。

古色旅游区长沙：宁乡县：沩山风景名胜区、回龙山旅游区；浏阳市：大围山国家森林公园、道吾山风景区、中国花炮文化博物馆、浏阳文庙；长沙市区：铜官窑遗址、靖港古镇、黑糜峰国家森林公园、天心阁、铁炉寺、岳麓山・橘子洲旅游区、长沙市博物馆、贾谊故居、湖南省博物馆、开福寺、长沙简牍博物馆。湘潭：韶山市：银河景区；湘潭县：花石景区、历史古镇洛口区、泛白石文化生态旅游区，隐山湖湘文化源生态旅游区；湘乡市：湘乡文庙、壶天古村、东台山国家森林公园；湘潭市区：齐白石纪念馆、陶公山。株洲：醴陵市：渌江书院、云岩寺、仙岳森林公园、沩山古窑村、冷水包公庙；攸县：酒埠江风景区；茶陵县：江书院、云阳山国家森林公园、月到岩风景区；炎陵县：炎帝陵旅游区；株洲县：湘山寺、空灵岸、古镇朱亭；株洲市区：仙庚风景区。

注：当旅游区内红色旅游资源占主导地位时，则为红色旅游区；综合性旅游区在“红”“绿”“古”三栏中都会出现；在计算时，则有“红红融合”“红绿融合”“红古融合”“红绿古融合”4种红色旅游共生发展类型。

（2） 旅游区之间距离测量。通过Google Earth软件，并辅以1∶800000比例的长株潭行政区划图，找到旅游区在地图上的位置，测量旅游区之间的实际最邻近距离。考虑到统一的测量标准，实际最邻近距离测量的是旅游区几何中心之间的直线距离。

（3） 计算品质权数。

整理长株潭旅游区的百度指数、景区质量等级和部级景区评定情况表，按照品质权数赋值原则处理。再运用品质权数的均值与最近邻指数倒数相乘，得到质量集聚度。

（4） 测算空间联系水平。长株潭之间的交通联系方式主要是公路系统，无论是旅行社团队运营还是自驾游人群，都是依靠公路进入旅游区，选取公路连接状况作为联系水平的基本计算基础数据源，是可行方案。具体数据结合长株潭市交通图，得到交通网络图，其中，县域间的测量以县级行政单位为节点；县域内和区域层面的测算以旅游区为节点，再根据节点和连接线情况，计算出长株潭区域的β指数、γ指数以及通达性指数。通达性指数的计算首先要对不同等级的公路进行赋值，本研究将公路划分为高速公路、国道、省道、县道4个等级，依据不同等级公路的限速，以省道速度60km/h作为标准1，高速公路速度120km/h通达性权数为2，国道速度80km/h通达性权数为1.33，县道速度40km/h通达性权数为0.67；其次，给出通达性指数（T）的具体公式为：T=（2G+1.33g+S+0.67X）/P；式中：G表示节点间高速公路的总观察数，g表示节点间国道的总观察数，S表示节点间省道的总观察数，X表示节点间县道的总观察数，P表示交通网络中的节点数。T指数的变化范围为0～6，如果网络中无连线，即各节点毫不相连，则T取下限0；如果网络中每一节点都有3条高速公路与其他节点相连，即网络最大通达性时，T取上限6；在这个范围内，T值越大，代表网络通达性越好。

3长株潭红色旅游共生发展的空间特征测定

3.1集聚水平

3.1.1最邻近指数

从长株潭红色旅游区的视角计算，实际最邻近距离为4.89km，小于理论最近邻距离6.67km，因此最邻近指数为0.73，小于1，表现为集聚型。长株潭各地红色旅游区的最近邻指数、“红绿融合”“红古融合”“红绿古融合”的最近邻指数如下表（见表2）。

由表2中数据可得，旅游区的空间分布基本遵循共生主体越多，其空间分布的集聚程度就越高的规律。长株潭地区红色旅游区与其他类型旅游区在空间上的集聚分布，有利于红色旅游共生发展集聚效应的产生，从而获得较高的共生能量。

长株潭3市县域旅游区大部分都呈集聚型分布，也基本遵循红色旅游共生主体越多其空间集聚程度越高的规律（见表3）。其中浏阳市、韶山市红色旅游区之间的集聚程度较高，有利于其红色旅游区之间的共生发展；“红绿古融合”旅游区的分布，宁乡县、长沙县、湘潭县、炎陵县的集聚程度较高，为其红色旅游区与其他类型旅游区之间的共生发展提供有利条件。

3.1.2质量集聚度

根据设定的标准，整理得到长株潭旅游区品质权数均值表（见表4）。

从表4可以得出，长沙的旅游区的品质水平明显高于湘潭和株洲，古色旅游区的品质水平最高，这与长沙历史文化名城的称号相呼应；而湘潭的旅游区的品质水平除了绿色旅游区的略低于株洲外，其他都高于株洲。从长株潭整体的品质水平来看，各类旅游区的品质水平均值都处在3～4之间，说明虽然长株潭地区有品质很高的旅游区，但是平均品质水平还有待提高。

将品质权数均值对应与最近邻指数倒数相乘，整理得到质量集聚度（见表5）。

由表5可得知，长株潭地区“红绿古融合”旅游区的质量集聚度大于“红绿融合”“红古融合”旅游区，而单独红色旅游区的质量集聚度低于前3者，说明共生主体越多，其质量集聚度越高。基本遵循该规律的还有湘潭市、宁乡县、长沙县、湘潭县、炎陵县、攸县、醴陵市。其中长沙市区、宁乡县、韶山市、浏阳市的质量集聚度相对较高，能产生较大的质量集聚效应和较强的共生能量，有利于该区域红色旅游共生发展。

3.2空间联系水平

3.2.1连接度分析

β指数、γ指数。首先分析县域之间，得出β=L/P=2.07；γ=L/3（P-2）=0.79，可见，长株潭县域之间的交通网络的连接度属于中等偏上水平。然后，将主要的旅游区抽象为节点，旅游区之间的交通线抽象为连线，各行政区域旅游区之间的连接度见下表（见表6）。

由表6可见，长株潭地区旅游区的连接度处于中等偏上的水平，说明各旅游区之间的连通水平较高，有利于旅游区之间物质、信息和能量的交流。但是很多县域旅游区连接度处于中等或中等偏下水平，旅游区之间联系不够紧密，将影响红色旅游共生发展。

3.2.2通达性指数

根据通达性指数T的公式和计算法则，县域之间：G=19，g=12，S=12，X=1，得出T=4.44。该值反映出长株潭交通网络的通达性较好，游客在县域之间的转移较方便，但是与最大值之间还是存在一定的差距（见表7）。

由表7可得知，长株潭地区旅游区之间的通达性均处于中等偏下水平，从整理的交通线总观察数来看，省道和县乡公路占多数，高等级的公路较少。这不利于旅游区之间物质、信息和能量的交流，对红色旅游共生发展产生一定的阻碍，故其交通营运能力有待提高。

X轴代表质量集聚度，Y轴代表通达性指数，表5和表7作为数据来源，以质量集聚度均值和通达性指数均值作为XY轴的交点，再根据数据进行描点。将第一象限通达性指数和质量集聚度都较高的区域命名为双优区，通达性指数较高的第二象限称为联系优势区，二者都较低的第三象限为双低区，质量集聚度较高的第四象限称为质量优势区。

由图1可得知，就单独的红色旅游区而言，只有两点分布在共生优势区中，其他3个象限中都有分布且较为分散；“红绿融合”和“红古融合”在4个象限中都有分布，其中“红绿融合”分布在共生优势区及XY轴交点附近的点较多，而“红古融合”较为分散，且分布在双低区的点较多，说明整体而言“红绿融合”较“红古融合”更具有共生优势；“红绿古融合”点的分布较前两者而言更为集中，分布在共生优势区的点比较多，其他点大多在XY轴交点附近，说明其共生优势更为明显。总体而言，长株潭红色旅游共生发展主体越多，其共生优势越为明显。

4结论与贡献

4.1结论

通过对红色旅游共生发展空间特征值测量方案的改进，对长株潭旅游区的基础数据进行处理后，计算了其红色旅游共生多元主体的集聚水平和联系水平，得到其空间特征：

（1） 共生发展提升集聚水平。从研究结果来看，红色与绿色、古色多类特色旅游区融合共生的区域，集聚程度相对较高，基本遵循旅游共生主体越多，集中程度越高的规律。

（2） 质量集聚水映共生发展优势。质量集聚度受旅游区空间分布和平均品质水平的共同影响，多数情况下，长株潭红色旅游共生发展表现出“红绿古融合”旅游区质量集聚度最大的特点；质量集聚水平越高，其共生发展优势将越明显。

（3） 连接度和通达性影响产业集聚发展。旅游区层面，连接度和通达性均处于较低的水平，这是限制旅游区集聚区域产业集聚发展的重要因素。

（4） 共生发展优势具有综合性。结合集聚水平和联系水平考察，共生发展主体越多，其共生优势越明显。而旅游区的质量集聚度可以通过旅游区建设来提高，空间距离则可以通过加强旅游区之间的连接度和通达性来缩小，以此促进长株潭红色旅游实现更好的共生发展。

4.2主要贡献与局限

本文的主要贡献是对集聚水平和联系水平的测算方法进行了改良。在集聚水平测算中，建立旅游区的密度权数和品质权数，用以减小旅游区的规模、影响力不同对集聚水平的贡献不同的影响；在联系水平的测算中，建立了不同限速的交通线的通达性权数，改良了交通线连接度的计算公式，得到了通达性指数，可以作为分析节点之间转移难易程度的指标。运用改良的方案，对长株潭红色旅游共生发展这一多元主体的空间特征进行了分析，丰富了这一领域的实证研究成果。

多元主体的空间特征研究是一项系统而复杂的工作，本文只是对其描述方案进行了初步的探讨，还需要更多学者从不同的方面对多元主体空间特征研究添砖加瓦。多元主体空间特征的影响因素、演进机制等问题都是需要进一步研究的问题。

5对策建议

5.1突出优势资源打造旅游区主体功能

旅游区不仅包含多个景点，还可能包含红色、绿色、古色、蓝色等多种类型的景点。但是一个旅游区内不同类型的旅游景点的数量和地位不同，在发展过程中，旅游区要关注景点类型优势，突出优势资源打造主体功能，其他类型资源作为有益补充，相得益彰。

5.2加强建设宣传提升旅游区品质水平

质量集聚水平是旅游区空间分布和品质水平的综合体现。由于旅游区地理空间上的不可移动性，旅游区的品质水平成为影响质量集聚度的关键因素。品质水平主要受旅游区地位等级和市场影响力的影响，在发展过程中，要不断加强旅游区建设，提高其等级水平；不断加大宣传营销力度，提高其市场影响力，从而提高旅游区的品质水平，进而提高质量集聚度，突出共生发展优势。

5.3注重旅游道路建设便捷旅游交通体系

立体高速交通体系连接了城市和经济发达村镇，但是进入旅游区的公路级别较低，致使旅游区交通网络的连接度和通达性都处于较低的水平。注重旅游景区与高速立体交通网络连接线的建设，加快旅游道路的提质，就是旅游区联系水平提升的“最后一公里”工程。注重旅游区之间专用快速旅游公路的建设，为受交通条件限制但资源开发潜力大的旅游区提供与其他旅游区共生发展的机会。

5.4促成要素集聚铸造和谐旅游共生关系

旅游消费具有综合性特点，旅游目的地形成过程就是一个旅游服务的配套发展过程，各种现代服务业要素的集中分布，既是旅游产业系统效益形成的方式，也是人民群众满意的基础。从红色旅游的发展要求来看，与区域内和区域周边的各种旅游资源结合发展，形成共生发展态势，既是客观规律的要求，也是发展效益的表现。长株潭红色旅游共生发展，就是要充分利用红色旅游资源与其他类型旅游资源交融集聚的特点，形成“红绿古”多元融合态势，拉动“食住行游购娱”全面发展，铸造和谐共生的产业体系。

5.5形成共生发展示范带动相关区域发展

根据红色旅游共生发展的空间优势，遴选共生发展基础好潜力大的旅游区，优先发展形成示范，带动整个区域旅游业的共生集聚，有利于旅游业的全面发展。从长株潭区域的情况来看，可以优先将韶山市、宁乡县、炎陵县建设成红色旅游共生发展示范区。韶山市外部交通有高速公路、省道等，内部环景区公路也全线开通，交通条件好；旅游资源丰富，红色旅游资源知名度极高，已经被国家旅游局确定为红色旅游融合发展示范区。宁乡县应加快交通网络建设，借助旅游区高质量集聚度的优势，以花明楼刘少奇故居、灰汤温泉、沩山风景名胜区等高知名度旅游区吸引游客，形成示范区效应。炎陵县的旅游区质量集聚度和交通条件较好，以炎帝文化和神农谷绿色旅游资源为特色，形成红绿融合的共生发展示范区。

参考文献：

[1]卞显红，王苏洁.旅游地旅游空间结构的分析及其优化研究――以江苏常州市为例[J].北京第二外国语学院学报，2002（4）：3540.

[2]陈志军.区域旅游空间结构演化模式分析――以江西省为例[J].旅游学刊，2008（11）：3541.

[3]冯淑华.基于共生理论的古村落共生演化模式探讨[J].经济地理，2013（11）：155162.

[4]丁正山.城市旅游流的空间结构与集散研究――以南京、苏州、徐州国内旅游为例[D].南京：南京师范大学，2004.

[5]方世敏，廖珍杰.长株潭旅游景区群落空间关系及其结构优化[J].经济地理，2009（2）：342347.

[6]黄金火，吴必虎.区域旅游系统空间结构的模式与优化――以西安地区为例[J].地理科学进展，2005（1）：116126.

[7]黄远水，陈钢华，伍弦.福建省旅游景区空间结构研究――基于国家3A级以上旅游景区的统计分析[J].经济地理，2010（7）：11951199.

[8]毛小岗，宋金平，于伟.北京市A级旅游景区空间结构及其演化[J].经济地理，2011（8）：13811386.

[9]王晨.旅游城市空间形态研究――以绩溪县城为例[D].安徽：安徽建筑工业学院，2012.

[10]吴国清.都市旅游目的地空间结构演化的网络化机理[D].上海：华东师范大学，2008.

[11]章锦河，赵勇.皖南旅游资源空间结构分析[J].地理与地理信息科学，2004（1）：99103，108.

[12]赵现红，吴丽霞，马耀峰.西安市旅游资源空间结构研究[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2005（1）：115119.

[13]Christaller W（1964）.Some considerations of tourism location in Europe：The peripheral regionsunderdeveloped countriesrecreation areas[J].Papers in Regional Science，12（1），95105.

[14]Cornelissen S（2005）.Tourism impact，distribution and development：The spatial structure of tourism in the Western Cape province of South Africa[J].Development Southern Africa，22（2），163185.

旅游资源最本质的特征范文第2篇

随着对旅游目的地开发和演变规律研究的深入，旅游资源次优区研究也得到了学界的重视。国内主要研究成果是“旅游资源非优区”概念及其相关研究。许春晓在我国较早提出“旅游资源非优区”概念，探讨其演变规律和开发策略，指出旅游资源非优区的补偿类型、性质、突变概念和依附式开发理论，以期指导区域旅游业开发。罗艳菊对旅游资源非优区开发的影响因素、非优区的优化机制及理论依据等进行研究，提出开发的盈利模式。唐文跃分析了旅游非优区的主要特征和开发的优弱势，探讨了非优区旅游开发的一般规律，提出了非优区旅游发展道路。隆学文讨论了旅游非优区的概念和开发非优区旅游资源的意义，从资源区位、经济区位、客源区位、交通区位、文化区位、认知区位等角度分析了旅游非优区的区位特征。李东和以合肥市为例说明实施旅游业空间拓展战略是旅游资源非优大城市旅游业发展的重要举措。彭华从需求驱动角度研究城市郊区与周边小城镇的旅游开发成功之道。……但现有研究成果均未涉及旅游资源次优区内人文旅游资源和自然旅游资源分布不均衡、丰欠程度不一、价值禀赋不等这些现象。

国外相关研究主要是对旅游地的生命周期现象的研究，如旅游地生命周期理论为研究旅游地演化过程、预测旅游地的发展和指导旅游地的市场营销、规划提供了理论框架。其中影响最深远的是巴特勒根据产品周期理论，提出旅游地演化经过6个阶段，即探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段。ChrisRyan对巴特勒旅游地生命周期理论进行完善，指出发掘当地的历史文化遗产对目的地复兴的作用，以及在越来越多的旅游者热衷寻求“新的”、“未开发的”旅游目的地的情况下，缺乏“名气”也可成为旅游目的地的成功开发和促销亮点。

本文认为旅游开发的重要基础是拥有优质或较为优秀的旅游资源。“非”在汉语中主要是否定的意思，而“次”在汉语中则含有差于、第二的意思。参考经济学，“次优”的含义是未达最佳标准的，不最理想的，不最适宜的，不最满意的，因此本文使用“旅游资源次优区”的提法是较为合适的。

2、人文旅游资源次优区概念和特征

许春晓将旅游资源非优区定义为“在特定地区内，没有部级和世界级的知名风景名胜区，缺少骨干旅游景点，并且旅游景点的丰度和密度均不够，难于形成优秀旅游产品的现象”。按旅游资源的成因及属性，马耀峰等将旅游资源分为自然旅游资源和人文旅游资源两大类型。自然旅游资源是构成自然环境的主体要素，是地貌、气象、水体和生物中具有旅游吸引力的部分，从根本上说是属于大自然的产物；而人文旅游资源是由人类活动所产生，能够吸引旅游者产生旅游动机，并可能被利用来开展旅游活动的一切事物。自然旅游资源和人文旅游资源在特定地域内的分布是不均等的，存在优弱丰疏的差异。由于区位条件和历史发展轨迹的不同，存在这样一大批自然旅游资源禀赋优势比较明显而人文旅游资源相对贫乏的地区。如我国西部很多贫困地区，长期交通不便，区内工业发展缓慢，人文遗址遗迹较少，但自然生态资源保存良好，这是其发展生态旅游得天独厚的优势。

根据旅游资源的特征和属性，本文将人文旅游资源次优区定义为，在特定的区域内，由于地理区位、经济区位等条件所限和社会历史文化发展轨迹不同，拥有较丰富的自然旅游资源而人文旅游资源特征不明显、优势不突出，暂时难以形成特色旅游形象及产品的现象。

人文旅游资源次优区是一个相对概念，具有相对性、普遍存在性和可演变性的特征。随着当地经济、旅游业的发展，交通条件的改善，在科学的旅游规划导引下，凭借区内自然旅游资源优势，整合、创新区域文化旅游资源，经过成功的旅游形象塑造和旅游营销，人文旅游资源次优区也可成为旅游资源优质区。

旅游活动本质上是一种人类对地理空间选择、经历和体验的过程，旅游目的地形象能直接影响旅游者的旅游决策和行为选择。对于正待开发或已在开发中的旅游资源次优区来说，更需要以真实、独特、充满感召力的旅游形象驱动目的地旅游的发展。区域文脉、地脉是区域自然基础、历史文化传统和社会心理积淀本质特征的高度概括，它鲜明地展现了区域旅游的特色，旅游形象也会因区域文化差异而具有鲜明的地域特色。人文旅游资源次优区旅游开发中普遍面临的难题是区域文化旅游资源匮乏和特色不鲜明，难以塑造具有地域特色、深刻人文内涵的旅游形象和旅游产品。文化资源具有延续性、动态性、可创造性、非独占性的特点。MommaasHans从增强地点的身份、吸引力和市场地位，进行革新和创意，为文化多样性和文化民族主义探讨了文化产业集群策略，对文化旅游资源次优区旅游开发具有重要的借鉴意义，如基于工业遗址改造利用而兴起的北京798艺术区，现已成为京城令人瞩目的新旅游吸引物。人文旅游资源次优区可通过对区域文化资源的整合和创新，结合当今旅游市场需求和发展趋势，汲取外来优秀文化元素，通过文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力，将其融合进区域旅游形象塑造、旅游产品设计和旅游发展之中，进行卓有成效的旅游营销，并逐步向旅游资源优质区演进。

3、人文旅游资源次优区发展策略——以安康市为例

1、安康旅游发展简介

安康市位于陕西省南部，在秦巴山地之间。秦巴山地是我国亚热带与暖温带的交界线，山地垂直高度大、气候复杂多变，森林垂直带谱明显，汉江从西向东纵贯全市，两山夹一川的地形格局使这座山水之城独具特色。长期以来秦岭巴山阻隔造成其交通闭塞，经济落后，目前仍为部级贫困地区。与分别以秦汉唐历史文化遗迹著称的近邻西安、咸阳等和以楚汉文化历史遗迹见长的湖北武汉、荆州、陕西汉中等地相比，其“秦风汉韵楚文化”的自我文化定位形象相形见绌。1983年安康曾发生特大洪灾，洪水几乎摧毁安康古城，原县城内历史文化遗迹和陕南小城建筑格局饱受灾难。然而其山、水、林特色突出，有发展生态旅游得天独厚的优势，是典型的人文旅游资源次优区，以观光旅游产品为主，原旅游形象模糊，旅游商品开发滞后，旅游产业链短。2007年国内游客为206万人次，旅游收入7.21亿元，国际游客8000人，旅游外汇收入144万美元。在周围西安、重庆、成都、武汉、汉中等具有人文旅游资源优势的“中国历史文化名城”屏蔽下，亟需独特的旅游形象和产品发展。

旅游形象和旅游资源并非旅游发展的唯一保证。目的地可进入性、交通容量、空间节点分布同样重要，而旅游开发反过来也会促进目的地交通环境的改善。如与安康毗邻的汉中市，在西汉高速公路开通后获得了旅游发展的良机，2007年全年共接待国内外游客733.1万人次，旅游总收入17.2亿元人民币，占当年GDP的5.9%。安康旅游面临的机遇使国家西部大开发和陕南突破发展建设步伐进一步加快，西康高速（包北高速川陕段）、十（十堰）天（天水）高速、襄渝、阳安铁路将相继建成和安康至湖南常德铁路专线、西康二线铁路也已进入开工建设准备阶段，这将会有力地促进安康经济社会的快速发展。

2、整合、创新人文旅游资源，形成旅游产业集群

文化氛围是蕴涵在一切环境与气氛中的文化现象与文化特征。从心理学的视角看，城市文化氛围是某种城市心理的形成并起作用的过程，是弥漫于城市空间的社会气候。与西安、汉中、重庆、武汉等周边城市相比，安康可供旅游开发的人文旅游资源相对贫乏。安康这所陕南小城具有浓郁而独特的茶文化、酒文化、娱乐休闲文化；多元、移民文化融合形成兼容并蓄以及长期处于经济落后状态下安于现状、淡定悠闲的城市气质；汉江穿城而过的浪漫氛围等因素交织出安康特有的休闲旅游文化氛围；“灯红酒绿”的汉江两岸将成为最令休闲度假旅游者留恋往返的景观和旅游亮点。要力争塑造出区别于忙碌、拥挤的现代大都市的独特旅游形象——保留小城市素有的恬美、浪漫和独特魅力，承袭传统地方文化渊源，创造具有时代特征的当代文化符号。如以传统的汉剧、陕南民歌、陕南民俗、文学、书画等艺术创作、文化元素打造陕南风雅之城；修建或修缮各类博物馆、电影院、剧院、名人故居、地方传统建筑民居、画廊、特色街区等使之成为这座风雅小城的文化标志，使传统文化与现代文化元素在这座素有多元文化色彩的城市中交汇融合，通过休闲文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力。

3、旅游形象塑造

旅游形象指旅游者通过各种传播形式得到的，目的地旅游资源、服务产品与项目、管理体制与水平、设施体系、交往经历与态度的综合感知，是吸引旅游者做出前往目的地城市旅游的关键因素之一。旅游者所持有的旅游目的地形象将对他们的质量感知、游后评价、口碑宣传和重游意向都会产生深刻影响。

旅游形象策划的关键在于对目的地旅游资源、文脉、地脉的准确把握和提炼，对旅游者的需求、购买决策、消费行为等关于旅游目的地形象意境地图的信息进行系统的收集、整理、分析，归纳目的地旅游发展现状和发展方向，提炼目的地旅游特质并从周围旅游竞争对手的同质旅游产品和形象屏蔽中脱颖而出。以语言口号、理念、行为和视觉等形象设计表达出来，由理念内涵、行为系统、传播感觉系统、风情塑造、核心区塑造等共同构成的一个内容丰富、内涵深刻的复合形象系统。通过旅游形象口号向公众传递，向旅游市场宣读自身的产品定位和独特魅力，唤起特定市场的旅游欲望进而做出旅游决定。

在缺乏具有鲜明特征的人文旅游资源和形象的情况下，可以选择的制胜之道是“串联”目的地不同的旅游吸引物，组合旅游产品，塑造多元化、复合型的旅游形象，提高目的地的市场认知度和美誉度。如新西兰成功塑造的“100%纯净的新西兰”（100%pureNewZealand）和“世界探险之都—皇后镇”(World’sAdventureCapital)的独特形象。安康形象塑造基础是秦巴汉水在安康境内构造了良好、独特的自然生态环境以及汉楚等多文化、多地域移民文化大融合的人文底蕴。由北京达沃斯巅峰旅游规划设计院完成的《安康旅游总体规划》，将其形象定位为“水舞秦巴自然安康”，一个宜游、宜居、自然，兼具优美山水自然风光和休闲格调的旅游胜地呼之欲出。根据这一旅游形象定位，可以将不同类别的旅游产品横向串联起来，形成纵、横交错而又相互关联的立体的旅游产品网络结构。自然真山水的安康旅游形象定位与塑造，为安康从周围历史文化资源型旅游目的地如西安、汉中等旅游形象屏蔽下突围。

4、营销策略

RyanandGu认为在旅游景区私有化发展趋势下，旅游形象已成为目的地营销者的首选产品和现代旅游业的核心竞争力。旅游目的地营销需采取卓有成效的营销战略，打造知名度、美誉度和忠诚度统一的独特形象。对于经济发展较为落后的人文旅游资源次优区来说，旅游营销更应注重利益相关者之间的营销合作，建立紧密的营销网络，统筹构建、运行，由形象塑造、产品设计、包装、传播与管理组成的旅游目的地形象整合营销体系，协调、整合旅游地营销要素，培育统一和谐的形象系统，以较低的成本取得最佳营销传播影响力。

安康旅游营销可采用“旅游整体营销+核心旅游产品重点营销”模式，将目的地作为一个整体旅游产品进行整合营销传播（IntegratedMarketingCommunication，IMC）。通过广告、公关和形象推广活动、销售奖励、节庆活动、事件营销、网络营销、面向旅游市场和旅游中介商的直接营销等，针对特定目标市场，宣传真实、独特、充满魅力的亲山近水、自然健康、浪漫休闲的旅游形象，传达一致的旅游产品信息，实施对目的地的全方位推销。

（注：本文系陕西省教育厅基金资助项目“安康、汉中两市旅游产品差异化发展战略与旅游合作研究”研究成果，项目编号为08JK001。）

【参考文献】

[1]许春晓：21世纪中国旅游地理学的新领域：旅游资源非优区研究[J].旅游学刊，2000（1）.

[2]许春晓：论旅游资源非优区的补偿类型与性质[J].湖南师范大学社会科学学报，2000（4）.

[3]许春晓：旅游资源非优区“依附式开发”论[J].旅游学刊，2005（1）.

[4]罗艳菊：旅游资源非优区的若干理论研究[J].干旱区资源与环境，2005（9）.

[5]罗艳菊：城郊型旅游资源非优区开发探讨[J].江苏商论，2006（4）.

[6]唐文跃：非优区旅游开发的一般规律初探[J].江西财经大学学报，2004（6）.

[7]隆学文：旅游非优区开发策略[J].首都师范大学学报，2002（12）.

[8]李东和、赵玉宗：旅游资源非优大城市旅游业空间拓展战略研究—以安徽省合肥市为例[J].北京第二外国语学院学报，2007（7）.

[9]彭华：关于城市旅游发展动力机制的初步思考[J].人文地理，2000，15（1）.

旅游资源最本质的特征范文第3篇

2.1阻力面理论的基本含义

景观生态学家俞孔坚博士从景观生态学的角度出发，提出了生物物种迁移过程中的阻力面概念，并建立了判别模型，俞孔坚博士用阻力面理论来识别景观生态安全格局的状态。在阻力面理论中物种对景观的利用被看作是对空间的竞争性控制和覆盖过程，而控制和覆盖必须通过克服阻力来实现，即阻力面反映了物种的空间运动趋势[1]。

2.2旅游地阻力面理论分析

在旅游开发建设中引入的阻力面概念，则应当是反映具有相当价值的旅游资源点、资源区克服阻力实现开发建设规划，不断扩大规模，参与旅游市场竞争的能力在空间的运动趋势。因而，建立这样的阻力面的旅游地最小累积阻力模型(TMCR)的因素则应从资源点、资源扩展阻力及其影响因子等几方面考虑。旅游地最小累积阻力模型公式如下：

附图

式中：TMCR——某个地区内所有资源点扩散到空间某一点的最小累积阻力；

f——某个待定的正函数；

D[(K),ij]——以资源点i为圆心，以其中心开发建设的景区j向外辐射的半径；

R[,i]——以资源点为主要开发对象的景区j在开发建设中的阻力，由当地的基面特性和资源点本身的扩散能力（市场竞争力）决定；

n、m——分别是资源点和景区类型的数目。

K[,i]——从源j到空间某一点的路径数目。

其中需要指出的是确定模型中的R[,i]值时，要考虑两个方面因素的情况，一是当地基面特性，二是资源点本身的扩散能力（市场竞争力），其包括的具体影响因子可如图1所示。

附图

图1影响资源点本身的扩散能力（市场竞争力）因子分析

Fig.1Theanalysisofthefactorsthatinfluencethecapabilitycompletion

2.3理论研究与实践指导意义分析

在旅游区规划设计过程中，通过对影响阻力面的各个构建各因子D[(k),ij]、R[,i]、及n、m、K[,j]等的分析确定，利用旅游资源点的最小累积阻力模型(TMCR)来确定阻力特征，再用相等的阻力特征值绘制旅游地等阻力线图（图2），旅游地等阻力线图可以很好的表明旅游资源点、资源区在扩大规模和参与旅游市场竞争能力中其空间阻力的分布状态，在旅游地的规划和开发建设中通过对旅游地等阻力线图的分析可以找出旅游资源点或资源区的运动趋势。从旅游地阻力线图中可以得到以下结论：资源点或资源区的扩散阻力在源区呈区域性下陷（图中的大面积黑色区域，已经将源包含在其中）；在空间扩散最难的区域，其阻力最强，等阻力线分布类似于地形图中的山脊区域，区域阻力线分布集中且呈蜂状突起；在两下陷区域之间有低阻力分布区域，类似于地形图中的山谷区域，等阻力线分布稀疏或没有分布，可用谷地线相连，即旅游地阻力线图中的源间通道；两峰之间可用代表高阻力面的脊线相连[2]。

在指导实践上方面，可以根据阻力面进行空间分析，以判别资源点和资源区的在空间运动过程中的区间连接线、辐射道和战略点[3]；根据旅游地阻力线图进行空间分析，可建立一组与景观生态安全格局相对应的旅游地规划要素，即：

以上述分析为基础而进行景区规划，可以达到地方旅游地科学合理开发的目的，其中，旅游地阻力面理论的实践意义可具体体现为以下几方面：①旅游区的功能分区规划；②旅游线路的设计；③旅游服务基础设施的建设；④旅游产品的建设布局；⑤旅游区的范围界线。

3旅游地阻力面理论在旅游开发实践中的应用分析

本文采用我们参与完成的黑龙江省计划委员会和黑龙江省国土资源厅项目“黑龙江省五大连池火山地质遗迹部级自然保护区总体规划”中，旅游资源开发利用规划的研究为基础，对旅游地阻力面理论加以点滴应用，以阐明该理论在实践中的应用意义。

3.1指导区域旅游空间结构优化的作用

按照旅游者的市场需求，结合旅游资源的分布特点，有效地组织合理的空间结构和旅游线路，是区域旅游开发和规划过程中需要加以解决的重要问题之一，而阻力面理论的构建正是基于对当地旅游资源开发阻力的空间分析。在旅游地阻力线图中，其点、线、面三类空间要素均可成为区域旅游空间结构要素的选择基点，为优化区域旅游空间结构提供分析依据。

附图

五大连池自然保护区（风景区）面积为1,060km[2]，按其旅游资源的地域组合特征来看，可分为7个景区[4]。其中，药泉湖景区、药泉山景区、老黑山景区和火烧山景区之间相距较近，是整个风景区的核心景区，目前的开发层次较高，也是旅游者必然游览之景区。而旅游资源品质相当的南北格拉球山景区、龙门山景区、笔架山景区和两个以火山堰塞湖为基础的水域景区等，或由于旅游资源开发水平较低，或由于距核心景区较远等因素，而旅游客流很少，在浪费了旅游资源合理利用价值的同时，严重影响了风景区旅游业的发展。例如，南北格拉球山景区的旅游资源在火山地质景观中实数罕见的景观类型，对五大连池这一以火山地质景观资源为旅游资源基础的风景区，其“火山地质博物馆”的美誉就是产生于火山地质景观的典型性、系列性和完整性，旅游资源的开发不足严重影响了风景区的景观形象，减少了风景区的旅游容量，降低了游客的滞留时间，影响了风景区的开发效益。如何降低景区开发劣势，科学合理的开发这一景区，旅游地阻力面分析可为其提供联系中心景区的最小阻力线和最佳战略点提供依据（图3）。在战略点设置具有吸引旅游者游览参与的景观，以有利于旅游活动的空间扩散，如可设置火山活动模拟演示馆。战略点的景观建设，在空间上将南北格拉球山景区和核心旅游区连接了起来。

3.2优化旅游路线，提高旅游产品丰度

旅游产品是地区旅游规划的核心所在，其独特性和丰富程度是吸引客源和发展地区旅游产业的关键。阻力面理论通过对各影响因子定量分析而确定的区域旅游发展阻力线图，可为旅游资源实现产品开发提供指导。就线状空间的利用而言，有两种重要的线状空间区域有待发现和利用，其一，旅游区域内景点与景点之间、景区与景区之间所形成的最小阻力线作为设计旅游线路的选址依据；其二，源间通道的选定为考察地文景观资源提供了最好的路线，以便于风景区的进一步开发建设旅游产品设计新的内容，例如，源间通道的地文为森林景观则可设计为林间浴场或狩猎观鸟道；再如源间通道为是河流等水域景观的则可设计漂流项目；如果地文景观为陡峻的山体则可将其设计为探险攀登旅游产品。这两种旅游空间区域的发现，为旅游路线的设计和旅游产品的开发提供了有利的依据，使旅游路线设计即达到了连接景点与景点、景区与景区的作用，同时又丰富了该旅游路线上的旅游产品，提高了景区整体旅游产品的丰度。

在五大连池风景区，岩浆流动形成的五个火山堰塞湖，湖面清澈、两岸风景秀丽，有温泊和灰鹤湿地等高品位的旅游资源，又与火山景观形成完好的景区空间结构，然而由于水域景观长期没有得到相应的开发，使相当的水域已遭到周边农业污染和沿湖水土流失的破坏。运用旅游地阻力面理论来分析，可将五个湖泊作为五个旅游资源点——源，源之间有天然流水通道，将各源之间的流水施以少量工程便可开发出一条以船为交通工具的优质旅游路线，将旅游接待区、水域观光娱乐景区、老黑山景区、南北格拉球山景区有机的连接成一体，沿源间通道可建设的旅游景点、景区主要有：温泊云雾奇观、垂钓乐园、连池矿泉水上餐厅、湖滨浴场、灰鹤湿地以及野外度假区等，在湖的两岸还可以开发大量的湖滨园林或其它人造景观，这不但丰富了旅游产品，增加了旅游路线，同时开辟了其它旅游产品的新的观赏角度，有力地提升该风景区的旅游产品品位。

3.3建立风景区间的联系形成旅游网络体系

按照等级一尺度理论，地方旅游区仅是更大时空尺度系统中的一个组成部分[1]，在对区域旅游开发规划的研究和管理中，不仅要注重风景区内旅游资源和产品的空间特性研究，而更应注重某风景区与相邻地域其它风景区或旅游影响要素间的关系研究，以及旅游区与旅游区之间的关系研究。在更为广泛的时空尺度上进行旅游区的规划设计和开发建设，并将不同层次的旅游区连接成为一个整体的旅游空间网络体系。

阻力面理论可将不同等级和不同空间规模的风景区或旅游区确定为不同的因子层次，确定其模型分析中的因子等级尺度，并根据实际研究区域范围的大小进行分析，设计出更大空间的旅游区域网络体系，并用以指导具体风景区的旅游规划和建设。在小尺度上研究景区内各资源点，例如，五大连池风景区内的一个泉眼、一个火山口、一片石海等的空间阻力特征；在中尺度上则可将风景区内不同的景区作为点要素来考虑，例如，五大连池风景区内的10个景区，以景区与景区所形成的空间阻力面特征分析来实现整个风景区的各景区之间的空间结构优化组合关系，制定出整个风景区旅游业发展建设的理论依据；在大尺度上着眼于五大连池风景区与黑龙江省（乃至东北地区）其它风景区间的主力特征分析，建立以风景区为区域单位的旅游源之间的点状要素，其阻力面特征分析则是用来研究更大空间范围区域或国家之间旅游空间结构特征。这样不同尺度旅游空间阻力面分析一方面为确定空间范围内旅游发展的构建基础，另一方面也为各确定区域的比较优势分析提供建设依据，同时有利于建设更大空间的旅游网络体系，该研究策略的应用对以省或国家为区域单位的旅游发展规划的制定具有不可替代的作用。

4结论

旅游地阻力面理论将旅游资源点看作是具有可扩张性发展的能动主体，实现这种资源的扩张价值则需要克服以当地基面特征和资源本身竞争力两要素所决定的阻力来完成。从不同空间尺度进行分析，则特定范围内的旅游空间结构可以通过旅游地阻力面分析得到体现，其发展趋势也可以通过对阻力面的分析得到预测和调控。因而，可以得出结论，旅游阻力面的研究可以在旅游规划和开发实践中起到优化资源配置和合理设计旅游地空间结构的指导作用。本文对于旅游地阻力面的论述仅仅是该理论初步的提出和探讨，在模型的构建和因子的选择上仍有待完善，而其意义则需在实践中得以检验。

附图

图2旅游地阻力线图

Fig.2Theequalresistanceside

附图

图3五大连池格拉球山景区的阻力面空间分析示意图

Fig.3TheanalysisoftheresistancesidebetweenthecentralbeautyspotandGelaqiushaninWudalianchi

【参考文献】

[1]徐海根.自然保护区生态安全设计的理论与方法[M].北京：中国环境科学出版社，2000.29-37.

旅游资源最本质的特征范文第4篇

[关键词]中心城市；乡村旅游；开发策略

中心城市是指在一定区域内社会经济活动处于重要地位、具有综合功能或多种主导功能并发挥枢纽作用的城市。按其影响范围大小，分为全国性、区域性和地方性等不同等级。

乡村旅游开发是中心城市旅游开发的重要组成部分。作为行政区划的中心城市一般都存在城市与农村并存的二元结构，许多中心城市都涵盖了大面积的城郊地区，不少中心城市的城郊面积甚至大大超过了中心城市主城区。从地域上看，中心城市的城市郊区是城市地域结构的一个重要组成部分。近年来，随着假日经济的启动，旅游结构发生了重大变化：专线旅游不断减少，短线旅游和城市周边旅游日益增加。在这种背景下，中心城市的乡村旅游迅速发展起来。本文以地方性中心城市的乡村旅游开发为研究对象，在分析地方性中心城市乡村旅游特征的基础上，探讨地方性中心城市的乡村旅游开发策略。

一、地方性中心城市乡村旅游特征

(一)资源特征

1　圈层分布。地方性中心城市的乡村旅游资源呈现出圈层状的特征。一般由近郊非典型乡村旅游资源带、中郊典型乡村旅游资源带和远郊生态型乡村旅游资源带3个圈层组成。(1)近郊非典型乡村旅游资源带。近郊为紧邻城市市区的城乡结合部，既有城市设施和城市景观的延伸，也有交错分布的农村田园，呈半乡村景观。这个区域的乡村农业生产资源大多是以时令果蔬、花卉、苗木和药材等经济作物和农副产品加工为特色，这些经济作物的物产以及形成这些物产的条件和生产过程所具有的景观环境，构成了以经济物产资源为主的、城乡气息交融的非典型乡村旅游资源。(2)中郊典型乡村旅游资源带。离城市稍远的“中郊”以乡村田园的农耕风貌为特色，以农民生产劳作和生活场景为主，形成优美的乡村田园农耕景观。田园风光结合乡村聚落、乡村民俗和人文风貌，体现出人与自然的和谐相处以及乡村生活的独特魅力。中郊乡村所具有的农耕文化和生活方式，通常是乡村旅游发展中开发利用最普遍的资源，也是最典型的乡村旅游资源。(3)远郊生态型乡村旅游资源带。在这一区域中，乡村旅游资源与大面积的山林、河和湖等自然资源相结合，并与颇具特色的乡村社区生活方式构成乡村旅游资源。远郊生态型乡村旅游资源的特点是乡村性和生态性互相交织。

2　同一圈层的乡村旅游资源差异不明显，呈现同质化的趋势。由于中心城市涵盖的城郊，在同一圈层中的自然地理和人文地理环境十分相似，乡村旅游资源的生成条件大体一致，乡村旅游资源类型大致相同，本身没有太大的差异，呈现出外部相似的宏观特征和资源同质化的趋势。

(二)市场特征

中心城市既是旅游客源地又是旅游目的地。中心城市的乡村旅游客源主要来自中心城市主城区的本地居民以及外地中心城市来的游客。

1　本地居民客源市场。中心城市基础设施较好，通常与城郊地区有通达的公路和便捷的班车往来，游客乘车方便，旅途时间短，城市居民周末出游具有便利的条件。中心城市的本地居民客源覆盖面很广，既包含城市里先富起来的一小部分高消费人群，也包含普通工薪阶层、离退休职工和学生等，尤以后者为众。旅游方式以散客和家庭式出游为主，团队旅游较少。旅游时间以一日游为主，过夜游客较少，其中假日客源最多，无明显淡旺季。由于距离近和交通方便，属大众化消费，重游率较高。

2　外地游客客源市场。外地游客是中心城市乡村旅游的潜在市场。中心城市作为旅游目的地和旅游集散地，外地客源市场充足。同时，许多中心城市还是优秀旅游城市，每年有数以百千万计的外地客源。中心城市的光环效应会辐射到城郊的乡村旅游，中心城市巨大的客源优势也会影响城郊的乡村旅游，并由此促进乡村旅游发展。一般情况下，早期吸引外地游客的是少数典型的乡村旅游地，随着中心城市乡村旅游的不断开发，中心城市的溢出效应愈渐明显，中心城市逐步成为城郊乡村旅游游客的中转站和疏散地。

(三)产品特征

与其它旅游产品相比，乡村旅游产品的主要特征是其所具有的乡村性和复合性。从乡村性特征来看，当前一部分乡村旅游产生于城市近郊，展示的是现代农村、农业的风貌，如农业高科技园游览等，但乡村旅游的主流产品仍然是具有原生态的乡村旅游产品。实践证明，成功的乡村旅游产品总是充满着浓厚的乡村性。从复合性特征来看，乡村旅游产品实现了农业资源的综合利用，使农业资源由单一功能向多功能转化。它将农事活动、自然风光、科技示范、休闲娱乐和环境保护等融为一体，生态、生产和生活相结合，实现第一产业与第三产业优势互补，实现生态效益、经济效益合社会效益三统一，是现代旅游业和农业实现双赢、共同发展的一个重要成果。从产品开发的角度来看，一般旅游产品开发以市场需求为导向，而乡村旅游走的是以市场需求为导向和“示范点”示范相结合的道路。自2001年推荐国家工农业旅游示范候选点以来，各地都很注意示范点的建设，许多地方性中心城市在乡村旅游的开发中也都设有乡村旅游“示范点”。

由于各种原因，中心城市的乡村旅游产品也出现了一些值得注意的地方，主要有以下三个方面。

1　同质化倾向。由于乡村旅游是资源依托型的旅游产品，乡村旅游资源的同质化必然会影响乡村旅游产品的同质化，加上乡村旅游产品多为初级产品和服务，乡村旅游同质化相对比较严重，表现为产品定位模糊，有雷同趋向；活动内容简单，项目互相模仿；主题形象不鲜明，缺少营销策划；缺乏创新性的经营理念等。乡村旅游产品同质化的原因除了资源同质化、产品初级化以外，还与乡村旅游的开发道路有关。在资源同质、文化同源和地理位置邻近的背景下，首个开发成功的乡村旅游产品，在示范中树立起了榜样，但也有一些地方盲目仿效和跟风，乡村旅游产品的同质化现象由此加剧。

2　质量参差不齐。相比较而言，乡村旅游发展时间较短，乡村旅游所依托的旅游地一般地处经济欠发达的农村，经济发展水平相对较低，基础设施建设相对薄弱，加上乡村一般缺乏发展旅游所需的现代服务业人才，在一定程度上影响了乡村旅游服务的质量。乡村旅游点大多面临着开发和保护不力、管理和服务水平落后等诸多问题。但是也有一些乡村旅游点，尤其是政府扶植的示范点发展迅速，在短时间内就开发了成效显著的旅游产品。例如，2009年厦

门市市、区两级政府投入了1200万元建设乡村旅游示范点，致力于乡村旅游示范点的旅游基础设施建设、公共服务平台构建、环境综合治理、人员培训及宣传促销等。乡村旅游示范点五峰村于2009年6月28日正式启动，截至2010年2月，共接待游客9.2万人次，总收入达2000多万元，农民的直接收入达270多万元，同比增长480％，带动了五峰村周边劳动力107人就业，远远走在了同类旅游产品的前面。

3　空间分布以点状、轴带状不连续分布。许多中心城市的乡村旅游点，尤其是小规模的“农家乐”大多是自发形成的。它们在空间上以点状分布为特征，散落于各处。若有聚集，则大多与资源的自然禀赋有关，或者与交通线路相联系，在这种状况下，乡村旅游地就呈轴带状不连续分布，乡村旅游活动大多数以—地游或—线游(尤其是—地游)为主。

三、地方性中心城市乡村旅游开发和发展策略

(一)打造差异化的乡村旅游产品体系

充分利用各圈层资源的不同特色打造不同的乡村旅游产品，而对同一圈层的同质化旅游资源则要针对不同的目标市场错位开发，使各产品之间、各产品线之间存在横向或纵向的互补关系，而非同质关系。打造差异化的乡村旅游产品体系首先要以科学的市场分析、资源调查以及合理的产品定位为基础，对开发地和开发项目进行开发适宜性评价，排除掉不适宜开发的项目。为了避免开发者盲目逐利或跟风开发某一种产品，可以采取一些措施进行引导，如对有特色的产品提供优惠政策和专业支持渠道等。此外，制定乡村旅游发展总体规划，根据地域分布特点的不同，对乡村旅游的类型、结构和规模进行统一合理布局力避乡村旅游“一窝蜂”发展。在旅游产品和项目的设计开发中，要充分考虑客源市场需求的多元化，分别向不同的客源市场推出不同类型的旅游产品，提高乡村旅游产品的顾客价值和顾客满意度、忠诚度，总体上提高乡村旅游的经济效益、社会效益和环境效益。

(二)构建环城游憩带

乡村旅游点主要分布在城郊，与其它景点一起环城形成不规则的游憩带，环城游憩带的形成与建设已经引起国内外许多中心城市的关注，但对大多数地方性中心城市而言，环城游憩带尚处于发展初期。

环城游憩带的建设可以将中心城市的乡村旅游开发置于整个区域中心城市的发展背景上统筹考虑，使乡村旅游产品更好地与主城区目标客源市场的需求对接，在充分满足目标客源市场需求的同时，合理分工协作，打造差异化的乡村旅游产品体系，使各个乡村旅游点充分发挥乡村旅游效用，分享乡村旅游带来的效益。

构建环城游憩带首先要将环城游憩带的规划纳入到城市旅游发展规划中，安排专项资金用于环城游憩带的规划和建设。通过环城游憩带的规划，以项目和资金两个手段推动乡村旅游的发展；在统筹考虑的基础上确定开发重点，并在资金、土地、配套设施建设、宣传促销和乡村旅游人力资源开发等方面，给予扶持。在此基础上，依据区域开发理论，优化乡村旅游的空间结构，实行“以重点景点为依托的据点式开发和以点穿线的开发相结合”，即以具有一定发展条件的重点旅游点为基础，建设和开发形成中心城市环城游憩带的旅游经济增长点，然后逐级扩散，开发次一级旅游区域，最终形成环城游憩带空间结构优化的点轴系统。

环城游憩带的构建在提升乡村旅游产品的同时，对城乡旅游一体化和提高区域中心城市的旅游综合竞争力等具有十分重要的意义。一是通过环城游憩带的构建，不但可以满足中心城市居民及中心城市游客的旅游需求，而且还可以在某种程度上减轻城市中心旅游热点的环境压力。二是环城游游憩带的构建可以与城市旅游相辅相成，提升中心城市作为旅游目的地的整体形象。三是环城游憩带上的各个片区根据自身资源的特点，区分不同的细分市场，进行差异化定位，采取不同的营销策略，形成差异化的旅游产品，可以进一步完善中心城市的旅游产品体系。

(三)推行乡村旅游标准化

标准化的思想是对基础标准、硬件设施、功能布局、安全卫生、生态保护和服务质量等方面作出明确的规定和要求，既可以维护乡村旅游者的利益，也可以规范乡村旅游经营者的行为，还可以有效解决乡村旅游产品质量参差不齐的问题。2004年，上海市率先了《农家乐旅游服务质量等级划分》，而后不少省市也相继出台有关规范，对经营“农家乐”和发展乡村旅游等提出明确的经营管理和服务质量要求，这些标准的制定和完善在实践中有力地推进了乡村旅游的发展。2007年7月1日开始实施的商务部《农家乐经营服务规范》，更是促使乡村旅游的管理深度得到有效拓展。但从总体上看，乡村旅游标准的针对性、体系化还必须加强，而且标准的颁布多用于衡量，指导作用尚未得到很好的发挥。

中心城市的乡村旅游要执行和参照执行各种乡村旅游的标准和规范，并根据自己的具体情况制定有针对性的要求和实施方案。制定新标准前应进行调研，广泛听取意见，并且要提高标准的可操作性，在实践检验中不断修订完善。

做好乡村旅游标准化的实施与推行。大力加强对乡村社区的标准化宣传教育，发挥乡村旅游标准化先发地区和优秀经营户的示范效应，对乡村旅游标准化实施动态管理，大力推动优秀旅游乡村的发展，注重乡村社区的参与，加强参与人员的培训与管理等。通过乡村旅游标准化的实施，不断提高乡村旅游产品的质量。

(四)发挥中心城市主导功能城乡统筹发展

地方性中心城市在区域旅游发展中具有重要地位和主导作用。地方性中心城市往往既是区域旅游目的地，又是区域旅游客源地和旅游集散地，它承担着区域旅游经济的组织和协调活动。因此，应发挥中心城市主导功能，城乡统筹发展乡村旅游。

1　城乡旅游产品互补。市场需求多样化是当前旅游发展的一种趋势。旅游地为满足市场需求，必须开发出多样化的旅游产品。城乡旅游资源的差异性导致在此基础上形成的旅游产品各具特色，要在乡村旅游产品差异化的基础上，进一步规划、打造城乡互补的区域旅游产品体系，满足不同类旅游者的需求和同类旅游者的不同层次需求。

2　城乡客源市场的互补与共享。城市乡村旅游目的地的一级客源市场为中心城市居民，二级客源市场可以是来自中心城市旅游的分流客源。随着城乡一体化进程的加快，农村经济的快速发展带动了农村居民生活水平的提高。一部分农村居民利用农闲时节，到邻近的中心城市旅游，构成城市旅游客源。鉴于此，要发挥中心城市的主导作用，促进城乡旅游市场的共同繁荣。另外，从大区域来看，城市旅游与乡村旅游同属中心城市旅游，可以构成一个整体。因此，应进行整体营销，进行统一的形象定位，共同开发中心城市以外的客源市场。

3　共享中心城市的旅游业资源。在城乡统筹政策的制定和实施中，可通过一系列宏观经济政策和产业发展理念，统筹区域规划，整合资源，投入大量的人力物力建设旅游基础设施、公共服务平台、环境综合治理、人员培训及宣传促销等，以促使乡村旅游的发展共享中心城市的旅游业资源，最终实现城乡旅游共同发展，提升整个区域的旅游发展水平。

注释：

①葛全胜、吴殿延《西部旅游开发战略的初步探讨》，载于《经济研究参考》2002年第81期第21至28页。

[参考文献]

[1]何景明，关于“乡村旅游”概念的探讨[j]西南师范大学学报(人文社会科学版)，2002,(5)：125-128

[2]孟明浩，顾晓艳，近年来国内关于城郊旅游开发研究综述[j]旅游学刊，2002,(6)：71-75

[3]王林，喻考鹏，城市化进程中的城郊旅游研究u]广西教育学院学报,2003，(6)：113-116

旅游资源最本质的特征范文第5篇

关键词：苏州环太湖地区 乡村旅游 区域合作旅游

乡村旅游是伴随着工业化和城市化进程的加速改革与建设，和乡村缓慢的改变进程相互对比作用下产生的，从本质上来讲，乡村旅游是与都市旅游相对应的旅游方式，是以各种具有乡村背景的旅游形式，以乡村田园、乡村生活、乡村文化、乡村节奏、农家餐饮等为旅游特色，以农业及农村特色资源为旅游资源开发的旅游产品。

乡村旅游的内涵及特征

旅游资源的乡村性。从我国旅游的发展策略来看，乡村旅游资源是指都市之外，包括郊区、城镇、及农村地区，但是不包含乡村题材的风景名胜区、自然保护区等地。乡村旅游的最大特征就是提供以乡村景观、村庄生活、农耕农具、农家餐饮等为主要旅游资源的旅游产品，具体来讲，既包括乡村耕织生活，又包括乡村水土资源，乡村旅游的乡村资源化是都市中缺少的生活影像，是都市生活无法弥补的生活资源，乡村旅游的资源与都市的资源相比，具有自然化、天人化、手工化，人类的改造及设计活动较低，资源保持着原有的面貌。

旅游资源的文化性。从乡村本身来看，乡村并不具有旅游资源的文化性特征，真正包含文化的是乡村生活与民俗，乡村生活融入了特定的人群在特定条件下的生活文化，这些生活习惯与特征没有受到工业化进程的变革而变化，是一种悠久的民风民俗的传承，是关于道理与伦理、价值观与世界观的真实继承。是原始的、古朴的、自然的、真实的人性与生活，尤其在当今经济发展的形势下，乡村旅游资源的文化性与特色性更加突出。因此，乡村旅游资源的文化性是宝贵的，是在新型乡村旅游产品的开发中急需包容与理解的。

旅游生态的自然化。从土地格局来看，乡村偏离都市，受其工业化污染影响较小，乡村从事传统农业较多，较为完整的保留了农村耕织的生活习惯，保持了乡村的生态平衡与生态发展。乡村旅游建设就是建立在开发与保护乡村旅游生态环境的基础上，为游客提供人与自然亲密接触的生活环境。因此，旅游生态的自然化是乡村旅游的灵魂，是乡村旅游生态环境可持续发展的关键。

旅游生活的体验性。乡村旅游产品最具吸引的特征就是具有体验性，使得游客能够远离城市喧嚣，体验乡村质朴生活、能够在小憩之中感受生活气息，能够在传统之中体验原味生活。因此，乡村旅游提供旅游生活的深入体验是深度开发乡村旅游，将生活融入旅游的具体体现。

苏州环太湖地区乡村旅游发展现状

苏州环太湖地区乡村旅游自然条件与交通条件。从旅游地理划分来看，苏州地处华东旅游经济区，空间结构复杂，周边区域山水旅游资源众多，同时处于长江三角洲旅游景区，旅游资源丰富，旅游产品多元化与多样化特征突出，最重要的是苏州处于环太湖旅游圈，使得苏州具有得天独厚的旅游产品开发优势。与此同时，苏州交通便利，是江苏通往浙江及上海的必由之路，沪宁高速、沪宁铁路横贯东西全境。苏嘉杭高速公路沟通了沿江高速、沪杭高速、沪宁高速及沪苏浙皖高速公路，对苏州旅游经济发展提供了便利的交通条件，更为苏州环太湖地区乡村旅游经济的开发与发展起到了积极的促进作用。

苏州环太湖地区乡村旅游发展的优势。苏州西部环太湖地区具有丰富的自然和人文生态环境，该地区自然风光景色宜人，生态环境适宜居住，并且文化底蕴深厚。比如太湖地区的人文旅游资源共计48种，是现有旅游资源的71%，尤其苏州环太湖乡村旅游区远离闹市区，受工业进程化污染少，城市规模化扩张影响少，乡村旅游景区树木葱郁、景色静怡、风光奇异、古街别致、古桥含蕴、古村落炊烟袅袅、古民居风情并茂，同时与湿地资源相连，是苏州环太湖乡村旅游发展最好的旅游胜地。苏州环太湖地区乡村旅游的地理位置优势更为明显，其处于沪宁杭大都市圈的中心，同时又是长三角洲经济发达地区之一，在整合无锡、苏州、上海旅游产业资源方面具有较强的区域优势和挖掘潜力。苏州环太湖地区交通条件便利，是众多国道、高速铁路、高速公路的枢纽之一。

苏州环太湖地区乡村旅游发展的劣势。城市发展进程的加速与公路交通的建设，一方面促进了苏州环太湖地区乡村经济的繁荣，另一方面由于建设需要，影响着乡村生态环境的变化，尤其随着城市的发展所造成的工业废污水与重金属含量超标等污染物的排放，致使苏州环太湖水系的污染与富营养化现象日趋严重，一方面破坏了苏州环太湖地区优美的自然风光，另一方面不利于苏州环太湖地区旅游景区的开发与保护。同时过度的旅游活动与景区接受旅游强度和旅游资源环境的保护之间产生的不协调与不平衡，致使苏州环太湖乡村旅游景区产生的废物废水废气无法受到妥善处理，再加上苏州环太湖地区乡村旅游景区建设及废物处理能力有限、技术落后等，使得苏州环太湖乡村旅游发展面临着可持续发展的隐患。

区域合作模式下的苏州环太湖地区乡村旅游发展及策略

（一）苏州环太湖地区区域旅游合作模式的内涵