生态文化旅游的概念范文第1篇

关键词：绿色旅游；生态旅游；低碳旅游

1.绿色旅游

20世纪六七十年代，工业革命进入了一个深入化的发展阶段，伴随着工业革命的发展，人类对自然资源的掠夺日益严重。这样给自然资源造成了巨大的破坏和灾难，此时人们开始认识到破坏自然的危害性以及和自然和平共处的重要性。因此“绿色革命”1的提法随之出现了，所谓的绿色革命就是希望能够建立一种社会经济与自然环境和平共处的“绿色文明”2，。而“绿色旅游”的概念也由此提出，绿色旅游是一种提倡绿色消费理念、倡导绿色消费行为、坚持旅游实现可持续发展模式的一种旅游方式。

绿色旅游的概念有广义旅游与狭义旅游的概念之分。狭义的是指远离喧嚣和污染、亲近大自然、获得健康的精神乐趣的一种时尚旅游，这种时尚旅游是以保护环境和生态平衡为前提的，狭义的绿色旅游通常指的是乡村旅游，也就是发生偏远地区的一种旅游活动。广义的绿色旅游是指旅游业提供的在能够亲近环境的同时还能具有环保功能的各种旅游产品和服务的总称。

绿色旅游我们可以这样理解：它是用一种对社会和环境负责任的态度，在科学合理开发资源的同时并保护周围的生态环境，它概念和生态旅游、可持续发展旅游的概念有相似之处，绿色旅游是用一种绿色的概念融入进了可持续发展的理念，贯穿了人与周围自然环境和平共处的一种思想和理念。因此，绿色旅游也即是说包括旅游经营者、旅游管理者、旅游者在整个旅游活动的参与的各个环节都要尊重自然、保护环境，以实现旅游的健康、绿色的可持续发展。

通过了解绿色旅游的概念，我们可以看出绿色旅游主要包括三个方面的内容：第一，绿色旅游是一种在整个旅游活动中都要贯穿可持续发展的理念；第二，绿色旅游充分体现了人类与周围自然环境和平共处共同发展的一种思想；第三，绿色旅游是一种保护环境、尊重自然的新的经济发展模式。

2.生态旅游

Ceballos Lascurain（1983年）最早提出了生态旅游的概念。Ceballos Lascurain的观点认为：“生态旅游就是旅游者到干扰和污染相对其他地方较少、较低的自然地区，专门为了了解、欣赏和学习这些地方的自然资源、自然环境、当地存在的文化而进行的一种旅游活动。”在Ceballos Lascurain提出生态旅游概念以后，国内外很多学者和专家就生态旅游的概念做了不同的表达和阐述，但是到目前为止，关于生态旅游的概念还没有一个统一的界定，还没有达到一个统一的认知。

1993年，国际生态旅游协会对生态旅游做了界定：生态旅游是指具有保护自然环境与维护当地人民生活双重责任的一种旅游活动。生态游强调的是对自然景观的保护，是一种可持续发展的旅游。

生态游还有一种得到广泛认同和应用的定义：旅游活动要尽可能的降低对自然环境和生态平衡的破坏，在确保旅游资源可持续发展和利用的同时要将生态环境的保护和经济的发展有机结合起来的一种旅游活动。

3.低碳旅游

2009年5月份举办的世界经济论坛上有一份《走向低碳的旅行及旅游业》的报告，报告首次提出了“低碳旅游”的概念。《走向低碳的旅行及旅游业》的报告中显示如下数据：旅游业的碳排放量占世界总碳排放量的百分之五，旅游业中的运输业的碳排放量占到百分之二，另外百分之三的碳排放量是纯旅游业产生的。2009年11月份在深圳举办的“2009旅游业发展高峰论坛”上“低碳旅游”作为一个概念明确被提出。

随着低碳旅游的概念提出，国内外很多学者和专家对低碳旅游的概念内涵做了相关的阐述，比如：蔡萌、汪宇明（2010年）认为低，低碳旅游就是通过采用采用低碳技术、推行碳汇机制，倡导低碳消费方式等手段，为了使旅游者获得更好的旅游体验质量，并确保旅游业的三大经济效益的一种全新的、可持续的、绿色的旅游发展模式。魏小安则认为，低碳旅游即是旅游经营者和旅游者在旅游活动中尽可能的减少二氧化碳排放量的一种旅游方式。

总结一下旅游业界对低碳旅游概念的相关表述，本文将低碳旅游的概念定义为：

低碳旅游，即是一种降低碳排放量的旅游，是在旅游活动中计算碳排放量并且采取行动降低碳排放量的旅游，是一种低耗能、低污染、低排放的绿色环保旅游。

4.绿色旅游、生态旅游和低碳旅游的概念辨析

从近些年旅游业的发展和研究倾向可以看出，旅游业界共同致力于可持续发展旅游的研究与探讨。绿色旅游、生态旅游的探讨和研究都在为实现旅游业的可持续发展而努力。低碳旅游也是如此，它和生态旅游、绿色旅游的主旨是一致的，都是为了实现旅游业的可持续发展。但是这并不代表低碳旅游和生态旅游、绿色旅游的概念内涵是一样的，我们不能把三者混为一谈，绿色旅游、生态旅游和低碳旅游的概念既有相同之处，又有不同之处：

（1）绿色旅游、生态旅游和低碳旅游三者有着许多相同点，通过对三者概念相同之处的研究，一是有利于我们把研究成果加以深化发展，二是有利于促进三者的研究上相互借鉴经验。绿色旅游、生态旅游和低碳旅游的相同之处表现为：

第一，指导思想相同。绿色旅游、生态旅游和低碳旅游都是在可持续思想的指导下而产生的旅游发展模式。

第二，对旅游经营者和旅游者的要求相同。绿色旅游、生态旅游和低碳旅游都要求旅游经营者和旅游者要有极强的环境保护意识，在环保理念的指导下作出环境保护的行动。

第三，本质和目标相同。绿色旅游、生态旅游和低碳旅游都是环境保护的旅游，都是以实现旅游业的可持续发展为目标的。

（2）绿色旅游、生态旅游和低碳旅游三者概念的不同之处主要有以下两个方面：

第一，对象与范围不同。从绿色旅游、生态旅游和低碳旅游的概念上看，绿色游与生态游都是有载体的旅游方式，要么是以自然资源为载体，要么是以特定的文化资源为载体，而低碳旅游则不同，低碳旅游没有特定的资源类型的限制，任何类型的旅游资源都可以进行低碳化建设。因此，低碳旅游的概念要比绿色旅游、生态旅游的概念范围宽泛。很多学者和专家都探讨过生态旅游是绿色旅游的一种，由此可见，在范围上来说低碳旅游包括生态旅游和绿色旅游，而生态旅游又是绿色旅游的一种。

第二，是否可以量化不同。低碳旅游是一种计算碳排放量的旅游，是一种可以量化的旅游，而绿色旅游和生态旅游却不可以量化，这是一个较大的不同之处。

通过计算旅游经营者和旅游者在整个旅游活动中二氧化碳的排放量来采取措施降低碳排放量的旅游即是低碳旅游，低碳旅游为旅游业实现低碳化发展提供了极其便利的条件。而生态旅游和绿色旅游只是作为一种旅游发展模式的界定，绿色旅游在旅游发展模式界定的同时也提供了旅游可持续发展的指标和可以量化的措施。显然，低碳旅游才能承担旅游业未来可持续发展的重托，也可以说低碳旅游是未来旅游业发展的必然选择，是旅游业实现可持续发展的一个最佳定位模式和发展模式。（作者单位：河南经贸职业学院）

注解

①绿色革命是指在环境学科、生态学科等基本学科理论的指导下，人类适应并与环境和谐发展所创造的一切文化和活动。

②绿色文明是一种能够使人类持续感觉到幸福感的文明。

参考文献

[1]Ceballos-Lascurain H. The Future of Ecotourism[J].Mexico Journal，1987（2）：13～14

生态文化旅游的概念范文第2篇

【关键词】生态旅游；研究开发；问题；建议

1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。

综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。

一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题

(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：

1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。

2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。

3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。

(二)生态旅游理论基础研究系统性不足

我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。

我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。

二、对策

（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新

“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。

（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化

生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。

综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。

（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位

面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。

（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究

我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。

（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念

传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。

[参考文献]

[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．

[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．

[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．

[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．

[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．

[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）．

[7]白光润．生态旅游[M]．福州：福建人民出版社，2002．

生态文化旅游的概念范文第3篇

关键词：生态；旅游；概念

在全球环境危机和地球生态环境日益恶化的情况之下，生态旅游的思路变得越来越受到人们的重视，虽然生态旅游这个概念提出仅仅有四十年的时间，但是生态旅游的这样的一个思路对于旅游产业来说影响是非常大的。有许多的国际性的组织都参与到其中来，包括一些国家、机构和组织，主要有一些非政府组织、科研保护组织、旅游业内部、多边援助机构和发展中国家等等，这些国际性的机构和组织委推广生态旅游大发展起到了重要的意义。生态旅游的概念提出已经有一段时间了，可是他的实质内涵和定义却还是模糊的。就目前研究情况来看，对于生态旅游概念主要有以下几种类型：

1、 保护中心说

这种观点主要认为，生态旅游实质上就是在进行观光旅游的同时还要注意保护包环境。这种环境包括的范围很大，不但包括自然环境，还要包括资源环境和文化环境。这种观点的最核心的内容就是要强调对旅游资源的保护。这种观点的主要代表人物就是美国生态旅游协会。

2、 负责任说

这种观点主要就是，生态旅游的实质上就是能够让游客负责人的旅游，核心观点就是要求旅游者和游客们能够对维护好周围环境承担一定的责任和义务。人们作为社会生活当中的一员，就应该承担这样的责任和义务，但是由于这种观点强调和放大了旅游者这个特殊的部分，所以操作起来有些困难。这种观点的主要代表人物就是布诺斯（Brouse）。

3、 军民利益中心说

这种观点概况起来是这样的，他们把生态旅游的概念定义为，在游客观光旅游的同时，要注意到环境的保护，同时把当地（旅游地）的居民受益情况也列入其中。认为生态旅游不但要在保护环境的基础上面开展起来，还要把旅游组织者和旅游者应该为当地居民收入做出应有的贡献。这种观点的代表主要是国际生态旅游学会。

4、 回归自然说

这种观点认为生态旅游的概念实质上就是在大自然中去旅游，核心强调的就是自然，强调的内容就是回归大大自然当中去。认为只有旅游者走进大自然的怀抱当中去这样才属于生态旅游的范畴。这种观点的代表人物主要有库台（Kutay）。

5、 原始荒野说

这种观点认为生态旅游就是原始荒原的旅游，到一些人迹罕至的原始荒原和地区去发展旅游。这种人迹罕至包括括大沙漠、大森林、大雪原、孤岛和大戈壁等，这些区域有些气候环境十分恶劣，有些是地区辐射是特别强的，有的的损害人物身体健康的。一般情况下，人迹罕至的地方生态环境虽然好，而且对城市居民也是有吸引力的，但是还要考虑到不能旅游的地域也很多。由此看来这类定义还是不够科学和全面，缺乏普遍性。这种观点的代表主要是世界自然基金会（WWF）。

在我看来，要弄清楚生态旅游的内涵，先要弄清楚的就是环境、生态和旅游这三个的内涵，然后在研究他们之间的关系。首先，环境就是一个相对于主体而言的一个客体，环境的类型就是由主体才能决定的。所以，环境就是我们人们周围生活的事物都可以称得上是环境。生态这个内涵就是指环境和生物之间的相互关系，生态实质是是以生物为中心的。旅游则是一种带有经济性质的一种文化活动。生态旅游提出来的大背景就是二十世纪六十年代的时期，生态科学家们终于意识到了人们对于自然的破坏，会产生非常严重的环境问题，甚至会对人类的生存造成极大的威胁。所以才提出了保护生态环境的这个思路。我们认为生态旅游的目的就是在保护了环境的同时，还能为人们提供生存最佳环境，让人们身心得到休息。

经过以上分析，我们认为：生态旅游是城市和集中居民区的居民为了解除城市恶劣环境的困扰，为了健康长寿，追求人类理想的生存环境，在郊外良好的生态环境中去保健疗养、度假休憩、娱乐，达到认识自然、了解自然、享受自然、保护自然的目的。这种旅游叫做生态旅游。（作者单位：沈阳师范大学）

参考文献

[1]晓，彭建.生态旅游的内涵辨析[J].桂林旅游高等专科学校学报，2001，44（1）：54.

[2]诸葛仁.借鉴国际生态旅游标准规范中国生态旅游市场[J].中国旅游通讯，2006，（4）：37-41.

[3]Orams M B.Types of Ecotourism，in Encyclopedia of Ecotourism（edited by David B. Weaver）[C]. CABI Publishing，2001.24.

[4]卢云亭，王建军.生态旅游学[M].北京：旅游教育出版社，2001.11，12，14，19.

[5]郭岱宜.生态旅游）））21世纪旅游新主张[M].台北：扬智文化事业股份有限公司，1999：177-178.

[6]Kutay K. Ecotourism and Adventure Travel. In Tourism andEcology：The Impact ofTravel on a Fragile Earth[J].NorthAmeiricanCoordinating Centerfor Responsible Travel，1989：3-7.

[7]The Ecotourism Society Newsletter 1， No.1（Spring 1991）：1 cited inCatrina Brandon， Ecotourism and Conservation： A Review of Key Issue， Envirnment Department Papers[R].Biodiversity Series， No.033（Washington D.C.：World Bank，Apirl 1996）.

生态文化旅游的概念范文第4篇

负责任旅游可为旅游业增强竞争优势,被誉为旅游目的地管理的最佳方式之一。在重视负责任旅游实践的旅游目的地,负责任旅游被视为最适当的旅游开发理念和指导原则。南非早在1996年将负责任旅游写入该国旅游开发与促进白皮书(the White Paperon the Development and Promotion of Tourism inSouth Africa)中,是第一个在国家法规中包含负责任旅游政策的国家,将负责任旅游作为旅游业获得较大正面影响的开发、营销和管理旅游业的方式,并于2002年制定了南非国家负责任旅游的发展指南(De-velopment of Responsible Tourism Guidelines forSouth Africa),为旅游企业和目的地采取负责任旅游的方法提供支持与指导。继南非之后,英国、加拿大、印度、美国、冈比亚、斯里兰卡和新西兰都制定本国负责任旅游的政策,推动负责任旅游的实践。在总部设在英国的国际负责任旅游中心(Inter-national Center for Responsible tourism,ICRT)的推动下,负责任旅游的研究和实践波及全球。ICRT在许多方面提供负责任旅游的顾问服务,包括认证、评估、旅游和保护事业、规划和管理、经济开发和扶贫、市场营销和产品开发、政策和标准、负责任旅游、私人部门和供应链管理等。中心还通过每年的国际负责任旅游年会与各国政府合作,经过多年的发展,ICRT将负责任旅游发展为国际负责任旅游运动,并领导在南非、西非、印度、德国、伯利兹以及加拿大设置的ICRT的分部。认识到在全球实施负责任旅游的意义,世界旅游市场(World Tourism Marketing,WTM)还创立了负责任旅游日,并于每年11月举行庆典活动。这个组织认为:人们对负责任旅游已经达成了共识,负责任旅游不单单是产品或品牌的概念,它是一种从事旅游的方式,以到自然区域的负责任旅游以保护环境并维护其他生灵的持续性为主要特征。世界旅游负责任旅游日通过评奖活动,以及保持海滨清洁,保护独特的风景,保护野生动物,维持历史建筑和珍贵遗产的多样化等行动来实施。然而,负责任旅游的内涵究竟是什么呢?对于负责任旅游这个概念,一些学者和国际性的旅游组织及研究中心从各自的需要出发进行解释,形成了规模说、方法说、伦理说、开发说等几种定义[1]。从管理的角度而言,负责任旅游是一个管理旅游的方式,管理的目的是发挥旅游对经济、社会和环境的最大效应,同时使目的地的成本最小化。这个目的是2002年在南非开普敦召开的旅游目的地负责任旅游第一次国际会议上确定的,当时来自20多个国家共280名代表参加了该次会议,在该次会议上签署了对于负责任旅游来说是具有里程碑意义的“旅游目的地负责任旅游的开普敦宣言”[2],号召旅游企业“采取负责任的方式,承诺负责任的实践活动,利用透明化和可审计的报告程序,在适当的时机发挥这个市场优势”,确定了负责任旅游是“为人们创造良好的居住环境和为游客创造良好的旅游环境”的发展方式。在开普敦宣言中最重要的是对负责任旅游的特征达成以下共识:⑴减少负面的经济、环境和文化影响;⑵为当地人民产生较大的经济收益,加强东道社区的福利,改善工作条件并为其从事旅游业提供便利;⑶当地居民参与决定他们生活和生存机会的决策;⑷争取使旅游对自然和文化遗产保护起到积极的影响,维护世界多样性;⑸通过与当地居民进行有意义的接触,为游客提供愉快的经历,使其更多地了解当地的经济、文化和环境问题;⑹为残障群体提供介入旅游的方便;⑺对文化具有敏感性,可增进游客和东道地区居民之间的相互尊重,建立地方自豪感和自信心。这几个特征后来在历次负责任旅游国际会议上(即2008印度客拉拉邦第二次负责任旅游国际会议、2009年伯利兹贝尔莫潘第三次会议、2010年阿曼马斯喀特第四次会议、2011年加拿大埃德蒙顿第五次会议)每次予以重申。上述负责任旅游的特征说明,第一,“负责任旅游”要达到的社会、经济和环境效果是旅游业发展良性与否一个重要的评判标准,这个评判标准说明负责任旅游与可持续旅游的目标维度是一致的;第二,它比可持续旅游和其他形式的旅游更加强调“人”的因素,非常注重人的权利。例如游客与东道主之间的相互尊重、为游客和当地人民提供接触机会以及为弱势群体提供参与旅游机会等等,均说明对“人”的因素的重视;第三,将当地发展置于优先地位,负责任旅游使当地人民真正受益,增加当地人的参与机会,提高当地人民参与旅游的能力,充分显示了负责任旅游尊重当地发展权利的特征;第四,“负责任的旅游”获得成功的关键在于透明度和责任感,即那些承诺负责任的行为主体必须敢于承认自身的所作所为;第五,它吸收了其他旅游方式的优点,例如保护自然文化遗产、维护世界多样性是从生态旅游的角度提出,但也被视为负责任旅游的重要特征。负责任旅游的特征表明这是具有一定独立性的旅游理论和实践,它的发展现状和趋势表明这一领域的实践和理论研究逐渐受到越来越广泛的重视,在对这个领域的研究中笔者感到,这个概念与可持续旅游和生态旅游等相关概念存在错综复杂的关系,本文将对此进行辨析。

二、负责任旅游相关概念

上世纪60年代后产生的大众旅游的发展模式引发了旅游对环境、社会文化和经济3个方面的负面影响,在解决旅游负面影响使旅游业良性发展的过程中,旅游学术界和业界相继产生了几个重要概念,它们是可持续旅游、生态旅游、替代性旅游、负责任旅游等。由于描述这些概念的学者采用不同的术语描述方式解释旅游现象,从而使不了解术语描述方式者产生概念模糊的看法。描述旅游的术语包括两种类型,一类术语侧重于描述游客的所作所为或者游客活动的地点,另一类术语侧重于描述旅游影响及其所具有的伦理价值。前者描述包括对活动类型和旅行行为者类型的描述,活动类型的术语包括探险旅游、自然旅游、文化旅游、游船旅游、度假旅游等,旅行者行为的描述如高端旅游、背包旅游、 教育旅行等,这些术语针对旅游业的细分市场,基于将“旅游”单纯地定义为“旅行者的娱乐、休闲或商务”,对于旅游影响的阐述是中立的。后者的术语包括替代性旅游、生态旅游、可持续旅游、扶贫旅游、绿色旅游、地质旅游、负责任旅游等,这种描述不单纯是利基市场或旅游业的一个细分市场,而是以环境和社会原则为基础,并且是具有伦理意义的良好的实践活动,这类旅游概念的主要特征见表1。正因为如此,具有伦理价值的旅游概念在其发展过程中又形成为特定的旅游发展的模式,比较有影响的是替代性旅游、生态旅游、可持续旅游和负责任旅游,本文着重对这几个概念进行辨析。负责任旅游与上述概念存在边界不清的现象,究其原因,是在旅游研究和实践中采取的分类角度、研究出发点和研究范畴等不同,从而造成负责任旅游与这些概念之间从属不清、涵义重叠并在实践中常常混用的现象,本文主要就后一种描述进一步分析责任旅游与主要概念之间的关系。

三、负责任旅游与诸相关概念的差异

负责任旅游与诸相关概念在引导旅游发展方式和处理旅游与环境的关系方面具有共性,然而这些概念提出的角度、适用的特定范围和侧重点、实施的层面却存在差异。本文就负责任旅游与替代性旅游、生态旅游和可持续旅游的比较展开分析。

(一)与替代性旅游的研究角度差异替代性旅游是针对大众旅游而言的。上世纪80年代初,为避免发展大众旅游会造成不顾环境限制而进行大规模开发活动所带来的弊端,Krippendorf提出替代性旅游,作为与传统的大众旅游相对的一种旅游形式[3]。替代性旅游从内涵来看是倡导尊重自然,保护环境,开展与自然、社会以及社区价值观念相符的旅游活动,主张游客与当地居民间建立融洽的互动关系以及对积极经历的共享。替代性旅游包括许多形式,如“防御性旅游”、“绿色旅游”、“自然导向旅游”、“软性旅游”、“知性旅游”、“生态旅游”和“负责任旅游”等,因此从代替大众旅游的角度来看负责任旅游是众多替代性形式中的一种,如Wheeler指出负责任旅游也被定义成小规模的旅游,是对大众旅游的回应[4]。由此可见,替代性旅游与负责任旅游不同,在这里负责任旅游与替代旅游的其他方式一起,是相对于大众旅游而言的特种旅游,这些方式的共同特征是旅游数量规模小,旅游目的地选择在非大众非常规型地方,发展的方式重视环境并尊重当地居民。此外,负责任旅游与替代性旅游两者判断的基点不同,替代性旅游基于规模,负责任旅游基于旅游影响。负责任旅游不是以规模大小和产品的类型来判断,而是从旅游影响的角度来判断。替代性旅游不一定就是负责任旅游,如某些替代性旅游活动中出现破坏环境的负面影响;大众旅游也不一定就是不负责任的,如果采取适当的方式将大众旅游控制在环境和社会容限范围以内,则也可以视为负责任旅游。

(二)与生态旅游的研究侧重点差异在替代性旅游的各种形式中也包括生态旅游,而生态旅游得到迅速发展,影响面也最广,不仅仅是研究者,游客和旅游供者对其知晓度也比较高。与生态旅游不同的是,负责任旅游研究的侧重点在于行为主体的伦理行为,而生态旅游的侧重点在于以自然为特征的目的地以及这种旅游的产品特征。如国际生态旅游学会(International Ecotourism Society IES,1991)指出生态旅游就是在生态旅游自然区域里所进行的在保护环境的同时维护当地人福利的负责任的旅游。国际自然保护联盟(the International Unionfor Conservation of Nature,IUCN,1996)指出生态旅游是到相对未受干扰的自然区域进行的对环境负责任的旅游和游览,目的地是享受和欣赏自然(以及其他附带的文化因素———过去的和现在的),促进环境保护,旅游者的负面影响小,给当地居民提供社会经济利益。刘家明、杨新军通过对大量有关文献的研,究表明对生态旅游的看法主要有两类:一种是自然保护主义者的,生态旅游是旅游资源可持续利用的关键途径,是旅游活动及其规划行为的准则;另一种是旅游经营管理者的,将生态旅游作为有利于市场推广的产品,满足人们回归自然的需要[5]。上述对生态旅游看法的不同,反映出对生态旅游概念范畴的不同认识,前者属于社会发展的范畴,将生态旅游看成是有利于自然保护的发展模式,这样生态旅游与替代性旅游、适当旅游、负责任旅游、伦理旅游、绿色旅游、环境友好型旅游和可持续旅游是同义语;后者是从市场营销和消费者行为范畴将生态旅游作为产品的概念,向旅游者提供没有或很少受到干扰和破坏的自然和文化旅游环境,自然旅游、文化旅游、科学旅游、探险旅游都属于生态旅游类型。对生态旅游和负责任旅游侧重点区分不清使人们对两者的区别难于把握,可从以下3个方面认识两者的区别:1.两者的原则基础相同。Hetzer在分析旅游活动对自然和社会旅游资源的不当利用造成的对环境和社会的负面效应时,提出了负责任旅游的4个原则,即“环境影响最小化,最大程度地尊重东道国文化、东道国经济利益最大化和旅游者满意程度最大化”[6]。这4个原则成为生态旅游发展的基础。2.从产品出发,负责任旅游是生态旅游的中的一个子项。生态旅游产品的提供者认为生态旅游产品是负责任的旅游产品,如Ercan Sirakaya,Vinod Sa-sidharan和Sevil Sonmez指出生态旅游包含环境友好的旅游、负责任的旅游、教育旅游、低影响旅游、前往自然景区的娱乐活动、为当地福利做出贡献的旅游、生态文化旅游、可持续/非消耗性旅游[7],这种观点将生态旅游视为一组相关概念的组合或者是一系列产品的组合。3.从行为出发,生态旅游是负责任旅游的具体实践,是具有责任感行为的旅游活动。生态旅游者不仅要达到欣赏、学习和理解自然的目的,而且更负有保护生态的责任。我国学者宋伟良认为,生态旅游是一种依赖当地资源的旅游,旅游对象是原生、和谐的生态系统,是一种带责任感的旅游,是一种高品位性的旅游活动[8]。总之,国际生态旅游协会(IES)和国际自然与自然资源保护联合会(IUCN)对于生态旅游的界定,反映了众多学者的共同意见:生态旅游是对自然区域负责任的旅游,它既保护环境又向当地居民提供福利。作为生态旅游者首先必须对生态旅游感兴趣,而且乐意把自己的闲暇和收入用于对生态的感受,并积极投入到保护生态的活动中。

(三)与可持续旅游的实施层面差异可持续旅游是可持续发展理论在旅游业中的应用。1972年在瑞典斯德哥尔摩召开的世界大会首次使用了“可持续性发展”的表述,从环境与自然资源角度提出关于人类长期发展的战略与模式,其核心思想就是经济的健康发展应该建立在生态持续力、社会公正和人民积极参与自身发展决策的基础之上。在旅游发展过程中,人们认识到旅游业与其他行业一样也存在短期行为,常常破坏赖以生存的自然和文化资产,不少地方呈现“旅游杀害了旅游”的现象,因此,在旅游业中提出可持续发展尤其必要,于是有关旅游业发展和旅游影响问题的研究也迅速向可持续发展的主题靠拢,提出了可持续旅游(sustainable tourism)这一口号和主张。可持续旅游和负责任旅游在目标和原则上是一致的,在内涵上是重叠的,但是两者的实施层面不同,前者主要是战略层面的框架,后者是战术层面的实施,两者不可替代。首先,负责任旅游以可持续旅游原则为指导,可持续旅游是在更大的可持续发展战略下考虑旅游的发展,而不是仅仅从旅游角度考虑发展,是对旅游发展提出的总的目标和指导原则。负责任旅游是旅游利益相关者对可持续旅游发展具有贡献的行为及其行为结果,可持续旅游发展的目标实现程度和可持续旅游发展原则的坚持程度就成为责任旅游的重要判别标准。其次,负责任旅游的提出是鉴于可持续旅游实施层面具有局限性。在旅游发展的实践中,一些学者对可持续旅游提出了批评,Hunter认为可持续旅游发展存在很多缺陷,它只是把旅游业的规划和管理都放进一个贴着标签的套子内而已,特别是旅游业并没有很好地解决地域规模和部门间合作这两个实现可持续发展的关键问题[9]。另外Macbeth提请人们注意可持续是被动的、反应性的而不是主动预防性的这个事实[10]。世界自然基金会认为“可持续旅游”是目前无法实现的理想,因为现代旅行无法避免对人类社会和环境产生一定的负面影响,例如飞机旅行造成气候变化以及其他旅游 影响,世界自然基金会认为旅游部门需要对它引起的对人类和自然的影响负责,比较有用的是考虑使用“负责任旅游”概念。负责任旅游这个术语强调了实施的行为主体,在开普敦宣言中就号召国家、各类机构、目的地和企业制定切合自身特点的实践指南,鼓励决策机构、旅游企业、旅游者和当地居民为实现可持续旅游和创造美好的生活之地与旅游地而担当一定的责任。负责任旅游是可以被任何形式的旅游企业所能采用的一种方式,它可以在所有的旅游目的地被旅游者和旅行社所实施,任何个人和集体都可以在负责任旅游方面有所作为,包括政府、企业、社区和游客以及其他组织或团体等旅游活动的参与者,而主要以游客、旅游企业和政府为主,因此是一个驱使行为主体产生行自律行为的术语。负责任旅游与可持续旅游相比,在实践上更注重当前的实际,更具有操作性和可实施性,它还能转化为在现实中通过法律和道德约束制度对行为进行控制的政策法规。而“可持续旅游”更多的则是一种理想和长期目标,这些理想和长期的目标需要运用负责任旅游的行为具体落实和实施。

四、对负责任旅游与相关概念之交互关系的探讨

负责任旅游与诸相关概念之间存在较为复杂的交互关系,一方面不同术语具有共同的价值观和目标导向,另一方面各概念之间又具有递进和从属关系,从而形成了各概念之间错综复杂的交互关系。

(一)共同的价值观和目标导向上述概念在伦理价值的表述方面是共同的,例如,以自然为基础的生态旅游或负责任的生态旅游。负责任旅游是具有伦理价值的术语,这种价值观在其他一些旅游术语的概念中也有所包含。可持续发展是诸概念的目标导向。可持续发展的思潮在旅游领域出现之后,世界旅游组织颁布了《可持续旅游发展》及其附件等重要的国际性文件和行动纲领,使可持续旅游发展成为各地旅游发展追求的目标和行动的指南,各类旅游术语表达了实现可持续发展目标的不同途径。如表2由此可见,上述概念的共同之处是都将可持续发展作为行动目标,通过旅游组织的宣传和实施,使各类术语与可持续发展的这种关系能被全世界旅游相关利益者所接受。负责任旅游同样坚持可持续发展的3个原则,也强调旅游发展对促进当地环境、社会文化和经济的可持续发展做贡献,但在实现可持续发展目标的手段上,负责任旅游与其他概念所不同的是,更加强调旅游行为主体的主体意识,主张将可持续发展目标内化为行为主体内在的自律行为,强调行为主体在自身能力范围内应采取切实有效的行动来实现可持续旅游发展的目标。负责任旅游的发展方式关注行为主体之间的相互关系,关注到自身行为对他者产生的影响,它能够以和谐的方式缓解利益冲突,从而保证旅游发展朝着可持续发展的目标迈进。

生态文化旅游的概念范文第5篇

Abstract： Facing the inflict between the tourism development and environment protect， humans have been looking for the paths to the development of tourism industry from the point of ecology， and advocating sustainable development of tourism. The following paper firstly illustrates the production and the content of a few related concepts， inculding， eco-tourism， green tourism， low-carbon tourism and sustainable tourism， and then analyzes the different and relations of them.

关键词： 生态旅游；绿色旅游；低碳旅游；可持续旅游

Key words： eco-tourism；green tourism；low-carbon tourism；sustainable tourism

中图分类号：F59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）33-0308-02

0 引言

随着旅游经济的发展，旅游者对高质量旅游环境的追求日益明显，“生态旅游”“绿色旅游”“低碳旅游”“可持续旅游”应运而生。但对这几个概念的定义以及内涵目前并没有统一的界定，概念上的争论在促进学术发展的同时，也给现实的旅游活动带来了一些混乱。一些旅游企业在进行旅游推广时任意冠以“生态”“绿色”“低碳”等词汇以假乱真，误导旅游者，造成损害旅游者的利益的许多问题。我们不得不反过头来，重新从理论上研讨这个问题，对这几个概念加以辨析。

1 几个概念的产生和内涵

1.1 可持续旅游 1987年，世界环境与发展委员会出版《我们共同的未来》报告，将可持续发展定义为：“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”

1995年，可持续旅游世界发展大会签署了两个重要文件：《可持续旅游》和《可持续旅游发展行动计划》，提出了关于旅游业发展的重要论述：①旅游发展必须建立在生态环境的承受能力上，符合当地经济发展状况和社会道德规范。②可持续旅游发展的实质，就是要求旅游与自然文化和人类生存环境成为一个整体。③可持续旅游的目标就是在满足当代旅游需求的同时，又不破坏后代人满足其旅游需求的能力。

1.2 生态旅游 生态就是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它与环境之间环环相扣的关系。

大多数观点认为“生态旅游”一词是由国际自然保护联盟（IUCN）特别顾问、墨西哥专家谢贝洛斯·拉斯喀瑞在20世纪80年代初首次提出的。而直到1992年“联合国世界环境和发展大会”的召开，在世界范围内提出并推广了可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛的研究和实践。然而，至今尚未有一个统一认可的定义，对生态旅游的内涵也众说纷纭。

不过，关于生态旅游的目标却得到了基本的认同：生态旅游应该保护自然资源和生物的多样性、维持资源利用的可持续性，实现旅游业的可持续发展。为了更好的实现这一目标，生态旅游应该促进地方经济的发展；同时，生态旅游还应该突出对旅游者的环境教育意义，生态旅游的经营管理者也更应该重视和保护自然。

与国外相比，我国对生态旅游的认识更强调了生态旅游产品的高品位性和类型的多样性，并且认为生态旅游不是一种普通的旅游产品，而是一项专项的旅游活动，生态旅游是可持续旅游的一种方式，一个包括自然、经济和社会的系统。

1.3 绿色旅游 “绿色”往往用来比喻“环境保护”、“回归自然”、“生命”等内涵，它应该是一种比喻的说法，然而其定义却众说纷纭。但总的来说绿色旅游应该属于旅游活动或旅游方式的范畴，绿色旅游是指在旅游消费、生产建设、经营服务等各个环节、各个方面所倡导和实行的一种保护生态环境、求得生态平衡的原则和方式。有以下几点特征：

1.3.1 以自然环境为资源基础。绿色旅游是一种旅游活动，旅游活动依托自然资源环境，绿色旅游当然以自然环境为资源基础。

1.3.2 运用绿色理念，坚持绿色管理。旅游开发商以及经营商必须为社会提供舒适、安全、有利于人体健康的产品的同时，以一种对社会、对环境负责的态度，合理利用资源，保护生态环境。

1.3.3 倡导绿色消费。旅游者要求具有强烈环保意识与较高的环境道德水平，在旅游过程中，保证自身的安全，也不伤害动植物，严格遵守旅游点的规章制度，不带走旅游点原生态的任何东西，使环境得到保护。

1.3.4 强调“三大和谐”。绿色旅游不仅像生态旅游强调人与自然的和谐，而且强调人与人之间的和谐，人自身的和谐，就像郭因先生强调的“人与自然的和谐是基础，人与人的和谐是保证，人自身的和谐是动力。三者相辅相成，缺一不可。”

1.4 低碳旅游 顾名思义，即是一种降低“碳”的旅游，也就是在旅游活动中，旅游者尽量降低二氧化碳排放量，以低能耗、低污染为基础的绿色旅行，是绿色旅游的深层次表现。其中包含了政府与旅行机构推出的相关环保低碳政策与低碳旅游线路、个人出行中携带环保行李、住环保旅馆、选择二氧化碳排放较低的交通工具甚至是自行车与徒步等方面。日前国务院通过的《国务院关于加快发展旅游业的意见》，就是在减排的大背景下，国家为配合低碳经济发展而进行产业结构调整的一个信号，而旅游业将成为最大的受益行业。

2 几个概念的比较分析

2.1 生态旅游与可持续旅游 既不能将生态旅游简单地等同于是一种绿色或自然旅游产品，也不能将生态旅游概念完全等同于可持续旅游。

生态旅游包涵两个基本内容：首先，生态旅游是一种以自然环境为资源基础的旅游活动；第二，生态旅游是具有强烈环境保护意识的一种旅游开发方式。可持续旅游是基于旅游业发展中产生的日益突出的环境、经济和社会问题提出的。两者的区别和联系表现在：

2.1.1 生态旅游不仅是一种旅游产品，还是一种旅游活动方式，甚至说是一种旅游开发方式；而可持续旅游更确切的说是旅游业发展的一种原则和方向，是产业发展的目标。两者的概念属性存在着较大的不同，但是本质一致。

2.1.2 生态旅游是在自然旅游资源的开发和利用方面达到可持续旅游发展目标的有效手段。也就是说，两者的最终目标一致，都是为了实现可持续发展，而生态旅游是可持续旅游的实现途径。

2.1.3 生态旅游重视保护自然资源和生物的多样性，强调对地方经济的促进作用和对社会的贡献，也突出了对旅游者和旅游经营者的环境教育功能；而可持续旅游在生态环境保护和自然人类和谐的基础上，更加强调代际公平，强调旅游业发展的可持续性。两个概念的产生原因一致，然而侧重点却又不同。

2.2 生态旅游与绿色旅游 生态旅游与绿色旅游本质相同，都是为了实现旅游环境的“绿色性”，促进旅游业的可持续发展，然而却在以下方面有所不同。

2.2.1 产生基础不同。就产生的基础而言，前者是传统大众旅游，后者是一般的生态旅游。生态旅游是在人们意识到传统大众旅游对生态环境的巨大破坏之后提出保护自然环境，实现人与自然的和谐统一。绿色旅游是建立在一般生态旅游即在生态理念指导下大众可以参与的旅游基础之上的，对于旅游者来讲，是一次经历、一种消费方式、一种旅游形式（绿色消费）；对于开发商来讲，是一种开发方式、一种产品形态（绿色产品）；对于旅游景区管理商来讲，是一种管理方法（绿色营销与管理）。

2.2.2 主题内容不同。生态旅游只局限于人与自然的和谐，绿色旅游则上升到人与自然和谐、人与人、人自身的三大和谐。

2.2.3 出发点不同。生态旅游大多是从旅游者的视角去认识、以旅游者生态意识的高低为标准来划分的，如把旅游者划分为严格的生态旅游者和一般的生态旅游者。绿色旅游则不仅对旅游者提出要求进行绿色消费，同时对相关的饭店业、交通业、邮电业、公共设施等都做要求。如绿色消费包括绿色交通、绿色宾馆、绿色娱乐、绿色商品等等，为了能满足旅游者绿色消费，必须要求相关的行业部门或企业绿色开发、绿色营销与经营。

由以上的分析来看，从概念、内容方面看，绿色旅游应该是生态旅游的发展，它完全超越了传统旅游，并丰富、发展、深化和完善了生态旅游，从这个角度上说，“绿色旅游”是生态旅游的高级形态。

2.3 绿色旅游与可持续旅游 所谓绿色旅游是指包括旅游者、饭店、景点管理者、旅行社和导游在内的旅游参与者在整个旅游过程中的各个环节都必须尊重自然、保护环境。绿色旅游是指一种旅游活动，它是在实现旅游可持续发展的目标的道路中，对生态旅游概念的一种升华的基础上，是重视在旅游开发、旅游经营管理、旅游消费、旅游从业人员意识等多层面进行环保的一种旅游方式。

因此，两者的区别在于，绿色旅游只是一种特殊的旅游形式，可持续旅游则是旅游业发展的一种原则和方向，偏重于产业发展，绿色旅游是可持续旅游这种原则方向的具体应用。

2.4 低碳旅游与绿色旅游 中国政府向世界承诺的减排目标是，到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。随着资源环境与经济发展的矛盾日益突出，以低能耗、低物耗、低排放、低污染为特征的低碳经济已经成为未来旅游业发展方式变革的重要背景和机遇。

低碳旅游是在低碳经济的背景下产生的一种新型的旅游形式，是指借用低碳经济的理念，以低消耗、低污染为基础的旅游。它要求通过旅游要素的每一个环节来体现节约能源与降低污染，以实际行动来诠释和谐社会、文明社会和节约社会的建设。低碳旅游把人类对旅游所寄予的低碳环保的希望全部融入食、住、行、游、购、娱的各个旅游要素当中，低碳饮食、低碳建筑、低碳交通、低碳游览、低碳购物等。

因此，可以说，低碳旅游是绿色旅游的一个方面，是实现绿色旅游的一种形式，它是在绿色旅游的目标下，偏重于旅游过程和旅游活动中节能减排的目标。相比于绿色旅游，实现目标更具体，实现方式更容易量化，实现途径更直接，是绿色旅游的一个侧面。

3 结论

综上所述，可持续旅游是旅游业发展的终极目标，生态旅游、绿色旅游和低碳旅游都是其实现的途径或手段，四个概念本质相同，侧重点不同。生态旅游是以自然资源为基础的旅游产品、旅游方式以及旅游开发形式。绿色旅游时生态旅游的高级形态，不仅强调自然的和谐，还强调人与自然，人与人，人自身的三大和谐。低碳旅游是绿色旅游的一个侧面，是实现绿色旅游的一个直接方式。

参考文献：

[1]王志稳.对生态旅游概念内涵的系统认识[J].安徽商贸职业技术学院学报，2002，（4）.

[2]张林博，张俐俐．浅析绿色旅游及在中国的发展[J]．生态经济（学术版），2009，（1）：265-281．