人防工程处罚条例
人防工程处罚条例范文第1篇
关键词：地震、行政处罚、效力
一、准确理解行政外罚的概念和掌握基本原则
行政处罚是最容易影响行政相对人的行政执法行为之一。为规范行政处罚行为，国家于1996年出台了《行政处罚法》，这是我国第一部关于行政执法行为的立法，它所确立的原则和制度为一方面对推动行政机关转变行政思维方式发挥极大的作用，同时于其他行政执法行为的立法也产生了深远的影响。因此，熟练掌握行政处罚制度对做好行政处罚工作起着至关重要的作用。
熟练掌握行政处罚制度，首先要正确理解行政处罚的概念，行政处罚是会么？
行政处罚是特定的行政主体依法对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的行政相对人适用一种惩戒措施。
这里主要把握以下几点：
一是实施行政处罚的主体必须是特定的行政机关或法律、法规授权的组织。由于行政处罚是一种公权力，有权作出行政处罚的只能是法律、法规明文规定的拥有行政处罚权的国家行政机关或法律、法规授权的组织，其他任何主体均无权作出行政处罚；二是行政处罚的对象是违反行政管理秩序的行政管理相对人。所谓行政管理相对人是指行政管理相对一方当事人，他们是行政权力作用的对象，包括各种社会组织和个人。行政管理相对人与行政机关之间存在着管理和被管理的关系，有义务遵守国家法律、法规、规章，如果违反，有处罚权的机关就可以给予处罚，以示惩戒；三是行政处罚的客体是违反行政管理法规的行为。行政管理相对人有违反行政管理法律、法规的行为存在是行政处罚的前提，只有违法行为，才能给予行政处罚。因此，只有法律、法规规定必须处罚的行为才可以处罚，法律、法规没有规定就不能处罚；四是行政处罚是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是说行政处罚是指对违反法律、法规但尚未构成犯罪的处罚。一旦违法行为超出行政制裁的范围，构成刑事犯罪，就要给予刑事制裁。
在行政处罚工作中还必须掌握行政处罚的基本原则，行政处罚共有五个基本原则：
（一）处罚法定原则
（二）公正、公开原则
（三）教育与处罚相结合的原则
（四）保障当事人权利的原则
（五）监督制约原则
其中最基本的最重要的原则就是；处罚法定原则，处罚法定原则内容包括：
一是主体法定。行政处罚是一种特定的行政权力，能够实施行政处罚的主体只能是法律、法规规定的拥有的行政处罚权的行政机关和法定的组织。此外，根据法律、法规、规章的规定，行政机关可以委托有关事业组织实施处罚。除以上几种情况外，其他机关或组织不得作出行政处罚。
二是依据法定。行政处罚涉及行政的合法行使，关系到翁、不夫和其他组织合法权益的保护，因此处罚的依据必须法定。根据行政处罚法的规定，法律、法规、规章可以设定行政处罚，因而它们都是行政处罚的依据。而要指出的是法规、规章在设定行政处罚时，必须按照行政处罚法的规定依法设定，否则不能作为行政处罚的依据。比如，地方性法规设定了吊销企业营业执照，规章设定了高额罚款，这都是违法的，都不能作为处罚的依据。另外，无规章制定权的行政机关，在其依法制定的具有普遍约束力的行政决定和命令中，可以在行政法规、规章规定的行政处罚行为的种类、幅度内作出具体运用的规定，我们通常把这种行政处罚作出具体规定的权力称为行政处罚规定权。所以从广义上讲，作为行政处罚依据的，不仅包括法律、法规、规章，还包括行政机关依法的有关行政处罚运用的具体规定。
三是行政处罚的程序必须合法。在行政处罚过程中不仅要求实体合法，而且要求程序合法。行政机关在实施行政处罚时，如果不严格履行法定程序，就会损害受处罚人的合法权益，这样做出的行政处罚决定是无效的、违法的。
二、地震行政处罚合法性要件分析
地震行政处罚是地震行政执法的重要内容，也是地震主管部门行使行政管理职能的具体体现。它是指国务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，对违反地震管理法律、法规或者规章的各种行为给予制裁的具体行政行为。地震行政处罚必须遵循行政处罚法所规定的原则。又因为地震行政管理是一个特殊的行业管理，地震行政执法队伍是一个年轻的执法队伍，地震行政处罚是地震行政执法中的一个重要环节，因此，有必要对地震行政处罚合法性，有一个深入系统的了解和认识。通过归纳分析，我认为地震行政处罚具备以下四个合法性要件：
1、地震行政处罚依据合法
《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。地震行政处罚的依据是进行地震行政处罚的根本，没有依据或者依据本身不具备法律效力，地震行政处罚就象无源之水，无本之木，失去了应有尽有的赖以存在的基础，地震行政处罚必然无效。地震行政处罚依据合法是地震行政处罚有效的前提。
1）规范地震行政管理的法定依据
《中华人民共和国行政处罚法》第4条规定：对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。地震行政处罚也不例外，必须依据已经公布、正在发生法律效力的规定进行处罚。截止目前，规范地震行政管理的法定依据有：
（1）法律：《中华人民共和国防震减灾法》
（2）行政法规：《地震安全性评价管理条例》、《地震监测设施和地震观测环境保护条例》《破坏性地震应急条例》《地震预报管理条例》。
（3）部门规章：《地震行政执法规定》。
另外，地方性法规和政府规章也是地震行政处罚的法定依据，如：《防震减灾条例》、《安全性评价管理办法》等，但其受法律阶位和适用范围的限制，不具备在全国适用的条件，只在各自的行政区划范围内具备法律效力。
除此之外的规范性文件或政策规定都不能作为地震行政处罚的法定依据。
2）法定依据中地震行政处罚的相关规定
《中华人民共和国防震减灾法》作为我国第一部规范全社会防御与减轻地震灾害活动的基本法律，是《地震安全性评价管理条例》等行政法规及法律位阶更低的地方性法规和规章的立法依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，有关地震行政处罚的规定必须在《中华人民共和国防震减灾法》规定的行为、种类、幅度的范围内，否则，不能成为地震行政处罚的法定依据。由此可见，《中华人民共和国防震减灾法》关于地震行政处罚的规定是地震行政处罚的基本依据，也是具有最高法律效力的执行依据，任何超越基本依据范围的地震行政处罚当属无效。 《中华人民共和国防震减灾法》第43、44条具体设定了地震行政处罚：
第43条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由国务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，责令停止违法行为，恢复原状或者采取其他补救措施；情节严重的，可以处五千元以上十万以下的罚款；造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）新建、扩建、改建建设工程，对地震监测设施或者地震观测环境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相应措施的；
（二）破坏典型地震遗址、遗迹的。
第44条规定，违反本法第17条第三款规定，有关建设单位不进行地震安全性评价的或者不按照根据地震安全性评价结果确定的抗震设防要求进行抗震设防的，由国务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，责令改正，处一万元以上十万以下的罚款。
上述两条的规定明确了地震行政处罚的主体、行为、种类、幅度，是赋权条款，也是限权条款，即：赋予地震主管部门地震行政处罚权，同时也限制了地震行政处罚的行为、种类、幅度。
2、地震行政处罚主体合法
行政处罚权是行政职权的一个类型，既是行政处罚主体的权利，又是行政处罚主体的义务。行政处罚的主体是我国行政管理职能分工决定的，也是由法律明确规定的，地震行政处罚的主体行使地震行政处罚权是地震主管部门依法行政、依法执法的必然要求。
《中华人民共和国行政处罚法》第15条规定：行政处罚由具有的行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。第17条规定：法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。地震行政处罚是我国行政处罚是我国行政处罚在诸行政管理领域中的重要组成部分，行使行政处罚权的法定主体必然要符合《中华人民共和国行政处罚法》的一般规定，即行政机关、受权组织；同时，地震行政处罚是地震行政管理领域中运用的一种法律手段，必须符合规范地震行政管理的基本法即《中华人民共和国防震减灾法》的具体规定。《中华人民共和国防震减灾法》第43条、第44条的规定，明确了地震行政处罚的主体，一是行政机关即国务院地震行政主管部门；二是行政机关或受权组织即县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构（据目前我国的机构设置现状，县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者有行政编制，也有非行政编制）。在此要注意；受权组织的权利来源只限于法律、行政法规、地方性法规，《中华人民共和国防震减灾法》将地震行政处罚权只授予了县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，县级以下地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构没有得到授权。
同时，《中华人民共和国行政处罚法》第18条规定；行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第19条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。可见，行政处罚的法定主体也可以符合法定条件受托组织。具体到地震行政处罚，地震行政主管部门可以根据实际需要，在法律规定的范围内将地震行政处罚权委托给相关组织行使。在实践中，受托组织也是地震行政处罚的合法主体之一。但，就委托本质而言，委托机关负责监督受委托的组织或者机构实施的地震行政执法行为，并对行为后果负责；受委托组织在委托范围内，以委托机关名义进行地震行政执法活动，实际上，最终的名义地震行政处罚主体还是地震行政机关。
3、地震行政处罚程序合法
行政机关的行政行为无论在实质上还是程序上都应受法律制约，都应法制化，这是现代法治的要求，也是依法行政的要求。《中华人民共和国行政处罚法》第3条规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。该条充分肯定了行政处罚程序的重要性。我国目前没有专门的行政处罚程序法，但《中华人民共和国行政处罚法》第五章、第六章共25条对行政处罚程序进行了两章规定，明确了行政处罚决定的三种程序（简易程序、一般程序、听证程序）及执行程序。《地震行政执法规定》作为专门规范地震行政执法的部门规章，也专章〈第五章〉规定了地震行政执法程序，其中第25条明确了地震行政处罚的一般程序：受理立案、调查取证、决定、执行和结案。第26条到第49条分别对受理立案、调查取证、决定、执行和结案的具体操作进行了规范，从立法上保障了地震行政处罚程序有法可依，也从立法上强制要求地震行政执法人员有法必依、执法必严、违法必纠。
地震行政处罚程序合法，可以监督和控制行政机关的行政权，防止执法人员滥用职权、滥施处罚，保护相对人的合权益，杜绝权大于法，人治凌驾于法治的现象。
4、地震行政处罚决定合法
行政处罚就其性质而言是一种以惩违法为目的的具有制裁性的具体行政行为。势必对违法相对人的权益予以限制、剥夺或对其科以新的义务。地震行政处罚也不例外，地震行政处罚决定直接关系到相对人的利益，地震行政处罚决定合法可以惩戒违法行为，制裁违法相对人，维护社会公共利益；地震行政处罚决定不合法，非但不能惩罚应受惩罚的行为，反而给相对人造成不应有损害，有悖行政处罚的宗旨，有违依法行政的要求。
要做到地震行政处罚决定合法，必须以事实为依据，以法律为准绳。
以事实为依据即要求事实清楚，执法人员必须查明违法事实是否存在，违法行为人是谁，违法行为应由谁管辖、违法行为是否应当予处罚。事实清楚，是地震行政处罚决定合法的基本前提。
以法律为准绳即要求处罚种类和幅度与违法事实相一致。我国法律赋予了行政执法人员一定的自由裁量权，不是说行政处罚可以听凭执法人员主观臆断，而是要求执法人员必须综合考虑相对人违法行为的动机、目的、情节轻重、危害程度、补救措施等情况，在法定幅度内确定具体罚款数额。根据《中华人民共和国防震减灾法》的规定，地震行政处罚的种类只有警告和罚款两种，罚款的幅度有5千到10万、1万到10万两种，可见地震行政处罚的种类十分有限，警告和罚款之外的处罚显然是于法无据，但罚款的幅度却很大，如何确定罚款的数额？必须遵循处罚种类和幅度与违法事实相一致。
离开合法性，效力性也无从谈起。地震行政处罚效力必须建立在地震行政处罚合法的基础上。
以上所述，只是自己一点粗浅的认识，希望通过对地震行政处罚合法性的认识，使之在地震行政执法实践过程中，认真严格做好地震行政处罚工作有一定指导作用。
参考文献
[1]: 《中华人民共和国行政处罚法》
[2]: 《中华人民共和国防震减灾法》
[3]: 《地震安全性评价管理条例》
[4]: 《建设工程地震安全性评价结果审定及抗震设防要求确定行政许可实施细则（试行）》
[5]: 《地震监测设施和地震观测环境保护条例》
人防工程处罚条例范文第2篇
一、消防行政执法的现状
(一)消防法律法规体系逐步完善
自改革开放以来我国消防法制建设所取得的成绩是不容置疑的，仅以立法而论，自1957年11月29日经全国人大常委会批准，国务院颁布了第一个全国性的消防法规——《消防监督条例》后，国务院相继制定了37个消防法律法规，地方性消防法规和规章80余部，国家强制性消防工程技术规范、国家和行业消防技术标准230余部，初步形成了以《中华人民共和国消防法》为基础，以行政法规、部门规章和消防技术规范、标准相配套，以地方性消防法规和政府规章为补充的消防法规体系。为我国消防法制建设的发展打下了坚实的基础，为加强消防执法工作提供了必要的前提。
(二)消防行政审批制度日趋规范
随着2004年7月1日，《中华人民共和国行政许可法》的实施，公安部消防局对所有消防行政审批项目进行了全面的清理，先后取消了消防设施专项工程设计证书审核、易燃易爆化学物品准运证、建筑消防设施检测和维修保养资格许可证审批发证等10项消防审批项目，根据新修定的《中华人民共和国消防法》又对大型群众性活动举办前的消防安全检查的行政许可予以取消,同时重新修定了《消防监督检查规定》、《消防监督检查规范》、《火灾调查规范》和《社会消防安全教育培训规定》等消防配套法规，进一步规范消防监督检查工作，变以前的微观管理为宏观管理，变直接管理为间接管理，变指挥式管理为服务式管理，提高消防监督检查工作的有效性和科学性。从而进一步理顺了消防行政执法的职责权限。
但通过近几年的实践，以及笔者在消防行政执法中遇到的一系列实际问题来看，我国的消防法制建设还存在着一些发展过程中的问题与缺陷。消防行政执法办案工作仍然存在诸多的矛盾和问题，面临严峻的挑战，消防行政执法难的问题仍很突出。
二、消防行政执法中存在的问题
(一)消防执法软环境举步维艰
1、消防执法任务日益增加，执法力量严重不足。近几年，随着我国经济飞速发展，监督检查任务日益繁重，同时，在原有各种法律、法规的基础上，包括新《消防法》等法律法规还在不断出台，这都要求具备大量的消防执法人员和完善的执法机构和足够的物资技术条件和财力的支持。但现状却十分差强人意，以金沙县的现状为例，全县辖区面积2528平方公里，人口62万，辖26个乡镇，全县的个体工商户13596家，非重点单位142家，消防安全重点单位122个，2008执法年度，金沙消防大队共检查单位1062余家，而我县消防大队大队机关仅有5名干部，其中3名大队领导、内勤参谋1名、防火参谋1名，平日还有大队干部必须参加的各种学习会议，及上级组织的各项考核、检查、评比，防火监督干部还得参加当地政府、公安机关安排的一些临时性的工作，都大量的挤占消防监督员的精力和工作时间，使消防执法力量薄弱的问题更加突出。在德国、美国等欧美等发达国家消防员和当地居民的比例一般是1：1000，而我县的比例是1：20666，全国的比例是1：10000，我国全国的消防员和人口比例的平均水平只有欧美发达国家的十分之一，而我县的比例更是不足欧美发达国家的二十分之一，同时，因为我国地广人多，城镇化水平低下，乡镇距县城距离过大，仅以金沙县为例，我县相对人口和土地面积在全区还不算大，各县城到各乡镇的道路在全区来说还算是最好的，基本上都是柏油公路，但如果要到距最远的乡镇检查一个加油站，一个来回，加上中午休息的时间都要整整的一个白天，单就以上数据和事实已经充分暴露目前我国消防监督和执法工作所面临的警力严重不足的问题，已严重影响消防执法工作的正常有序的开展。
2、地方行政干预导致执法不公。公安消防是一支现役部队，由公安部垂直领导。同时，《中华人民共和国消防法》又规定消防工作由地方各级人民政府负责，而一些地方政府为了发展地方经济，创造一个良好的经济发展软环境，同时因为消防部队办公业务经费、营房建设、消防装备建设、社会化消防工作的开展都必须依赖地方常委政府的支持，而地方政府或部门的个别领导，因为个人对消防工作的认识问题，或是因单位、个人的原因，或多或少会对消防执法进行干预和影响，从而导致消防部门对某些违反消防法律、法规、存在重大火灾隐患的单位不能关停、责令限改等，而这种情况的出现如果消防部门开了“绿灯”，将直接致使消防执法不公现象的出现，“绿灯”如果不开有时又会影响消防部门和地方党委和政府不和谐的情况出现，影响工作的开展，所以地方行政干预将直接导致，消防执法冲不破人情网、跳不出地方保护主义的怪圈，破坏了“法律面前人人平等”的公平原则。
3、执法手段匮乏，强制性行政措施难于实施。现行法律关于消防行政处罚执法权力的规定不够明确。《中华人民共和国消防法》中规定的“停产停业”、“没收违法所得”、“物品扣留”等强制措施，执法主体均为公安机构或需申请法院强制执行。如当事人拒不执行，公安消防机构也因没有强制执行权而处于尴尬境地，这就致使了一些火灾隐患长期无法根治，也使公安消防机构的执法权威受到了严峻的挑战。所幸，随着5月1日新消防法的正式实施，这一现状得到了有效解决。
4、社会消防意识淡薄，执法环境不容乐观。目前社会消防安全意识虽然已有很大程度的提高，但是由于一些单位领导对消防工作不够重视，没有对职工进行消防法律法规和政策教育，只注重经济效益，忽视消防安全;不少群众消防法制观念淡薄，对消防执法的认识不够到位，对消防行政处罚不认同，使消防执法的软环境一直没有得到有效改善，不置可否，近年来随着全国消防环境的不断改善社会消防安全意识已普遍提高，但要从根本上转变全社会的消防安全意识还有待时日，本人在毕节市工作期间对一个已办理消防行政许可的酒楼进行检查时，提问单位员工火灾报警电话号码是多少，此员工略加思考回答：“好像是823好多好多”，可能有人会说这是个别现象，但细经思索，社会化消防、全民消防工作的目标任重道远，现在全国探索的农村、社区、街道消防安全管理模式和各地的试点工作有多少实效，还值得我们慢慢思考和检验。
(二)现行消防行政处罚程序烦琐，效率低下
我国现行的消防行政处罚程序是：对违法消防管理相对人经调查取证后进入处罚程序——从告知听证权利、组织听证会到作出处罚决定。若管理相对人对处罚不服，可以向上一级机关要求复议，再不服，还可以到法院提起行政诉讼。法院维持原判后，如被处罚人仍不履行处罚决定，公安消防部门还需向法院申请强制执行。这样烦琐的执法处罚程序耗费了大量的警力和时间，这些规定在实践中束缚了执法人员的手脚，使一些违法行为得不到及时、严肃的处理。大大降低了行政处罚的效率。所幸的是，新《消防法》的颁布，对一些须设有前置条件进入处罚程序的条款作了修改，将会使这一现状有所改善。
(三)消防行政执法不规范
1、法律条文、相应的技术规范应用不准确
执法人员在法律法规运用上把握不准确，执法随意性大，消防法律文书中指出的违法行为与引用的法律条款不相符，甚至不引用法律条款的行为时有发生。例如，有的执法者在应用法律条文中，只会应用《消防法》)和《消防条例》，而不应用其它相应的消防技术规范，使得法律条文运用不完整，对于一些违反消防技术规范的行为不能够按照规范定性，从而使得消防工作不到位。还有的执法者在下发《责令限期改正通知书》中应用《消防法》法律责任中的条款，而在下发《公安行政处罚决定书》中却应用《消防法》火灾预防中的条款，有些《责令限期改正通知书》内明明应该填写不符合消防技术规范条款的，而老是简单地打一条违反消防法的条款进去，更有胜者，有些在基层执法工作一线的执法人员，基本上每次出去检查都会发现被检查单位的灭火器不足的情况，但执法者本人连竟然不知道有一个规范叫《建筑灭火器设计规范》，连规范内规定的严重危险、中危危险、轻危险的场所的规定都不得不知道，就一句“灭火器数量不足”完事;对商场进行审核不知道有一个《商店建筑设计规范》，所以，由于执法者文化素质较低、不学习、不研究、不善于思考，对法律法规理解不透，不知道如何运用法律条文，从而出现了对一些违反消防法律、法规的行为应该运用何种条文把握不准确，对违法行为定性不准确的现象。致使消防行政执法不规范，有法不依，执法不严。
2、法律文书的运用、填写不规范
(1)在对重点单位和一般单位的检查中，一些没有违反《消防法》和《贵州省消防条例》的行为应采用消防监督检查记录，对于一些存在火灾隐患和重大火灾隐患，违反消防法律、法规的行为应该下发《责令限期改正通知书》、《重大火灾隐患限期整改通知书》，到期进行复查，未按要求整改的按照规定实施处罚。而某些消防部门则二者颠倒，该处罚的不处罚，不该处罚的处罚。
(2)《行政处罚法》中规定：行政处罚决定书应当载明当事人如不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，有些单位由于疏忽大意，在下发《公安行政处罚决定书》时没有告之被处罚单位。更有甚者，还有就是我区各大队在行政处罚中普遍存在的对个体工商户和企业进行处罚时经常出现的本应对个人实施的行政处罚按照单位的进行处罚。
(3)一些单位在法律文书的填写上不规范，应该两个承办人一起签名的往往只有一人签名，尤其是一些不起眼的地方，比如《监督检查记录》、《责令限期改正通知书》和《消防安全检查意见书》这些平常经常运用的法律文书。在《行政处罚法》中明确规定：在消防执法过程中，应该是两人执法。如果这些消防部门在下发法律文书时只有一人签名，即代表该执法行为是一个人独立完成的，这种行为严重违反了《行政处罚法》的相关规定。
以上列举的只是在日常工作中较为容易出现的法律文书的运用和填写上的一些问题，这些问题虽然不起眼，却能够直接影响到消防部队执法水平的整体提高，甚至会因为一时的不慎引起消防行政执法败诉。
3、执法程序混乱
(1)执法程序错误。主要表现在：先处理后取证，先处罚后裁决，先裁决后审批;有的单位为图省事，发现违法行为先实施处罚，然后再补《立案审批表》、《告知权利通知书》、《公安行政处罚审批表》、《公安行政处罚决定书》等相关的手续。或者干脆就不问材料，不下发相关的法律文书。还有的执法者对当场处罚和一般处罚运用不准确，对不应当场处罚的违法行为，进行了当场处罚。《行政处罚法》中明确规定：对于法人或者其它组织处以1000元以下罚款，对于公民处以50元以下罚款的实施当场处罚。某些执法人员对于这些基本的法律常识不知道，竟然为了图方便而将一般处罚变为当场处罚。
(2)不依法履行告知义务。按照《行政处罚法》的规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，行政机关应当按照听证程序组织听证。而有些单位为了图方便不按照规定提前告之当事人依法享有的权利，或者是将《告知笔录》和《行政处罚决定书》这二种法律文书同时下发。
(3)是执法程序中断。对消防违法行为，该整改的不责令整改，整改到期又不进行复查，整改不彻底或是不整改的，不要求整改并依法实施处罚，没有按照法律法规程序的要求一追到底，直至结束。
4、执法随意性大，自由裁量权没有明确规定
消防行政执法缺乏力度，执法随意性大。以罚代停，以罚代改，以罚代拘等违法现象仍然存在;当事人不符合依法从轻或者减轻行政处罚情节的却减轻了处罚，而从轻及从重处罚条件，完全依靠消防执法人员的主观判断，行政处罚中“喊高罚低”，或告知后不处罚等现象屡见不鲜，相关消防法规又没有一个明确和具体的规定，虽然近年来为规范消防监督执法工作，各级消防部门都制定了一套系列的规定和制度，但从近年各级消防部门检查、督查、执法质量考核和各种执法投诉、举报的消防行政案件来看，消防执法人员的自由裁量权缺监督，执法随意性大的问题仍然十分突出。
上文所列举的四种现象，虽然只是程序上一些不合法现象，但是很容易引起复议，一旦引起复议，败诉的将是消防执法部门。因此，消防部门在行政执法过程中，一定要注意程序合法，只有这样才能保证执法的合法、公正。
(四)执法者素质参差不齐
“业精于勤荒于嬉，行成于思而毁于随”，在消防部队执法班干部队伍中普遍存在不愿学习、还想学习的秒良现象，喊了好多年的打造学习型干部的口号一直停留在口号上，消防部队的年龄大一点的班干部业余时间大部分用来喝酒打麻将，年轻一点的班干部用来上网聊天玩游戏，不知道学习的重要性。而每年都有相当数量经验丰富、业务娴熟的执法人员被调整到其他岗位，从而导致许多新进入执法领域的执法人员法律素质不高，业务水平不强，到了单位后只能“抬头看电线，低头看烟头”，到单位检查只能发现灭火器过期了、电线零乱了、应急灯损坏了等等一些面上的火灾隐患，检查过程中发现不了问题，找不出问题，导致执法不够规范、到位、严谨，随意性大。再加上一些执法者的思想政治素质较低，执法的目的不明确，执法不公，办人情案、办关系案、办金钱案现象时有发生。这些现象的存在，导致整个消防部队执法队伍综合素质难以提高。
(五)派出所消防监督检查职能未切实履行
公安机关消防机构消防监督的重心往往是城市的中心区域，广大的农村消防监督工作的的开展往往要依赖公安派出所实施。近年来各级公安机关和消防部门制定和下发了不少派出所消防监督管理的规定、规范和制度，对公安派出所消防监督管理的职责、任务、工作标准、监督检查的内容范围都有了明确、具体细致的规定，我们贵州省甚至制作了“八本三册”等法律文书的模板，连文书的填写示例注意事项都有具体的示例。近几年，各级消防部门都在积极探索和思考推进派出所消防工作的方法，年年都在抓派出所消防监督管理的试点，希望以点带面，全面推动农村派出消防工作的切实开展。但因种种原因，公安派出所消防工作开展的情况往往差强人意。
三、加强和改进消防执法工作的措施和意见
(一)提高执法者的素质，全面提升消防部门行政执法水平
“千里之堤，溃于蚁穴”一个执法者的素质低下将会影响到整个消防部队的执法形象，因此，要想全面提升消防部队的行政执法水平，必定要从提高执法者个人素质着手。随着消防法律体系的不断健全和完善，能否做到有法必依，执法必严，违法必究，关键是要看执法人员政治素质、业务素质和法律知识水平如何。而首当其冲的自然是政治素质，一名执法者没有坚定的政治立场、端正的工作动机和为人民群众服务的工作态度，是不可能公正公平的进行行政执法的。因此，首先要做的就是定期对消防执法者进行政治教育，将思想政治教育提到一定高度，进一步提高执法者的思想素质，使消防行政执法有坚实的基础。同时，要不忘抓好消防法律和消防业务培训及业务考核工作，提高执法人员的业务素质。为此，消防机构要建立一套业务培训计划，定期组织业务培训，使消防监督人员能熟练掌握常用的现行消防法律和法规;熟练地制作和使用各种法律文书;同时，要及时组织考核，进一步落实持证上岗制度，促使各岗位监督人员必须取得相应的上岗资格证书，从而提高整个执法队伍的业务素质，以全面提升消防部门行政执法水平。
(二)强化消防执法监督机制，规范消防行政执法
要从根本上规范消防行政执法行为，需要一套行之有效的消防执法监督机制，通过监督机制的监督管理，促使执法者进一步规范法律文书的填写和使用，规范执法程序和执法行为，从而使整个执法行为的到有效规范。监督机制可分为内部监督和外部监督。首先从内部监督着手，不仅要搞好纵向监督，即不但上级对下级有监督权，下级对上级的执法活动，违法行为也有权提出建议;同时要搞好横向监督，即同一业务部门之间，不同业务部门之间要相互监督，保证消防执法活动准确合法。在做好内部监督的同时，要做好外部监督工作，大力推行警务公开制，加大消防监督执法的透明度，各单位应设立警务公开栏，公开办事程序，公开执法程序，让群众了解各种手续如何办理，公开自己的电话和单位的电话，自觉接受群众的监督;聘请社会消防监督员，采取座谈会等多种形式定期向社会征求对消防监督工作的意见，及时地发现消防监督员在执法中的不正当行为，包括吃、拿、卡、要等现象。只有这样，才能使得一些曾经有过吃、拿、卡、要等现象的消防监督员及时地纠正错误，改变工作态度，树立消防部门在人民群众中的良好形象，从而提高消防执法水平。
(三)积极探索消防监督专业化、有偿化的新路子，缓解消防执法人员警力不足现象
消防是一门跨越多个学科的综合性边缘科学，具有广泛性、多样性、专业性和技术性很强的特点，加之近几年随着社会主义经济的飞速发展，消防执法任务日益增加，执法力量严重不足。而消防属现役编制，增加警力根本不现实，要想有效缓解警力不足现象，只有合理依靠外力，逐步尝试借助各类和服务性质的中质组织作用，发展社会上诸如法律、会计、建审、特种设备检测等与消防监督工作有关的中介组织。由他们来承担部分消防安全咨询，科技指导等有偿服务项目，建立一套科学的监督仲裁机制，社会保障机制等，快速有效缓解消防部队警力不足的现象。
(四)加强消防宣传“五进”工作，进一步优化消防行政执法软环境
要大力开展消防宣传教育，始终把消防宣传教育当作一项重要的基础工作来抓。运用多种形式开展消防宣传教育和技能培训，努力提高全民消防素质;进一步落实防火责任制，增强全社会消防法制观念;逐级建立消防安全责任制，把责任层层分解，把消防安全措施落实到实处，逐步营造一个良好的消防执法软环境。
(五)以新《消防法》出台为契机，完善消防法律法规体系
迅速清理以前消防法律法规制度的突出问题，建立健全相关消防法规和消防执法实施细则和规定，切实增强新《消防法》的可操作性，充分发挥消防法的作用，真正做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。
(六)推动地方政府将消防工作纳入各乡镇、社区、农村行政一把手和分管领导的绩效考核
各级消防部门应积极向地方政府领导汇报消防工作的重要性，将消防工作纳入绩效考核内容，将消防工作入乡镇长、村长、社区主任的任免条件，以增强乡镇、农村和社区行政和分管领导主体意识，强化农村、社区的消防工作。
人防工程处罚条例范文第3篇
第一章 总 则
第二章 防护措施
第三章 监测与监护
第四章 管 理
第五章 监 督
第六章 奖励与处罚
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强工业劳动卫生监督管理，改善劳动环境，预防职业病，保护职工健康，根据《中华人民共和国宪法》和国家有关规定，结合本省情况，制定本条例。
第二条 工业劳动卫生工作应坚持预防为主和防治结合原则，消除或减少有害职工健康的因素，为职工创造良好的劳动环境。
第三条 本条例适用于本省境内全民所有制、集体所有制、私营和中外合资、中外合作、外商独资的工业企业（以下统称工业企业）。
乡镇企业的工业劳动卫生管理按有关规定执行。
第四条 各级人民政府的卫生行政部门负责监督本条例的实施。
第二章 防护措施
第五条 工业企业应按国家规定具备劳动卫生防护措施。
新建、改建、扩建和技术改造项目的劳动卫生防护设施，应与主体工程同时设计、审批，同时施工，同时验收、投产使用，使职工作业场所有毒有害因素的浓度或强度符合国家卫生标准。
（一）设计单位在基本建设项目的初步设计中应按国家有关规定，编写工业卫生专篇；
（二）工业企业向卫生行政部门申请劳动卫生防护设施设计审查时，应同时提供工业卫生专篇；竣工验收时，应同时提供有关劳动卫生防护措施卫生效果鉴定评价书；
（三）工程项目初步设计或投产验收时，有关劳动卫生防护设施的内容应经同级卫生行政部门、劳动部门和工会组织联合审查同意后，方准施工或投产。
第六条 现有工业企业应按国家规定每年在固定资产更新和技术改造资金中提取经费，用于改善劳动条件，增强卫生防护措施，减少或杜绝职业病发生。
第七条 任何工业企业不得将没有卫生防护措施而有害人体健康的作业转移或外包给其他企业及个人。凡因转移或外包有害作业而使承包者蒙受的一切经济损失，全部由转移或外包单位承担。
第八条 工业企业严禁不满十八周岁的未成年人参加有职业危害的工业生产劳动。
第九条 工业企业应执行国家有关女工保健的规定，保护女工在经期、孕期、产期和哺乳期的健康。
第十条 作业场所有害因素的浓度或强度超过国家卫生标准又未在限期内治理，严重影响职工健康时，职工有权拒绝操作。
第三章 监测与监护
第十一条 工业劳动卫生监测与监护的内容：
（一）劳动环境中各种粉尘、毒物、物理因素及其他职业性有害因素的测定；
（二）劳动卫生防护措施的卫生效果鉴定与定期评价；
（三）有毒有害工种职工的就业前健康检查和定期健康检查；
第十二条 监测与监护期限按职业危害程度确定：
（一）产生粉尘、毒物的作业场所，每三个月测定一次；
（二）有噪声、射线或其他物理因素等职业危害的作业场所，每六个月测定一次；
（三）有毒有害作业职工的定期健康检查期限，按省卫生行政部门规定进行，新招收的职工，应进行就业前健康检查，方准上岗工作，凡患有职业禁忌症者，不准从事与该禁忌症相关的有毒有害作业；
（四）劳动卫生防护设施卫生效果的鉴定应在其试生产时进行；企业设备大修后要进行一次卫生效果评价；定期卫生效果评价每二年进行一次；
（五）矿山劳动卫生监测与监护按国务院的《矿山安全条例》有关规定执行。
第十三条 上述各项劳动卫生监测与监护，除卫生行政部门认可的工业企业或其主管部门的劳动卫生与职业病防治机构负责外，均由当地职业病防治机构负责。各级工业劳动卫生监督机构负责业务指导和不定期抽查。
第十四条 工业企业应将监测结果按规定期限向工业企业主管部门和工业劳动卫生监督机构上报，并向职工公布，接受职工监督。
工业企业主管部门对本系统的监测和监护结果，应按规定报上一级工业企业主管部门和当地工业劳动卫生监督机构。
工业企业及其主管部门、工业劳动卫生监督机构，应执行职业病报告制度，建立健全各项工业劳动卫生档案。
第四章 管 理
第十五条 工业企业主管部门负责管理工业劳动卫生工作。各级工业企业主管部门应设立专门机构或指定机构和专兼职人员，负责本系统工业企业的劳动卫生管理工作，并接受当地卫生行政部门的业务指导，其职责是：
（一）根据有关法律、法规，制定本系统劳动卫生与职业病防治工作管理制度，并组织实施；
（二）负责组织、领导本系统工业企业的劳动卫生与职业病防治工作；
（三）组织、管理本系统工业企业职工的健康监护和职业病人的治疗、疗养和安置工作，以及作业环境的监测和统计报告工作；
（四）负责本系统工业企业职工劳动卫生知识的培训和宣传教育。
第十六条 工业企业的法人代表对本企业的劳动卫生及职业病防治工作负全面责任。
工业企业应将预防职业性危害，保护职工健康作为工业企业承包、租赁内容之一。
第十七条 工业企业改变工艺流程，采用新技术、新原材料，产生职业危害的，在投产使用前，应经劳动卫生监督机构审批。
第十八条 职业危害因素种类多、接触人数多的工业企业，应根据国家有关规定，建立健全劳动卫生与职业病防治机构，设专职人员，负责本工业企业的劳动卫生与职业病防治工作。
第五章 监 督
第十九条 各级卫生行政部门授权其劳动卫生监督监测机构、职业病防治机构或卫生防疫机构为工业劳动卫生监督机构。
省卫生行政部门委托企业系统的职业病防治或卫生防疫机构作为本系统的工业劳动卫生监督机构。
第二十条 各级工业劳动卫生监督机构，对下一级工业劳动卫生监督机构实行业务指导，地、市、县工业劳动卫生监督机构，对辖区内省委托企业系统的工业劳动卫生监督机构实行业务指导。
第二十一条 工业劳动卫生监督机构职责是：
（一）监督执行国家和上级有关劳动卫生标准和规定的实施；
（二）负责劳动卫生监督、监测和职业病防治工作的技术指导；
（三）对工业企业进行劳动卫生知识、卫生法规的宣传教育，协助培训工业企业劳动卫生管理人员和技术人员；
（四）对违反本《条例》的工业企业和责任者进行监督和处罚；
（五）定期或专题向卫生行政部门和上级劳动卫生监督机构报告监督、监测及职业病防治情况。
第二十二条 工业劳动卫生监督机构设立劳动卫生监督员，其职责是：
（一）监督所辖区内各工业企业劳动卫生工作，并根据监测与调查结果签署劳动卫生监督意见书；
（二）参加急性职业中毒事故的调查处理，遇有争议时，有权在事故调查报告或结案报告书上签署不同意见；
（三）参加新建、改建、扩建和技术改造项目的劳动卫生防护设施的设计审查和竣工验收，对不符合卫生标准的，有权不予通过和验收；
（四）根据劳动卫生监督机构的决定，对违反工业劳动卫生法规的企业，提出处理意见；
（五）完成劳动卫生监督机构交办的事项。
第二十三条 劳动卫生监督员在执行任务时，可以进入生产现场了解情况，索取有关资料，企业不得拒绝和隐瞒真相。
劳动卫生监督员对企业提供的技术资料有保密的义务。
第二十四条 卫生行政部门应与劳动部门和工会组织，分工协作，互相配合，对工业企业的劳动卫生实行监督。
卫生行政部门负责劳动卫生标准的监测。劳动部门负责劳动卫生工程技术标准的监测；工会负责组织职工群众对本单位的工业劳动卫生工作进行监督，并教育职工维护卫生防护设施和遵守技术操作规程。
第六章 奖励与处罚
第二十五条 对认真执行本条例，在工作中及时发现或报告隐患，避免重大中毒事故发生者；对检举揭发违反本条例的行为有重大贡献者，应给予奖励。
第二十六条 违反本条例规定，视情节轻重，给予以下处罚：
（一）警告；
（二）限期治理；
（三）罚款，金额为三百元 － 一万五千元；
（四）停产治理。
以上各项处罚可以单独或合并适用。
停产治理的处罚，经当地人民政府批准后立即执行。
第二十七条 受罚单位逾期拒交罚款者，每日加收1％的滞纳金，直至按规定交付罚款为止。
对违反本条例受到经济处罚单位的直接责任者、有关责任人和企业法人代表，处以一定的罚款。
第二十八条 一次罚款在一千元以下的（含一千元），由县工业劳动卫生监督机构审批；一次罚款五千元以下的（含五千元），由市、行政公署的工业劳动卫生监督机构审批；一次罚款五千元以上的，由省工业劳动卫生监督机构审批。罚款由当地工业劳动卫生监督机构执行；属省工业劳动卫生监督机构直接处理的罚款，由省工业劳动卫生监督机构执行。
第二十九条 受罚单位或个人对罚款不服的，可在接到处罚通知书之日起十五日内，向当地人民法院起诉；逾期不起诉又不履行的，由工业劳动卫生监督机构申请人民法院强制执行。
第三十条 对单位的罚款，在税后利润留成中列支；对个人的罚款，由当事人所在单位，按工业劳动卫生监督机构的罚款通知书负责收缴。
罚款，上缴同级财政，用于企业改善有害作业条件和监测，不得挪用。
第三十一条 违反本条例有关规定构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十二条 劳动卫生监督人员，在劳动卫生监督工作中滥用职权，徇私舞弊的，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第三十三条 本条例与国家有关规定抵触时，按国家规定执行。
人防工程处罚条例范文第4篇
上诉人(原审原告):东莞市清溪三阳实业公司。
被上诉人(原审被告):东莞市环保局。
二、案情
被上诉人东莞市环保局于1994年同意上诉人清溪三阳实业公司在东莞市清溪镇浮岗村柏朗老围投资兴建生猪养殖场?但规定上诉人的整个环保工程峻工后,必须报被上诉人派员检查核准才能试产。上诉人根据被上诉人的批复及市有关部门的批准,于1995年下半年开始兴建养猪场,第一期投资一千多万元。1998年8月13日,上诉人在防治污染设施未建成投入使用、防污设施未经东莞市环保局验收合格的情况下?开始购入种猪进行繁殖?并逐渐扩大养猪规模,至2000年8月?已拥有大小猪2000多头。而在此期间?上诉人一直未完成防污工程,未申请验收防污设施。2000年8月28日,被上诉人单位的执法人员蔡志强、陈志雄、吴俊生到上诉人的养猪场进行现场检查,发现上诉人的上述行为。被上诉人在对上诉人依法履行了处罚告知程序后,按上诉人的申请,于2000年9月26日举行了听证会。听证会主持人是被上诉人单位的副局长朱权胜,上诉人未申请主持人回避;调查人员是蔡志强,陈学友是参加人。被上诉人于同年9月28日以上诉人违反《中华人民共和国环境保护法》第二十六条的规定?并根据该法第三十六条的规定,对上诉人作出了处以5万元罚款和责令上诉人停止养猪、停止引进新猪苗、两个月内将现在存栏猪处理完毕的处罚决定。东莞市清溪三阳实业公司不服该处罚决定,遂起诉至东莞市中级人民法院。
三、审判
东莞市中级人民法院一审认为?原告东莞市清溪三阳实业公司在养猪场的防治污染设施未建成投入使用、未经被告东莞市环保局验收合格的情况下,进行大规模的养猪,违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款“建设项目中防治污染的设施?必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”?即“三同时”制度?的规定。这有被告的检查笔录为证?原告也一直承认,法院予以确认。根据被告的行政处罚决定书及答辩意见,被告处罚原告的事实与理由是原告违反了“三同时”制度?故被告处罚原告的事实清楚,证据确凿。原告养猪场的防治污染的设施尚未建成,主体工程即投产使用,根据《中华人民共和国环境保护法》第三十六条规定,对建设项目的防治污染设施没有建成就投入生产或者使用的?处罚的形式是且只能是责令停止生产或使用,另外还可以并处罚款。至于罚款的数额?由于该条没有作具体规定,被告选择适用《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第四十条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八条来确定罚款5万元并无不当,因为上述条款都是关于对违反“三同时”制度的罚款规定,5万元罚款是在上述条款处罚幅度内的?因此被告作出的实体处理正确?适用法律也基本正确。被告实际上选择适用了上述法律、法规,却在行政处罚决定书中未予引用?是适用法律不全?虽然这未对实体处理的正确性造成影响,但法院亦应予以补正。被告在作出处罚之前经过了检查、告知、听证的程序。因此,被告东莞市环保局作出的东环罚字?2000?073号行政处罚决定?事实清楚?证据确实、充分?适用法律基本正确,程序合法,处理结果正确,应予维持。原告称被告在听证会上未将N0.001891水质检验报告出示质证,不能作为证据使用,而被告未有足够的证据证实该报告已向原告出示,因此对原告这一辩论意见可予采纳,法院据此认为被告在行政处罚决定书中认定原告“超标排放,污染环境,影响东深水质”没有依据。但这对被告作出行政处罚的正确性没有影响。原告称其违反“三同时”制度是客观上受资金的影响而不是其故意的,被告没有及时批复原告的有关污水处理的报告,被告明知原告违反“三同时”却不帮原告整改,因而被告对原告违反“三同时”制度负有不可推卸的责任;其养猪场没有排污口,没有废水排出场外,被告在检查笔录和处罚决定中认定其“废水未经有效处理排放”和“母猪600头,商品猪存栏约3000头”失实等?因这些不是原告违反“三同时”制度的法定构成要素,也不是被告处罚原告的事实与理由,对被告作出的行政处罚的正确性没有影响,故没有必要予以查证和考虑。对原告称朱权胜是本案调查取证人又是主持人,陈学友不是调查人却以调查人的身份发言等,经查N0.A00203号《东莞市环境保护执法检查笔录》?检查人没有朱权胜,朱权胜到过原告单位并不等于他就是调查取证人;又查听证会笔录,上面记录陈学友是以参加人的身份参加的,原告的法定代表人及委托人当时也在笔录上签名认同,且陈学友的发言并未妨碍到原告的申辩权,原告在听证会上也作了充分的申辩,因此对原告的上述意见不予采纳。原告称其没有违反《中华人民共和国水污染防治法》?被告适用《中华人民共和国水污染防治实施细则》是错误的。经查,根据原告提供的由被告作出的?1994?79号《关于清溪三阳实业公司环保申请的批复》?原告所建的污染防治设施,实际上是污水处理即防治水污染的设施,《中华人民共和国水污染防治法》第十三条第三款正是关于防治水污染的设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的规定,因此原告的行为也同时违反了该法,可以适用该法。该法第四十七条还规定了违反上述规定的法律责任,被告据此适用《中华人民共和国水污染防治法实施细则》确定对原告罚款5万元是正确的,故对原告这一观点也不予采纳。至于原告称《中华人民共和国水污染防治法实施细则》全文只有三十九条,被告却适用了第四十条。经查全文只有三十九条的是1989年7月12日颁布的,已在2000年3月20日国务院新的《中华人民共和国水污染防治法实施细则》时同时废止了。被告作出的处罚是在2000年9月28日?理应适用后法的第四十条。原告称被告适用了《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八条?却在处罚决定中只字未提是适用法律不当,法院予以采纳。但这未影响到被告作出的行政处罚的正确性。另,原告请求法院确认其行政违法情节显着轻微?判决不予行政处罚。经查,原告在防污设施未完工的情况下擅自开始养猪,时间长达两年之久,其间一直未完成防污设施,且所养猪达2000多头,污水超标,因此法院认为原告此请求理据不足,予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第?一?项、《中华人民共和国环境保护法》第三十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第四十七条、《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第四十条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十七条、第二十八条之规定?判决:一、维持被告东莞市环保局作出的东环罚?2000?073号环境保护行政处罚决定。二、驳回原告东莞市清溪三阳实业公司的诉讼请求。
上诉人东莞市清溪三阳实业公司不服原审判决,上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院经审理认为,被上诉人作出的东环罚字?2000?073号行政处罚证据确凿,适用法律正确,程序合法,应予支持;原审判决予以维持是正确的。上诉人的上诉理由不足,不能采纳。判决如下:驳回上诉,维持原判。
四、本案涉及的法律问题
(一)上诉人东莞市清溪三阳实业公司是否违反了“三同时”制度?
《中华人民共和国环境保护法》第二十六条规定:“建设项目中防治污染的设施,必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后,该建设项目方可投入生产或者使用”。我国推行“三同时”制度,是为防止建设中出现新的环境污染与环境破坏提供保证的有效措施。上诉人东莞市清溪三阳实业公司建设项目中的防治污染设施没有经环保部门验收合格,就投入生产。被上诉人认定上诉人违反了“三同时”制度并无不妥。上诉人认为自己的行为没有造成危害,事后又采取措施进行补救,故不应处罚。因法律没有规定此为免责条件,因而不能推翻被上诉人的事实认定。《中华人民共和国环境保护法》第三十六条规定:“建设项目的防治污染设施没有建成或者没有达到国家规定的要求,投入生产或者使用的,由批准该建设项目的环境影响报告书的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用,可以并处罚款。”被上诉人据之作出东环罚字?2000?073号行政处罚决定:“停止养猪,停止引进新猪苗;两个月内将现有存栏猪处理完毕;并处罚款5万元”是合法的。上诉人认为自己的违法行为轻微,处罚过重了。经审查本案的事实和法律适用,未发现显失公正,故上诉人此项要求不能支持。
人防工程处罚条例范文第5篇
[中图分类号] R197.1
[文献标识码] c [文章编号] 1009―6019―(2010)05―87―02
我国现行的《公共场所卫生管理条例》及其《实施细则》(后称《条例》和《细则》)已实施20多年。随着经济发展、社会进步《条例》及《细则》已不适应卫生监督工作的需要。现就《条例》及《细则》存在的问题及其修订建议提出如下观点。
1监督执法主体
《条例》第10条规定“各级卫生防疫机构负责管辖范围内的公共场所卫生监督工作”。这与《行政处罚法》所规定的行政执法主体必须是行政机关相互矛盾。目前卫生防疫机构多数已被疾病预防控制中心取代，而行使公共场所监督执法权的是卫生监督所，造成实际执法主体与《条例》所指主体不一致。若一旦发生行政争议，出现行政复议与诉讼等，势必造成卫生监督所的被动局面。卫生监督所是根据2000年卫生部《关于卫生监督体制改革的意见》成立的事业单位，并没有真正成为卫生行政机关。建议：修订《条例》，首先要明确卫生行政机关公共场所监督执法的主体地位，其次进一步改革卫生监督所为卫生监督局，使其成为卫生行政机关的一部分，执行公共场所监督职责。
2公共场所概念
《条例》和《细则》均未对公共场所给予明确定义，《条例》第2条只是将公共场所分为7类28种。随着市场经济飞迅发展，现《条例》所规定28种外的各类新兴公共场所不断涌现。例如：网吧、健身房、按摩房、洗头洗脚房、溜冰场、证券交易所、婚纱影楼等。卫生监督部门对此无法可依，也无监测标准，这些新型公共场所常拒绝卫生监督。然而这些场所与《条例》规定的28种在性质上有共同点，即：在一定时间内接纳的人数较多、人群流动性大、组成复杂，容易受到物理、化学、生物因素的不良影响等。建议：对公共场所的概念作一原则性表述，同时又就对象一一予以归类，包括新出现的公共场所，这样既可防止出现监管空档，又可避免卫生行政部门层层请示释疑和其它不必要的司法纠纷。
3卫生行政处罚
