对传统文化的看法范文第1篇

[关键词]学者；网络；传统文化；传承发展

学者是推动传统文化传承发展的主体和重要力量，通过对北京、江苏、河北、黑龙江等四省学者进行调查，了解学者对当前传统文化传承发展的看法，对传统文化在网络中传承发展的态度，以及借助网络推进传统文化传承发展的现状。在此基础上，形成调查样本，并对样本进行分析总结，提出结论，为推动传统文化在网络中的传承与发展提供参考。

一、调查目的及意义

本次调查，以了解学者对传统文化在网络中传承发展的态度，以及借助网络传承发展传统文化的现状为基本诉求。学者是推动传统文化传承发展的主体，了解学者对传统文化在网络中传承与发展的态度，以及应用网络传播传统文化的现状，对推动传统文化在网络中的传承与发展意义重大。

二、调查过程

首先，确定调查的具体方法。为了从开放的视角了解学者对传统文化在网络中传承与发展的认识，让学者对此问题从不同角度谈谈看法，本调查采用访谈的方法，即主要通过电话访谈、邮件访问、现场访谈等方式进行。

其次，确定调查对象。本调查是对推动传统文化在网络中传承与发展主体状况的一个把握，从事社科领域和计算机网络领域的教研人员应该对这一问题有所关注，我们把调查的对象限定在从事社科领域和计算机网络领域的教研工作人员，以高校教师为主。为了扩大调查对象范围，使调查结果更客观，我们选取了四省人员。我们选取的学者，长期从事社科和计算机网络领域的教学和科研工作，且形成了丰硕的成果，对本次调查具有一定说服力。由此，我们对北京、江苏、河北、黑龙江等省份三十位学者进行了调查。从年龄构成看，访谈者以中青年学者（35—49岁）为主，所占比重为87%，50岁以上学者所占比重为13%。从学科构成看，访谈者的具体学科涵盖哲学、历史、中文、文化学、伦理学、教育学、图书馆学和计算机网络等学科领域。这些领域是和传统文化及网络文化相关的领域。从学历职称构成看，访谈者中本科以上学历所占比重高达80%，本科学历所占比重为20%。职称全部为副高职及以上。所以，无论从年龄、专业，还是职称上看，我们的选择对象具有一定代表性，能够对我们所调查的问题进行有效和充分说明。

再次，设计调查问题。现实中传统文化的继承与发展，与网络中传统文化的传承与发展是一致的，我们先从学者对传统文化传承发展现状的看法切入，进而深入到对网络中传承发展传统文化问题的认识。由此，围绕学者对当前传统文化传承与发展现状的看法、对网络与传统文化的关系，以及通过网络进行传统文化传播状况等方面展开，具体涉及到四个方面的内容：1.关于当前传统文化传承发展的现状。2.传统文化哪些应该传承，哪些应该抛弃？3.网络对文化传播的作用以及网络能否成为传承发展传统文化的载体？4.借助网络传承发展传统文化的实践情况。

三、调查概况及分析

本次调查，通过电话访谈、邮件访问、现场访谈等方式，与北京、江苏、河北、黑龙江等四省份三十位学者[1]进行了沟通交流，最终形成调查样本二十五份。针对这些样本，我们来进行分析。

1．学者对当前传统文化传承发展现状的看法

学者普遍表示传统文化当前传承发展的现状不理想。在我们的访谈中，大多学者认为，当前对传统文化的传承与发展已经开始重视，但存在虚化的倾向。河北历史研究学者姜教授认为，“目前网络中的传统文化消极的、封建的东西太过。西方文化、非主流文化，甚至、不客观的观点也很多，传统文化在网络中的传播存在虚热。”黑龙江科技教育学者闫教授表示，“对传统文化的教育还远远不够，和国外差距很大。韩国、新加坡从骨子里尊重传统文化。”并进一步指出我国传统文化教育的缺位。“改革开放以来，我们更多的是认同西方文化，源于对教学体制建设的忽视。教学缺位，体制机制的缺乏，使传统文化遗失。”黑龙江文化研究学者高教授从自身研究和教育实践中感到，“目前人们对什么是传统文化精髓，并非所有人都了解。”从学者们的回答可见，学者们认为当前传统文化传承与发展的现状很不理想。

2．学者对传统文化哪些应该传承，哪些应该抛弃的见解

学者普遍表示要辩证看待传统文化。黑龙江闫教授提出“对传统文化精华糟粕的判断，应该辩证看待。现代我们认为的糟粕，对当时有积极作用，就是精华。对传统文化继承与发展要有重点。当然，传统文化中包含一以贯之的核心内容。但重要的是，一定要结合时代。”学者还从个人教学和研究的实际，提出传统文化哪些应该继承，哪些应该抛弃。北京文化研究学者高教授认为“传统文化的精华有很多，值得继承，比如天人合一的世界观念；刚劲有为的人生理想；温柔敦厚的民族性格；家国一体的国家意识；积极乐观的人生态度等等。应该抛弃的是：滑头哲学；混世观念；等级意识；专制文化。”黑龙江高教授认为，“儒家所主张的加强自我道德修养，积极入世的精神对现代人的道德修养，以及责任意识有积极作用。道家对生命本性的尊重，以及人回归自然，融于大自然之中的生命体悟，对现代人的浮躁心态，紧张节奏下的心理压力，有疏导作用。而尊卑、官本位、专制应该抛弃。”从调查可以看出，学者普遍表示要辩证对待传统文化，但对于应该继承传统文化中的哪些内容，不同学者从不同视角给予了不同解答。

3．学者对网络与传统文化传承发展作用的态度

大多学者表示网络对传统文化的传承发展有积极意义。江苏文化研究学者林副教授表示“文化如果是观念或思想，或是涉及关联观念或思想，那就当然可以；网络只是信息手段而已，能传播思想信息，通过文字、图片、声音等等。”河北姜教授表示网络在推动文化传播中的作用很大。并进一步指出博客效果最好。因为“网站只代表网站的或办网站个人的观点，我们只能接受。博客可以让人们进行争论，能够深化。”黑龙江闫教授认为，“网络是最好的载体。能够推荐、介绍传统文化。”指出“文化本质是追求自由，网络是自由的最大体现。网络是传统文化和现代文化最好的结合。而且深受青年人喜爱。应该创建大型的、好的网站，形成样板，让人们普遍接受。从实际看，要扩大传统文化网站的影响。总之，要有高层进行统一部署，加强系统工程建设，使传统文化在网络中的传承发展真正落到实处。”学者在肯定网络对传播传统文化积极意义的同时，也提到网络文化的负面影响。河北姜教授指出，“目前，网络中的传统文化内容，消极的、封建的东西太多。西方文化、非主流文化，甚至、不客观的观点比比可见，对高校教师和大学生造成一定影响。感到很担忧，呼吁国家管理部门加强高校教师管理，加强网上文化管理。”也有学者认为主要应该对网络加强监管，至于对传统文化的传承与发展不太认可。黑龙江某中医药大学方副院长认为“网络更多是负面，要加强监管。对于传统文化的传承发展，关键是国家要重视，要做好引导。”从这个问题的调查中我们可以看出，尽管少数学者认为网络文化负面影响更大，不利于传统文化的传承，多数学者认为网络在传播文化发挥了积极作用，主张应该利用网络载体传承发展传统文化。

4．学者借助网络传承发展传统文化的现状

学者普遍表示尚未借助网络传承发展传统文化。从我们的访谈中看，学者们经常使用网络，网络在其工作中不可缺少。但在通过网络传播传统文化方面，大多学者表示没有为之付出实践，北京高教授表示，“目前主要通过课堂和讲座传播传统文化，建立网络论坛还没有成熟的条件，主要是时间不允许，另外这种传播的自觉性还不够。我可能会再退休之后，设立网站或开启博客传播传统文化。”河北姜教授表示，“不会在网上发表观点。网上的东西太多，太杂。网络舆论压力也很大，如果观点不符合网友口味，会遭到网友的群攻。不愿和一些偏见者进行争论，觉得很难争论清楚。”也有学者表示进行着实践，林教授在论坛、博客中发表见解，进行传统文化传播。

四、结论

学者是传统文化传承发展的主体，中青年学者是推动传统文化传承发展的重要力量，也是网络新技术的高应用群体。了解学者对当前传统文化传承发展现状的看法、应用网络情况，以及借助网络传承发展传统文化的现状，对推动传统文化在网络文化中的传承发展意义重大。通过本次调研，我们可以得出结论：1.学者普遍表示当前传统文化传承发展的不理想，认为要辩证看待传统文化，取其精华、去其糟粕；2.学者普遍认为网络已经成为传播传统文化的载体，要推动传统文化在网络中的传承与发展；3.在推动传统文化在网络中传承与发展的实际之中，多数学者并未为之付出实践，极少数学者正在借助网络传播传统文化。

注释：

对传统文化的看法范文第2篇

“跨越性批判”是当代日本学者柄谷行人通过比较康德与马克思批判方法而得出的关于马克思方法论的新认识。跨越性批判在延续学界关于马克思思想的批判特质认识基础上，强调这种辩证批判的动态性和立场的传统性。从跨越性批判方法论视角来看，在党的十以来确立的以“文化自信”为根本出发点、以创造性转化和创新性发展为主要方法的传统文化观，不仅传承了“批判继承”传统文化观中的辩证法精神，同时通过对批判立场的转换回应了时代“破四旧”有批判而无继承的实践困境，开创了文化领域马克思主义中国化的新境界和新进展。

［关键词］

传统文化观;马克思方法论;跨越性批判;批判继承;文化自信

当代日本学者柄谷行人通过对康德与马克思批判方法的比较发现，马克思自称为辩证法的学术批判方法，其实质是在不同话语体系之间转换的动态性“跨越性批判”。从跨越性批判这一方法论视角审视传统文化观，我们可以发现的传统文化观既是对“批判继承”原则之合理性内核的理论传承;同时，又通过对“中国梦”的历史衔接和文化自信的根本地位确认，实现了批判继承的立场转换，从而回答了时代“破四旧”有批判而无继承之实践困境的学理原因，实现了传统文化观的理论创新。

一、从破到立:中国传统文化地位的百年巨变

自1840年鸦片战争以来，中国饱受帝国列强的侵扰。为摆脱中国近代落后屈辱的现状，争取民族独立和国家富强，从而使中华民族重新昂然屹立于世界民族之林，近代国人遍寻救国救民之良方。在此背景下，中国传统文化在国人心目中的地位和民族复兴进程中所扮演的角色也经历了从新文化运动时期的历史包袱到时期的“四旧”，最后回归中华民族的根与魂这一文化自信的百年嬗变。一百年前的今天，正值新文化运动如火如荼的开展阶段。陈独秀、蔡元培、胡适等有着西学背景的知识分子以《新青年》为阵地，用源自西方的民主和科学武器，拉开了旨在“反传统、反孔教、反文言”的新文化运动。新文化运动之所以能迅速推开，并起到摧古拉朽的思想启蒙作用，其背后既有清末后期曾国藩、李鸿章等人“中体西用”实践失败的现实刺激，更有经严复结合中国现实需求而转述的达尔文进化论思潮的学理支撑。在进化论的思维范式下，空间意义上并存的中西文化被解读为时间维度上的古今序列。而近代中国的没落也由此被用以证明中国传统文化过时性。反过来，中国传统文化也被看做是近代中国走向现代文明社会的沉重历史包袱，甚至是保守腐朽的历史阻挡力量。而作为中国传统文化主要内容的孔孟儒学则首当其冲被作为批判的对象。基于此，留日归来的吴虞一提出“打倒孔家店”，便迅速成为新文化运动盛行的口号和标志。另一方面，由于儒学主张孝为仁之本、百善孝为先，新文化运动自然也将批判孝道、鼓励新青年勇敢走出“吃人”家庭作为改造旧社会、重塑国民性的重中之重。甚至为了对抗文化传承的历史惯性，胡适等人还曾提出废除汉语等全盘西化计划。实际上，为了深入批判“三纲”、旧礼教，鲁迅、吴虞等人在新文化运动中提出“礼教吃人”说。但此说并非新文化运动首创，早在乾隆年间，早期启蒙思想家、汉学家戴震即有理学“以理杀人”之说。［1］然而，李贽、戴震等人对儒学的批判是从儒学真伪或从儒学道统与政统的区分层面来进行的内部批判。这种批判虽然不乏思想启蒙意义，但其宗旨还在于维护他们赖以安身立命的儒学道统。一旦把对儒学的批判纳入进化论框架，以儒学为代表的中国传统文化从整体上只剩下存废与否的零和选择。现代新儒家梁漱溟正是看到这一批判的深层逻辑，在其《东西文化及其哲学》中，力图通过将中、西、印三种文化视作空间并存、各有优劣的文化来论证中国传统文化现代承续的合理性。然而，在救亡图存的现实面前，传统文化的艰难呵护不仅显得不合时宜，甚至被看做是文化保守主义者的无谓挣扎。这大概也是梁漱溟何以被称为中国最后一个新儒家的原因吧，毕竟近代国学大师王国维也在“可爱者不可信、可信者不可爱”的纠结中自沉湖底。正如严复译作《天演论》是基于爱国主义这一中国传统文化的精神滋养，新文化运动的诸多先锋也面临着成长于斯又激烈批判之的情感冲突与逻辑困境。十月革命传来的马克思主义让企盼中国走向新生的许多先进知识分子看到了民族生存与文化自尊有机融合的可能性。一方面，马克思主义关于经济基础决定上层建筑的文化阶段论同时为文化革故鼎新的必然性和传统文化历史价值的实存性提供了理论论证;另一方面，马克思的辩证法方法论对文化相对独立性的认肯，也为批判传统文化糟粕的同时，继承传统文化的优秀精华提供了可能性。也正是由此出发，提出辩证看待、批判继承的传统文化观。然而，建国后在强调阶级斗争的特殊年代，符合马克思主义辩证法的“批判继承”在实践中沦为有批判无继承的全面“破四旧”运动。文化的时代性成了直接判定文化落后程度的直观标识，甚至文化本身也成了亟需革命的对象。不难想象，孔孟儒学、乃至孔府、孔庙本身在时期会有什么命运。改革开放后，面对长达八十余年的反传统运动所造成的传统文化断裂，学界和社会开始重新反思中国传统文化的现实意义。一时间，诠释传统文化和中国精神蔚为壮观，并与新一轮的译介西学思潮颉颃并存。然而，真正系统阐释中国传统文化的历史价值与现实意义，具体提出传统文化现代化方法的还是党的十以来关于建立“文化自信”，通过创造性转化和创新性发展实现传统文化古为今用的传统文化观。由此，完成了中国传统文化由破到立的百年巨变。

二、批判继承:传统文化观困境的方法论分析

早在新民主主义革命时期，党的第一代领导人就提出对中国传统文化要用马克思主义的立场方法进行批判地继承，取其精华、去其糟粕，古为今用、推陈出新。［2］此后，无论是在新民主主义革命时期，还是在社会主义建设时期，辩证看待并批判继承传统文化都是对传统文化一以贯之的态度，并作为中国化马克思主义文化观成为指导包括当下在内的社会主义文化建设的基本方针。然而，让人不解的是，何以在同样坚持“批判继承”原则的上个世纪六、七十年代，会走向“厚今薄古”、“越是精华越要批判”的极端境地，以至于在实践中沦为形而上学的有批判无继承、只否定不肯定。最终一场波及全国的“破四旧”运动给中国传统文化瑰宝造成了极大的冲击，让在曲阜座谈会上无法忘却对传统文化的戕害。今天，我们要汲取历史教训，以便更好的保护和传承作为中华民族根与魂的传统文化，就不能简单将“批判继承”这一理论的辩证法实质与实践的形而上学矛盾归因为当时的“左”的思潮等外在因素，而应该从方法论层面分析传统文化观困境的内在学理原因。只有这样，才能为我们继续坚持对传统文化的“批判继承”原则，并推动传统文化观的理论创新提供坚实的学理支撑。具体而言，“批判继承”传统文化观主要包括以下几方面原因和内容:首先，从继承历史文化的必要性看，马克思主义中国化的现实需要和民族自信心的培养都需要了解和利用自身历史文化。正如恩格斯警告一些“马克思主义者”:“他们往往以为，只要掌握了主要原理———而且还并不总是掌握的正确，那就算已经充分地理解了新理论并且立刻就能够应用它了。”［3］124从革命的实践中认识到，那些只知照搬马克思主义而不懂中国历史现实的教条主义者和民族虚无主义者，很容易“在这个伟大斗争中跌下了或跌下过机会主义的泥坑”。［4］602因此，“必须将马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践完全地恰当地统一起来，就是说，和民族的特点相结合，经过一定的民族形式，才有用处，决不能主观地公式地应用它。”［4］635更重要的是，马克思主义是中华民族在寻求救国救民之路上不断试错之后被选择的。因此，绝不能忘记自己的祖宗、历史，“中国文化应有自己的形式，这就是民族形式”，只有从自身历史文化出发，使马克思主义体现中国作风和中国气派才能真正提升民族自信心。其次，从继承传统文化的原则方法来看，马克思主义的辩证法和唯物史观决定了对待传统文化既要辩证看待，又要批判继承。一方面，特定阶段的意识形态是与当时的经济社会基础相适应的。说，古代文化遗产是古人“根据他们彼时彼地所得到的人民生活中的文学艺术原料创造出来的东西”，因此，传统文化有其自身的历史合理性，我们应该尊重自己的历史和传统文化。另一方面，这种尊重并非颂古非今，而是要古为今用、推陈出新。因此，需要按照“人民性”这个标准来甄别传统文化的糟粕与精华并作出取舍，并在此基础上，按照新的时代需要进行改造以达到推陈出新，成为社会主义新文化的有机组成部分。综合以上两方面，我们可以看出，对待传统文化的批判继承原则既坚持了马克思主义的唯物史观，又体现了辩证法精神。那么是哪里出了问题，导致本为辩证对待传统文化的批判继承原则在实践中滑向形而上学式的单向批判?正如苏格拉底在《会饮篇》中所说，哲学不是静止的东西，而是在两个不可调和的领域之间捕捉到的，哲学通过永恒的奋力追求在张力中画出自己的人生。［5］在西方文化语境中，辩证法渊源有自。它不是从固有的立场对对象一分为二的解读，相反更像是一个“无知者”从对立双方的互相批判中获得自身的立场和观点。马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中也曾举例说明:1845年“决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的”。［3］63因此，当我们从中国式“一分为二”去解读马克思的辩证法时，固然也反映了辩证法强调既否定又肯定这一特质，却忽略了西方语境中辩证法的动态立场。一旦我们以掌握了的马克思主义为立场和批判标准，运用唯物史观中的阶级分析方法，从逻辑上自然会得出如下结论:“研究文化遗产，总结古代文化发展中的规律性问题，对于社会主义文化发展的作用不大。因为它们无非是封建社会文化的规律，有时代和阶级的局限，不适用或者不能直接适用于社会主义文化。”［6］既然我们对规律有了正确的认知，传统文化就只剩下充当马克思主义科学性的素材佐证价值，而且往往是作为反面典型来使用的。令人唏嘘的是北京故宫和主张“抽象继承”传统文化的冯友兰就是作为反面教材才被“保护”下来的。实际上，抛开批判继承的立场固定缺陷，单从情感心理学和文化接受学的角度来看，“批判地继承”将批判作为逻辑在先，也无形中使继承蒙上了心理阴影。中国传统文化“我注六经、六经注我”的诠释模式之所以长盛不衰，就在于它通过“旧瓶装新酒”实现了文化的自然过渡或嫁接，不至于产生“橘生北国则为枳”的尴尬。当然，对待传统文化的批判继承原则在特殊时期的偏差并不意味着原则本身不再有效，它只是说明该原则尚存在走向流弊的学理漏洞。因此，还需要后来者进一步通过深化对马克思主义方法论的理解来补充完善，而这本身也正是“批判继承”的题中应有之意。

三、文化自信:传统文化观的理论传承与创新

文明的失序，总是从最细微处开始。而文明的重建又何尝不是如此?［7］经历将近一个世纪的反传统运动，中华传统文化日渐式微甚至断裂，不仅造成乡愁和精神家园无处依顿，而且使道德虚无主义在在市场经济大潮的利益驱使下甚嚣尘上。改革开放后党和国家历代领导人都非常重视道德建设，先后提出了一系列道德建设方案和具体规范，然而中国社科院的《社会心态蓝皮书》显示中国社会总体信任指标进一步下降，甚至低于60分的“及格线”的调查结论却让人们不得不面对道德建设的实施力度和社会道德水平现状呈现极大反差的尴尬现实。古人云:礼失而求诸野。要重建中国人的核心价值观，不能过分依赖理论的推演和舆论的宣传。正如恩格斯在总结西方思想启蒙进程中传统与新兴意识形态的关系时所指出的:“在一切意识形态领域内传统都是一种巨大的保守力量。”［3］118只有将新时期所需要的道德风尚深深植根于中国优秀传统文化沃土之中，才能真正使社会主义道德建设深契人心并发挥实质性的规范作用。基于此，在党的十后专程到山东曲阜参观在中国传统文化方面具有标志意义的孔府，开宗明义地表示研究孔子和儒家思想要坚持历史唯物主义立场，坚持古为今用，去粗取精，去伪存真，因势利导，深化研究，使其在新的时代条件下发挥积极作用。［8］更在其后的论述中强调中国传统文化是中华民族的根与魂，坚持文化自信是坚持道路自信、理论自信和制度自信的根本前提，并具体指出继承传统的方法路径———创造性转化和创新性发展。这意味着不仅自觉传承对待传统文化的批判继承原则，同时在总结历史经验教训和深刻把握文化建设规律的基础上，实现了传统文化观的理论创新。今天，我们要自觉承担交代的“讲清楚中华优秀传统文化的历史渊源、发展脉络、基本走向，讲清楚中华文化的独特创造、价值理念、鲜明特色”任务，就必须通过对马克思主义方法论的再认识，才能真正深入的理解传统文化观的科学内涵和时代创新，从而真正实现传统文化的创造性发展，增强文化自信和价值观自信。长期以来，学界对马克思思想的理解是以黑格尔为参照来完成的。这种以黑解马的解读模式不仅为区别黑格尔的唯心主义而强化了经济决定论倾向，同时，将黑格尔与马克思对立，容易让人们误认为马克思是从固有的唯物史观立场对黑格尔思想进行既否定又肯定的辩证批判，却忘了马克思用以批判的立场本身也是批判的产物。沿着这一逻辑，当我们顺利到达马克思主义之岸后，过河拆桥，黑格尔思想乃至其他学理资源自然没有任何继承的必要，甚至连批判也显得浪费时间。对此，恩格斯曾专门提醒，“青年们有时过分看重经济方面，这有一部分是马克思和我应当负责的。我们在反驳我们的论敌时，常常不得不强调被他们否认的主要原则，并且不是始终都有时间、地点和机会来给其他参与相互作用的因素以应有的重视。”［3］126也就是说，对于那些在“历史斗争的进程中发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素”的规律则需要从批判对象或具体的实践中去寻找，“否则把理论应用于任何历史时期，就会比解一个最简单的一次方程式更容易了。”［3］122日本学者柄谷行人正是基于以上考量，通过对康德和马克思学术研究方法的比较发现，类似于康德在理性主义和经验论之间不断位移中形成康德的理性批判体系，马克思的批判性思想和论述同样产生于不断移动于不同话语体系所产生的强烈的视差，柄谷行人把这种批判命名为“跨越性批判”。［9］柄谷行人对马克思方法论的跨越性批判解读，强调了马克思的思想批判既不是基于某种安定的第三种立场对其他各种思想的分别批判，也不是对对立双方观点各取所需式简单综合;而是在后思想的接受中对前思想形成批判，同时用批判过了的前思想对后接受思想进行再批判。这也是为什么马克思否认自己是马克思主义者，其实质就在于马克思不仅是学成的，而且是学无止境的。从马克思的跨越性批判方法论来看社会主义文化建设，新文化的建设自然不可能是历史虚无的全新建构，也不是无批判的历史复古。而是在传承的基础上按照时代精神进行批判，这里的批判不是为了彰显新文化的先进性，而是在批判中完成新文化，也即所讲的“创造性转化和创新性发展”，其核心则在于“没有传承就没有创新”。这种传承在先的传统文化观就从根本上承认了传统文化的不可或缺性，从学理上了新文化运动和期间之所以反传统的逻辑前提。黑格尔曾经在《历史哲学》中指出:“世界历史自身本质上是民族精神或国家精神的辩证法。”一个国家之所以能够引领世界历史，就在于其优秀的国家精神、文化传统。马克思也曾在比较近代中印两国面临西方殖民入侵时的不同表现和命运时感叹，印度无为顺从的民族文化注定了它逃不掉被征服的命运，而中华民族悠久的爱国主义传统则确保了中国人民必定会发起维护民族生存的人民战争，让任何觊觎中国的列强无法像吞并印度一样把中国作为顺从的战利品。在新民主主义革命时期，也曾强调传承民族文化对于增强民族自信心的重要作用，提出要建构“民族的、大众的、科学的”文化，但在社会主义建设时期，则出于“革命性质决定了革命任务”这一判断，忽略了社会主义新文化赖以扎根生长的民族文化土壤。根据马克思的跨越性批判方法论，马克思如果在通过批判黑格尔确立唯物史观之后，应该会反过来从黑格尔的立场对唯物史观进行补充完善。而这一点也一直是马克思去世之后恩格斯耿耿于怀的:“(这些)思想家们的一个愚蠢观念。这就是:我们否认在历史中起作用的各种意识形态领域有独立的历史发展，所以我们也否认它们对历史有任何影响。这是由于通常把原因和结果非辩证地看作僵硬对立的两极，完全忘记了相互作用。这些先生常常几乎是故意地忘记，一种历史因素一旦被其他的、归根到底是经济的原因造成了，它也就起作用，就能够对它的环境，甚至对产生它的原因发生反作用。”［3］127这里所说的“历史因素”自然也包括由传统文化所构成的民族精神。基于此，特别强调民族自尊和文化自信的重要性，他不仅把中华优秀传统文化作为中华民族的独特的精神标识，更把文化自信作为制度自信、道路自信和理论自信的根本前提。

四、结语

正如所讲，“中华民族历经磨难，自强不息，从未放弃对美好梦想的向往和追求。实现中华民族伟大复兴的中国梦是近代以来中华民族的夙愿。”［10］无论中国传统文化在近代中国的地位几经变迁，每个中华儿女渴望国富民强的爱国之心都是一样的，而这也正是中国传统文化最深沉的核心理念。如果说党的第一代领导人用马克思主义辩证法和唯物史观正确制定了对待传统文化的“批判继承”原则，从而使传统文化能够有幸成为社会主义新文化的重要组成部分的话，新一届领导人则在坚持和发扬批判继承原则的基础上，将中国优秀传统文化作为社会主义文化赖以生长的土壤和根基，从而改变了社会主义制度、道路和理论与民族生存发展之间的主从关系，彰显了中华民族的民族自尊与文化自信。

作者：刘玲玲 单位：安徽师范大学政治学院

［参考文献］

［1］张锡勤．新文化运动批判封建礼教的历史根源［N］．中国社会科学报，2015－06－05．

［2］陈金霞．对中国传统文化的科学态度是批判地继承［J］．思想研究，2014(7)．

［3］徐强．马克思主义经典著作选读［M］．南京:江苏人民出版社，2004．

［4］选集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1991:635．

［5］［美］拉格兰，萨特海特．哲学是什么［M］．韩东晖，译．北京:人民出版社，2014．

［6］邓绍基．关于文学遗产的继承问题的讨论和思想认识［M］//建国以来古代文学问题讨论举要．济南:齐鲁书社，1987．

［7］侯军．礼失而求诸野［N］．光明日报，2014－11－21(13)．

［8］李攻．曲阜论文化:山东考察谈孔子［N］．第一财经日报，2013－12－05．

对传统文化的看法范文第3篇

①上层建筑反作用于经济基础②社会生活在本质上是实践的③生产活动是人类社会存在和发展的基础④干部要切实献身人民事业维护人民利益A①②B③④C①③D②④分值: 4分 查看题目解析 >简答题（综合题） 本大题共52分。简答应写出文字说明、证明过程或演算步骤。13阅读材料，完成下列要求。（26分）材料一食品安全问题屡禁不止，究其原因主要有：一些商家唯利是图，相关部门及工作人员监管不严、食品安全意识不牢固、食品安全责任落实不到位、未能及时发现和查处非法经营问题等。为此，除了商家要自我约束，也需要有完善的法律与道德体系，还需要健全完善的食品安全监督体系作保障。材料二为保障食品安全，全国人大修订了《中华人民共和国食品安全法》。某市人大常委会开展以食品安全监管体制改革及监管体系建设、食品安全风险防范及应急处理机制、食品安全违法行为的查处和责任追究等为重点的法律实施情况大检查。为做好执法检查的准备工作，市人大常委会公开征求市民对食品安全工作方面的意见和建议。13，结合材料一，请运用经济生活知识，分析如何才能保障社会的食品安全？（14分）14.结合材料二，请运用政治生活的知识，谈谈人民代表大会在保障食品安全中的作用。(12分)分值: 26分 查看题目解析 >14阅读材料，完成下列要求。（26分）2017春节戏曲晚会“戏曲广播操”将戏曲视听这壶“老酒”搅入广播体操“旧瓶”，让人们近距离接触戏曲艺术，体会这一博大精深的艺术，获赞无数。“戏曲操”既锻炼了身体、增强了体质，又陶冶了情操、普及了戏曲知识。它作为大众文化传播的创造性案例，以独特的艺术表现形式和喜闻乐见的传播手段走进大众生活，对传承和发展戏曲大有裨益。无论是何种艺术，只有融入生活，才能“活”起来。对传统艺术进行创造性转化，调动和鼓励青年人参与，让生活中随处可见艺术的光影，，是摆在每一个艺术工作者面前的课题。15.结合材料．请运用唯物辩证法的知识，分析如何才能更好地让传统戏曲“活”起来？(12分)16.结合材料，请运用文化生活的知识，探讨如何使艺术融入生活？（10分）17.当代青年是优秀传统文化的享用者和传承者，请你就如何调动和鼓励青年人传承传统艺术提两条建议。（要求：围绕主题，简明扼要，条理清楚，每条字数控制在30字以内。）（4分）14 第(1)小题正确答案及相关解析正确答案

①联系是普遍的、客观的，根据事物固有的联系，建立新的联系。把传统戏曲与人们喜闻乐见的传播手段相联系，与人们的日常生活相联系。（3分）②世界是永恒发展的，用发展的观点看戏曲，推动传统戏曲随着社会生活的发展而发展，使传统戏曲融入现代生活。（3分）③矛盾是事物发展的源泉和动力，正确认识和利用文化继承与发展的矛盾，对传统艺术进行创造性转化，促使传统戏曲与时展相适应。（3分）④辩证否定是事物自身的否定，是联系的环节，发展的环节，其实质是“扬弃”。传统戏曲在发展过程中，通过融入生活，对艺术形式进行创造性的转化，从而焕发全新的魅力。 （3分）（如从创新角度回答，言之成理，可酌情赋分）解析

本题设问的知识点范围比较宏观，即唯物辩证法，考生需要结合材料整合、选取合适的哲学原理及方法论作答。设问是“如何才能更好地让传统戏曲“活”起来”，对此带着问题回到材料中，先从材料中概括总结，找到材料中的关键信息。具体来讲，艺术要活起来，必须“融入生活”即将传统戏曲与大众喜闻乐见的传播形式相联系、与日常生活相联系，即联系的观点；让传统艺术随生活发展而发展，即发展的观点；对传统艺术进行创造性转化，促使传统戏曲与时展相适应，体现矛盾是事物发展的动力和源泉；要传承传统艺术，即要坚持创新意识，坚持辩证的否定观。考查方向

辩证法的知识（联系、发展、矛盾、创新）解题思路

仔细分析材料并找出关键信息，然后结合哲学知识点进行对应分析易错点

学生可能会混淆知识点范围、遗漏知识点或不能结合材料具体分析、灵活应用14 第(2)小题正确答案及相关解析正确答案

①文化对人的影响来自于特定的文化环境和各种形式的文化活动。提供广阔的文化舞台，营造积极向上的文化氛围，开展健康有益的文化活动，以优秀文化塑造人生，让人们关注艺术、热爱艺术，把艺术融入自己的生活。 （3分）②人民群众是社会实践和文化创造的主体。艺术工作者要虚心向人民群众学习，从人民群众的实践和生活中汲取营养，刻苦钻研，锐意创新，发展人民大众喜闻乐见的艺术形式。 （3分）③立足社会实践，增强文化创造活力，推动文化内容形式、体制机制、传播手段创新，努力为传统文化注入时代精神，满足人民群众多层次，多样化、多方面的文化需求。 （4分）（如从其它角度回答，言之成理，皆可赋分）解析

设问“如何使艺术融入生活”，材料中“老酒”装入“旧瓶”，让人们近距离接触传统戏曲，推动传播手段、文化内容形式等创新，让艺术以为人民大众所喜闻乐见的方式走进大众生活，鼓励青年人参与，让艺术在生活中随处可见等，可以结合文化影响人的来源、尊重人民群众文化创造的主体地位，激发全民族文化创造活力，文艺工作者要立足群众的生活实践，从人民群众的生活学习，为传统艺术注入时代精神，不断满足人民群众的文化需求等角度组织答案。考查方向

文化对人影响的来源、文化创新的主体、根本途径、文化传播的手段、文化内容形式的创新、满足人民群众多样化、多层次、多方面的文化需求。解题思路

结合设问，仔细研读材料，在组织答案时直接演绎。易错点

有点同学可能思维受限，直接用文化创新的相关知识回答。14 第(3)小题正确答案及相关解析正确答案

①推动传统艺术进入课堂，加强传统艺术的教育。②开发戏曲游戏，激发青年人对传统艺术的激情。解析

只要围绕主题，表达清晰、简明扼要、具有针对性即可得分，开放性设问，考察学生的创新思维及实践能力考查方向

同上解题思路

对传统文化的看法范文第4篇

从十七世纪德国法学家普劳多夫初步确立文化的概念后，学者们就文化的内涵和外延展开了诸多争论，形成了许多流派。本世纪中叶，美国文化学家克罗伯在总结前人的基础上，提出了比较为大家公认的文化定义：“文化是一种架构，包括各种内隐或外显的行为模式，通过符号系统习得或传递；文化的核心信息来自历史传统；文化具有清晰的内在的结构或层面，有自身的规律。”『1这样看来，文化是人自己的生存活动，也是前人生存活动的结果。正如兰德曼所说：“尽管文化只是源于人类，而且为了保存文化的生命力，人作为承担者使用文化，并用文化来充实自己。但文化并非附属于人，而是外在于人的独立存在。事实上，文化可以与承担者分开，并可以由一个承担者向另一个承担者转化。在一定程度上，文化与我们分离，如同自然先予的世界与我们分离一样。我们无法逃脱地站立在我们创造的文化世界中，也就象我们站在自然世界中一样。”『2个体的人一旦出生，就已经落入某种文化环境中了，这是他无从选择的。每一个人都是在文化中生存和活动并参与文化的创造的。“文化创造比我们迄今所相信的有更加广阔的和深刻的内涵。人类生活的基础不是自然的安排，而是文化形成的形式和习惯。”人与动物不同，“支配动物行为的本能，是动物物种的自然特性。…人的行为则是靠人自己曾获得的文化来支配。”『3支配人的行为的，表面上看是外在于人的事物及其间的关系，但实际上，它们必须转化为知识、价值、意义才能内在地控制人的行为。前人、他人的生存活动对自己的影响也是如此。这样看来，文化一方面是正在进行、不可停顿的生存活动，另一方面是寓蕴于这种当下的生存活动中并规范、调节、控制、影响着这些生存活动的知识、价值、意义。

文化活动既然是人类的生存运动，这种生存活动的基础既然是“文化形成的形式和习惯”，那麽，文化活动的第一方面首先就是体现“文化形成的形式和习惯”，传递前人生存活动的经验和教训的传统文化。这是人一出生就置身于其间的、不可超越的。“人要成为全面的人，只有生存于承担了传统的同类群体中。人的文化方面只能以这种方式发展。”『4人要成长，“个体首先必须吸收与他相关的文化传统。个体首先必须爬上他出于其中的文化高度。”『5这说明，传统文化一方面是前人生存活动的结果，另一方面也是一种知识、价值、意义，是前人生存活动的智慧的结晶。按照伽德默尔的看法，人作为有限的存在，是处于传统文化之中的，不管他是否了解这种传统文化，也不管他是赞成还是反对，他都不可能超越传统文化的观念意识。我们始终只能在传统文化中进行理解。不管意识到与否，传统文化总是影响并形成我们，始终是我们的一部分。它当然不会是躲在久远的过去，而是就存在于人的每一个成长阶段，就存在于人当下的生存活动中，存在于这种当下的生存活动的方方面面里。传统文化是我们进行思维的前提。我们固然也有许多无法控制的成见和思维定势，但我们必然要调整、修正、剔除和补充它们，在此基础上展开新的思维活动。这种新的思维活动及其成果马上就构成传统文化的一部分。思维转化为行动，行动产生成果，我们就这样也参与了传统文化的创造。传统文化就是这样存在、发展和延续下来的。传统文化还是使社会的各个部分、使社会的各个发展阶段保持紧密联系和统一性的东西，是社会发展的基因。它从物质技术、行为规范、精神意识等等层面表现出来，集中表现在语言符号、思维方式、价值观念等等方面。

这样看来，文化包含两部分：作为文化活动的结果的这一部分，是传统文化；作为对传统文化进行修正、补充、更新的另一部分，就是现代化。它们作为文化的一体的两面，是共时态地位居于个人、社会当下的生存活动的方方面面里。换句话说，传统文化、现代化共同构成了人的生存活动的本身。

二

为此，应该避免陷入对传统文化与现代化作“时代化”理解的误区：把现代化仅仅看作一个时间概念，一个历史时期，一个继传统文化之後的时期，而在此前存在、发生的一切事情都必然属于传统文化。关于这一点，福柯在《什麽是启蒙》一文中谈及对现代化作时代性的理解时曾经指出：我们不应该将现代化仅仅看作一个处于前现代与后现代之间的一个时代，而更应该将其看作一种态度，而这种态度不是谁都有的，也不仅仅局限在某一个特定的时代。这是从个人对生存活动的态度来说的。著名后现代思想家、加利福尼亚大学的霍依教授则说得更加富有哲理意味：“按照我所提出的后现代主义观，称福柯为一个后现代思想家并不意味著他的同时代人和幸存者同样也是后现代主义者或必须成为后现代主义者。历史的中断不是同时发生在每一个人身上的，也不是同时发生在所有地方的。同一个人、同一种纪律或设置在某些方面可以是传统的，在某些方面可以是现代的，在另一些方面可以是后现代的。”『6这个说法言之成理而且可以借鉴来理解传统文化与现代化的关系。对传统文化和现代化的关系作“时代化”的理解尽管简便，但却势必在两者之间设置一个僵硬的、各执一词的人为界限，由此导致一系列的混乱和产生很多问题。

之所以人们会把传统文化和现代化的关系理解为时代化的历时性关系，首要的原因是把传统文化和现代化作了实体化的理解。这有两种表现：一种表现是企图到前人遗留下来的书面文献材料中去寻找传统文化。这就把传统文化当作了一堆僵死的、既定的、静止的、封闭的东西，进而认为，传统文化是可有可无，最好是不必要浪费人力、物力、财力保存的可抛弃的东西。由此出发，人们还认为：古代书面文献材料所表述的传统文化，比我们自己所知道的更清楚、更值得相信。其实，且不说这个观点只注意到了历史的描述性而未涉及其解释性，只说它还忽略了一个最基本的事实：古人书面文献材料所记述的东西，有的只是纸上谈兵，有的不过是无法实现的或本来应该实现却并未实现的理想，有的则是虚伪的或言不由衷的粉饰，还有的只是一家之言或从某种立场出发的、有倾向性的、为某一群体利益服务的主张，……。另一种表现是把传统文化当作现代化的阻力和障碍，把传统文化当作现实中的问题、消极的东西、社会的阴暗面、一切不如意的东西的替罪羊或发生的原因，总之，把现实中的一切问题都归咎于传统文化。例如胡适说：“一面学科学，一面恢复我们故有的文化，……这条路是走不通的。如果过去的文化是值得恢复的，我们今天不至于遭到这步田地了。”『7在这种观点的指导下，要进行现代化，就要彻底清除传统文化，“不破不立”，五四时期的“打倒孔家店”、“消灭汉字”等等口号，中的诸多做法就是这样。这钟观点过分夸大了传统文化的力量，把传统文化看作文化的全部，把传统文化视为一成不变的东西，最终必然要导致。而且，如果传统文化真的都是现代化的阻力，那就意味着过去与现在必然发生了绝对的质变，过去与现在毫无共同性。这在事实上存在吗？如果承认过去与现在还多少有一些共同性而坚持传统文化是现代化的阻力，那麽，就意味着古人、前人必然是无能，至少是不如现代人。我们能找到充分的事实依据来证明所有的古人、前人在方方面面都不如所有的现代人吗？把传统文化当作现代化的阻力和障碍的观点，实际上是怯孺和懒惰的表现，是企图以此推卸自己肩上的责任和义务的想法和做法。而且，在现实中，颂扬和批判传统文化这两种情况往往同时存在。这说明，怎样在历史与现实、传统文化与现代化之间划分责任与荣誉，这关系到历史、文化研究的科学性和严肃性。其实，历史和传统文化既不承担责任，也不享有荣誉。承担责任或享有荣誉的，只能是各个时代的人。这两种表现都忽略了，文化既然就是人的生存活动和内蕴于其中的知识、价值、意义，那麽，它就只可能是由不同人的或同一个人的各个方面的生存活动关联起来的关系网络，也就不可能是实体。它是具体的、与时俱迁、因人而异的。文化就是这个关系网络的调控配置，其中的一切都要根据具体的场景、局势和参与其间的人的情况来确定。根本谈不上有所谓最好的文化，甚至也谈不上有不错的文化。

传统文化是“文化活动的形式和习惯”，不是实体，因此只能在现时刻的人们的生存活动中去寻找。这样，“传统文化是否有利于现代化”或“传统文化是现代化的障碍还是动力”等等这一类问题，就是大而无当的假问题、不科学的问题。真正的问题是：传统文化的某一部分是否、以何种方式、在多大程度上影响、制约着我们特定方面的生存活动？我们怎样去超越它在特定历史条件下所形成的局限性？

由于把传统文化和现代化作了实体化的理解，就导致人们往往企图寻找、确立一个唯一的标准以便把所涉及的东西确定地归类于传统文化或现代化中。例如，有人把洋务运动、猿世凯的改革、同治中兴的一系列举措划归现代化，而另一部分人则坚决反对。有人认为，辛亥革命是现代化的行动，但另外的人则指出，辛亥革命前期思想中的、种族复仇主义的存在说明不能简单地把辛亥革命归入现代化。在这些争论背後，都是企图寻找一个唯一的判定标准以便把所涉及的东西确定地归类于传统文化和现代化中。其实，这样的标准，如果说存在的话，也不是唯一的。因为对传统文化和现代化的所指，不同的人因立场、审视方位的不同，有不同的界定。

这也意味著，对传统文化和现代化不能简单地作整体化的抽象讨论，如果这样，就在实质上把传统文化和现代化都视为一个逻辑上周详严谨的、抽象的、统一的整体，从而认为，每个民族只有一个唯一的传统文化，而且至少到目前为止就是这个样子；现代化也只有一个唯一的模式，欧洲社会天然地具有实现现代化的潜力，现代化首先在欧洲发生是历史的必然，要进行现代化就要在各个方面都以欧洲社会为榜样来一番脱胎换骨的“革命”。这种观点实际上是把文化还原为地理因素和社会因素。事实上，把传统文化和现代化的关系作时代化的理解，就是假设“时代”在地理上和文化上是绝对同一的统一体或前後完全一致的整体。这样的假设显然是不能成立的。因为，文化的发展有不平衡性，这包括文化各个子系统发展的不平衡性和文化发展的个体、群体、地域、民族、国家的不平衡性。这样，文化发生、存在和发展的独特性就不能被忽视。把传统文化和现代化在时代化的理解的观点同时还忽视了，每个民族的传统文化都是多姿多彩的，远远不是一个逻辑上统一的整体。文化既然是人的生存活动本身，那就不可能是抽象的，而只能是具体的。现代化作为文化中的一个组成部分，当然也不可能是抽象的。既然是具体的，那麽，在不同的国家，由不同的人所进行的不同的活动，其现代化就不会是只有一个模式，同样也是五彩缤纷、各具特色的。这样，对传统文化和现代化的探讨就不能再用整体性的思维模式作泛泛而论，而要在不同的个人、群体所特有的不同的生存活动中进行具体的深入研究。

由此可见，企图对传统文化进行重新梳理和解释，使之由障碍转化为动力的想法和做法是不对的。近代所谓的“整理国故”运动和新儒家的“创造性转换”所遭遇的尴尬和难堪就是典型的例子。其实，对传统文化的理性化、逻辑化、规律化，本质上都是把传统文化目的化、主观化。因为理性本身就是近代西方才产生的舶来品，并非西方以外的民族的传统文化所共有；逻辑虽然原则上说是多元的，但实际上现代人所用的都只是西方所继承下来的亚里士多德的形式逻辑，而中国古代的逻辑则是辩证──墨辩逻辑。各个民族的文化发展都有其特殊性，要找出所有民族文化都共有的规律不是短时间内通过研究一两个民族文化的发展就能办得到的。这样所梳理和解释出来的东西，当然也只可能是为特定的人的某些方面的生存活动服务的一种意义罢了。但应该指出，如此固然可以发掘、拓展出一种新的意义的源泉，但往往更加可能遮蔽、损害了既往时代活跃的生命运动和富裕的精神生命。维特根斯坦後期主要攻击的对普遍性的渴望，应该不断地警惕。

上面我们从理论上说明了，坚持对传统文化和现代化作历时性的理解是错误的。在事实上，如果坚持用这样的观点去分析问题，就必然把传统文化与现代化的关系的若干侧面作了二元对峙的理解。这里只谈三种表现。

第一种表现是肯定与否定的绝对化。这主要是针对传统文化而言，但批判现代化的也不是没有。对传统文化作绝对肯定的，往往主张一切古已有之，只要中本西用、中体西用、夷为夏用即可。否定传统文化的，往往认为它是糟粕，主张与传统文化彻底决裂，全盘西化。其实，对传统文化与现代化作肯定或否定的理解是错误的。传统文化与现代化是相依共存的。传统文化是人一生下来就不得不生存于其间并受其制约的东西，不论你肯定它而把它捧上天，你都无法从中得到什麽额外的收益；不论你否定它而把它贬低得一文不值，你也无法完全摆脱它，照样要受它的制约。对传统文化的肯定或否定也不是进行现代化的逻辑前提或行动的必须的第一步。同样，对现代化作或不作肯定也都无关于它存在于人们当下的活动中这一事实。魏源说过：“执古以绳今，是为诬今；执今以律古，是为诬古。诬今不可以为治，诬古不可以为学。”『8当然这不是说搞现代化可以不考虑传统文化，而是说，传统文化与现代化，重要的不是通过肯定或否定而比较孰优孰劣，孰重要孰不重要或进行取舍，而是要在人们当下的活动中来探讨它们之间的关系。这种探讨，就不是所谓整体性的泛泛而论，而是具体的、局部的、深入细致的实践操作。实践操作中所涉及到的传统文化与现代化，都不是抽象的，也不是空泛的。这样，传统文化是好还是不好，现代化是好还是不好，相对于具体的实践操作而言，就成为可笑的问题，而且，这也是无从回答的问题。就好比去问一个下棋高手：“请问这世界上最好的一步棋如何下？”脱离了特定的棋局及对手的情况，任何再高明的棋师都无法回答这个问题。再则，传统文化和现代化既然都是人的生存活动的组成部分，那麽，也就不可能只取其一而舍其二，它们都是无从取舍的。

第二种表现是厚古薄今与厚今薄古，这是前一种表现的转化形式，不必再作分析。

第三种表现是认为，传统文化是“源”，现代化是“流”，有了“流”就可以不必再去为“源”伤神费力。从传统文化与现代化的共时态来看，这种“源”“流”观是不能成立的.

摘要

本文认为，传统文化与现代化不存在时间上的先後次序，它们是共时态存在的文化的一体的两面。不应该用实体论、整体论的观点来探讨传统文化和现代化的关系。由此出发，本文对传统文化和现代化关系的若干方面进行了分析，提出了自己的观点。

对传统文化的看法范文第5篇

>> 从中国传统文化思想看书法与养生 从中国传统文化谈中国现代城市环境设计 从中国传统文化视角看医患和谐 从中国传统文化视角解读情感管理 从中国传统文化的价值取向审视中华武术的文化底蕴 谈中国传统文化的现代命运 从中国传统文化精髓的角度看世界 从中国传统文化看教育游戏的任务设计 从中国传统文化的视角探讨加强党员理想信念教育 从中国传统文化中看环保思想对大学生的启示 谈中国传统文化的重要标志――中国传统武术 中国传统文化在《中国饮食文化》教学中的应用 中国传统文化的危机 中国传统文化的陷阱 中国传统文化的代表 从中国传统文化中的“德才兼备”出发分析学校的管理艺术 中国传统文化 从中国传统文化看当代大学生的人生价值观 试论从中国传统文化观看中国园林景观 中国传统文化创意下的中国传统文化创意下的 常见问题解答 当前所在位置：l.

〔2〕陈捷，赵秀丽，武峰，崔艳丽，胡大一.我国14省市中老年人肥胖超重流行现状及其与高血压患病率的关系〔J〕.中华医学杂志，2005，（40）：2832.

〔3〕陈可冀.老龄化中国：问题与对策〔M〕.北京：中国协和医科大学出版社，2002：116-117.