企业经营管理逻辑范文第1篇

[关键词]预算编制逻辑　偏差　注意事项

一、集团公司预算编制逻辑偏差及表现

作为一种细致化的财务管理工具，全面预算管理受到了国内外集团公司的追捧，并被广泛地应用于各大型的集团公司的管理之中。但是在我国，还有很多企业在编制预算时不懂得如何确定立足点，也不懂得如何以科学的编制逻辑分解和下放预算目标。如果这最基本的工作都做不好，何谈科学，又何谈预算目标的引导洼。纵观国内大大小小集团公司的预算编制，其逻辑偏差基本表现为以下几方面。

第一，预算管理与企业战略脱节。预算管理与“削减开支”混为一谈，仅限于服务财务管理，仅着眼于办公用品的和生产消耗的节约，与企业战略无关。所以在企业管理者看来，预算不是没有作用，只是不能创造价值。他宁愿将大量的人力和物力花费在生产经营上，也不愿意在预算管理上花费过多的精力。第二，预算是年度预算，一年编制一次即可，无需在年度预算的基础上细化的季度预算或月预算，而且年终考核一次即可了解本年度的预算执行情况。第三，预算目标和战略目标的制定是企业管理者的权利，基层人员无权过问，只要等待预算任务分配下来，执行就好，这就是逻辑思维上的偏差，同时这也是导致预算方案缺乏科学性和可实现性的根本原因。第四，编制逻辑混乱，既不是自上而下的编制方式，也不是自下而上的方式，程序上也绝不是按部就班。有些环节能省则省，让预算管理效果大打折扣。

二、预算编制逻辑的涵义

所谓预算编制的逻辑，就是如何在确定一个点后，向下个一点推进的理论依据。通常预算编制都是在确定预算目标之后，向下推进，在某个分类点上将其分解为若干个子目标，并在不影响其他条件的前提下将其逐个量化，对应职能下放给各个部门，并具体指派到个人。从逻辑导向来说，预算编制就是在市场分析和企业分析等一些客观因素的基础上，结合以成本、单价、产量等基本假设条件并根据上述条件推导出企业最终的整体预算目标。不同的编制方法下，方案的导向也是不同的，有些企业是以成本为导向，有些企业是以销售为导向的。当然导向始终是跟随战略目标的，而且无论何种编制模式，都要保证逻辑的极强的严密性，而且整体目标从上到下，或是从下到上，推理过程应当是可逆的。

我们判断一个预算方案是否具有严密的逻辑性和较强的可操作性关键要看它是否包含以下这几种逻辑关系：一是总目标与子目标之间是否存在绝对的因果关系，且关键预算指标是否是子目标得以实现的充分必要条件。二是分目标之间、关键预算指标之间是否具有适应的和谐性与统一性。三是不同年度关键指标间是否一定有逻辑性可循。

三、什么是正确的预算编制逻辑

预算编制逻辑的正确性决定其准确性，其准确性决定了企业预算管理的有效性。保证企业编制逻辑的正确性，要从以下几方面入手。

1、预算编制应结合企业战略

预算编制的立足点应该以企业的战略目标为依据，紧密结合企业经营的各个环节，立足于整体、放眼大局，制定出切实可行的预算方案。管理者要清楚预算不仅仅是控制成本的财务管理工具，企业不但要在执行预算的过程中实现战略目标，还要在执行预算的过程中创造更多的价值。所以说预算编制要贴合企业的经营战略。

2、设计合理的预算编制程序

我们要编制一个贴合企业发展方向，具有较强可行性的预算方案，就必须了解企业的经营方向，对企业的主营业务及业务流程的分析和梳理是非常必要的。这决定着预算目标的拆分和下放。在编制的过程中划分好各职能部门的核心任务，并有针对性地编制相应的执行制度、内控制度、奖罚制度，其中要包括部门与部门之间的目标衔接等内容。不可出现“两层皮”的现象。

实务中，可做如下设计：第一步，由集团公司董事会制定并下达战略及预算总目标；第二步，预算管理部门将目标细化后分配给各职能部门；第三步，各职能部门参照企业战略并结合自身任务分配布置编制预算草案；第四步，草案进行汇总，提交给预算管理委员会进行审批；第五步，管理委员会审批后提出修改意见，返给各部门负责人进行修改；第六步，修改后重新上报；第七步，审批经过后汇总，制定全面预算方案。

3、采用上下结合式的预算编制模式

集团公司的预算编制模式一般分为自下而上、自上而下和上下结合三种，就国内集团公司的特点而言，上下结合的模式比较适用，这就涉及到了集权与分权的问题。因为就机构设置和权限层次而言，通常项目的选择权和决策权都掌握在管理层的手中，基层是无权过问的，所以自下而上的方式显然不可能实现。

但是预算目标的制定是需要结合多方因素来考虑的，信息是非常重要的资源。是管理者决策参考的重要依据。而通常采集信息的工作都是由基层部门负责的，所以自上而下的模式可能会因为信息匮乏而导致制定预算指标时“好高骛远”与现实脱节，缺乏可操作性。所以说上下结合，战略与预算与现实统一，才是预算编制的最优模式。

四、贯彻预算编制逻辑的注意事项

1、保证全员参与

企业的全体员工是预算执行的重要主体，是实现预算目标的力量之源，所以让广大员工参与到预算编制当中，除了集思广益外，还可以在编制阶段就让全体员工对预算目标和自己所承担的职责有所了解，有效加深员工与预算管理之间的沟通，同时也充分体现员工的主体地位。从集权到分权，让所有员工参与到企业的重大决策当中，是对员工的一种鼓励，可以充分调动其工作与参与的积极性。而且有当事人的想法在内的决策建议更容易被接受，部门与部门之间，员工与员工之间也不会产生利益冲突或目标执行上的摩擦，为集团公司的决策提供了良好的执行环境，保障了预算管理的效果。

2、正确选择导向和起点

所谓起点就是预算编制的立足点，其合理性直接关系到企业预算目标的合理性和可实现性。通常企业在编制预算会以目标利润为导向或是以资本增值为导向，目标利润为导向，虽然可以充分反映短期内企业的经济效益，但是这很容易导致短期行为的发生。导致短期利益与长期利益之间发生冲突。目前，我国仍有很多企业坚持以目标利润为预算导向，以销售预算为预算起点。但是本人认为预算编制的起点应当与企业的战略目标一致，所以目标利润为导向并不是十分的恰当。而以资本增值为导向的预算就可以充分反映出企业的战略方向，在此导向下制定的预算目标才更有利于企业的持续发展和竞争力的提高。

在选择预算编制导向和起点时，要考虑到环境变化的影响，企业处于不同的发展时期，经营结构上有所不同，发展的侧重点也是不同的，为了凸显企业不同发展阶段的战略意图，预

算编制在起点的选择上要与之呼应，随企业战略的变动而变动，才能始终保持有针对性的实现对战略目标的控制。

3、正确判断基本假设的逻辑关系

基础假设是预算编制的重要前提，也是预算调整的重要依据。传统预算编制假定企业一切费用变化与产品的价格和产量之间呈线性关系，于是在这种逻辑关系下调整预算的依据就是销售价格的变动调，但事实上这种假定基本是不成立的，按作业法的成本分类，只有与单位产品有关的成本和与产品批次和数量有关的成本之间呈线性关系，与其他成本无关。因此，单纯的以销售价格作为预算调整的依据，造成基础假设条件的扭曲。

4、正确选择收入、成本费的预算编制方法

收入、成本费用等内容在预算编制过程中要结合业务的特点来选择编制方法，随着企业经营规模的扩大，经营结构的日益复杂，传统的历史同比增长法很难适用于现代企业的预算编制之中。此外，有些企业在实务工作中采用单一的预算编制方法也是不可取的，在实务操作中为了提高预算的准确性可以采用零基预算法、弹性预算法、滚动预算法、固定预算法和概率预算法相结合的编制方法。实践证明，选对预算编制的方法有利于提高实务质量和预算编制质量，促使企业预算管理顺利进行。

5、预算编制结果与战略目标的差异处理

如果预算编制过程、预算结果与战略目标之间出现差异，不可以因为跨度太大或是实现难度大等因素而任意降低战略目标，无论是预算编制还是企业的战略目标，其严肃性是必然的。绝不可因为任何主客观原因任意改动。这种情况下要以战略目标为准，可从市场开拓、加大资源投入、加速项目开发等手段，扩大经营规模，力争达到战略目标。

五、结论

综上所述，科学的预算编制逻辑就是要以企业的战略目标为立足点，明确全面预算管理的目的和作用，明确各职能部门在预算管理中的职责，明确员工在预算编制中的地位。具体来说就是转变对预算管理的认识，要处理好集权和分权的关系，选择好预算的导向和起点。正确判断假设因素间的逻辑关系，正确选择预算编制方法，以及正确处理编制结果与战略目标之间的差异。处理好上述环节就基本可以保证预算方案的有效性和可控性。全面预算管理是企业财务管理的重要组成部分，也是有力的管理手段，所以说既然要推行预算管理就一定要保证其有效性，无论是与战略脱节还是与企业全员脱节都不是非正确的编制逻辑。虽然国内的集团企业在预算管理方面还不是非常的成熟，但是也不是完全没有经验可循，集团企业可以适当借鉴国外的先进管理经验，但是切记借鉴不等于是照抄照搬，不同的经济环境下模式的套用是没有效果的。借鉴的接触上可以根据我国的国情和企业是实际情况适当的进行修改和补充。从而形成一套成熟的预算编制逻辑，保证预算管理质量。

[参考文献]

[1]李天侠：对基于价值链会计预算编制的思考[J]价值工程，2005(11)

[2]张瑞君、殷建红：基于价值链的动态预算管理研究[J]，经济理论与经济管理，2006(1)

企业经营管理逻辑范文第2篇

关键词：知识经济；企业管理；企业制度结构；公司治理

中图分类号：F235.19 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）11-00-01

知识经济时代的到来，使得知识资源发挥了前所未有的巨大潜力。知识经济不仅影响和改变着我们学习和生活的方式，对企业的生产和经营也产生了巨大的影响，甚至影响着企业经营的成败。企业作为市场的基本要素，为了适应新的知识经济时代的到来，必须要从内部做出根本性的调整，才能够在越来越激烈的市场环境中取得竞争的胜利。知识经济时代的到来，是工业经济时代的巨大飞跃，在工业经济时代中诞生和成长起来的现代企业，必须要对知识经济有全面的了解，才能够找到科学的应对方法，客观的解释企业制度与公司治理之间的关系，才能够实现企业的持续发展。

一、知识经济及其特征分析

知识经济时代的提出，在上世纪90年代，国际联合贸易明确提出了“以知识为基础的经济”的概念，从此知识经济便成为了全球经济发展的热点问题，各国专家学者对知识经济的概念都进行了深入的探讨，通过对多方研究理论的深入分析，知识经济应该概括为：以知识为基础，以智力资源作为生产的第一要素，通过知识和智力实现对自然界资源的合理运用和配置，以此促进其潜能的充分发挥。

与传统的农业俄经济和工业经济相比，知识经济具有自身显著的特征，在不同的研究文献中对知识经济的特征总结有着不同的出发点和落脚点。0ECD（经济合作与发展组织）基本观点：他们认为知识经济的发展以科学技术作为根本的基础，而信息和技术应当是知识经济发展的核心动力，并且处于中心的位置，通过优质的服务，为现代知识经济的发展提供更为广阔的平台。在《知识经济问题研究》中，对于知识经济的特征进行了如下的描述：知识经济时代下，经济结构逐渐趋向高级化，知识作为一项基本的企业资产体现出无形化的特征，知识的存储与运用也更加量化，通过科学和技术的运用实现经济的可持续发展。通过对不同研究成果的分析，笔者认为，知识经济作为新时期经济发展的主要生产要素，其在社会和经济发展中的作用是不可估量的，其以信息化经济为主要的特点，利用知识和智力实现一种创新型的经济形势，并且为现代经济发展提供坚实的智力支持，因此，从某种以上说，知识经济是一种可持续发展的经济。对于现代企业而言，知识在企业生产和经营过程中的作用不言而喻，企业对于知识的作用和重视程度也越来越高，企业核心竞争力的增强来源于企业的知识资产，而不是物质资产。

知识经济时代的到来，对企业制度和公司治理结构都产生了重要的影响，知识在社会经济中的主导作用也日渐增强，人员的素质和技能逐渐成为了知识经济发展的根本影响因素，知识产权也成为了最重要的产权形式。总之，知识经济时代的到来，改变了企业以往的竞争环境，对企业内部管理提出了更为严峻的考验，这对于企业制度和公司治理结果必然产生更加深远的影响，现有的企业制度必须要进行不断的调整，才能够适应知识经济的发展。

二、知识经济背景下的企业制度结构与公司治理

知识经济的产生，对全球市场都产生了重要的影响，为我国企业带来了更多机遇的同时，也使得我国企业面临着更为严峻的竞争形势，如何在知识经济的大背景下，更多的参与国际市场竞争并且取得胜利，是当前国内企业面临的重要课题。而知识经济背景下，我国企业制度和公司治理结构方面产生的变化，可以从以下几个方面分析：

1.知识经济对企业制度的影响

在知识经济时代下，企业制度结构由以往的资本逻辑型逐渐向着知识逻辑型转变，知识资源正在成为企业中最具影响力的资源结构，而企业内部的权利关系，也逐渐向着知识拥有者或者是知识管理者的方向转变。知识背景下，企业的权利、利益的分配逐渐由知识的拥有者所控制，而且知识资本也逐渐成为后工业社会向知识社会转变的基本特征。在这一特征影响下，企业制度也由以往的单一结构逐渐转变为综合逻辑结构。总的来说，在知识经济时代背景下，知识资本的重要性正在被越来越多的企业管理者所重视，其对企业生产经营成果产生的影响也越来越大。与此同时，物质资本对企业生产和经营的影响会逐渐下降，但是其在企业中的作用仍然是不可忽视的。因此，无论是具有专业操作知识的劳动参与者，还是具有协调管理能力的知识参与者，在企业生产与经营中的作用都是不可或缺的。

2.公司治理理论的发展与完善

在现代企业经营中，对于股东的管理逐渐成为公司治理中受到重视的因素，而这一思考方式与企业剩余产品中的相关思想具有一致性。关于公司治理理论的相关研究中，关于单边治理结构和多变治理机构的理论被更加深入的研究。单边治理结构指的是企业只有一种类型的生产要素对企业具有剩余控制权，而其他的生产要素则只能在该管理者的控制下参与生产和利益分配，比如合伙制企业、带股份制企业等。多边企业治理结构则是由多种要素共同实施对企业的剩余控制，管理者的重要性也就越来越重要，因此很多股东和集团共同支配企业剩余控制权的现象存在于当前很多的公司治理结构中，其主要的表现形式就是企业管理者与员工共同实行剩余控制权。内部治理结构对企业内部决策过程和各要素参与企业管理的方式方法有着决定性的作用。

3.企业制度与公司治理的关系

通过对知识经济的分析，我们也可以看出，企业制度是从理论上对不同时期企业的资本参与者和知识参与者分别作为企业不同关系主体的情况进行体现，由于在理论主体上的数量不平均，因此只能依靠代表对经营管理能力和知识进行权力的行使。在实际的企业管理工作中，理论体系在实际生产经营活动中无法充分发挥其主体地位，反而被其他的运行主体所取代。在这种情况下，公司治理便通过对权利权益理论主体的明确，充分发挥企业制度的主体作用，并且有效的协调企业运行过程中实际主体与理论主体之间的利益关系。公司治理包括以下两个层次的问题，一方面是关于公司治理结构的问题，其主要是对其企业的理论主体和实际主体进行分别和确定，并且在此基础上对不同的主体权利分配问题进行明确，也就是说，对委托人和人之间的配置问题进行明确。另一方面则是公司治理体制的问题，在明确理论主体和实际主体的地位以及权利之后，则要在运行机制方面确定如何选择实际主体或者是人机制，如何将该主体运用到企业实际的经营管理活动中。

在公司治理结构方面，也提出了不同的逻辑关系下的企业制度，这对于企业制度来说产生了一定的影响，便产生了资本逻辑型的公司治理结构、劳动逻辑型的司治理结构、知识逻辑型的公司治理结构、综合逻辑型的公司治理结构。在知识经济的大背景下，企业制度的发展趋势是，企业制度结构正从“资本逻辑”的企业制度转向“知识逻辑”的企业制度：最终的趋势是企业制度从“单一逻辑”转向“综合逻辑”。因此公司治理结构也在发生着相应的变化，即由“资本逻辑型”的公司治理结构向“知识逻辑型”的公司治理结构转变。最终由“单一的逻辑型”治理结构向“综合逻辑型”的公司治理结构转变。

结束语

随着市场经济体制的不断发展与完善，我国企业制度结构也不断趋于完善，企业制度结构正是影响企业内部各个逻辑主体之间关系的重要因素。随着知识经济时代的到来，对我国国内市场的竞争环境和企业环境都产生了一定的影响，企业的生存和发展所依靠的资源类型也发生了巨大的变化，如何适应不断发展的新的市场环境，也是目前大多数企业所面临的首要问题，正是知识经济的到来对企业的制度结构和公司治理都产生了重大影响，这对于促进我国企业制度结构和公司治理模式不断发展也发挥了重要的作用。

参考文献：

[1]剧杰，陈效林.知识经济背景下企业制度结构与公司治理关系探讨[J].现代管理科学，2011（01）.

[2]马力.新制度经济学视角下的公司治理危机启示[J].中南财经政法大学学报，2010（05）.

[3]刘峰.知识经济背景下的企业制度结构与公司治理[J].现代管理科学，2010（04）.

[4]魏明.制度环境、制度结构、制度安排与公司治理的演进[J].湖北社会科学，2011（06）.

[5]周灵峰，董芬，安文斌.公司治理中的趋同与存续的影响因素——基于全球化背景的考量[J].知识经济，2010（21）.

[6]冯根福，赵健.现代公司治理结构新分析——兼评国内外现代公司治理结构研究的新进展[J].中国工业经济，2002（11）.

企业经营管理逻辑范文第3篇

一、公司治理结构的定义和实质

公司治理结构是现代企业制度的核心，广义地讲，公司治理结构包括两个层次：第一层是外部治理机制（如产品市场、经理人才市场和资本市场对企业内部的约束激励）；第二层是企业内部治理机制，也就是法人治理结构。这其中涉及理论的内容相当广泛，包括了所有权结构、产权理论、委托问题等理论性很强的内容。本文集中讨论内部治理结构，也就是狭义上的公司治理结构。

公司治理结构主要包括三个方面的内容：一是治理主体，即谁参与治理。现代治理结构理论认为，企业治理主体就是利益相关者，如股东、债权人、经营者、职工等；二是治理客体或治理对象。治理结构着重解决的是利益相关者之间的责权利关系，尤其是剩余索取权和控制权的分配。利益相关者组成企业的目的是获取一种单个人生产所无法做到的合作收益，对这部分收益的要求权，即剩余索取权构成了利益相关者相互之间的利益关系。但每个利益相关者对其他主体的行为判断又不是绝对准确的，因此，为确保合作关系的稳定，每个利益相关者必须有监督、约束对方的权利，必须分享资源配置的决策权，这些权利就是控制权。可见，剩余索取权和控制权的合理分配是企业治理结构的现实内容；三是治理手段。对法人治理结构来说，要达到合理配置剩余索取权和控制权，必须具备一定的程序和机制，常见的有表决程序、利益分配程序、人事任免程序和股东大会、董事会、监事会和经理层等机构。

总之，治理结构是一种契约（合约）制度，它通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的约束机制，其目的是协调利益相关者之间的责权利关系，促使他们进行长期合作，以形成效率和公平的合理统一。

二、有效的公司治理结构本质在于利益相关者的平等参与及合作

传统的主流经济学认为，企业剩余应按“股东主权”的逻辑分配，由此得出的推论是有效的公司治理结构是股东主导型的。然而，事实上，现代社会中大量处于主导地位的公司恰恰是偏离“股东主权”逻辑的。

1．从产权理论上看，产权即财产所有权已被分解成两部分：股权和公司法人财产权。前者已是被弱化的所有权，而法人财产权包括对财产的占有、使用、收益和如何分配的权力。现代公司里，真正能支配财产所有权的是公司法人，公司凭借其法人财产获得相对独立的法人财产权，由此得以成为“人格化”的独立法人实体。显然，公司生存和发展的物质基础是法人财产，而不是股东的财产，其权利基础是法人财产权，而不是股权。

2．企业本质上是利益相关者缔结的一组合约，其中每个产权主体向企业投入专用性资产，有股东投入的物质资产，也有职工投入的人力资产以及债权形成的资产等。按照谁贡献谁受益的原则，这些产权主体都有权参与企业“剩余”分配。这就意味着股东对公司的绝对权威是不存在的，因为股权的运用受到来自债权人、经理层、职工等共他利益相关者的制约。

3．面临日益复杂的外部环境，企业生存和发展越来越依赖员工的素质及创新能力。即使企业想维持现状，若没有一批忠实和高素质的员工的支持，也是不可能的。物质资本所有者要想获得更多的收益，必须依赖人力资本所有者，与人力资本所有者长期合作。

因此，把企业目标简化为追求股东利益最大化是不符合现实的，与企业的目标相比，股东权益的目标不过是第二位的。由此可见，企业法人财产理应归物质资本和人力资本所有者共同拥有，企业的生命力不是来自股东，而是来自利益相关者之间的合作。这就要求一项制度安排必须平等地对待每个利益相关者的产权利益。具体来说，就是通过剩余索取权的合理分配来实现各自的产权增值，通过控制权的分配来相互制约，以达到长期稳定的合作。简而言之，有效率的公司治理结构是利益相关者共同拥有剩余索取权和控制权，并且对每个利益相关者来说，相应的两种权利都是对应的。这种双边或多边合作模式就是“共同治理”模式。

三、公司治理结构的创新：用“共同治理”逻辑代替“股东至上”的治理逻辑

1．公司治理结构所面临的现实背景。中国经济尚处于转轨过程中，新的经济体制还没有完全建立，旧的经济体制依然发生作用，使得中国目前面临的公司治理结构背景极其复杂，企业治理结构的创新还要考虑现实条件的约束：①国有经济的主体地位和政府的行政干预在短期内不会改变；②由于各种特定因素的制约，特别是旧的利益格局的牵制和阻碍，我国虽然建立了专职的国有资产管理部门，但其职能还远未到位；③资本市场，经理人才市场和劳动力市场发展滞后，市场信号迟钝或失真；④商业银行化进程缓慢，银行贷款的软预算约束仍存在；⑤社会保障体系尚未建立起来，职工的就业刚性依然存在。

2．当前公司治理结构中存在的问题分析。

（1）“股东至上”的治理逻辑使我国的公司治理结构面临两难选择

从国有企业改革的轨迹可以看出，改革的着眼点始终是单纯的改进政府对企业的控制和激励，即从确保国有资产保值和增值角度出发构建国有企业的治理结构。不难看出，这是典型的“股东至上”治理逻辑支配着国有企业的改革进程。具体表现为政府拥有企业经理人员的任免权，控制企业的重大决策，监督经营者的行为等。按此逻辑，整个国有企业改革过程就表现为政府对企业的放权让利以及放权后对企业经理人员的监控。

然而由于信息不对称和代表国家行使委托人职能的政府自身无风险投票权（廉价投票权）引发的道德风险，经营者在这场权利争夺战中总能占优势，总能合法地或事实上得到控制权，并使它们的利益在公司的决策中得到比较充分的体现，这种现象被称为“内部人控制”现象。

中国的公司治理过程中出现的这种情况，反映出了如下的两难选择：给企业经营者以充分的经营自主权是必要的，它可以带来企业效绩的提高，但同时也可能导致“内部人控制”失控；国家作为大股东对企业进行监督和控制是必要的，但国家及人的特殊地位又使这种监控难免带有行政色彩，导致对企业过多的干预。

（2）多层次的委托关系在“股东至上”的治理逻辑下被简化成单层次的委托关系

现代公司制理论认为，现代企业制度本质上是一种契约制度。委托人通过契约激励和约束人的行为来最低限度地增加委托人的效用，但由于委托人与人的目标并不能完全一致，要想有效监控人的工作，就必然产生成本，而委托的层次是决定成本的主要因素之一。我国的国有企业在公司化发展过程中，结构和层次都是极其复杂的，包括了从中央到地方政府、国有资产管理局、股东会、董事会和经理层及职工等。这种多层次的关系扩大了信息的不对称，增加了成本，使得公司治理结构的效率大大降低。按照股东至上逻辑，治理结构的关键在于作为所有者的委托人应如何激励并约束人，因而治理结构就简化为单层的委托关系，而事实上的多层委托关系扩大了信息的不对称，使得监督者实际上丧失了应具备的两个基本条件（监督能力和监督动力）。

此外，还存在以下一些问题，现阶段的公司治理结构不是建立在科学的“三权分立”基础上，而是建立在没有监督动力和监督能力的政府人的监督行为和经营者无外在约束的自律行为之上的，这必然为某些政府人与经营者合谋、权力寻租创造了条件；使职工应有的参与决策的权力和监督的权力成为走形式的工具，导致了人力资源的浪费；国有资本与政府权力的结合使经营者可以随意损害其他小股东和债权人的利益。

3．摒弃“股东至上”的治理逻辑，遵循既符合我国国情、又顺应潮流的共同治理逻辑。借鉴市场经济发达国家公司治理结构的优点，结合我国国有企业自身特点，实现公司治理结构的创新，其核心就是摒弃“股东至上”的逻辑，遵循既符合国情、又顺应潮流的“利益相关者合作”逻辑的共同治理思路。新的治理逻辑强调：企业不仅要重视股东的利益，而且要重视利用其他利益相关者对经营者的控制；不仅强调所有者的权威，还要关注其他利益相关者的实际参与。

共同治理结构是在传统基础上的创新，与原有的公司治理结构相比，有明显的优点：①共同治理承认改革的现实背景和条件特征。比如我国职工的就业刚性和企业的债务刚性短期内无法改变，诸如此类的约束条件限制了治理结构的创新空间。而正确的治理思路应该是面对这些问题，把这些约束条件转化为有用的资源加以利用。如就业刚性其实反映了职工对企业的依赖，而这是确保职工与企业利益相关的基础，反而能调动职工积极参与企业的管理和监督；而债务刚性能加强银行等债权人对企业行为的监控，改变银行对企业债务的软预算约束状况；②企业的本质在于它是一种团队生产或长期集合，人力资源和非人力资源相互依赖，团队成员只有缔结长期合约，才能确保这种依赖性资源免于受损。而共同治理恰恰有助于保持利益相关者的长期有效的合作；③共同治理结构有助于克服政府“廉价投票权”的难题。在政府是唯一监督者时，其“廉价投票权”问题必然存在，但共同治理引入债权人、职工等作为监督人，就可以在一定程度上弱化政府监督失灵的问题。

事实上，我国在共同治理方面已有诸多实践，如在公司董事会和监事会中引入职工董事和职工监事，我国《公司法》还明确规定监事会中应有适当比例的公司职工代表；公司研究决定生产经营的重大问题、制定重要的规章制度时，应当听取公司工会和职工意见及建立独立董事制度等。

四、财务管理目标应随着公司治理结构的发展而变化

作为企业赖以运行的经济环境的一个重要部分，治理结构确定了企业的目标，并提供了实现目标和监督运营的手段。企业财务管理目标服务于企业的目标，当然也是由治理结构来确定。如果看不到公司治理结构的发展变化，不能适时调整公司财务管理目标，整个财务运行机制就不可能合理，进而影响到公司治理结构的效率。但企业财务管理的目标是追求股东财富最大化还是追求企业价值最大化？在这样一个根本性问题上，遵循不同公司治理逻辑，会形成不同的答案。

1．由“股东至上”的治理逻辑确定了股东财富最大化的财务管理目标。“股东至上”的治理逻辑认为，股东在企业中投入了大量的专用性资产并最终承担了企业的经营风险，因而也应享有企业的全部剩余收益，即股东持有剩余索取权。因此，在“股东至上”的公司治理结构下，财务管理目标就是通过财务上的合理经营为股东带来财富上的最大化，在股份制经济条件下，股东财富由股东所有的股票数量和股票价格两方面因素决定，在股票数量一定，股票价格达到最高时，股东财富达到最大，从而使股东财富最大化又演变为股票价格最大化。但股东财富最大化的财务管理目标只强调股东的利益。

2．股东财富最大化的财务管理目标违背了“共同治理”的公司治理结构。共同治理的逻辑与股东至上的逻辑的本质差异在于公司的目标是为利益相关者服务，而不是仅仅追求股东利益的最大化。大量的理论和事实证明，企业并不是所有者的企业，而是所有者与其他利益相关者共同的企业。各利益相关者将各种资源投入企业，通过与其他利益主体之间的长期合作以实现自身利益的最大化，企业财务管理目标正是各利益主体实现各自利益的手段，各利益主体的利益以企业的财务管理目标为中介达到平衡，使得企业获得长期稳定的发展。

应该指出，企业价值同股东财富在性质上和数额上都是有差异的，企业价值是指企业全部资产的市场价值，包括股票价值和债权价值，还应包括人力资源所创造和积累的价值。在对企业进行评价时，看重的不是企业已经获得的利润水平，而是企业潜在的获利能力，可见所谓企业价值应是“资产负债表”左方资产的价值，而“股东财富”则相当于“资产负债表”右下方的所有者权益的价值。企业价值最大化可以用企业持续经营期间预期报酬（或自由现金流量）的折现值之和来表示，而折现率又与企业风险相适应，因而在风险和报酬实现较好的均衡时，企业价值达到最大。

企业经营管理逻辑范文第4篇

公司法人治理结构（CORPORATE GOVERNANCE），或称公司治理结构（STRUCTRURE）、公司治理系统（SESTEM）、公司治理机制（MECHANISM），是现代企业制度中最重要的架构。现代企业制度区别于系统企业的根本点在于所有权和经营权的分离，或称所有与控制的分离（SEPARATION OF OWNERSHIP AND CONTROL），从而需要在所有者和经营者之间形成一种相互制衡的机制，用以对企业进行管理和控制。现代企业中的公司治理结构正是这样一种协调股东和其他利益相关者关系的一种机制，它涉及到激励与约束等多方面的内容。简单地说，公司治理结构就是处理企业各种契约关系的一种制度。

财务管理，作为公司治理结构框架中存在和运行的一个重要管理系统，其目标直接反映着理财环境的变化，并需要根据环境的变化适当地进行调整。公司治理的逻辑变了，或者说公司的目标变了，则公司进行财务决策的出发点和归宿必然要相应变化，也就是作为财务运行驱动的财务管理目标也要相应变化。不同的财务管理目标，将产生不同的财务管理运行机制。深刻理解公司治理结构这一南代企业制度的核心，正确认识公司治理的逻辑，进而科学确定财务管理目标，对于优化公司理财行为，实现财务管理的良性遁环，具有重大的现实意义。

一

公司治理结构是西方发达国家通行的一个关于公司战略导向的概念。尽管由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同，不同国家和地区的公司治理结构存在着差异但最近20年来人们在对西方大公司的研究中越来越清楚地认识到建立良好的公司治理结构的极端重要性。因此，国际社会对于如何建立有效的公司治理结构给予了越来越多的关注，许多国家把建立良好的公司治理结构当作增强经济活力、提高经济绩效的基本手段。

目前，西方的公司治理结构通常有美国式、日本式和德国式等，各种模式的特点也广受关注，本文不再赘述。但如果仅仅从这种经验的角度去认识公司治理结构，则没有抓住问题的实质，也难以把握公司治理结构的发展趋势。建立一个良好的公司治理结构可以激励企业更有效地利用资源，以更好地实现公司的目标。但公司的目标，也就是进行财务决策时的目标，是追求股东财富的最大化，还是追求企业价值的最大化？在这样一个根本性问题上，遵循不同的逻辑，将形成不同的公司治理模式。从公司治理结构主体的角度来说，前者不妨称之为"股东至上"模式，后者或可叫"共同治理"模式。两者之间的本质差异在于，公司的目标是只为股东（SHEAREHOLERS）的利益服务，还是为全体利益相关者（INTEREST GROUOPS）或当事人（STAKEHOLDERS）的利益服务。

"股东至上"模式的公司治理结构，一直广泛流行于西方国家。在这样一种治理逻辑下，股东作为物质资本所有者，其地位是至上的，而人力资本则利小势微，获得授权的经营者只有按照股东的利益行使控制权才是企业有效率的保证。因而这种治理结构的出发点是，作为委托人的股东，如何设置一个最优的可以对经营者行为进行激励和约束的机制，使其为实现股东财富最大化而努力工作。但是，由于经营者有着不同于所有者的独立利益目标，在所有权与控制权分离的条件下，经营者在获取企业控制权方面处于有利地位，在信息非对称的条件下，其自由处置行为往往有损于股东利益。至于债权人、职工等其他利益相关者则因在企业中的"声音"弱小，相应的权益自然也难以得到保护，这样就为经营者谋取自身利益最大化创造了有利的生存环境。为了克服这种治理模式的内在缺陷，就需要实现企业治理结构的创新，扬弃股东至上的治理逻辑。

在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一地追求所有者的资本收益最大化。企业本质上是多边契约关系的总和，或者说是一张由人力资本与物质资本组成的"契约网"，契约本身所内含的利益主体的平等性和独立性要求公司治理结构的主体之间应该是平等、独立的关系。这些相互关联的主体，包括股东、债权人、经营者、生产者、消费者、供应商及其他有关利益主体，组成了利益相关者，而企业的效率则需建立在利益相关者平等的基础上之上。在这样一种新的公司治理逻辑上，企业不仅要重视股东的利益，而且要重视其他利益相关者对经营者的监控；不仅要强调经营者的权威，还要强调其他利益相关者的实际参与。具体来说，在董事会、监事会中要有股东以外的利益相关者代表（如职工代表、债权人代表），以发挥利益相关者的作用。这样的公司治理逻辑就是"共同治理"模式。

企业还是一种团队生产或长期合作的集合，其人力资源和非人力资源相互依赖，任何一方的随意退出或机会主义行为都可使对方的利益遭受损失。为了保护依赖性资源免于受损，团队成员只有缔结长期合约，以确保一个可预期的利益补偿。而这种多边式的合作模式即共同治理恰恰有助于保持利益相关者的长期合作，从而逐步成为各国公司治理结构的现实抉择。

二

我国近些年来国有企业改革的着眼点始终是改进和完善政府对企业经营行为的激励和约束，即从确保国有资产保值增值的角度出发来构建国有企业的治理结构，具体表现为政府拥有经营者任免权，控制企业的重大决策，监督经营者的行为等。可见，所有者利益最大化或股东财富最大化成了企业制度效率的基本标准。这样的改革思路大致可以称得上是"股东至上"的治理逻辑。

在这样的治理逻辑下，我国整个国有企业改革的渐进过程就表现为政府对企业的放权让利以及放权以后对经营者的监控过程。国有企业进行股份制改造以后，在设置公司治理结构时也是按照股东资产收益最大化的原则设置激励约束机制。但是，由于政府远在企业之外行使所有者职能，企业内并无所有者代表，不仅激励和约束机制最终难以形成，而且国有资本和政府权力的结合使得经营者可以随意剥夺其他小股东和债权人的权益，企业职工应有的参与决策权、监督权也往往因职工代表大会流于形式而难以实际发挥作用。由于国有企业这种股东至上的治理逻辑并没有解决关键的所有者被架空、国有资产受到侵蚀的事例比比皆是，股东权益受到损害的非正常行为屡屡出现。

党中央十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中提出，"要按照国家所有、分级管理、授权经营、分工监督的原则，逐步建立国有资产管理、监督、营运体系和机制，建立与健全严格的责任制度。要确保出资人到位。"这为了解决公有制经济下独特的所有者缺位问题创造了条件。但要落实这一重要文献精神，从根本上解决国有企业因经营者滥用权力而导致的国有资产流失以及保护其他利益相关者合法权益的问题，还必须转变企业治理的思路，遵循既符合我国国情又顺应历史发展趋势的"共同治理"逻辑。

事实上，我国在"共同治理"方面已有诸多实践，如在公司董事会和监事会中引入职工董事和职工监事，债权人参与企业行为的监控，实行利润分享制度和员工持股制度等。我国《公司法》还明确规定监事会中应有适当比例的公司职工代表；公司研究决定听取公司工会和职工的意见和建议等，这些都有助于改善国有企业的治理结构。

但是，在我国将现代企业制度作为国有企业的改革方向时，相当一部分企业的改制过程并没有按规范进行运作，特别是公司治理结构被严重扭曲。如有的公司董事长和总经理一人兼任，在避免领导层内部矛盾的同时放弃了制衡；有的董事会成员与经理成员高重合，为内部人控制敞开方便之门；有的对董事会集体决策、个人负责的议事规则不以为然。严格的信托责任制度未能形成等。有些做法连公司治理结构中最基本的要求都未能达到，更不用说长期以来就被忽视的企业各利益相关主体的平等问题了。

三

1998年4月，由29个发达国家组成的经济合作与发展组织（OECD）成立了一个专门委员会，以根据世界各国的公司治理经验和理论研究成果来制定公司治理结构的国际性准则。1999年5月，OECD理事会正式通过了其制定的《公司治理结构原则》，它是第一个政府间为公司治理结构开发出的一套国际标准，并得到国际社会的积极响应。该原则旨在为各国政府部门制定有关公司治理结构的法律和监管制度框架提供参考，也为证券交易所、投资者、公司和参与者提供指导，它代表了OECD成员国对于建立良好公司治理结构共同基础的基本考虑，其主要内容包括五个方面：

1、治理结构框架应当维护股东的权利；

2、治理结构框架应当确保包括小股东和外国股东在内的全体股东受到平等的待遇。如果股东的权利受到损害，他们应有机会得到有效补偿。

3、公司治理结构的框架应当确认利益相关者的合法权利，并且鼓励公司和利益相关者为创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全而积极地进行合作。

4、治理结构框架应当保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。

5、治理结构框架应确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。

以上几点是关于公司治理结构最为核心的要素。尽管好的公司治理结构并没有单一的模式，但有关国家的实践表明，良好的公司治理结构必然具备某些共同要素。这些原则就是建立在包容现有各种不同公司治理模式的共同要素之上的。由于该原则考虑到各个利益相关者在公司治理结构中的作用，认识到一个公司的竞争力和最终成功是利益相关者协同作用的结果，是来自不同资源提供特别是包括职工在内的贡献。因此，如果这些通用原则也可以叫作"模式"的话，从逻辑上判断，我们大致可以称为"共同治理"模式。

现代公司是利益相关者之间缔结的"契约网"，各利益相关者或在公司中投入物质资本，或投入人力资本，目的是获得单个主体无法获得的合作收益。共同治理的逻辑正是强调各利益相关者应将公司的适应性能力视作自身利益的源泉，进而发展到由利益相关者共同拥有公司的剩余索取权与控制权的分配来相互制约。这种公司治理结构主体的多元化，符合契约主体机会平等的基本思想和现代产权理论的基本内涵，因而有着广阔的发展前景。

四

作为企业赖以运行的经济环境的一个最直接部分，治理结构确定了企业的目标，并提供了实现目标和监督运营的手段。企业财务管理目标服务于企业的目标，当然也是由治理结构确定。财务管理目标制约着财务运行的基本方向，如果看不到公司治理结构的发展变化，不能适时调整公司财务管理的目标，财务运行机制就不可能合理，进而影响公司治理的效率。

在股东至上的公司治理逻辑下，财务管理的目标就是要通过财务上的合理经营为股东带来最大化的财富。也就是说，企业财务管理的目标是股东财富最大化。在股份经济条件下，股东财富由其所拥有的股票数量和股票市场价格两方面因素决定，在股票数量一定、股票价格达到最高时，股东财富也达到最大，从而股东财富最大化又演变为股票价格最大化。

股东财富大化的财务管理目标，与本世纪50年代以前在西方根深蒂固的利润最大化的财务管理目标相比，由于它考虑了不确定性、时间价值和股东资金的成本，无疑更为科学和合理，有其积极的内涵。第一，对于额外的风险，要求有更高的预期收益补偿，忽略风险的差别将会导致错误的决策；第二，对于相同的投资报酬，现金流入越早其价值越大，忽略现金流入时间的判别将会导致错误的决策。第三，当公司可以通过一项新的投资提高盈利水平时，如果公司的股东用同样的资金在另一项风险相同的投资中可以获得更高的收益率，那么只要从股东的利益出发，公司的经营者就会投资于收益更高的项目。可见股东财富最大化与利润最大化相比，优点甚为明显：综合地考虑了风险因素，因为风险的高低会对股票价格产生重要影响；在一定程度上克服企业在追求利润上的短期行为，因为不仅目前的利润会影响公司股票价格，预期未来的利润对企业股票价格也会产生重要影响；不仅要提高公司利润，还要权衡股东资金的机会成本，不能因忽视相对比较而损害了股东的利益。

显而易见，由股东至上的治理逻辑所决定的，股东财富最大化的财务管理目标只强调股东的利益，而对其他利益相关者的利益重视不够。随着公司治理结构的创新，共同治理的治理逻辑则强调现代企业只有通过为利益相关者服务才能获得可持续发展，从而使企业价值最大化成了企业财务管理的目标。

在共同治理的逻辑下，财务管理的目标就是要通过财务上的合理经营，使企业总价值达到最大。这一目标考虑了利益相关者的合法权益，注重企业的可持续发展或长期稳定发展。由于企业价值的大小可以用企业持续经营期间预期报酬（或自由现金流量）的折现值之和来表示，而折现率又与企业风险相适应，因而只有在风险和报酬实现较好的均衡时企业价值才能达到最大。

与股东财富最大化的财务管理目标相比，企业价值最大化同样充分考虑了不确定性和时间价值，强调风险与报酬的均衡，并将风险限制在企业可以承受的范围之内，而且它还有着更为丰富的内涵。第一，营造企业与股东之间的协调关系，努力培养安定性股东；第二，创造和谐的工作环境，关心职工利益，培养职工的认同感；第三，加强与债权人联系，重大财务决策邀请债权人参与，培养可靠的资金供应者，第四，关心政府政策的变化并严格执行，努力争取参与政府政策的变化严格执行，努力争取参与政府制定政策的有关活动。此外，还要重视客户利益，以提升市场占有率，讲求信誉，以维护企业形象等。显然，从经营者理财来说，以上利益相关者都能对企业财务管理产生影响：股东大会或董事会通过表决决定企业重大经理；债权人要求企业保持良好的资金结构和适当的偿债能力，以及按合约规定的用途使用资金；职工是企业财富的创造者，提供了人力资本必然要求合理的报酬；政府为企业提供了公共服务，也要通过税收分享收益。正是各利益相关者的共同参与，构成了企业的利益制衡机制，如果试图通过损害一方利益而使另一方获利，结果就会导致矛盾冲突，出现诸如股东抛售股票、债权人拒绝贷款、职工怠工、政府罚税等不利现象，从而影响企业的可持续发展，最终损害了企业的价值。

五

股东至上的治理逻辑认为，股东承担了企业的全部剩余风险，因而也应享受因经营发展带来的全部税后收益，即股东持有剩余要求权。与债权人和职工相比，由于股东承担的义务、风险最大，从而享受的权利、报酬也应最大，即股东财富最大化。实际上，现代企业不只是股东才承担风险，其他利益相关者也承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也不能只强调股东才承担风险，其他利益相关者也承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能只强调相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能只强调股东的利益而不顾其他利益相关者的利益。比如债权人，由于现代企业充分利用财务杠杆而使负债率大大提高，他们实际上已变成与股东共同承担着财务风险；至于企业职工，由于简单的体力劳动越来越少，复杂的脑力劳动越来越多，他们向企业投入了大量专用性人力资本，一旦企业亏损或倒闭，不仅面临投资损失，甚至会危及自己及家人的生存。

在现实经济活动中，真正在企业中倾注心血的其实还是企业的经营者和广大职工，而许多物质资本所有者作为公司的股东常常在资本市场上扮演着"投机者"的角色，他们只关心市场上资本价差所蕴含的套利机会，对企业的生存和发展并不在意。如果投资的企业业绩不佳甚至破产，他们首先想到的也是"用脚来投票"，从而解除相关的利益关系。

另一方面，随着社会的进步和企业和发展，物质资本所有者，而且这种依赖性越来越强。由于现代市场经济竞争的日趋激烈，企业要获得更多的利润就必须有来自人力资本的创新能力。如果没有富有创新能力的经营者和一批忠诚的职工支持，即使要维持企业现状都难以做到。

鉴于人力资本与物质资本相对地位的变化越来越明显，利益相关者的合作在促进企业可持续发展中的作用越来越重要，那种股东至上的公司治理逻辑必然要求转变，股东财富最大化的财务管理目标也需要相应优化。只有其他利益相关者的利益得到保护和合理的满足，才有利于实现企业价值的最大化，股东的财富也才能增加；而企业价值实现了最大化，各利益相关者的利益则都能有所增加。这样，在共同治理的治理逻辑下，公司财务管理达到了一种良性循环。

六

现代企业制度是符合社会化大生产要求、适应市场经济运行的"产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学"企业制度。在我国建立现代企业制度，按照《公司法》、《决定》及其他有关规定，公司治理结构就是要形成这样的架构：所有者通过法定形式进入企业行使职能，通过在企业内的权力机构、决策机构、监督机构和执行机构，保障所有者对企业的最终控制权，形成所有者、经营者和劳动者之间的激励和制衡机制，并通过建立科学的领导体制、决策程序和责任制度，使相互的权利得到保障、行为受到约束。

公司治理结构受到经济、社会历史传统和国家政策等多方面因素的影响，并没有一个标准模式。我国公司治理结构的构建既不能简单地移植国外的现成做法，也不能忽视已有的一些通用性基本原则，特别是符合现代市场经济内在要求的"共同治理"逻辑。我国是在社会主义制度的背景下发展市场经济，可能更应强调利益相关者特别是职工的利益，如果将职工作为治理结构的主体，由于其在企业内部而较为容易地观察到经营者行为，从而将有助于解决信息不对称条件下难以监控经营者行为的难题。

随着全球经济的一体化，国际资本流动使公司得以从更广泛的投资者中筹集资金。而建立良好的公司治理是树立市场信心、鼓励更加稳定的长期国际资本流入的一项重要手段。公司能在多大程度上遵守良好的治理结构的基本原则日益成为影响投资决策的重要因素，许多国家已把好的公司治理结构安排作为提升经济竞争力的途径。近年来在金融市场的动荡中，良好的公司治理结构的重要性再一次凸显出来。

当前，在明了公司治理结构作为公司制核心的基础上，认识到良好的公司治理结构是提高经营效率的一个关键要素，进而设置好股东、董事会、经理层、职工以及其他利益相关者之间的相互关系，认识到财务管理目标因应公司治理结构的发展而变化，进而通过财务管理活动在企业价值的增长中来满足利益相关者的利益，对于保持我国企业的可持续发展意义深远。没有一整套符合规范的公司治理结构，没有一系列切合目标的科学管理特别是财务管理，我们的现代企业制度就不能真正建立，我们的经济效益就不能稳定提高

参考资料

1 十五届四中全会"中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定"（1999 9）

2 杨瑞龙"应扬弃股东至上主义逻辑"（中国经济时报 1999 9）

3 王化成"再论财务管理目标（财务与会计 1999 3）"

4 陈清泰"建立现代企业制度是国企改革的方向"（人民日报 1999 9）

企业经营管理逻辑范文第5篇

论文摘要：本文从逻辑学的角度对现有系统营销概念进行剖析，并对系统营销概念进行了再定义，其特征，最后探讨了系统营销应遵循的原则，以期对的系统营销实践有所借鉴。

近年来，“系统营销”这一词汇在国内营销界的使用越来越频繁。有人把它当做一个概念，有人把它当做一种营销观念，还有人把它视为一套营销理论。但是，对于什么是系统营销？系统营销理论框架都包含哪些内容？至今没有一个权威的答案。尽管如此，系统营销却被越来越多的营销人士和企业所接受，人们从各自理解的角度对系统营销进行诠释，并作为营销实践的理论依据。系统营销对企业市场营销实践活动产生了越来越大的影响，创建概念明确、理论架构完整的系统营销理论变得越来越迫切。本文从逻辑学的角度对系统营销进行剖析和再定义，并在此基础上对系统营销实施应遵循的基本原则进行探讨，期望能对系统营销理论的研究有所裨益。

现有系统营销概念剖析

理论作为人类认识和把握世界的工具，是由概念和概念之间的逻辑关系组成的。理论的最基本方面是概念，理论的一个目标就是提出有用的概念，并提供各概念是如何相关的解释。通过一个详尽的解释性框架来表达概念之间的逻辑关系。传统的市场营销理论提供了一整套的概念，如市场营销、需求、产品、市场、市场定位、市场细分、渠道、促销、营销组合等等，通过这些概念以及这些概念之间的逻辑关系，构建了市场营销理论。显然，概念是理论构建的基础。下文对较有代表性的两个系统营销概念从逻辑学角度进行比较分析。

国内研究系统学的昝廷权给系统营销下的定义是：“系统营销指的是一个经济系统向其他经济系统推广或推销自己的广义商品，包括物质产品、服务甚至某种价值观念”。

从逻辑学角度分析，这个概念至少有以下两点值得商榷：

首先，系统营销是在市场营销概念基础上，通过增加“系统”属性，使其有别于市场营销，系统营销是市场营销的种概念，市场营销是系统营销的属概念。因此，在概念内涵上，系统营销的内涵比市场营销的内涵大；而在概念外延上，系统营销的外延比市场营销的外延小，即系统营销概念的适用范围比市场营销概念的适用范围窄。对照市场营销学专家菲利普•科特勒给市场营销所下的定义：“市场营销是企业为了满足消费者需求和实现企业的目标，在不断变化的市场环境中，综合运用各种营销策略和手段，把满足消费者需求的产品和劳务送达消费者的一系列整体性活动”。 将上述两个定义中所使用的概念列表，如表1所示。从表1中的各对应项不难看出，前者在定义中所使用的概念的外延全部大于后者的外延，由它们所定义的系统营销概念的适用范围更宽。这明显违反种概念适用范围小于属概念的基本逻辑，即违反了系统营销概念适用范围小于市场营销概念的基本逻辑关系。

其次，该定义只是将传统的市场营销定义中的企业和消费者换成了“经济系统”，除了“推广”这个与系统毫无关系的概念外，没有对系统营销特有的本质属性做任何的揭示，让人无法看出系统营销与市场营销之间的本质区别。

通过上述分析可以看出，从逻辑的角度分析，昝廷权的定义首先违反了逻辑关系，其次，由于该定义并没有揭示出系统营销的本质属性，让人无法理解系统营销的真正含义，因此，此系统营销概念是一个非常不明确的概念。

刘祖珂在其著作《系统营销》中给系统营销所下的定义为：实施满足竞争的多维度的战略目标和绩效管理，在战略的规划和指引下，建立强大的营销组织，有成熟的业务模式和多个组织系统的协作和参与，形成全方位的能力，而不是依靠在产品、包装、策划、价格、传播、队伍、服务、品牌等单一或几个方面的能力，去争夺消费者资源、客户资源和开拓新的市场需求。

这个定义显然太过复杂，用了大量的概念来定义系统营销，定义中使用了诸如多维度、战略目标、绩效管理、强大的营销组织、成熟的业务模式、多个组织系统的协作和参与等概念。从逻辑学的角度讲，该定义违背了定义项中不得包括含混的概念或语词的规则，从而无法达到明确系统营销概念内涵的目的。

显然，刘祖珂试图用更多的概念更全面的描述系统营销的特征，以期给出系统营销更完整准确的定义，但却又走到了昝廷权的系统营销定义的另一个极端，即由过于简单演变成过于繁琐，甚至晦涩难懂。

系统营销的再定义及特征

系统营销理论的出发点就是将系统论思想应用于市场营销，用系统论的思想方法指导企业的市场营销实践。基于这样一种认识，本文对系统营销作出如下定义：系统营销是指把企业和外部环境看作是一个有机整体，从宏观和微观的角度来研究企业市场营销活动所涉及的各种要素之间动态的各种内在联系，通过对各种企业资源的优化组合，制定并实施正确的经营战略和营销策略，从而实现企业经营目标的过程。

根据上述定义，系统营销具有如下特征：

（一）系统营销的本质是系统论在企业市场营销活动中的应用 （二）系统营销的核心是制定正确的经营战略和营销策略

正确的经营战略可以保证的经营方向不出现偏差。很多企业的成功源于出色的市场营销策略，但却最后失败于企业的经营战略失误。如果决策者能够坚持系统的方法和思想制定企业的经营战略，进行的决策，就可以避免经营上出现的重大失误。

系统营销实施应遵循的原则

本文认为，企业在开展市场营销活动时，除了要遵守系统方法的基本原则外，还应当遵循如下原则，而不是仅仅停留在概念和口号上。

（一）企业管理者重视系统营销且养成系统思维的习惯

企业管理者的重视，是企业开展系统营销的重要前提条件。思维方式决定一个人的行为，进而决定个人的命运。同样，企业管理者的思维习惯也决定了企业的命运。由于思维的惯性作用，要改变原有的思维方式是一件比较困难的事情，因此，企业领导者应该努力养成系统思维的习惯，主动克服原有的思维习惯。同时，企业管理者不仅自己要养成系统思维的习惯，而且还要倡导企业下属各部门的管理者都养成系统思维的习惯，从而为系统营销的开展奠定良好的基础。

（二）建立有利于系统营销的科学决策机制

企业在营销过程中，面对多变的环境因素，仅依靠管理者的智慧进行决策，其风险是非常大的。为了减少决策失误的风险，有赖于建立科学的决策机制：

一是重大决策民主化。通过集思广益来反映多角度的思维方式和信息量，最大限度地减少个人决策的失误。但民主决策并不能保证决策的正确，还必须依赖科学的决策机制。

二是实现科学决策。可以从以下方面考虑：最大限度地收集相关信息。信息缺失或信息失真，是造成决策失误的重要原因，尤其在信息社会，掌握足量的信息是实现科学决策的基本前提；建立专业智囊团，并且发挥专家的作用。决策过程涉及到许多方面的知识，企业管理者不可能样样精通，如果过于自信又耻于向别人求教或求助，结果便会出现“拍脑袋”决策的现象，此外，决策者应善于从专家身上吸取智慧；广泛听取意见，对重大决策反复进行论证。在许多情况下，决策实际上是一种选择和取舍，要考虑利弊得失，进行价值判断，因而，认真听取各种不同意见，特别是听取反对者的意见，有利于决策的科学化。

（三）切实做好各项管理基础工作

管理基础工作具有决定性的作用，它直接影响企业的整体经营水平和绩效。试想，如果没有海尔全方位周到标准的“星级服务”，能有海尔高度的客户满意吗?刘祖珂在其《系统营销》一书中提出的七大基础管理（包括目标管理、预算管理、计划管理、预测管理、业务流程、绩效管理与激励管理七大方面）值得和借鉴。他认为一个企业在竞争中想要胜出，必须要有强大的基础管理能力来做支撑，否则，就会像盖房子只想往上砌砖而忘记打牢地基一样，总有一天房子会倒塌。

综上所述，系统营销并非全新的市场营销理论。事实上，传统的市场营销、整合营销、绿色营销等理论都蕴含着系统思想，尤其是整合营销更被称为系统整合营销。与这些理论相比，系统营销更重视系统思想与方法在市场营销活动中的应用，而进一步提高系统营销理论的可操作性，将是这一理论研究的方向。

参考： 2.刘祖珂.系统营销.广东出版社，2005