无形资产保值性分析范文第1篇

关键词：无形资产　价值贡献　实证分析

一、无形资产在企业价值贡献中的作用

无形资产是企业实现经营目标的重要资源，作为企业筹资和投资的一种重要方式，它不仅是企业树立良好社会形象的重要因素，而且也是增强企业竞争力的重要武器。统计资料表明，相对于企业市场价值的增长而言，企业有形资产投资和研发投资的增长相对较慢。例如，美国非金融公司研发占国内生产总值的比重，从1980-1989年的平均2.2％上升到1990-1997年的平均2.9％，有形资产投资比重从14.1％下降到12.6％。与此同时，反映美国主要公司市场价值的S&P500指数却从1980年的135.76点上升到2000年11月20日的1342.62点。增幅近10倍。如果再考虑在此期间公司发放的现金红利，公司市场价值的增长更是远远超过有形资产投资和研发投资的增长。上述不平衡现象说明，除了有形资产投资和研发投资之外，企业在其他无形资产的投资在价值创造中发挥着越来越大的作用。

二、无形资产与企业绩效的实证分析

为便于数据的统一，实证分析所研究的无形资产仅指上市公司在其财务报表上披露的无形资产。由于各行业的资产结构存在诸多差异，不同行业对无形资产的数量及种类等都有着不同的需求，其对企业价值的贡献也大小不一。因此本文选取上海证券交易所行业分类中的电子行业28家上市公司为样本，以其2005-2006年的年报为基础，分析该行业上市公司无形资产在资本结构中的比重，评价与无形资产经营状况相关的指标。从而，分析我国电子行业上市公司中无形资产对企业经营业绩的贡献。

三、无形资产价值贡献中存在的问题及对策

(一)存在的主要问题

首先，无形资产比重偏低，其结构也不尽合理。无形资产的无实体性决定了其功能不能在感性上直观反映出来，只能存在于观念中，因而无形资产极易被忽视。其次，缺乏无形资产管理意识，管理方法不科学。随着市场经济的引入，尽管无形资产得到了初步认识。但是许多企业的管理者还缺乏系统的经济管理理论和资产管理经验，缺乏无形资产投资管理意识，不了解无形资产的价值和内容，更没有无形资产应用和保护的经验。如何保护无形资产，防止无形资产流失，提高无形资产的竞争能力和水平，是每个企业都应重点关注的问题。再次，对无形资产保值增值认识不足。尽管不少企业已意识到无形资产对企业绩效的重要性，但对其采取的措施则并不利于无形资产的保值增值。最后，无形资产信息披露不充分。造成无形资产信息披露的不充分，一方面是由于信息披露方(如管理层、注册会计师等)具有不同的动机，另一方面是由于企业担心不当的披露可能会对竞争产生不利影响。

(二)解决问题的对策

无形资产保值性分析范文第2篇

关键词：无形资产　无形资产减值　减值准备

本文对我国上市公司无形资产减值计提状况进行了统计性描述，进而对无形资产减值准备计提进行了差异分析，并在此基础上对无形资产减值准备计提比例进行了多因素回归分析，从财务报告的角度探讨和分析了影响无形资产减值准备计提比例的因素。

一、无形资产减值的统计性描述

(一)样本选择本研究选取的样本限定在2001年～2005年在沪、深两市主板市场交易的有无形资产披露的A股公司，剔除了金融保险类上市公司，有效样本情况分别为：2001年1100家，2002年1063家，2003年1191家，2004年1226家，2005年1231家。我们采用证监会颁布的行业分类标准(CSRC)，共分12个大类行业(一级行业)。采集的数据为2001～2005年的年度财务数据，时间序列数据来源于Wind资讯系统。

(二)上市公司无形资产状况的统计性描述从(表1)可以看出，“有无形资产的公司数”占上市公司的比例呈上升趋势，2005达到近90％，说明上市公司在这五年间通过外购或自创形成了更多的无形资产。上市公司拥有的无形资产总额也有较大幅度的提高，从2001年的757亿元到2005年的1197亿元，增长幅度为58.12％，表明上市公司对无形资产的披露已经趋于普遍化，并且价值量较大，在一定程度上增长较快。说明上市公司对无形资产的重视程度越来越高，无形资产的地位和作用在上市公司中也显得愈发突出。

(三)上市公司无形资产减值状况的统计性描述从(表2)可以看出，计提无形资产减值准备的公司所占比例较低。2001年～2005年每年计提无形资产减值的公司数占当年有无形资产披露的公司数(样本数)的比例最高只有17.6％，并略有下降趋势，表明绝大多数的上市公司都没有计提无形资产减值准备。这是否意味着我国绝大多数上市公司无形资产的质量是好的，并没有发生无形资产的减值。通过分析2001-2005年无形资产减值准备计提比率的分布情况，发现无形资产减值准备计提在上市公司中存在计提不足的现象，即可能存在有些上市公司应该计提无形资产减值准备而没有计提。

(表3)显示，2001年～2005年无形资产减值准备计提比例都是偏度大于零的右偏分布，即大部分上市公司五年间无形资产减值准备计提的比例都低于平均水平，意味着我国上市公司无形资产减值准备存在着计提不足的现象。

从(表2)和(图1)可以看到，无形资产减值准备计提比例和无形资产减值占八项资产减值的比例在2002年达到最大，以后各年呈现下降趋势。从2001年到2002年计提比例上升，在2002年达到最大的原因可能是许多公司在2001年并没有对无形资产进行减值准备计提，等到2002年熟悉了制度和规则及做好相应的准备工作后，上市公司对其拥有的无形资产计提了减值准备，因此计提比例上升且在2002年达到最大。从2003年开始计提比例出现下降的趋势，可能原因有一是监管部门对上市公司的资产减值准备计提的监管趋严和上市公司对无形资产减值准备计提的更加理性化，使计提比例出现一定程度的下降。二是在2001年和2002年已经对无形资产提取了足够的减值准备，因此计提比例开始下降。从(表2)还可以发现，2001年～2005年无形资产减值准备数呈逐年上升的趋势，但无形资产减值占八项减值的比例却呈下降的趋势，说明上市公司计提了更多的其它资产减值准备。

(四)上市公司披露的无形资产减值准备的信息类型我们从Wind数据库查询上市公司披露的无形资产减值的信息类型发现，上市公司披露的无形资产减值的信息类型有专利权、商标权、职工住房使用权和土地使用权。对这四个信息类型的披露情况进行了统计。统计发现，2001年～2005年间上市公司对无形资产减值的计提主要是专利权和土地使用权，而对商标权和职工住房使用权计提的比例较低。特别是从2003年开始，对土地使用权提取减值的公司比例逐年上升，而且在四个信息类型中所占的比重也是最高，而近年我国的土地价格呈现上升的趋势。在土地价格上升的背景下计提了更多的土地使用权减值准备，其原因可能是2003年出台了一系列有关房地产和土地的政策，这些政策的出台使得许多上市公司本着谨慎的原则，计提了大量的土地使用权的减值准备。

二、无形资产减值准备计提状况的差异性分析

(一)样本选择本研究选取的样本限定在2001年~2005年在上海和深圳证券交易所上市且在主板市场交易的有无形资产减值披露的A股公司，剔除了金融保险类上市公司，有效样本分别为：2001年165家，2002年187家，2003年172家，2004年178家，2005年174家。我们采用证监会颁布的行业分类标准(CSRC)，共分12个大类行业(一级行业)。采集的数据为2001～2005年的年度财务数据，时间序列数据来源于Wind资讯系统。

(二)无形资产减值计提的行业差异分析从(表5)可以看出，无形资产减值准备计提比例在建筑业、采掘业、制造业、信息技术业计提的比例在某些年份相对较高，但从5年的整体情况来看，各行业无形资产减值准备计提的比例并不存在显著的差异，SPSS的检验结果也验证了这一点。

从五年行业差异的kruskal-wallis的检验结果来看，无论是减值准备计提比例还是计提公司比例在每年的概率P值均大于显著性水平(005)，可以认为各行业无形资产减值准备计提比例和计提公司比例均不存在显著差异。上述分析表明，无形资产减值准备计提的多少是各个上市公司的个体行为，而与上市公司所处的行业特征没有显著的关系。

(三)盈利与亏损公司间无形资产减值计提的差异分析从(表7)可以看出，无形资产减值计提的比例在盈利公司与亏损公司间存在着较为显著的差异。2001年～2005年的五年间，每年都是亏损上市公司无形资产减值计提的比例高于盈利公司，表明亏损上市公司更倾向于计提无形资产减值准备。为了进一步验证这一结论，我们对盈利与亏损上市公司无形资产减值计提的比例用SPSS的kmskal-wallis非参数检验方法进行了验证，检验结果见(表8)所示。

从(表8)可以看出，除2002年外，其余四年的kmskal-walhs检验的概率P值均小于显著性水平(005)，表明无形资产减值计提比例在盈利与亏损公司间存在着显著的差异，验证了前述的结论。亏损上市公司更倾向于计提无形资产减值准备的原因可能有以下方面：一是公司亏损意味着经营绩效较差，这会给公司在广大公众中造成一些负面的影响，本身就会带来一些无形资产(如商誉)

的贬值，因此亏损公司发生无形资产减值的可能性较大；二是不排除某些亏损公司利用无形资产减值进行盈余管理的行为，通过亏损年计提大量无形资产减值准备，为来年的业绩表现做好铺垫。

(四)无形资产的规模与无形资产减值计提的差异分析我们假设无形资产的规模与无形资产减值准备计提比例呈负相关，即无形资产规模越小的上市公司计提比例相对较高。将样本按照无形资产规模进行分组，进一步研究无形资产减值准备计提比例与无形资产规模之间是否存在上述假设。将样本分为4组，各组的划分标准依次为无形资产小于3000万元，3000～6000万元，6000～9000万元，9000万元以上，按照这一标准分组后，各组的简单统计特征如(表9)所示。

从(表9)可以看出，无形资产规模较小的上市公司计提无形资产减值准备的比例明显高于其它三组，而且2001年和2003年的数据显示，无形资产减值计提比例与无形资产规模呈负相关趋势。而(表10)则显示出，无形资产规模不同的各组公司之间无形资产减值计提的比例存在着显著性差异，因为概率P值在每年都小于显著性水平0.05。这种差异在2001～2005年间都存在，可以认为该差异是稳定的。

为了进一步说明差异的来源，我们对各组样本进行了两两之间的最小显著性差异检验(LSD检验)，检验结果见(表11)所示。从这5年的LSD检验结果可以看出，第一组与其它三组之间的无形资产减值准备计提比例确实存在显著性差异，而其它三组的无形资产减值准备计提比例之间则不存在显著性差异。

无形资产规模较小的公司之所以减值准备计提比例较高，可能的原因是无形资产规模较小的上市公司对无形资产风险的抵抗能力相对较差。我们对无形资产规模低于3000万元的上市公司的无形资产进行了考察，发现规模小的上市公司的无形资产类型比较单一，通常只有一种或两种类型的无形资产，故其风险相对较高。因此公司管理层比较谨慎，从而提取的减值准备比例较高。

三、上市公司无形资产减值准备计提比例的影响因素分析

(一)研究假设计提无形资产减值准备的目的是挤出企业无形资产中的水分，使企业报表中的无形资产余额更加接近实际。但由于会计准则并未对计提的具体范围、比例等进行明确的规定，而是由企业财务人员自行决定，这给了企业利用资产减值准备进行盈余管理的空间。盈余管理是企业管理者出于自身效用最大化的考虑，利用会计政策选择的空间对企业收益信息进行的调整。从我国证券市场的情况看，由于上市公司通过股票发行融资的实际成本较低，发行股票的权利是上市公司极具价值的资源，而监管部门对上市公司的配股、新股发行等都要求净资产收益率达到一定的比例。因此，上市公司盈余管理的首要动机即保证净资产收益率达到监管部门的要求。当前期的净资产收益率较低的时候，有可能在当期少提无形资产减值准备以增加当期利润。由此提出：

假设1：上市公司前期的净资产收益率与当期企业无形资产减值准备的计提比例正相关

上市公司的绩效不仅受到监管部门的监督，也受到股东(投资者)的监督。从投资者的角度看，当上市公司的绩效较差时，他们或者售出手中的股票；或者要求更换管理层。无论哪一种情况出现，对企业管理者都是不利的。当企业绩效较差时，管理者的盈余管理动机会更强烈。基于上述分析，提出：

假设2：上市公司当期绩效与其无形资产减值准备计提比例呈正相关

无形资产规模的大小反映了上市公司所拥有的无形资产抗风险能力的高低，基于此，提出：

假设3：无形资产规模与无形资产减值准备计提比例呈负相关

审计中介机构对上市公司的盈余管理动机起到威慑作用，注册会计师对上市公司财务报告出具的审计意见类型反映了财务报告的质量。由此提出：

假设4：审计意见的严厉程度与无形资产减值准备计提比例呈正相关

(二)模型设定、变量选择及样本数据本文的基本模型为多元线性回归模型：Y=a+b1x1+b2x2+…+ε

其中：Y为被解释变量一上市公司无形资产减值准备的计提比例，a为截距项，x为相应的解释变量向量，b为其系数向量，ε为残差项。由于无形资产减值准备的计提标准并不明确，对“少”或“多”无法明确计量，因此，在模型中只能直接讨论各因素对无形资产减值准备比例的影响。模型中选取的变量见(表12)所示。

我们所选择的解释变量首先包括上市公司的净资产收益率和企业绩效指标。净资产收益率也属于企业绩效的衡量指标志之一。但考虑到监管部门对其的特定要求，本文将其单独列出。由于监管部门的规定往往要求近三年的净资产收益率达到某一水平，上市公司才有发行新股、配股等资格，因此，净资产收益率指标很可能成为影响上市公司无形资产减值准备计提比例的重要因素。上市公司计提无形资产减值准备仅从2001年开始，结合样本数据的实际情况，我们对2004年和2005年的样本数据进行回归分析，对假设1进行检验。选择的其它绩效指标包括每股净资产和每股盈余，以体现无形资产减值准备对资产负债表和利润表的影响，同时也是对假设1和假设2的检验。

我们选择的其它控制变量包括：无形资产规模和审计意见类型。分析显示，不同无形资产规模间的企业无形资产减值准备计提比例存在显著差异。无形资产减值准备本身是从稳健性原则出发，对企业无形资产价值的调整，其计提比例必然与企业无形资产的规模有关。审计师对上市公司财务报告的审计是对公司财务报告的真实性和公允性的衡量。尽管上市公司的审计还存在一些问题，但有理由认为审计意见在一定程度上反映了公司报表的真实性和公允性，也会对公司某些无形资产的价值产生一定的影响，进而影响无形资产减值准备的计提比例。因此，本文将无形资产规模和审计意见类型作为虚拟变量，纳入控制变量。对无形资产规模的取值同前文的分析一样，而对审计意见类型的取值为：审计意见为标准无保留意见的公司该变量取值为1，有解释性说明无保留意见取2，有解释性说明保留意见取值为3，拒绝表示意见取值为4，否定意见取值为5。

最终的回归方程为：

IMR=a+b1×NAR1+b2×NAP1×EPStt+b4xISIZEt+b5xAUDITt+ε

我们所用的数据均取自Wind资讯数据库，只对2004年和2005年的数据采用上述回归模型进行分析。剔除了部分数据不全的上市公司后，样本中2004年有167家，2005年有149家。

(三)回归分析的结果在上述样本的基础上，回归分析结果见(表13)所示。模型的F值在2004年和2005年分别为7.185和8.104，相伴概率均为0.000，回归方程在95％的显著水平上显著。2004年和2005年回归方程的拟合优度和调整的拟

合优度(调整的R2)分别为0182和0.222以及0651和0.695，说明回归方程的解释力较好，并且回归方程的解释力逐年增强。(1)企业绩效的影响。从(表13)和(表14)的回归结果可以看出，前三年的平均净资产收益率与无形资产减值准备的计提比例显著负相关，而当期的每股净资产和以主营业务利润计算的每股盈余均不显著，显示出当期绩效与无形资产减值准备计提比例无关。假设1和假设2均未得到验证。无形资产减值准备是对业无形资产质量的反映，因此，减值准备本身应与企业的当期盈利能力关系不大。从这一角度说，当期绩效与无形资产减值准备计提比例无关是容易理解的。然而，前三年的平均净资产收益率与无形资产减值准备提取比例负相关则显示出，前期绩效较差的公司倾向于下期多计提无形资产减值准备，可能的解释是上市公司利用无形资产减值准备进行盈余操纵。(2)无形资产规模的影响。无形资产的规模与无形资产减值准备计提比例显著负相关，这与差异分析的结果类似。这可能是由于无形资产规模较大的公司所拥有的无形资产类型相应较多，形成了无形资产组合，抗风险的能力较强，因此准备计提比例反而下降，从而验证了假设3。(3)审计意见类型的影响。审计意见类型与无形资产减值准备计提比例显著正相关。按照本文虚拟变量取值，审计意见类型的取值越大，说明报表中存在的问题可能越严重，这隐含中公司的财务报告质量可能越差。因此，这一正相关关系显示出绩效差的公司倾向于多计提无形资产减值准备，从而验证了假设4。

无形资产保值性分析范文第3篇

一、高新技术企业无形资产价值管理的必要性

(一)高新技术企业持续创新能力的增强促使无形资产成为价值创造及增长的主要驱动因素在工业经济时代，无形资产相对于有形资产和金融资产，其对于价值创造的作用十分有限。进入20世纪80年代中期以后，由于商业竞争加剧和信息技术发展导致企业组织结构发生重大变化，无形资产逐渐代替有形资产成为企业价值的主要驱动因素。资本密集型和纵向一体化是工业经济时代企业的两大基本特征，适应了企业追求规模经济的要求。但在经济全球化和开放的大背景下，这种传统的、基于制造过程的规模经济很快达到了极限，规模扩张的正反馈效应被组织庞大臃肿带来的负反馈效应所取代。与此相对应，基于有形资产的生产与制造过程迅速实现商品化，使得有形资产的投资回报率趋同于社会平均报酬率，不能为企业提供持续的竞争优势与增长。由于经济全球化、管制解除和技术发展等因素导致竞争加剧，企业基本面发生了重大变化。为了生存和发展，企业越来越多地依赖于组织的重构和持续的创新。同时伴随高新技术企业的建立与不断发展。组织重构导致无形资产替代有形资产，创新活动则通过无形资产投资来实现，并且两者都依赖于人力资本的作用，从而使无形资产成为企业价值创造及增长的主要驱动因素。

(二)高新技术企业对其无形资产的垄断性和收益报酬上的递增性取得竞争优势无形资产能够获得超额盈利是无形资产存在的前提，反映无形资产最本质的特征，而超额盈利是由其垄断优势带来的。垄断性是由于独占某项无形资产而取得的获利优势，能够在同行业中形成垄断优势是无形资产的共同特征。无形资产价值存在是以超额利润为前提，形成该盈利条件是企业拥有其他企业所没有的特权和优势，这种权利和优势必然形成垄断。倘若这些权利和优势公开化，其盈利能力将消失，无形资产本身无任何价值，所以企业无形资产价值存在与否取决于企业拥有某种权力和优势在同行业中是否形成垄断，垄断程度越高，获利能力越强，无形资产价值越大。收益报酬的递增性是如果市场范围空间足够大，随着使用范围的扩大，其收益报酬具有规模经济的特点。固定资产等竞争性资产其产生的收益往往受限于产量规模，遵循规模报酬递减规律，而无形资产具有收益报酬上的递增性。

二、高新技术企业无形资产价值管理：价值链视角

价值链是企业向顾客提品过程中一系列互相关联的价值活动的集合，不是一些独立活动的集合，而是相互依存的活动构成的一个系统，其内在联系是增强企业竞争优势的关键。价值链在该系统中，各项活动之间存在着一定的联系，体现某一价值活动进行的方式与成本之间的关系，或者与另一活动之间的关系。价值活动的联系不仅存在于企业价值链内部，而且存在于企业与企业的价值链之间。其中，最典型的是纵向联系，即企业价值链与供应商和销售渠道价值链之间的联系。后者往往对企业活动的成本和效益产生影响，反之亦然。价值链理论的根本目标就是通过价值驱动因素分析、识别和构建一条具有独特性的、能够实现高新技术企业价值最大化，并持续创造价值的价值链。价值链的解构与整合的基本原则是打造和培育企业核心能力。企业所参与的价值链活动，并不是每一环节都能创造或持续创造价值，实际上只有某些特定的价值活动才创造价值，这些真正创造价值的经营活动就是价值链上的战略环节，即形成企业核心能力的环节。企业要保持竞争优势，就是要保持价值链上某些特定战略环节上的优势。运用价值链分析方法确定核心能力，要求企业密切关注所掌握的资源状态，高新技术企业特别要关注和培育价值链关键环节上的核心能力，以形成和巩固企业在行业内的竞争优势。

在一个竞争充分的有效市场中，由于市场竞争的激烈性和竞争均衡性，决定了有形资产只能获得市场平均利润率，企业的超额收益来源于无形资产的价值创造，如企业有效的资源配置方式，卓越的管理能力、独特的专有技术等。价值链视角的企业竞争力理论认为，企业的竞争优势来源于企业在设计、生产、营销、交货等过程及辅助过程中所进行的许多相互分离的活动，都对企业的相对成本地位有所贡献，并且奠定了企业标新立异的基础。企业的一切活动都与价值链相关，都可以用价值链将其连接起来。而在整个价值链中。品牌、商标、专利、人力资源、企业文化、组织结构、管理能力、客户关系、社会形象等都可以形成无形资产，影响甚至决定价值链的各个环节，从而使企业通过成本领先或标新立异来实现其竞争优势。因此基于价值链对无形资产进行价值管理，可得出无形资产是企业竞争优势实现的基础和关键。

三、高新技术企业无形资产价值管理创新：价值链改进

(一)价值链横向维度的高新技术企业无形资产识别分析现代高新技术企业的突出特点在于高度分化(分工的不断细化)同时又高度集成，各部分之间关系十分紧密。由于价值链横向维度上各个组成部分呈现分离和集聚并存的趋势，存在着技术层次、增值与盈利能力的差异性，导致价值链横向维度上关键环节和一般环节之分。高新技术企业是否拥有无形资产以及无形资产的多少，不在于企业投入多少资金去购买或自行开发无形资产，而在于与竞争对手相比企业拥有多少比较优势。无形资产的显著特征在于能给高新技术企业创造较竞争对手更多的超额收益。因此，将高新技术企业的整体价值链与竞争对手相比，发现企业竞争优势是识别企业无形资产最有效的方式。

在知识经济时代，无形资产具有极大的不确定性，先进的管理模式或专利技术可能在极短时间内被竞争对手采用或模仿，当大多数竞争对手都采用了先进的管理模式或专利技术后，企业的比较优势将不复存在，会计账簿上的无形资产数字将失去意义，如果把整个行业放在全球视野分析，横向价值链的维度分析就更为必要。而设置分析框架可以及时将企业价值链与竞争对手价值链进行比较，从而有助于企业识别自身的无形资产，并随着企业在行业中战略的

转变不断构筑新的无形资产，建立对竞争对手新的比较优势。该阶段的分析是对整个行业水平的分析，以行业水平为基准，可以确认每个环节的无形资产价值。假设在某一价值链环节上，某企业有形资产价值等于价值链横向维度的行业平均水平，但该环节创造的总收益高于价值链横向维度的平均水平，则企业会获得超额收益，将这种超额收益折现，即可确认该环节无形资产的价值。

(二)价值链纵向维度的高新技术企业无形资产成本效益分析通过纵向价值链分析，从研发、供应、生产、销售、服务、创新等环节分析投入产出效益，通过整个流程中的无形资产成本效益分析，确定每个环节无形资产创造的价值增值，进而整合企业无形资产创造的价值。将高新技术企业放在价值链纵向维度来整合，既包括高新技术企业内部采购生产销售环节的价值传递链，也包括与上下游之间的价值传递链。高新技术企业的获利在财务上可表现为价值链最终环节的收益与成本费用的差额，但这实际上是价值在整个价值链中的传递过程，在对无形资产的价值评价上，不能单一考虑某一个环节，要从整个价值链的纵向纬度定位分析，从而完整、系统、科学地反映高新技术企业状况。无形资产的价值渗透到价值链的各个环节，使每个环节实现价值增值，无形资产价值评价可以通过由于无形资产的作用使价值链中各环节实现价值增值的部分，有些可以直接定量，有些是非定量度量。因此，衡量无形资产对实现企业价值增值的部分应该划分为可定量的部分和不可定量度量的部分，可通过在价值链上实施收益管理技术来实现，即在适当的时间以适当的价格将适当数量的产品出售给合适的顾客以达到收益最大化的目的。收益管理适用于具有以下特点的产品：服务明显的时效性，产品需求多样，波动较大，供求平衡难以实现，可针对顾客对价格的敏感程度进行市场分割，而这些正是高技术产品的主要特征。运用收益管理技术时应充分考虑价值链内部协同所带来的正效用，即企业在战略管理的支配下内部进行系统性协调，协调后产生的整体功能远远超出各价值活动的功能之和。

协调各价值活动之间的联系，实现高新技术企业内部业务流程的价值增值最大化。高新技术企业价值活动之间存在着很强的关联性。尤其是研发活动对后续生产、营销、服务等活动的价值和成本产生着直接影响，而营销、服务中的信息又反过来影响着研发活动的效果。因此高新技术企业应在战略目标的指导下，协调好研发与其他各项价值活动之间的联系，实现企业内部业务的流程化，使价值活动整体功能远远超出单个价值活动的功能之和，同时也使企业具有长期竞争优势。

(三)价值链环境维度的高新技术企业无形资产风险管理分析高新技术企业在宏观环境背景下所面临的经济、科技、文化、法律、政治环境，在此引入风险分析机理，基于价值链视角对高新技术企业中无形资产进行风险管理，将系统性风险纳入到对高新技术企业无形资产的分析和评价之中。高新技术企业的经营除受到竞争对手以及企业所处的产业价值链的影响外，环境对高新技术企业的影响更是企业必须面对的问题。高新技术企业无形资产风险管理主要包括：(1)价值链环境维度的无形资产风险识别。即根据因果分析原则，采用筛选、监察和诊断的方法，对可能引起不利后果或重大损失的不确定因素(风险因子)加以识别的过程。为了全面进行风险度量和评估，所选的风险因子应当符合彼此相关度量小的原则。(2)价值链环境维度的无形资产风险度量。即对于风险因子发生的概率、强度涉及范围和持续时间等特征进行测定。概率表示无形资产开发过程中不利事件发生可能性的大小，一般可用概率统计的方法来调查风险因子发生的概率；在信息或数据匮乏时，可用对比、模拟参照的方法进行概率估计。强度是指无形资产开发中不确定性事件爆发或发生的强烈程度，可以根据不同开发项目的相关信息加以推断。(3)价值链环境维度的无形资产风险评估。即根据风险因子的发生概率、强度及时空范围等特征，结合风险承受对象的状况，采用一定的方法如多因素线性模型分析法度量无形资产开发风险概率损失的过程。可以先分别评估无形资产开发将会导致的经济财产风险、人身安全与人体健康风险、企业声誉损失风险等，再汇总确定无形资产开发综合风险。(4)价值链环境维度的无形资产风险控制。即根据风险分析与评估结果，结合成本效益分析，确定风险是否接受，如果接受将采用何种措施如经济上、技术上以及责任上的措施等加以控制。

参考文献：

[1]李寿文：《知识经济与成本核算》，《财务与会计》2000年第7期。

[2]赵文娟：《对改进高新技术企业无形资产会计的思考》，《深圳大学学报》(人文社会科学版)2007年第1期。

[3]张梅良、唐代喜：《对无形资产价值实现的再认识》，《求索》2007年第9期。

[4]梁莱歆、韩米晓：《论高新技术企业价值链管理》，《现代管理科学》2007年第10期。

[5]宋常、郭天明：《价值链模式下的公司价值创造研究》，《科学・经济・社会》2007年第l期。

[6]Prahalad CK，Hamel Gary．The Core Competence 0f theCorporatiort．Harvard Business Review,，1990．

[7]陈洁：《价值链成本管理之优势及在作业会计中的应用》，《现代财经》2006年第6期。

[8]张家伦：《论无形资产效果评价》，《四川会计》2002年第12期。

无形资产保值性分析范文第4篇

>> 如何壮大企业的无形资产 略论企业无形资产的评估与管理 行业无形资产企业价值贡献的差异分析 关于无形资产对企业价值的影响分析 企业无形资产的管理经营 企业无形资产的核算方法 浅析企业无形资产的管理 小企业无形资产的核算 企业无形资产管理 浅谈企业无形资产 无形资产会计信息质量分析评价 创建企业无形资产贡献与创新能力的财务评价指标体系 无形资产对企业价值贡献评价体系的构建 基于企业经营能力角度的无形资产评价体系 无形资产的主观评价――模块化视角 关于无形资产运营评价体系改进的思考 企业如何有效营运无形资产 文化创意企业无形资产评估问题分析 科技企业如何实现无形资产的有效管理 新准则下企业研发的无形资产入账价值的实践和分析 常见问题解答 当前所在位置：中国 > 艺术 > 略论如何分析评价企业的无形资产 略论如何分析评价企业的无形资产 杂志之家、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！ document.write("作者： 吴业琴")

申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 摘 要：随着“科教兴国”战略的实施，以信息技术为代表的科技革命迅猛发展，“经济全球化”的知识经济时代步伐的加快，我国国民经济越来越主要依靠科技进步，无形资产在经济资源中的比重、作用将越来越提高到重要位置，无形资产产权市场必将成为国内重要的资本市场。本文结合作者工作实践，就我国无形资产的分析评价等问题发表浅见关键词：无形资产；比重；分析评价中图分类号：F253

文献标识码：A

无形资产保值性分析范文第5篇

在我国精神文化需求日益提高，经济增长与结构转型升级的大背景下，国家陆续出台相关政策，将我国文化产业的战略定位提升到新的高度。十八大报告指出，文化强国是我国未来文化产业发展的目标。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》再次明确了文化对国家的重要战略地位。国家的大力支持，为文化产业实现跨越式发展提供契机。

当前，文化产业总产值已突破4万亿元，GDP占比逐年提升，文化产业发展迅猛，市场前景广阔，正逐渐成为国民经济支柱性产业（1），在促进经济社会持续健康发展中发挥着重要作用。与此同时，随着政策的不断优化和细化，对创意企业的兼并收购行为越来越频繁。2013年，据统计有55起并购，累计资金近400亿元。（2）对创意企业的投资也快速增长。国家统计局报告显示，2013年，全国固定资产投资（不含农户）达到436528亿元，在文化、体育和娱乐业方面的固定资产投资（不含农户）为5251亿元，同比增长23%;全国民间固定资产投资274794亿元，在文化、体育和娱乐业方面的固定资产投资为2820亿元，同比增长28.7%。（3）

从理论意义看，如今正值文化产业发展欣欣向荣之际，资产评估应当结合其特点，科学准确地评估创意企业的价值，充分发挥价值标尺以及价值发现作用。从现实意义看，创意企业的科学评估，有助于解决创意企业投融资难度大的问题，促进企业健康成长;也有助于提供决策参考，保证并购交易顺利进行，等等。这既是对创意企业发展的有力支持，也是对文化产业发展的积极推动。

一、创意企业与价值评估

（一）定义

根据《国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要》，我国现代文化产业体系是科技含量高、富有创意、竞争力强的产业集合，既包括出版发行、影视制作、印刷、广告、演艺、娱乐、会展等传统产业，又包括文化创意、数字出版、移动多媒体、动漫游戏等新兴行业。（4）归属于以上分类的企业，本文统称为“文化创意企业”（Cultural-Creative Company，CCC），简称“创意企业”。

（二）资产构成与价值特点

1.轻实物资产，无形资产作用强

创意企业具有“轻资产”的特点。一方面，从理论上看，创意企业可能并不需要很多实物投资和基础设施。另一方面，创意企业需要强大的智力支持和创意支撑，其核心资产从专利到蕴含于企业的品牌价值、从专有技术到似乎看不见摸不着的人力资本，甚至是难以直接用数字表达的客户资源，无数无形资产构成了创意企业的价值源泉，怎样合理地选择创意企业资产的评估范畴，如何可靠地对其核心资产进行确认和计量，是企业价值评估的关键。

2.收益不确定，创意价值高

创意企业相对其他行业，其未来发展具有很强的不确定性，收益波动可能性较大。一方面，创意企业拥有的品牌价值可望带来竞争优势，足以保证该公司一段时间的增长。另一方面，考虑到创意企业“轻资产”的特点和当前技术进步速度不断加快的情况，进入门槛不高，竞争者极有可能凭借自己的创意在市场竞争中脱颖而出，创意企业要在较长时期内保持稳定增长往往面临较大难度。譬如动漫企业就要“慢工出细活”，因为其收益主要源于衍生品的传播、销售，而这全看其作品的内容和影响力，占领市场的产品不仅需要在播放环节投入资金，还得有创意。

当然，外部因素的变化也会产生收益的不确定性。严格的产权保护制度，才能确保电影放映实现价值。市场竞争激烈时，厂商也会压低版权价格，降低收益。消费者偏好变化时，一部赢得市场一致好评的电影，即便投入很低，也能赢得高票房，甚至吸引消费者在看完电影后购买光盘增加消费。

3.效率差异大，衍生品链条长

创意企业的投入产出效率差异巨大，不仅表现在产业诸多子行业之间，还呈现在企业甚至项目之间。一方面，从人力资本的角度看，不同行业对人才要求的数量和质量差别迥异，效率自然不同。另一方面，由于创意企业的核心资产是无形资产，有别于有形资产，企业现阶段投入很多，并不能保证就能获取高收益。这种现象非常普遍，影视界就有着所谓的“二八定律”，意思是制作出来的影视剧80%都不一定能播出。而一部成功的影视剧首先要从许许多多的剧本素材中挑选，制作方只有遇到或挑选出好的剧本才有可能考虑拍摄，并且只有在成本不超支的情况下，它才有可能走上荧屏，如果发行后影片大卖，公司才会考虑增加广告宣传，希望能获取更高的票房收入，市场的反馈对企业的投资决策与获得收益的影响很大。 此外，创意企业产出效率的差异还源于对衍生品的开发。在国外，电影收入的30%是票房收入，而其余部分则由衍生产品、场地租赁和广告赞助等组成。总之，创意企业往往有着多元化的盈利模式和灵活多变的经营决策，形成了公司之间效率的差异，并最终体现在企业价值上。

（三）传统方法的问题研究

目前，企业价值评估常从成本法、市场法和收益法三大途径出发。

1.成本法（资产基础法）

成本法的理论基础是精明潜在投资者购置资产时，支付的价格绝不会高于建造相同用途替代品的价格。通过评估要素资产，调整账面价值，加和得到企业价值。由于创意企业实物资产较少，经营主要依托人力资本、客户资源，盈利水平很大程度取决于市场情况，这部分价值就难以体现。

2.市场法

市场法原理是替代原则，它从市场整体表现和未来预期出发，认为即便可能对个别公司的定价会出现低估或高估，但就总体而言，市场的定价是正确的。市场法通过计算调整活跃的公开市场上可比公司公允交易价格和财务类价值比率，根据相近企业应有类似价格的假设，测算企业价值。我国常用上市公司比较法和交易案例比较法。前者操作性更强一些，因为财务、经营等数据公开透明、比较客观，而后者数据尚不透明，还可能涉及非市场价值等因素的影响。一般来说，市场法的数据直接取自市场，评估值应当比成本法更接近其公允价值，但它也存在局限性，具体表现在以下方面：第一，如果企业正处在成长期，企业缺乏历史数据或是数据不达标的现象符合客观实际，只凭财务指标可能忽视企业潜力造成低估。第二，简单依靠几类指标（如EBIT、EBITDA、税后现金流、股权现金流等）得到价值比率，根据主观判定作适度调整，比率的单位变化会引发评估值大幅增长，分析过程不透明，可能导致评估结论缺乏可信度。第三，评估机构之间选定参数及计算方法不统一，后续评估、学者研究时可能难以利用以往的分析数据。

3.收益法

收益法的思路是“以利求本”，估算企业预期收益并折成现值确定企业价值。通行的是折现现金流贴现法。对于创意企业，它的问题是在不确定性环境下，只能给出单一的估计值。评估报告中往往采用两阶段法，即先短期精确预测3至5年收益，其后假定未来状况不变，这与创意企业不确定性强的特点相悖，因为未来的收入、成本总会或多或少发生变化，而市场对创意企业的价值影响较大。

笔者认为，可改进收益法与市场法评估创意企业。对收益法，通过分析原因，量化收益不确定性，较为准确地反映不确定性环境下的企业价值。对市场法，可建立综合指标分析体系全面反映企业特点，应用于市场法评估模型。

二、MCS模型和AHP模型的适用性分析

（一）评估实例分析

L公司是视频服务提供商，在业内居于领先地位，主营业务为视频销售、平台运营及终端研发。HE公司是一家专业影视制作公司，主营业务为电视剧的投资策划、制作发行和衍生业务。随着正版内容需求和影视作品版权价格的增长，HE公司近几年营业收入增幅较大，盈利能力强。L公司计划以支付现金及发行股份方式收购HE公司100%股权，预计交易完成后，实现对上游制作发行领域的资源整合，覆盖更长更高的利润链条，扩大L公司的业务规模，增强市场竞争力。（5）结合HE公司的历史财务数据和所在行业分析，并考虑其未来发展等情况，不考虑未来经营期内不明确的营业外收支、补贴收入以及其他非经常性经营等产生的损益，评估师对评估基准日（2013年6月30日）未来3年收入、成本、费用、利润等进行合理预测。

在企业持续经营的前提下，评估师采用收益法评估。加权资本成本折现率取12.33%，折现可得经营性资产价值（6）85614.72 万元。另外，评估基准日HE公司无付息债务，存在溢余性或非经营性资产的价值4758.69万元，由此，股权价值为90373.41万元，评估增值79885.13万元，增值率为761.66%，并对营业收入进行敏感性分析。

而资产基础法评估值合计为13046.19万元。与收益法相差77327.22万元，差异率为592.72%。考虑到创意企业“轻资产”的特点，人力资本、关系营销等对收益贡献较大，但它们在资产基础法下难以得到充分反映，评估师最终选择收益法评估值作为评估结论。

（二）蒙特卡洛模拟技术（MCS）

1.模型的引入

表1是评估师根据历史经营成果、当前宏观环境、行业发展趋势以及企业自身战略等资料，基于谨慎性原则编制的。评估过程中选用两阶段模型评估拟购入资产，根据企业实际情况和政策、市场等因素对评估基准日未来5年收入、成本费用、利润等进行了合理预测，并假设第5年后所有参数始终保持不变。结合评估报告，HE公司预期收益的实现仍存在着一定的不确定性，主要源于以下几方面：用户偏好变化、核心团队以及产品质量发生变化、激烈的市场竞争，表现为收入（版权价格）和毛利率发生波动。

蒙特卡洛模拟技术（Monte Carlo Simulation，MCS）是通过随机抽样来实现最大程度地模拟现实中的种种不确定性，并表现其影响的统计模拟技术，其核心思想是对给定的输入变量进行多组随机抽样，求出对应的目标函数值。根据大数定律，尽管在随机试验中每次得到的结果不同，但是重复试验结果的平均数将随着试验次数的增加而越来越趋近于某个确定的值，这时个别、偶然因素产生的差异将相互抵消，使得目标函数值接近理论期望值。

由于HE公司是创意企业，受市场等因素影响较大，一旦环境发生变化，各类因素往往会独立或关联地发生变动，收入、成本等项目存在着一定程度的不确定性。经分析，HE公司确有不确定性产生的可能。当前评估模型假定许多因素在长期内保持不变，并且对收益采用定值估计，没有充分地考虑到这种不确定性的存在。敏感性分析、情境分析这些传统做法在处理不确定性时又存在一些问题。（7）因此，有必要引入蒙特卡洛模拟技术，主要流程为：（1）建立基本模型（2）收集确定变量的分布函数（3）根据变量分布多次模拟产生随机数（4）将各变量抽取的随机数分组代入模型（5）输出结果。

2.影响因素分析

由于L公司短期内拍摄计划涉及的电视剧均已取得版权合同，预算资金也在计划范围内，产品定位明确，价格也基本能根据历史情况确定。这里采用MCS主要针对其2019年后的预期收益进行不确定性分析。

尽管变量有19项，但由于部分变量可以通过其他变量算出，或是变量之间存在相关性。（8）应用MCS时，可简化分析过程，对关键变量深入分析。

3.关键变量研究

HE公司是影视类创意企业，收入分布可结合自身历史数据确定，但由于创意企业成长较快，仅根据历史数据确定可能存在较大偏差，因此笔者收集了同一行业、业务相同或相近的8家上市公司（9）的历史营业收入数据，见表2。

通过SPSS的单个样本K-S检验（1-Sample K-S Test）可确定其概率分布，原理是根据样本分布来确定总体是否服从某种已知的理论分布，笔者对可能的正态分布、均匀分布和指数分布进行了检验。

原假设和备择假设分别为：

H0：影视类企业的营业收入服从正态（10）（或均匀（11）、指数（12））分布

H1：影视类企业的营业收入不服从正态（或均匀、指数）分布

综合表3、4、5的检验结果，正态分布检验的双侧渐进的显著性水平虽然均大于0.100（13），没有充分理由拒绝原假设，即营业收入的分布为正态分布，但SPSS提示显著性水平并不高。而均匀、指数分布的结果均显著高于0.100，暂时没有理由拒绝原假设。但具体分析，指数分布检验的双侧渐进显著性水平较高时，样本个数较少，这在一定程度上反映了近几年新生影视类企业成长性高，短期内呈现指数增长的特点;但从长期看（即原始数据中样本个数较多），其显著性水平开始降低，降幅较大。相比之下，大部分上市公司从短期、长期看均服从均匀分布，且比较显著，均匀分布的适用性更好。出于谨慎考虑，设定均匀分布的参数最小值和最大值为预测期的最小值和最大值，分别为22194.34和35735.85万元。

根据行业分析，HE公司成本与拍摄时间、题材、演员费用、职员费用等有关，各段拍摄期间的成本间关系不大，但历年来的毛利率是相对稳定的，可通过毛利率间接确定成本的概率分布。结合近三年财务数据，HE公司毛利率为53%、64%、54%，未来三年预期毛利率为58%、52%、55%，剔除2014、2016年偶发的合拍片后续发行收入或是续期播映权后，毛利率为51%、52%、47%。出于谨慎考虑，假定HE公司的毛利率服从三角形分布，涉及的三个参数：最小值、最大值和最可能值，分别取上述毛利率中的最小值47%和最大值64%为最小值、最大值，并设定毛利率的均值54%为最可能值，确定了毛利率的分布后，营业成本自然也就确定了。

4.其他项目分析

由于营业税金及附加和营业收入、所得税和利润总额存在着相关性、始终保持大致恒定的比例关系，其结果可由营业收入、利润总额分别确定。而销售费用（14）、管理费用随收入变动，但波动不大，故设定为均匀分布，参数由预测期最小值、最大值决定。其余指标的确定详见尾注。（15）

5.评估结论

表6是通过计算机软件运行MCS得到的输出结果，左部对应30次MCS得到的经营性资产价值，右部对应1000次MCS得到的经营性资产价值。输出结果显示，1000次模拟的平均值为82334.23万元，标准差为7809.79万元，经营性资产价值在区间[66812.78，101477.54]波动，通过参数计算，在95%的置信水平下，经营性资产价值的置信区间为[68835.54，97417.55]。

结合前文分析，考虑到HE公司溢余性或非经营性资产的价值4758.69万元，则基于MCS的企业价值评估模型结果表明，在平均水平上HE公司的评估值应为87092.92万元;而在95%的置信水平下，HE公司的评估值应介于73594.23和102176.24万元。图1表现了1000次MCS经营性资产价值的概率分布。

（三）层次分析法（AHP）

1.问题研究思路

由于创意企业和传统工业企业不同，其核心由无形资产等组成。一方面，现行会计准则出于谨慎考虑并不能保证投入无形资产的成本全部资本化，这就导致了无形资产的成本只能部分被计入;另一方面，对于人力资本、客户资源等特殊的无形资产，往往只能取得定性指标评价企业的能力，或仅有个别通过抽样调查取得的数据，不同企业对比时易出现所选参数不统一或参数口径不一致的问题，因而不能直接应用于企业价值评估。鉴于此，构建一种新型、统一的评价分析体系具有重要意义。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是Satty（1980）提出的一种系统化问题分析方法，它将实际问题分解成不同层次的因素，形成多层次结构，特别适合复杂问题和非定量指标体系的分析。汪海粟（2002）通过对无形资产按超额收益分类，解决了组合类无形资产的分割问题。笔者将从财务竞争力和核心竞争力两个角度，结合定量与定性指标，通过层次分析法评定创意企业的创意指数，作为综合性指标衡量创意企业，让市场法评估值更全面。

基于此前分析及相关文献资料，研究思路是建立创意企业创意指数分析体系，以层次分析法为核心，确定准则层、指标层与分指标层的相对重要性，采用模糊综合评价法，将专家的评估思路转换成精确的数学语言，形成综合性、全方位考虑的创意指数，应用于市场法评估模型。

2.建立分析体系

笔者综合考虑，建立创意企业创意指数分析体系。

3.确定指标权重

（1）构造判断矩阵

建立分析体系后，可邀请评估界和创意企业工作多年的资深专家依据Satty（1980）的1～9标度法，对同层次指标按重要性两两比较。例如，对于“产品特性”来说，“市场销量”对“衍生程度”比较重要，用标度5表示;“衍生程度”和“创意含量”相比，“创意含量”稍微重要，则用标度的倒数1/3表示。

根据分析体系，指标层的“人力资本”和分指标层的“比例”、“经验”、“学历”三大指标之间有联系，参考专家意见，构造对应的判断矩阵M。接下来以此例展现计算过程。

（2）层次单排序及检验

层次单排序，可得到指标相对上一层的相对重要性（权重）。采用和法，对矩阵的元素按行相加再归一化处理，可求得特征向量w=[0.0882，0.6687，0.2431]T。由于判断矩阵的依据是专家意见，为保证其在逻辑上前后一致，确定层次分析法的合理性与可靠性，需要进行一致性检验。解Mx=？姿x，求得？姿max=3.0070，计算判断矩阵偏离一致性的指标C.I.=0.0035，参考平均随机一致性指标（R.I.）表获得3阶矩阵R.I.=0.52，得到一致性比率C.R.=■=0.0067，当一致性比率小于0.10时，可认为判断矩阵M通过检验。同理可得其余分指标、指标、准则对于指标、准则、目标的相对重要性。经计算，判断矩阵全部通过检验。

（3）层次总排序及检验

从上而下进行层次总排序。在笔者建立的分析体系下，假设准则层的“核心竞争力”相对目标层“创意指数”的重要性排序依次为a1。指标层“人力资本”、“产品特性”、“客户资源”对于准则层“核心竞争力”的重要性排序分别是b11，b12，b13，则它们相对于目标层“创意指数”的重要性排序分别为a1b11，a1b12，a1b13。层次总排序的一致性检验与之前类似，经计算，通过检验。本文建好的层次分析模型如表10所示。

层次分析模型一经建立，可多次使用，评估机构可定期调整矩阵，动态反映企业价值。

4.模糊指标评价

在评估创意企业的创意指数时，往往会涉及一些定性指标，比如“品牌声誉”，“很好”与“稍好”之间的差别是模糊的，这时可以结合模糊综合评价法，根据模糊数学里的隶属度理论将定性看法转化成定量指标。

假设我们需要评价“创意指数”的影响因素，先确定因素集，如e1={“核心竞争力”的定性评价因素}={e11，e12，e13}， e11={“人力资本”的定性评价因素}={e112，e113}（18）。再设定评语集Ri={ri1，ri2…rim}，表示ei对应的、从低到高的m个评语等级，i取影响因素标号。表中“经验”的评语等级是“初级（1～3年），中级（3～5年），资深（5年以上）”，“学历”的评语等级是“高中以下，大专，本科，硕士，博士”。“品牌声誉”、“产权保护”、“创意含量”、“客户资源”评语等级均为5级。

其后，采用德尔菲法向专家组发放调查问卷，收集对评价对象（可比公司）的评分数据，确立模糊评价矩阵■，n表示因素集ei里的元素个数，m表示对应评语集的元素个数。如矩阵元素vijk表示从影响因素ei的子集eij看，评价对象被评为评语集Rij元素rijk的隶属度。

输入数据时，取评分者与专家组人数的比值综合专家组意见。如i=11时，表示“人力资本”（e11）的第3个子集“学历”（e113），评语集为R113的隶属度，专家认为其创意工作者的学历多为高中以下的有2人，大专的有3人，本科的有20人，硕士的有3人，博士的有2人，则有：

v1131=0.0667，v1132=0.1000，v1133=0.6667，v1134=0.1000，v1135=0.0667。

为量化指标，便于市场法公司间比较，在评语集中对评语等级给出统一的标准分值。除“经验”的评语等级为{10，20，30}外，其余专家评价因素的评语等级均为{10，20，30，40，50}。因素经专家评价后先形成平均评价值，再根据AHP设置的权重综合得到创意指数。

5.原始数据处理

在创意企业创意指数分析体系中，实现了定量、定性指标的结合，也综合考虑了财务类、非财务类指标。为保证指标间的可比性，要消除量纲影响，笔者选用Max-Min线性变换法。

如对于一列原始数据Ai1，…，Ain，取新数据Aij′=■，i=1，…，m。综上可得（19）：

创意指数=（e111w111+■v11jr11jw11j）+（e121w121+v122r122w122+e123w123+■v12jr12jw12j）+v13r13w13+■e2jw2j

6.创意指数应用

承前例，L公司计划收购某创意企业HE公司（非上市公司）100%股权。评估机构分析后，选择市场法评估。而HE公司是创意企业，具有“轻资产”、收益可衍生、成长性与不确定性强等特点，财务指标难以全面反映企业情况，需要引入非财务指标以及将相关定性指标定量化，评估机构采用AHP，引入创意指数分析体系，搜集定量指标、邀请专家组作定性分析。

笔者根据数据的可得性与完整性，选取了HE公司行业内的6家上市公司，备选的价值比率有3类。市净率（PB），关注账面价值，适用于盈利状况会发生显著变动的行业。市销率（PS），考虑了新兴行业短期内盈利预测较低或为负数的情况，市盈率（PE）只适合盈利相对稳定的行业，与行业内实际不符，故最终选取PS、PB作为价值比率（有关财务数据见表11）。为说明创意指数在市场法中的应用，专家评分、定量指标（如衍生业务比例）这些实际运用中可由评估机构获取的数据，由笔者搜集行业资料、计算机模拟后整理取得。

取得数据后，要对原始数据作线性变换，消除量纲的影响，增强指标间可比性，对原始数据调整汇总表感兴趣的读者可和作者联系。

将HE公司的综合性指标创意指数与可比公司逐个比较，对价值比率进行调整，结果如表12。

为消除偶然因素，取可比公司价值比率均值为HE公司对应的价值比率。

截至评估基准日2013年6月30日，HE公司经审计后归属于母公司的所有者权益为10526万元，根据上表确定的市净率（PB），计算得出其股东全部权益价值为44671万元。根据盈利预测报告，HE公司2013年营业收入预测数为17178万元，根据上表确定的市盈率（PS），计算得出其股东全部权益价值为123739万元。评估机构已测得缺少流动性折扣率为30%，控制权溢价率为18%，HE公司存在非经营性、溢余资产4758.69万元。因此，采用市净率、市销率为价值比率对应评估值为41657万元和106967万元。

市净率从成本视角，反映了投入（净资产账面价值）与产出（市值）之间的关系。市销率从收益视角，关注销售收入与市值之间的关系。由于HE公司属于创意企业，拥有诸多无形资产，但其中一部分难以直接计量（比如人力资本、客户资源），也就难以通过账面价值全面体现。HE公司所属行业近年来发展较快（由表2可见），企业销售额越大，在市场中的竞争力越强，因而通过市销率反映的企业价值更为合理，选择106967万元作为市场法评估结论。

基于MCS得到的收益法评估结论，在95%的置信水平下，HE公司的评估值区间为[73594.23万元，102176.24万元]。市场法评估结论略高于收益法区间值上界，原因可能是收益法评估值基于预期的收益与风险，考虑不确定性求得，市场法评估值则关注市场预期与整体表现，当前市场对创意企业普遍预期较好，创意企业也表现了很好的成长性，HE公司在现行市场下，与可比公司从各方面相比更胜一筹。

三、结 论

本文以产业背景开篇，发现文化创意企业的准确、科学评估尤为关键，具体分析其资产组成与价值特点，认为传统方法有待改进。鉴于此，使用MCS模型和AHP模型对收益法、市场法进行了改进。作者发现，传统方法虽具有方法多样、差异明显、可组合应用以及思路明确、便于理解的特点，如收益法的“以利求本”、市场法的“替代原则”、成本法的“重置成本”。但笔者发现，传统方法在目前应用时并不能充分考虑创意企业“轻资产”等特点。例如，收益法在评估实务中假定长期的预测数据不变，这与实际情况可能存在差异，因为未来充满着不确定性，而市场对创意企业影响较大。实务中，虽可通过一些方法作不确定性分析，但多局限于特定情境或单个变量。

由此，本文选取了蒙特卡洛模拟技术（MCS）和基于层次分析法（AHP）思想构建的创意企业创意指数分析体系，改进传统方法（22）。MCS模型，可清晰地表现创意企业的不确定性，并提供企业价值在一定置信水平下的区间评估值，有效提高了评估结论的可靠性，既有助于交易方决策时参考分析，又能量化未来可能存在的不确定性的影响程度。相对于传统方法如敏感性分析，这种方法可变动多个因素，特别是相互关联的，因此更加贴近现实。相对情境分析，它又能提供更多情境，考虑更加周全。笔者认为，这种方法的适用性很强，在传统评估模型特别是收益法的分析基础上，应用前景广阔。

AHP模型，过去多用于组合资产分割，本文根据其“分层”的思想，通过AHP构建了创意企业的新型创意指数分析体系，而模糊数学、量纲消除、专家打分等工具的综合运用，将定性分析用数学语言表达出来，增添了市场法评估模型的可信度。建立这一评价基准，不仅有助于可比公司比较时统一参数以及口径，更加有效地提取企业信息;还有助于在关注静态历史财务数据的基础上综合考虑市场反馈，使得评估结论全方位、动态化地反映创意企业。

如Damodaran（2005）所言，评估既是一门精密严谨的科学，又是一种艺术性的工作。本文对文化创意企业的价值评估方法进行了探索性研究，希望能发现适用于文化创意企业合理有效的价值评估方法，促进中国文化创意企业和文化产业的健康发展。

注释：

（1）数据来自叶朗：《中国文化产业年度发展报告（2013）》[M].北京：北京大学出版社，2013。

（2）数据取自姚轩杰：《并购重组活跃，文化传媒产业成长性有望持续》[N].《中国证券报》，2012，（12）。

（3）国家统计局：《2013年度固定资产投资情况》.http：//news.xinhuanet.com/yzyd/culture/20140120/c_119043981.htm[DB/OL].2014年1月20日。

（4）中共中央办公厅、国务院办公厅.《国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要》[R].2012年2月印发。

（5）相关资料由笔者整理自L公司公告。

（6）文中均表示经营性资产的现金流折现值。

（7）对此，评估师通常采取的做法是对关键变量作敏感性分析（Sensitivity Analysis）以降低不确定性。但现实中，许多变量可能会同时发生变化，单因素的敏感性分析只允许一次变动一个变量，然后讨论对评估值的影响。多因素的敏感性分析则要求变量之间要相互独立，且变动概率相等。然而，在企业价值评估中，各类变量偏离正常值的幅度不尽相同，而它们之间也普遍存在着联系。正因如此，一些变量可能会比另一些变量更容易预测，这将有助于问题的简化与分析。财务管理领域常用的情境分析（Scenario Analysis）则通过设定特殊的情境，分析悲观、正常、乐观水平下变量的变化情况，综合考虑各种变量变动可能产生的影响。但它只能考虑几种特殊情境，不可能包含所有可能的情况，而未来却又是充满着丰富的不确定性的，收入、成本等的波动是非常普遍的现象，在创意企业中尤为如此。

（8）根据表1，HE公司的企业价值评估模型涉及的变量可分为以下四类：？?？?影响收益的关键变量：营业收入、营业成本。？?？?经营投资筹资相关变量：销售、管理、财务费用、折旧摊销、营运资金增加额、资产减值损失、资产更新、资本性支出、税后坏账准备、扣税后利息。？?？?由其他变量计算的变量：营业税金及附加、营业利润、所得税、净利润、利润总额。？?？?偶然因素导致变化的变量：营业外收入、营业外支出。

（9）即从属于“广播电影电视行业”的HS、HB、HY、HC、GX、HL、WH、ZS公司，数据来自上市公司公告。

（10）对应表3。

（11）对应表4。

（12）对应表5。

（13）通常设定单侧显著性水平为0.05。

（14）销售费用剔除2014年异常增加的部分，因为这一年公司计划大力加强宣传、发行力度，取发行费收入的三成（大约1000万元）作为相关人员奖励，并记入销售费用，这种情况长期发生的可能性很小，故不予考虑。

（15）根据HE公司的经营规划，当前固定资产可满足经营需要，故可以假设其未来无后续资本性支出。在资产规模、状况不变的情况下，资产更新改造支出保持不变。折旧、摊销的数值由HE公司的固定资产折旧、无形资产摊销等政策决定，可采用评估报告的数据，假定其在长期内保持不变。HE公司营业外收入主要由增值税和所得税返还组成，受地方政策影响，在长期内，具有极大的不确定性，故采用和评估报告中相同的处理方法，不予考虑。而财务费用、营业外支出、税后坏账准备等项目历年来数值始终相对较小或为零，故假设对应数值在2019年后仍然保持不变。

（16）判断矩阵对角线上的元素由于是自己和自己比较，标度为1。

（17）表示通过层次分析法计算得到的相对重要性（权重），如i=12，j=2时W122=0.0281。

（18）因“人力资本”中的“比例”不是定性评价因素，是定量指标，故该集合中不包含“”。

（19）所有公司的创意指数通过计算机矩阵运算求得，这里以一个公司的创意指数为例，便于读者联系前文分析运用。

（20）数据来源为锐思数据库、公司年报等，HE公司数据由笔者计算取得，时间为评估基准日最近一年度。

（21）取自锐思数据库，时间为2013年6月30日。

（22）在应用MCS模型时应关注以下方面：