审计报告要求
审计报告要求范文第1篇
(一)两者的法律依据不同。审计报告征求意见是根据《审计法》第五章第三十九条的规定。审计听证是根据《行政处罚法》第四十二条和审计署《审计机关审计听证规定》第三条的规定。
(二)两者的设置前提不同。审计报告征求意见是在“审计报告报送审计机关前,应当征求被审计单位的意见。” 审计听证是在“行政机关作出责令停产停业……较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利……。”那么,何谓较大数额的罚款呢?审计署《审计机关审计听证规定》第三条对此有明确的规定:“(一)对被审计单位处以违反国家规定的财务收支金额百分之五以上且金额在十万元以上罚款;(二)对违反国家规定的财务收支行为负有直接责任的有关人员处以二千元以上的罚款。”值得指出的是,当前,有的地方审计机关对审计署《审计机关审计听证规定》第三条第一款的规定理解不够准确,造成审计听证的标准掌握不准,在实行执行中不规范。主要表现在:(1)没有准确理解审计听证是罚款金额在十万元以上,审计听证不应包括审计收缴,只是指罚款。把罚款与收缴两者没有区别开来,造成不该听证的告知听证。(2)“对被审计单位处以违反国家规定的财务收支金额百分之五以上且金额在十万元以上罚款”的标准把握不准。误认为“违反国家规定的财务收支金额百分之五以上”是审计报告上所有的列数问题,其实不然。按照审计署法制司对湖南省审计厅关于审计听证的标准掌握的回复,它应当是仅指审计报告列明的审计罚款相关的违反国家规定的财务收支金额百分之五以上的问题,其他处理包括收缴的不应包含在违反国家规定的财务收支金额之中。如,某审计报告列明三项罚款金额在10万元以上,那么,违反国家规定的财务收支金额仅指与这三项罚款的违反国家规定的财务收支金额,其他处理事项的违反国家规定的财务收支金额不得计算其中。正确的计算方法应当是,用三项罚款金额之和(达到或超过10万元)作为分子,用三项罚款对应的违反国家规定的财务收支金额之和作为分母,比较两者的百分比是否在百分之五以上。所以两者概念的不同,计算结果也截然不同。如果按照错误的理解,极容易导致应当告知听证的而没有告知听证情况的发生。
(三)两者的执行主体不同。根据《审计法》第五章第三十九条的规定,“审计报告报送审计机关前,应当征求被审计单位的意见”。这说明审计报告征求意见的执行主体是审计组,而不是审计机关。同样,根据《行政处罚法》第四十二条的规定,“行政机关作出责令停产停业……较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利……。”这说明作出行政处罚是审计机关的权力,不是审计组的权力,因此审计听证的执行主体是审计机关,而不是审计组。
(四)两者所起的作用不同。审计报告征求意见,根据《审计法实施条例》第四十条的规定,“审计组向审计机关提出审计报告前,应当征求被审计单位意见。被审计单位应当自接到审计报告之日起10日内,提出书面意见;自接到审计报告10日内未提出书面意见的,视同无异议。”该条接着指出“审计组应当审查被审计单位对审计报告的意见,进一步核实情况,根据所核实的情况对审计报告作必要的修改,并将审计报告和被审计单位的书面意见一并报送审计机关。”根据上述规定,审计报告征求意见主要解决的是核实审计情况,完成的是审计组与被审计单位就审计报告所列事实和审计结论的交换意见程序。审计听证则不同,它主要限定在对审计机关与被审计单位在审计罚款的违反国家规定的事实认定上,解决的是审计罚款的行政自由裁量权是否合理的问题,完成的是审计罚款听证程序,规避因审计罚款而引起的不必要的行政争议,以维护被审计单位和被审计个人的合法权益。
二、两者的共同点
(一)审计报告征求意见与审计听证都是审计执法的法定程序。审计报告征求意见是审计执法的普遍适用程序,只要是审计机关实施了审计事项,则都要执行审计报告征求意见程序;审计听证则是审计罚款达到一定标准时才启用该程序。
(二)审计报告征求意见与审计听证都是在审计执法中与被审计单位的一种法定沟通形式。前者着重于审计情况的核实与沟通;后者则侧重于九审计罚款处理意见的沟通。
审计报告要求范文第2篇
与原审计准则相比，新准则中关于审计报告的规范内容更加系统和完整，进一步提高了对注册会计师的要求
在最新颁布的中国注册会计师审计准则中，直接对审计报告进行规范的准则有3个，即《中国注册会计师审计准则第1501号――审计报告》、《中国注册会计师审计准则第1502号――非标准审计报告》和《中国注册会计师审计准则第1601号――对特殊目的审计业务出具审计报告》。另外，在其他相关审计准则中，还就涉及审计报告的一些特殊情况进行了规范。笔者认为，与原准则相比，新准则中涉及审计报告的规定内容有了较大的调整，显得更加系统和完整，对注册会计师的要求也进一步提高了。具体变化主要体现在：
一、明确了审计报告的分类
根据原准则的规定，审计报告包括四种类型，即无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告。新准则对审计报告的要素进行了调整，并将审计报告划分为标准和非标准审计报告两类。标准审计报告是指不附加说明段、强调事项段或任何修饰性用语的无保留意见的审计报告；非标准审计报告包括带强调事项段无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告。这样的划分在便于准则表述的同时，严格限定了标准审计报告的范畴，强调除了可能附加强调事项段以外，无保留意见审计报告不能附加说明段和任何修饰性用语，更加规范了审计意见的表述。
有一点需要说明，1501号审计准则在解释标准审计报告时提到附加说明段的无保留意见的审计报告，即“当注册会计师出具的无保留意见的审计报告不附加说明段、强调事项段或任何修饰性用语时，该报告称为标准审计报告”，但1502号审计准则指出：“本准则所称非标准审计报告，是指标准审计报告以外的其他审计报告，包括带强调事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告。”也就是说，1502号审计准则在解释非标准审计报告时并未将附加说明段的无保留意见的审计报告包括在内，也未对这一审计报告加以解释。对这种审计报告，国际审计准则700号（修订）《对整套通用目的财务报表的审计报告》中的要求是：“一些标准、法律或审判中的惯例可能要求或允许注册会计师对其在财务报表审计中的责任或审计报告提供进一步的解释。在这种情况下，注册会计师需要在审计报告的意见段之后增加单独的段落进行说明。”
根据国际审计准则的规定，在某些情况下，被审计单位可能为了遵守法律、法规或标准的规定或自愿选择与财务报表一同披露一些财务报表框架并不要求披露的补充信息。注册会计师的审计意见可能涉及或不涉及这些补充信息，如果审计意见不涉及这些补充信息，注册会计师必须确认这些补充信息与已审计的财务报表能够显著地区分开来。如果注册会计师认为没有显著区别，就应当在审计报告中进行说明。但这并不能解除注册会计师发现未经审计的补充信息与已审计财务报表中的信息存在重大不一致的责任。
二、增加了需要附加强调事项段的情形
新准则规定，当不影响已发表的审计意见时，如果存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，或者存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项（持续经营问题除外），或者存在其他审计准则规定的附加强调事项段的情形，注册会计师可以在审计报告的意见段之后附加强调事项段。除此以外，不应在意见段之后附加强调事项段或任何解释性段落，以免财务报表使用者产生误解。与原准则相比，需要附加强调事项段的两种基本情形不变，但新准则中增加了“其他审计准则规定的增加强调事项段的情形”。因为强调事项段的目的在于提醒报表使用者关注，所以新准则中增加需要附加强调事项段的情形，更有利于维护报表使用者的利益。
其他审计准则中规定增加强调事项段的情形有：
《中国注册会计师审计准则第1324号――持续经营》中规定，如果被审计单位管理层认为编制财务报表时运用持续经营假设不再适当，选用了其他基础编制财务报表。在这种情况下，如果注册会计师认为管理层选用的其他编制基础是适当的，且财务报表已做出充分披露，则可以出具无保留意见的审计报告，并考虑在审计意见段之后增加强调事项段，提醒财务报表使用者关注管理层选用的其他编制基础。
《中国注册会计师审计准则第1332号――期后事项》中规定，在财务报表报出后，如果知悉在审计报告日已经存在的、可能导致修改审计报告的期后事项，注册会计师应当考虑是否需要修改财务报表，并与被审计单位管理层讨论。如果管理层修改了财务报表，注册会计师应当针对修改后的财务报表出具新的审计报告。新的审计报告应当增加强调事项段，提请财务报表使用者注意财务报表附注中对修改原财务报表原因的详细说明，以及注册会计师出具的原审计报告。
《中国注册会计师审计准则第1511号――比较数据》中提及两种情况可以在审计报告中增加强调事项段：第一，当以前针对上期财务报表出具的审计报告为非无保留意见的审计报告时，如果导致非无保留意见的事项虽已解决，但对本期仍很重要，注册会计师可在审计报告中增加强调事项段提及这一情况。第二，注册会计师在对本期财务报表进行审计时，可能注意到影响上期财务报表的重大错报，而以前未就该重大错报出具非无保留意见的审计报告。如果上期财务报表未经更正，也未重新出具审计报告，但比较数据已在本期财务报表中恰当重述和充分披露，注册会计师可以在审计报告中增加强调事项段，说明这一情况。
《中国注册会计师审计准则第1521号――含有已审计财务报表的文件中的其他信息》中规定，如果注册会计师在阅读其他信息（即在被审计单位年度报告、招股说明书等文件中包含的除已审计财务报表和审计报告以外的其他财务信息和非财务信息）时，发现其他信息与已审计财务报表中的信息存在重大不一致，注册会计师应当确定已审计财务报表或其他信息是否需要修改。如果需要修改其他信息而被审计单位拒绝修改，注册会计师应当考虑在审计报告中增加强调事项段说明该重大不一致，或采取其他措施。
《中国注册会计师审计准则第1601号――对特殊目的审计业务出具审计报告》中规定，对简要财务报表出具的审计报告，应当在强调事项段中指出，为了更好地理解被审计单位的财务状况、经营成果以及注册会计师实施审计工作的范围，简要财务报表应当与已审计财务报表以及审计报告一并阅读；或提醒财务报表使用者注意财务信息附注中对上述事项的说明。
三、取消了标注双重审计报告日期的做法
对于注册会计师在审计报告日至财务报表公布日获知的期后事项，原准则规定，如果注册会计师实施了追加审计程序，并已作了适当处理，在标注审计报告日期时有两种方式可以选择：一是签署双重审计报告日，即保留原审计报告日，并就该期后事项注明新的审计报告日；或者更改审计报告日，即将审计报告日推迟至完成追加审计程序时的日期。
按照1332号新准则――《期后事项》的内容，期后事项是指资产负债表日至审计报告日发生的事项以及审计报告日后发现的事实。审计报告日后发现的事实包括两种情形：一是审计报告日后至财务报表报出日前发现的事实，二是财务报表报出后发现的事实。对这两种情形，新准则中取消了在审计报告中标注双重日期的做法，而要求采用更改审计报告日的做法。具体要求是：无论是审计报告日后至财务报表报出日前发现的事实，还是财务报表报出后发现的事实，注册会计师都应当考虑是否需要修改财务报表，并与管理层讨论，根据具体情况采取适当措施。
相比之下，更改审计报告日的做法在财务报表审计范围内全面地扩大了注册会计师的审计责任范围，而标注双重日期的做法仅在反映有关的特定项目方面扩大了注册会计师的责任范围。显然，取消标注双重审计报告日期的做法意味着新准则对注册会计师的要求进一步提高了。
四、对合同遵守情况的审计报告采用积极保证方式
除对整套通用目的财务报表实施审计外，注册会计师还可能执行特殊目的的审计业务，即接受委托对下列财务信息进行审计并出具审计报告：（1）按照企业会计准则和相关会计制度以外的其他基础（简称特殊基础）编制的财务报表；（2）财务报表的组成部分，包括财务报表特定项目、特定账户或特定账户的特定内容；（3）合同的遵守情况；（4）简要财务报表。
对于上述4种特殊目的审计业务的审计报告，原准则规定，除合同遵守情况的审计以外，其他3种审计业务的审计报告都应当以积极方式提出结论，而合同遵守情况的审计报告采用消极方式提出结论，即要在审计报告的意见段中指明是否发现法规、合约所涉及的财务会计规定未得到遵循的情况。但是，新准则中要求在上述4种特殊目的审计业务的审计报告中全部采用积极保证方式提出结论，即对按照特殊基础编制的财务报表，要在审计报告的意见段中说明财务报表是否按照指定的特殊基础编制；在财务报表组成部分的审计报告中，要在意见段中说明财务报表组成部分是否按照指定的编制基础编制；在合同遵守情况的审计报告中，要在意见段中说明被审计单位是否遵守了合同的特定条款；在简要财务报表的审计报告中，要在意见段中说明，简要财务报表中的信息是否在所有重大方面与其依据的已审计财务报表一致。
审计报告要求范文第3篇
在《规定》和《细则》出台之前，审计机关经责审计往往在审计评价和审计结果的应用中难以把握。在《规定》和《细则》中对两者进行了明确的规定:在审计评价中明确了被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任。并对上述责任进行了明确的划分。在审计结果应用上明确了“经济责任审计结果应当作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。”，同时在《细则》中明确了纪检监察机关、组织部门、审计机关、人力资源社会保障部门、国有资产监督管理部门、有关主管部门等在审计结果运用中的主要职责。使审计机关在评价和应用审计结果的执行过程中有了明确的指引，提高了操作性。
2、经济审计报告“共性”的局限性
上述经责审计报告的共性特征，在经责审计报告在操作流程、出具主体、形式内容、评价应用上有了明确的操作规范，但在执行“共性“特征的过程中如果忽视审计项目的“个性”特征，容易使审计报告存在以下缺陷:
2．1出具审计报告的主体责权不明。前述虽然出具审计报告的主体和环节明确，但审计组和审计机关的责权并不明确。《细则》中说明“审计组的审计报告按照规定程序审批后”出具审计报告征求意见稿，审计报告时“审计机关按照规定程序对审计组的审计报告进行审定，经审计机关负责人签发后”出具。该规定意味审计报告各环节的对外出具主体均为“审计机关”。同时还规定“根据工作需要可以征求本级党委、政府有关领导同志，以及本级经济责任审计工作领导小组(以下简称领导小组)或者经济责任审计工作联席会议(以下简称联席会议)有关成员单位的意见。”对上述征求意见几乎停留在口头征求意见环节，未见正式反馈文书。但在《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中明确审计组组长应当对审计项目的总体质量负责，并对下列事项承担责任:“……(四)得出的审计结论不正确的;(五)审计组起草的审计文书和审计信息反映的问题严重失实的;(六)提出的审计处理处罚意见或者移送处理意见不正确的;(七)对审计组发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告的;……”，按《细则》的要求处理，审计组对最终审计报告的审计结论、反映问题、提出处理意见均不具备决策权，权责不对等导致出具审计报告的主体责权不明。
2．2经责审计报告与经责审计结果报告的同质化。由于《细则》明确了需同时出具审计报告和审计结果报告，但对于审计结果报告的具体内容仅进行了粗泛规定，并规定“审计机关可以根据实际情况，参照本细则第三十四条规定，确定审计结果报告的主要内容。”笔者通过比较某市经责审计报告和经责审计结果报告发现，经责审计报告和经责审计结果报告在结构体系上完全一致，区别仅在于结果报告上删除了部分数据。结果报告和审计报告在字数上的差异不足20%。显然这也不符合“精简提炼形成的提交干部管理监督部门的反映审计结果的报告”的要求。
2．3审计内容缺乏针对性。《细则》对审计内容的规定不可谓不细致，具体到了地方各级党委主要领导干部、地方各级政府主要领导干部、党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部、国有企业领导人员等方面领导的经济责任审计的主要内容。处在不同行业不同岗位的领导干部是活生生的人，有血有肉、有个性、不同个性的领导干部其施政风格也迥然不同所形成的经济责任也必然带有鲜明的任期领导干部的个性色彩。如果仅仅是在内容上为符合《细则》的相关规定，套用格式，千部一腔，千人一面难以起到经济责任审计的作用，不能反映分布在不同行业，不同领域，不同单位的领导干部任期经济责任的千差万别。久而久之就会失去经济责任审计的意义。
3、经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征
要解决上述问题，作为审计机关必须探讨经责审计报告所具备的“个性”特征，并在实践过程中形成具备操作性的工作指引，将审计报告的“共性”与“个性”兼具。才能形成一份有价值的经责审计报告。笔者认为经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征应做好以下几个方面的工作。
3．1明确审计报告出具环节的责权划分。各审计机关应该制定具体的审计环节审批流程，并明确审计责任。如某市审计局在制定的《审计业务会议制度》规定“审计组应根据审计业务会的决定形成审计报告征求意见稿”，在会议纪要中明确议题、发现问题、、拟处理意见同时记录业务部门、法制(审理)机构陈述意见及理由。在制定的《审计项目审理工作试行办法》中明确了审计报告出具的流程审批程序，并且明确了法审批机构应当合理组织分工，加强信息沟通，对下列审理事项承担责任:(一)审理意见不正确的;(二)对审计结果类文书做出的修改不正确的;(三)审理时应当发现而未发现重要问题的。对审判部门责任划分明确。但就《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中对审计组责任的规定，并未进一步说明。笔者建议在各审计机关在制定相关政策时应考虑到审计结果审批单位和审计组之间的责权划分，制定责任分担机制，有效规范各报告出具环节的责任划分。
3．2明确审计结果报告和审计报告的区别。为提高审计结果报告的可利用性，应该充分思考审计结果报告的应用范围和作用，明确审计结果报告的特征和主要内容，不要将审计结果报告作为缩水版的审计报告。应该在审计机关内部研究的基础上，负责任的提出审计意见和建议。各审计单位应该探索审计结果报告撰写内容和主要适用范围。根据不同岗位的领导干部特点，撰写具有“个性”特征的审计结果报告。如在审计结果报告中审计单位可以增加同岗位的横向和纵向的指标对比情况，使信息使用者具有更加直观的认识，可以在审计结果报告中体现该岗位的风险认识，体现审计结果报告的咨询、决策价值。
审计报告要求范文第4篇
关键词：新旧审计准则 对比 分析
为适应我国市场经济发展要求，与国际审计惯例趋同，2006年2月15日，我国财政部了四十八项中国注册会计师执业准则(简称注册会计师审计准则，也即新审计准则)。中国注册会计师执业准则体系自2007年1月1日起在中国境内会计师事务所施行。笔者拟通过新审计准则与旧审计准则(即原中国独立审计准则)对比分析，从而更加深入地理解新审计准则，以利于新审计准则施行目标的实现。
(一)
旧的审计准则分为三个层次：第一层次的名称为中国注册会计师独立审计基本准则；第二层次的名称分别为中国注册会计师独立审计具体准则和中国注册会计师独立审计实务公告；第三层次的名称为中国注册会计师独立审计执业规范指南。可见，旧审计准则名称中均署有“独立”二字。而且它们的编号均从第一号开始进行连续编号，是按准则的先后时间进行排列的，前后两个准则之间并没有必然的联系。至于质量控制准则，它是一个单独的基本准则，名称为中国注册会计师质量控制基本准则，与独立审计基本准则的层次是一致的。
新的注册会计师执业准则中，鉴证业务准则分为两个层次：第一层次的名称为中国注册会计师鉴证业务基本准则，简称为鉴证业务基本准则；第二层次的名称分别为中国注册会计师审计准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师其他鉴证业务准则，分别简称为审计准则、审阅准则和其他业务准则。
与旧的审计准则不同的是，新的审计准则名称前面没有“独立”两个字，直接以中国注册会计师审计准则来命名。这样命名一是比较简洁，“独立性”是所有审计业务的本质要求，不是区别注册会计师审计、政府审计和内部审计的根本特征；二是国际趋同的需要，无论是国际审计与鉴证准则理事会，还是世界其他国家和地区，针对注册会计师行业制定的审计准则均称为审计准则，审计准则名称没有使用“独立”措辞。相关服务准则的名称为中国注册会计师相关服务准则，简称为服务准则。质量控制准则名称为会计师事务所质量控制准则，简称为质量控制准则。此外，为了克服旧准则按时间顺序编号，前后两个准则之间无必然联系带来的弊端，新的执业准则采取会计科目编号原理进行编号。新的执业准则编号为四位数，第一位数代表大类，第二位数代表小类，第三位数代表明细类。
(二)
旧的审计准则体系由以下三个部分组成：独立审计基本准则、独立审计具体准则与独立审计实务公告、独立审计执业规范指南三个层次。相关的还有三个基本准则：中国注册会计师质量控制基本准则，中国注册会计师职业道德基本准则和中国注册会计师职业后续教育基本准则。
为了适应注册会计师业务多元化的需要，新的准则体系将改进为中国注册会计师执业准则体系，这个体系包括鉴证业务准则和相关服务准则两个板块的准则体系。新的执业准则体系内容更广泛，不仅包括审计准则，还包括审阅准则和其他鉴证业务准则、相关服务准则及会计师事务所质量控制准则。其构成图如下：
新准则体系具体内容为：
1.鉴证业务准则。由审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则构成，通称为鉴证业务准则。我国鉴证业务准则体系分为两个层次：第一层次为鉴证业务基本准则：第二个层次为审计准则，审阅准则和其他鉴证业务准则，其中审计准则又包括六类，即一般原则与责任、风险评估与风险应对，审计证据，利用其他主体的工作，审计结论与报告的特殊领域。
2.相关服务准则。相关服务准则是用来规范注册会计师代编会计报表、执行商定程序、管理咨询、税务咨询和其他服务。由于其业务性质属于、咨询服务，注册会计师不提供任何程度的保证。
3.质量控制准则。质量控制准则适用于会计师事务所及其人员对财务信息审计和审阅，其他鉴证业务以及相关服务的质量控制，是对会计师事务所及其人员提出的质量控制政策和程序的要求。
由于中国注册会计师职业道德基本准则和中国注册会计师职业后续教育基本准则不属于行业技术性规范，因此没有纳入职业准则体系。
新准则体系与旧准则体系比较，它显示出以下4个显著的特点：1.体现与国际审计准则的趋同要求。新审计准则体系由鉴证业务准则和相关服务准则两个板块组成，几乎涵盖了国际审计准则的所有项目。在审计准则的内容上，充分采用了国际审计准则所有的基本原则和核心程序，在审计目标与原则，风险的评估与应付，审计证据的获取和分析，审计结论的形式和报告，以及注册会计师执业责任的设定等所有重大方面，与国际审计准则保持一致。2.满足了新形势下注册会计师的执业需求。体系完备，内容丰富的新审计准则体系，涵盖了注册会计师执行业务的各个环节或方面，适应了注册会计师执行业务多元化的需要，为规范注册会计师执业活动，保障执业质量，提供了科学的标准体系和全方位的指导。3.突出了维护公众利益的行业宗旨。新审计准则体系立足维护公众利益的宗旨，充分研究和分析了新形势下资本市场发展和注册会计师执业实践面临的挑战与困难，强化了注册会计师的执业责任，细化了对注册会计师指示和防范市场风险的指导。新审计准则要求注册会计师强化审计的独立性，保持应有的执业谨慎态度，遵守执业道德规范，切实贯彻风险导向审计理念，提高识别和应付市场风险的能力，更加积极地承担对财务报表舞弊的发现责任。4.增强了审计准则的易理解和可操作性。新审计准则体系在体现国际趋同要求的同时，在写作体例，文字表达等方面针对中国文化、思维和表达的习惯，做了必要改进，便于注册会计师行业会员正确理解和运用，也便于行业与社会公众的交流和沟通。
(三)
我国过去的审计模式基本上为制度基础审计，其旧审计准则都是围绕制度基础审计进行的。审计风险的模式为：审计风险一固有风险×控制风险×检查风险。固有风险和控制风险称为“客户风险”，它们直接受被审计单位的内部控制及其有关经营管理活动等情况的影响，注册会计师不能改变，只能评估或评价。从理论上看该模型并无不妥，但实务操作难度很大。其审计程序一般为：(1)了解内部控制制度；(2)执行控制测试；(3)执行实质性测试。其中，第一类程序和第三类程序在每次会计报表审计时都必须执行，
而第三类审计程序可以选择执行。
新审计准则体现的是风险导向审计。在新的审计准则中，审计风险取决于重大错报和检查风险，审计风险是两者的综合风险，即审计风险=重大错报风险×检查风险。改变后的上述审计风险模型，要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制制度)，以充分识别和评估会计报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。具体来说，新审计准则的重大变化主要体现在以下5个方面：(1)注册会计师应加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师实施程序是为了更广泛和更深入地了解被审计单位及其环境的各个方面，包括了解被审计单位的内部控制制度。(2)为了实现评估重大错报风险目的所实施的审计程序称为风险评估程序，新审计准则要求注册会计师在审计的所有阶段实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来，实施更为严格的风险评估程序，而不能直接将风险设定为高水平。(3)注册会计师应当将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序(控制测试和实质性测试)时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系。(4)注册会计师应针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试程序。无论评估的重大错报风险的结果如何，注册会计师均应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试程序。(5)注册会计师应当将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。
所述表明，新审计准则体系将注册会计师审计模式由制度基础审计改变为风险导向审计，迎合高度风险社会的需要，是现代审计方法的最新发展，必将对我国现代审计发展产生重大的影响。
(四)
新审计报告准则与旧审计报告准则相比，新审计报告准则在形式与内容上主要有以下几个方面的变化。
1.关于审计报告概念的变化
(1)新审计报告准则完善了审计报告的定义。旧审计报告准则中，审计报告的定义只是对被审计单位的年度会计报表发表审计意见，另外在附则中规定注册会计师执行中期或多期会计报表发表审计意见。新审计报告准则的规定，审计报告是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位会计报表发表意见的书面文件。新审计报告准则对审计报告定义的修订，使注册会计师对中期或多期会计报表实施审计的工作得到了规范。因此，新审计报告准则的适用范围得到扩展，即由对被审单位年度会计报表发表审计意见扩展到对被审单位中期或多期会计报表发表审计意见。(2)新审计报告准则首次正式使用了标准审计报告、非标准审计报告和非无保留意见的审计报告三个关于审计报告的新概念。根据新审计报告准则的规定，当注册会计师出具无保留意见的审计报告不附加说明段、强调事项段或任何饰用语时，该报告称为标准审计报告；非标准审计报告是指标准审计报告以外的其他审计报告，包括带强调事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告；非无保留意见的审计报告包括保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。可见，新审计报告准则使审计报告在形式上发生了较大的变化。
2.关于审计意见形成基础的变化
旧审计报告准则规定“注册会计师应当复核与评价由审计证据得出的结论，以作为对会计报表发表意见的基础”，新审计报告准则修改为“注册会计师应当评价根据审计证据得出的结论，以作为对会计报表发表意见的基础”，并将相关内容单列为一章，分别从以下三个方面规定了对注册会计师形成审计意见的具体要求：首先，注册会计师对被审计单位会计报表发表审计意见时，要求根据已获取的审计证据评价是否已对会计报表整体不存在重大错报获取合理保证。其次，注册会计师在评价被审计单位会计报表的合法性时，要求考虑会计政策选择与运用的恰当性，管理层作出会计估计的合理性，会计报表反映的信息特性和会计报表信息披露的充分性等具体内容。最后，注册会计师评价被审计单位会计报表的公允性时，要求考虑管理层调整后的会计报表与注册会计师对被审计单位及其环境了解的一致性、会计报表列报结构和内容的合理性、会计报表反映交易或事项的真实性等具体内容。
3.关于管理层与注册会计师的责任的变化
旧审计报告准则规定“会计报表的编制是被审计单位管理当局的责任，注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对会计报表发表意见”。新审计报告准则将上述规定从引言段中分离出来并进行了补充，分别单列为审计报告中管理层的责任段和注册会计师的责任段，更加明晰了被审计单位管理当局对会计报表的责任和注册会计师的审计责任。在管理层责任段中，新审计报告准则明确了被审计单位管理当局的责任是要按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务会计报表，具体包括与会计报表编制相关的内部控制的设计，实施和维护的有效性，会计政策选择与运用的恰当性以及所做会计估计的合理性等责任。在注册会计师责任段中，新审计报告准则明确了注册会计师的责任是要按照中国注册会计师审计准则的规定(含执业道德规范)执行审计工作，并在实施审计工作的基础上对会计报表发表审计意见，具体包括为获取必要的审计证据而设计，选择及实施审计程序的恰当性，所获取审计证据的充分性与适当性等。
4.关于非标准审计报告要求的改变
新审计报告准则将旧审计报告准则中审计报告的类型划分为标准审计报告和非标准审计报告两大类，并针对注册会计师出具非标准审计报告提出了更加详细的特殊要求，单独制定了一项准则予以规范。其主要内容是：(1)注册会计师在出具带强调事项段的无保留意见的审计报告时，强调事项应当同时符合“可能对会计报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且在会计报表中作出充分披露”和“不影响注册会计师发表的审计意见”两个条件。另外，还专门定义了强调事项段中的不确定事项是指其结果依赖于未来行动或事项、不受被审计单位的直接控制但可能影响会计报表的事项。(2)当注册会计师与管理层在被审计单位会计政策的选用、会计估计的做出或会计报表的披露方面存在分歧或者审计规范受到限制时，注册会计师认为上述情况对会计报表的影响是重大的或可能是重大的，其应当出具保留意见、否定意见或无法表示意见等非无保留意见的审计报告。同时，新审计报告准则还特别明确了审计报告的说明段是指审计报告位于审计意见段之前用于描述注册会计师发表保留意见、否定意见或无法表示意见的段落。
审计报告要求范文第5篇
[摘要]环境对的日益受到各界的关注，环境信息逐渐成为人们决策必不可少的信息，而的环境报告是人们获得这一信息的主要来源。本文从环境信息类型和披露形式的出发，探讨了环境报告审计的有关。
随着社会公众环保意识的普遍提高以及政府环境法规的日趋完善，企业的生存与和环境业绩、环境形象的关系日益紧密。对企业的广大关联方来说，环境信息已日益成为他们进行决策所需的信息。为了满足关联方的信息需求，为了更真实、完整地对外披露企业实际财务状况，也为了塑造一个良好的环境形象，企业有必要对外披露环境信息。为规范地对外报告环境信息，环境作为会计的一个新兴分支正逐渐兴起。
而审计界，特别是对民间审计来说，在和实践上对环境报告审计加以和探索也很有必要，这是社会发展对审计提出的新的要求。本文试从环境信息类型和披露形式的角度，探讨环境报告审计的有关问题，希望能达到抛砖引玉的目的。
一、环境信息类型和披露形式
根据环境会计的实践和有关理论论述，环境信息大致可分为两个方面：环境财务信息和环境绩效信息。
（一）环境财务信息
环境财务信息反映的是环境事项给企业财务状况和经营成果带来的影响。所谓环境事项，根据加拿大特许会计师协会公布的《受环境问题影响的财务报表的审计》指南和国际审计实务公告第1010号《会计报表审计中对环保事项的考虑》，主要由这样四方面组成：一是积极从事预防、降低和修复环境污染或者是致力于保护资源的活动（包括自愿的、合同规定的以及法规要求的）；二是违反环保法律法规的后果；三是对其它单位或资源造成环境损害的后果；四是由法律法规要求而导致的负债。这些环境事项的存在可能给企业带来明显的财务影响：如可能损害资产，从而需要减低它们的账面价值；由于违反法规而需要预提用于赔偿、诉讼、清理的准备金；由于给环境造成不良影响从而形成真实的确定性负债及或有负债；在经营成果方面，主要的影响是各种各样的环境支出，包括环境管理费用、排污收费、罚款、污染清理支出、恢复支出、停工损失等。这些财务影响即构成了环境财务信息的主要。
根据环境财务信息的性质，对其确认和计量完全可以在现有的财务会计的基本假设、基本原则下进行，也可以通过现有的财务报告进行披露。当然，为使信息使用者获得更明确的信息，仍需要改进财务会计的处理和报告方式。而对环境财务信息进行专门的和详细的披露，具体可通过在现有的财务报表内增加项目，或增加附表、补充报表来揭示。不管其具体披露方式如何，有一点是可以肯定的，那就是这些信息也需要独立的民间审计师的审计鉴证。包含环境财务信息的财务报告，已不完全是传统意义上的财务报告了，从环境会计角度看，它也是环境报告的一种方式，只不过是一种非独立的方式。我们可称之为“非独立的环境报告”，把它作为我们环境报告审计的对象之一。
（二）环境绩效信息
环境绩效信息主要反映关于企业环境责任履行情况的信息。应环境责任的要求，企业需加强对其所使用的资源的管理，实现可持续发展，对外报告环境绩效信息。
对于环境绩效信息的披露，在理论和实务上还处于研究和尝试阶段。从各国学者对环境绩效报告的论述看，虽然看法不尽一致，但还是能归纳出一些共同点来：（1）和环境财务信息的披露不同，环境绩效信息宜编制独立的环境报告来披露，可称之为独立的环境绩效报告。因环境绩效信息若在现有的信息披露工具中加以揭示，必然造成信息分散，从而不利于对环境绩效直接得出结论。而编制独立的环境报告将使环境绩效的披露更加集中、全面和系统，有利于对环境绩效进行恰当的评价。（2）与财务报表不同，环境报告的编制可能更多地使用非货币指标。由于环境问题的特点，相当一些环境问题不能以货币衡量，而只能采用某种技术或实物指标。当然，随着环境会计研究的不断深入，将来有可能实现货币量化，用经济和财务指标来衡量环境绩效，但可以想见，那样的经济和财务指标与传统会计中所理解的也将大不相同。（3））环境信息的主要内容包括：环境质量情况，如污染物排放情况、主要质量指标的达标率等；环境绩效指标和计量结果，如环境效益和环境成本费用的分析。（4）编制环境报告可同时采取文字叙述、表格、图形等多种。（5）编制的环境报告应和财务报表一样是通用报表，要同时适用多方面的信息需要。（6）环境报告也需要由独立的第三者进行审查验证。
二、环境报告审计问题探讨
（一）非独立环境报告-环境财务信息的审计
如前所述，非独立环境报告审计主要指对财务报告中的环境财务信息的审计。执行该项审计的审计人员仍应是注册会计师，从审计类型上看，仍属于财务审计范畴，可继续采用财务审计的技术和方法进行审计验证；审计过程中仍应遵循现有审计准则。
对这样的财务报告进行审计和传统的财务报告审计有什么不同呢？它们的区别主要体现在下面几个方面。
1.审计目标略有不同
一般而言，财务报表审计的目的就是对财务报表是否在诸如财务状况、经营成果以及财务状况变动等所有重要方面根据公认会计原则或其它要求公允地予以披露而表达意见。那么考虑到环境问题，审计人员的目标还包括要取得足够的证据，以此来证实企业的财务报表（或报告）中对受到环境问题的影响的项目已经公允地揭示。
2.审计依据有所变化
毫无疑问，环境审计中有关环境法规将成为新的审计依据。另外，由于环境事项的特殊性，从长远看，务必制定权威的会计准则来明确地规范环境事项给财务报表带来的影响的确认、计量和披露。到那时，这些会计准则将成为审计人员判断环境财务信息披露公允性的依据。，还没有哪个国家制定了这类准则，在这样的情况下，审计人员只能根据已有的会计准则来作判断，这客观上给审计人员的工作造成了一定困难。
3.对审计人员的要求较高
一方面，由于环境成本、环境负债等项目的确认和计量与环境知识、环境法规有密切的联系，这就要求审计人员具备一定的环境及法规知识，来对这些项目的合理性、可靠性作出判断。因为环境法规往往很复杂、具体，环境知识有较强的专业性，通常已超出了审计人员的胜任能力，为此，需要利用工程师、律师等环境专家的工作。但不管如何，审计人员还是会被要求有足够的环境法律法规知识，以发现因违反法规行为而导致财务报表重要错报的情况。
另一方面，因环境问题的财务影响（特别是对未来的影响）带有很大的不确定性，从而在确认和计量时需要更多的判断、估计，这显然对审计人员的专业判断能力和经验提出了较高的要求——尤其在还未制定相应的环境会计准则的情况下。
4.审计风险相对较大
一方面，环境财务信息的不确定性、专业性的特点，难免给审计人员带来一定的风险。另一方面，从环境问题可能导致的严重财务后果看，也孕育着较大的审计风险。
随着社会对环境越来越重视，企业为破坏环境而承担的成本和负债数额可能非常大，并且有不断增大的趋势。如二十世纪北美最严重的灾难性事件——Hooker化学公司案例中，Hooker公司为其几十年前的废料掩埋行为被判承担了约2.6亿美元的清除费。这种巨额的支出会给企业财务状况带来严重影响，在极端情况下甚至可能影响企业的持续经营。可以设想，一旦经审计的财务报表中后来被证实没有正确完整反映出环境支出、或有负债这些信息，虽然并非审计人员的过失，也会在一定程度上损害注册会计师的声誉。
因此，对这种非独立环境报告进行审计时，注册会计师应加强风险意识，在审计过程中采取各种措施防范和降低审计风险。包括了解被审计单位的行业性质，以及该行业所可能面临的环境风险；了解可能涉及报表中环境信息认定的内部控制制度，如涉及或有负债的认定或会计估计的政策与程序；充分了解企业与受环境问题影响的账户和业务有关的控制环境；风险评估时充分考虑环境固有风险；必要时寻求环境专家的帮助等。
（二）独立的环境报告——环境绩效报告的审计
非独立的环境报告审计还是注册师比较熟悉的业务，而环境绩效报告审计是注册会计师的一项新业务。下面着重从审计人员的资格要求，审计技术和及审计依据这几方面来这两类报告审计的异同。
1.审计人员的资格要求
（1）从职业道德水准上说，不管是非独立环境报告还是独立环境报告的审计，都要求审计人员必须独立、客观、公正。所谓独立，是要求审计人员与委托单位之间必须毫无利害关系，既具备形式上的独立，又具备实质上的独立；所谓客观是指审计人员要一切从实际出发，注重调查，使主观与客观一致，做到审计结论有理有据；所谓公正是要求审计人员应当具备正直、诚实的品质，公平正直、不偏不倚地对待有关利益各方，不以牺牲一方利益为条件，而使另一方受益。
（2）从审计人员的个人素质上来说，两类报告的审计有较大的差异
①独立环境报告的审计人员必须拥有更多的环境专业知识和专业技术。环境绩效报告中技术、实物等非货币指标占很大的比例，即使是货币指标也可能和传统财务会计中所理解的大不相同。对这样的报告进行审查验证，对环境技术知识的掌握远比会计、财务、审计知识更为重要。所以，和非独立环境报告审计相比，环境绩效报告审计对环境专业知识的要求要高得多。业务本身要求从业人员除懂得财务、审计知识外，还要涉猎学、统计学、学、工程学等方面的知识，能够从技术上认清考察对象可能受到的媒体——空气、水、废水、危险废弃物、固体废弃物等方面存在的问题。否则，就无法衡量被审事项的环境成本和效益，审计报告也就没有充分的说明力。
②对审计人员的个人能力和技能也有更多的要求。环境审计人员应具有较强的口头和书面表达能力，能够与其他环境审计人员共同合作，进行沟通。审计人员要有根据证据进行合理判断的能力，要有对于审计项目所在地区的文化和宗教信仰作出积极反映的能力。
③从培训以及认证上说，独立环境报告的审计人员必须经过必要的培训及通过一定的资格认证后才能进行环境审计，这种认证不同于注册会计师的资格认证。如在我国，只有通过环境管理体系认证指导委员会下设的“中国认证人员国家注册委员会环境管理专业委员会”的前期培训，并获得结业证书，并在之后接受在职培训，通过一定标准的审计人员才可能开展环境审计业务。
2.审计技术和方法方面
很明显，环境绩效报告的审计不同于常规的财务审计和合规性审计，也有别于常规的绩效审计，因此审计技术和方法也必然有所不同。通常认为，常规的审计方法，如观察、函证、检查、等也适用于环境审计，但是这些方法要与环境问题的产生和治理紧密联系起来才能用于环境审计，其对审计取证的重要性也有所降低。除运用一般常规审计方法外，也必然要求运用一些不同于常规审计的技术和方法，这些方法往往是“非审计技术”，而是相关学科的方法。如为验证诸如污染物排放量、污染物浓度等指标的真实性，需要环境测量的技术和方法；对披露的环境效益和费用信息，需要运用环境经济学的费用效益分析法、经济评价法验证其合理性。
费用效益分析方法，是从整个社会角度出发，分析某一项目对整个国民经济净贡献的大小。它不同于纯财务上的分析。财务上的分析主要是指企业内部费用和效益问题的评价，而费用效益分析是指从全社会角度考虑费用效益问题。20世纪70年代后，环境公害事件屡屡发生，经济学家开始将费用效益分析方法于环境污染控制的决策分析，对环境质量的变化进行评价。近十年来，我国在环境费用效益分析上和实践上都作了不少工作，除了宏观区域的费用效益分析之外，对建设项目的环境影响费用效益分析也作了尝试。环境效益和环境成本费用将是企业环境绩效报告的重要，对此内容进行审计，要用到费用效益分析方法。
环境经济评价方法是指审计人员对环境的状况、质量和为环境提供的服务的经济价值直接进行定量评价的方法。主要使用市场价值法、替代市场法、调查评价法等方法来对环境质量效益和环境质量费用进行评价。
3.审计依据方面
环境审计也是一项独立的经济监督活动，是一项严肃的工作，要进行审计，就需要有审计依据。环境绩效报告的主要审计依据应是有关部门对于环境绩效报告制定的有关标准。从西方国家的实践看，环境绩效信息的披露主要是自愿披露，披露的内容、形式不统一。但从长远看，为保证信息的质量、不同企业间信息的可比性，环境绩效信息的披露必将从自愿披露转向强制与自愿相结合的模式，同时对环境绩效报告应揭示的具体内容、采用的格式、报告周期等均应制定出标准来加以规范。这些标准将成为环境绩效报告审计的主要依据。除此之外，有关的环境法规、环境测量的技术标准也将成为绩效报告的审计依据。
审计可以提供环境绩效报告的鉴证服务。从审计内容看，在具备了报告编制的相关标准前提下，审计人员可重点审查以下方面：（1）检查报告的内容是否完整，是否有遗漏或者隐瞒重大的环境事项。审计人员可以相关规定为依据，也可能要运用自已的专业判断，搜集审计证据来确证这一点。（2）验证报告内容是否真实、可靠。对于以数据指标形式列示的，可以通过实际测量来验证；对于叙述性的内容，应考虑其措辞是否恰当；对属预测、估计性质的数据，可着重审查其分析方法和过程的合理性。（3）评价企业环境绩效或环境责任的履行情况。
[]
[1]孟凡利。环境会计研究[M].大连：东北财经大学出版社，1999.
[2]陈思维。环境审计[M].北京：经济管理出版社。1998.
[3]陈正兴主编。环境审计[M].北京：中国审计出版社，2001. [4]常志安，唐建华译。国际审计实务公告第1010号——在会计报表审计中对环保事项的考虑[J].注册会计师通讯，1998，（12）；1999（1）。
Study on the Audit of Environment Report
