执法监督论文范文第1篇

关键词：公安机关法制执法监督存在问题对策思考

一、引言

“公安机关执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督。各级公安机关法制部门是内部执法监督工作的主管部门，在本级公安机关的领导下，负责组织、实施、协调和指导执法监督工作”。完善公安内部执法监督机制，强化执法监督效能，既是加强社会主义法制建设的必然要求，也是进一步推动公安工作创新发展的客观需要，是公安机关在实现依法治国之路上的一项根本性措施。近年来，我市法制执法监督工作通过建立健全执法监督体系，提高执法主体素质，加大执法责任追究力度，拓展执法监督职能等措施，取得了显著效果，有效提高了全市公安机关执法质量和队伍整体素质。但是，由于公安体制和执法监督机制尚在不断完善和改革之中，我市公安法制执法监督工作仍存在一些较为突出的问题。本文试就公安法制执法监督工作现状作深入的分析，并提出系列对策和建议。

二、当前我市公安法制执法监督存在的主要问题

近年来，我市公安机关在执法质量考评和查处一些涉法信访、民警违纪案件中，发现一些民警在执法过程中滥用职权、贪赃枉法、索贿受贿、刑讯逼供、钱权交易等不作为、乱作为情形，甚至直接或间接参与违法犯罪活动，充当黑恶势力和“黄、赌、毒”活动保护伞的违法犯罪行为也时有发生。究其原因，除了个人素质问题和教育不扎实外，最重要的还是内部执法监督机制不健全，工作不到位，责任未落实。主要表现在：

（一）部分干警对法制执法监督认识不到位，工作不支持。

1、领导重视不够。有的公安机关领导对法制执法监督工作的重视还仅是停留在口头上、会议上，致使监督部门不能充分发挥职能作用，导致监督无力，监督无果。如少数领导认为法制部门对案件的审核监督制约了案件的侦破和处理，影响了破案率，总是以本部门利益出发，不愿意听取法制部门的审核意见和建议，以行政命令替代执法，领导的错误认识使部分执法人员直接产生了轻视执法监督工作的思想。如一些办理专案的民警，由于专案组的特殊性，对执法监督有恃无恐，致使专案组的案件经常发生执法过错。

2、对法制监督的必要性认识不足。突出表现在部分单位和民警对执法监督的消极对待和不合作的对抗情绪,片面认为只要法制部门不监督，案件就能过关，执法就没有问题，法制部门的监督是与本单位或者本人过不去。也有少数领导干部和民警认为执法监督是法制部门的事情，与己无关，没有认识到公安执法活动贯穿整个公安工作，是公安机关的生命线，更没有意识到离开监督的权利必将滋生腐败乃至徇私枉法。

（二）执法队伍整体素质不高，法制监督部门积极性受挫。

1、执法队伍的整体素质有待提高。近几年，我市公安队伍从公务员序列招收了大批的新警，他们因法律业务基础差，一时难以适应公安执法岗位。而老民警对当前频繁交替、更新的法律、尤其是计算机操作、网上办案应用等执法新技能跟不上，加上监督力度不断加大，执法责任追究日趋严格，规范执法要求越来越高，基层民警普遍产生了办案有责任、难办案，不想办案、不敢办案的想法，不愿留在执法办案岗位，千方百计、想方设法要调到不办案的部门。公安队伍总体执法水平提高不快，自我监督能力不强。另一方面，一些执法监督部门人员调动频繁，警力配置不到位，法制专业培训跟不上，监督水平不高。以上各种因素造成公安执法队伍整体素质偏低，执法能力不高，致使在执法中适用法律错误、程序违法、取证不到位、忽视当事人权利保障等执法过错经常发生，给法制执法监督工作带来很大的压力。

2、法制监督部门工作积极性不高。监督与被监督本来就是一对难以调和的矛盾，法制监督工作直接关系到执法民警的切身利益，使法制部门与执法单位陷于对立状况。有些执法监督部门怕得罪同事和领导，怕搞坏上下级或者与其他部门的关系，顾虑重重，监督积极性不高。加上有些公安机关引导不正确，导致执法监督部门与执法单位的矛盾加剧，使基层法制监督部门成为众矢之的。年终测评，监督部门的成绩往往不理想，甚至是最差。2007年某县在全市全省获得执法质量优胜单位，而该县的法制部门在考核时却被评为最后一名。如此的考核机制极大挫伤了执法监督部门的民警对执法监督工作的积极性、主动性，从而产生对发现的问题不敢纠正、不敢追究执法责任的不良后果。

（三）机构设置不合理，管理职能不明确。

1、法制部门机构和职能设置与执法形势不适应。一是我市公安机关法制监督部门机构名称和职能不统一。目前，我市法制部门有“执法监督大队”、“执法监察大队”、“执法监督指导大队”、“法制预审大队”、“法制科”等不同的名称。名称不同承担的职能也不同，在全市形成了“多种经营”模式。除了法制部门应有职能外，有的还承担信访甚至刑事预审办案职能。有法制预审合并的，也有单设预审部门的。下级法制部门有的职能，上级法制部门没有，上级法制部门承担的职能，下级法制部门没有，从而减弱了层级监督的效能。二是法制部门职能与其他监督部门交叉、重复。当前，我市公安机关具备执法监督职能的部门有法制、纪委督察、政工、信访等部门，法制部门的执法检查、案件审核、法律培训等职能与公安机关督察部门的现场督察、信访部门的受理控告申诉、政工部门队伍素质培训职能交叉重复，加上这些部门由几个局领导分管，使这些具有执法监督职能的部门基本上是各自为战，互相配合不到位，造成推委扯皮，影响执法监督工作效率。如法制部门对办案部门案件进行日常考核，督察部门也对办案部门案件进行日常的执法检查，形成重复劳动。又如在查处相关影响重大的申诉控告案件时，往往不通知其他监督部门介入，而是在办理中需要时才通知，以致拖延办案时间，效果不佳，影响结果处理。三是法制部门职责不清，监督职能有弱化趋势。2003年全省公安机关开展执法质量考评工作以来，基层公安机关的执法监督部门承担的压力越来越重，具体执法任务越来越多。许多地方错误地认为只要与考评工作有关的执法工作，都是法制监督部门的工作职责。有的地方把五类监管、接处警，甚至刑事案件预审、移送起诉等工作都集中到法制部门，法制部门参与具体执法的现实，使其从监督部门演变成既是“运动员”又是“裁判员”的角色，并有侧重具体办案的倾向，从而减弱了执法监督的职能，很大程度上影响了执法监督的力度。同时，法制部门在公安机关内部只能归为综合部门，受警力配置和习惯思维的影响，法制部门的实际警力越来越难承担日益繁重的工作任务。全市公安机关法制监督部门的警力不足180人，占全市总警力（8000人左右）的2.3％，而每年要承担着5万多宗行政案件和3万多宗刑事案件的审核、评判。按每一个案件一审一评计的话，就达16万多宗次，平均每人每年要审核案件近800宗次。还有5000多件劳少教、国家赔偿、行政复议、诉讼等案件的办理，部分县市还承担刑事案件的预审起诉工作。警力不足,超负荷运转，又导致许多地方的案件审核评判流于形式，影响了执法监督工作的效果。

2、法制部门的职级和待遇与承担的执法任务不相称。近几年，我市公安机关内部的刑侦、治安、纪委督察等业务部门和派出所，随着形势发展，都已机构升格，职级高套，实行特殊岗位津贴制，派出所主要领导进当地党委，交警和部分县市区的刑侦、治安部门的主要领导进同级领导班子。而法制部门，承担的业务像滚雪球一样，越滚越大，福利待遇方面却是“涛声依旧”，重视法制建设的政策没有实质性的贯彻落实。一些地方在法制部门人员配备、经费安排、装备配置方面，与实际工作需要仍有差距。在人员安排上，只顾数量，不顾质量；在保障机制上，只讲奉献，不讲条件；在政治待遇上，只求平衡，不求倾斜。如法制部门承担与一线单位同样繁重的执法任务，24小时值班，却不能享受一线单位的待遇。全市11个县市区的基层法制部门全部是股级配置，其职级福利待遇均低于被监督的业务部门，造成法制民警工作底气不足，监督乏力的尴尬局面。在有些地方，法制部门的监督作用成为一句空话，甚至有些业务部门领导提拔到公安机关领导岗位后，为法制部门的工作设置障碍，使法制民警有苦难言。同时，也使许多优秀的法制民警失去了发展的空间，使法制部门留不住优秀人才。

（四）法制执法监督制度不完善，机制不科学。

1、法制执法监督制度落实不到位。一是执法责任追究力度不够。一些地方对执法责任追究重视不够，制度只停留在文字上。虽然省厅出台了《浙江省公安机关人民警察执法过错责任追究实施办法》（以下简称《实施办法》），但实践中形同虚设，部分领导和办案部门根本不去学习了解该办法。如在案件审核上，部分领导和办案单位还是这样认为：只要案件经法制部门审核，即使发生执法过错，也是法制部门把关不严，法制部门应负全部执法过错责任，办案单位没有责任。不少部门和单位的领导怕影响本部门、本单位的声誉，不愿对执法过错和错案进行追究。还有一些部门碍于情面不敢得罪人，只纠正过错和错案，而不对有过错的人员进行追究。二是执法责任追究在客观上产生责任认定难、处理执行难、处理效果差的现状。如区分执法过错案件审批人、审核人、办案人、鉴定人的具体责任，没有较明确规定，难于区别责任大小。一些较为严重的执法过错责任按当前“捆绑”式的追究方法，直接影响班子主要领导政绩，甚至可能追究领导责任，不利于主要领导主动追究其责任。从一个过错案件被追究到做出具体处理决定，往往要经过一段较长时间，不利于警示他人。此外，法制部门既当裁判员又当运动员的做法，使追究责任制度难以落到实处。

2、公安法制执法监督工作尚有盲区。一是部分执法部门和民警尚未真正纳入执法质量考核评议范畴，如市局机关办案部门及办案民警、市交警支队各办案部门及办案民警的执法情况未纳入执法质量考核评议监督体系。二是治安、户籍、交通、出入境、网络监察、消防等各类公安行政管理中的执法情况，特别是实施行政许可的情况尚未纳入执法质量考评。三是法制部门对普遍性、倾向性的问题发现能力不够、监督不到位。法制部门的监督主要放在审查书面材料上，对于一些未从书面材料反映出来的难点敏感问题或个案就监督不了。如我市某局经侦大队曾发生的违规办案案件，就是因没有书面材料可审核而未能进入监督范围。四是执法监督与上级其他部门考核标准相脱节，存在一定矛盾。如立案问题，政府部门和上级公安机关考核指标要求：“案件逐年下降，破案率逐年提高”。而现实中的情况却不尽人意，为了考核，很多单位就从立案上做文章，不破不立、多案少立、破案多立等各种违背公正执法的手段都用上。面对关系公安机关考核名誉的问题，法制监督部门无所适从，只能听之任之，从而造成当事人信访投诉，甚至检察部门立案监督。

3、当前运行的执法监督机制不科学。一是法制部门事前、事中监督不足。目前，法制部门主要以执法质量考评和案件审核评判等方式进行事后监督，对容易导致执法问题发生的事前、事中环节难以掌控，使发现和纠正执法问题的难度和成本均加大；事后的案件评判扣分、记分手段加剧了法制部门和执法单位的矛盾；同时也增加了执法办案单位对法制部门的依赖性，弱化了其自身的监督作用。二是当前执行的执法考评导向有偏差。一些执法考评标准制定不合理，过于注重程序、过程，不重视实体和结果。如，检察院对公安监督不管有无理由，公安考评时都要扣分，不但达不到考核效果，还挫伤民警的执法积极性；再如本级公安机关自行监督的案件，超出比例的也要扣分，这在不同程度上抑制了同级执法监督部门的积极性。三是执法监督方式不科学、不规范。法制部门对监督工作计划不足，发现、纠正问题的方式方法存在较大的任意性，用老办法、老套路分析新问题，尚未规范化、制度化和充分运用网络技术，难以适应执法形势发展的需要。

三、改进我市公安法制执法监督的对策措施

上述执法监督工作中存在的问题，削弱了公安机关法制执法监督的制约作用，影响了执法的权威与尊严。党的十七大提出，“要完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益”。落实到公安工作中就是要加强和改进对执法活动的监督，着力解决“群众关心、社会热心、历史欠账”等方面的问题，确保各项执法制度得到正确执行，树立公安执法权威。因此，当前和今后一个时期，如何从制度上加强对公安执法权力的监督和制约，切实做到职责、权力、监督、法律责任的互相衔接和协调一致，确保依法监督、规范监督、增强监督力度和效果，实现公安机关严格公正执法势在必行。结合我市法制执法监督实际，本人认为可采取如下措施予以改进：

（一）加强执法监督教育，提高执法主体素质。

1、强化教育，统一干警对执法监督的认识。“公安执法监督是解决公安工作和队伍建设长远发展最具有根本性、基础性、保障性的有效方法之一”，“没有监督必然导致权利的滥用”。执法监督工作的好坏关系到公安机关执法能力和执法水平的高低。各级公安机关必须明确“一把手”是执法监督的责任人，负责对本级和下级公安机关及其人民警察的执法活动组织实施监督。把抓业务、抓执法责任、抓队伍建设三项工作紧密地联系在一起，互相促进，共同发展。其他业务分管领导要形成支持重视法制执法监督共识，决不能把自己分管的部门看成是自己的领地，各唱各的调，各吹各的号。要从改善执法活动、维护公安机关形象的大局出发，积极为法制部门撑腰壮胆，倡导广大民警接受监督和自我监督的意识，树立法制执法监督的权威，努力为法制部门执法监督创造一个良好的监督环境。同时要提高广大民警对监督工作的认识，要组织广大民警认真学习公安部、省公安厅关于《公安机关内部执法监督工作规定》，要牢固树立监督是保障，监督是爱护，监督是树立形象的观念，使各级领导和全体公安民警充分认识到执法监督工作的重要性，把广大民警的思想统一到中央关于加强法制建设的精神上来。

2、加强培训，提高公安民警执法水平。一支具备高素质的执法队伍，是做好执法监督工作的基础。因此，要做好执法监督工作，提高公安机关执法公信力，关键是要提高公安执法人员的执法素质和执法水平。当前，各地公安机关应该重点抓好以下几点：一要严把进人关。通过严格的考核选拔，把优秀人才引进公安执法队伍，保证新进人员质量；二要加强在职民警的执法培训。开展多种渠道、多种方式的法律业务培训，把全面培训和有针对性培训结合起来，缺什么补什么，需要什么学什么，不断提高执法人员的政治、业务素质和职业道德水平。三要提高执法监督队伍的整体素质。把公安队伍中业务精，能力强的人员配备到执法监督岗位，在强调政治素质的同时，促使执法监督人员具备深厚的、扎实的法律知识，使执法监督队伍成为一支业务精通，作风过硬，敢监督，善监督，擅指导的综合执法队伍。

（二）建立统一的执法监督机构，提高执法队伍地位。

1、整合机构，增强过错责任追究合力。针对当前公安机关内部多个部门负责执法监督工作，却不能形成监督合力的状况，应当及早进行适当调整，严格按照《公安部关于加强公安法制建设的决定》《2004—2008年全国公安队伍正规化建设纲要》的有关要求和及时整合内部监督力量的有关规定，县级公安机关要成立法制、政工、纪检、督察、控申部门人员组成的执法责任追究部门（可称执法监督委员会），部门直属局长领导，职级规格应予以高配或平配，便于加强同级职能部门的监督。对执法监督机构、人员的经费、装备的配备应予适当倾斜，树立该部门“法定”权威。该部门应有对公安执法活动中存在的带有普遍性、倾向性的问题实行实时检查和对重大、疑难、复杂案件有研究、定性、解决和查处的权力，从调查到处理一律由该部门进行，改变现时不同阶段由不同部门负责的监督局面，使法制部门从既当运动员又当裁判员的这一尴尬角色分离出来。

2、提高地位，增强执法人员自我监督动能。要加快公安队伍的体制改革步伐，打破公安队伍“大锅饭”的局面，引进企业岗位竞争、晋升体制，建立科学合理的岗位勤务体系，建立办案民警责任和等级管理机制，把执法岗位与其他非执法岗位区别开来，突出执法岗位的地位。根据工作年限、办案数量、质量，确定主办民警资格和等级，并把等级同物质奖励、年度评先及干部的选拔任用相挂钩，明确规定除特殊专业岗位外，无主办民警资格一律不得提拔使用，从而激励民警多办案、办好案，积极向更高等级的主办民警资格努力。让执法岗位成为公安人员羡慕的岗位，吸引更多优秀的人才从事该项工作，从而达到执法人员主动提高自己执法技能和自我监督能力，从源头上解决执法监督的目的。

（三）健全制度完善机制，增强执法监督实效。

1、狠抓落实，明确公安法制执法监督责任。公安机关要建立办案单位、法制部门、局党委“三级”执法监督工作责任制，完善案件主办人、鉴定人、审核人、审批人的监督职责。首先要落实“一把手”责任。如果说公安法制建设是“一把手”工程，哪么执法监督就是一把手抓法制建设的主体工程。实践证明，一个单位的领导重视执法工作，各项执法措施就能落到实处，否则再完整的执法监督链条也会因某个环节的脱落导致瘫痪。其次要落实监督部门职责。将公安执法监督的日常工作全部归口到执法监督部门，对一把手负责，严格履行监督职责，保障执法监督工作有序规范开展。再者要落实执法办案单位和民警的职责。执法单位是公安机关的主力军，加强中层领导对本单位和民警的监督职责，是落实执法监督责任的重点。从而在党委和职能部门，职能部门和执法单位，执法单位和民警之间层层落实执法监督责任，一级抓一级，一环扣一环，落实到人，真正把执法责任落实到各基层单位和民警身上，从而达到强化监督的目的

2、拓宽范围，完善公安法制执法监督制度和机制。一要完善执法过错责任追究制度。尽快研究制定公安机关组织监督和个案监督程序，修改《温州市公安机关执法办案评判记分办法》，明确执法过错责任追究的程序、标准及结果应用。推行领导干部引咎辞职和责令辞职制度，对因执法过错造成严重影响的，予以严肃查处并依法追究责任。二要进一步完善执法质量考核评议制度，制定合理科学的考核标准。切实把各项业务工作全面纳入执法质量考评范围之内，真正形成全方位执法监督的态势。对该立案不立案、该查处不查处、该办证不办证等行为，实施有效的监督。把年度考评与日常考评、专项执法检查有机地结合起来，把单位考评结果作为各部门领导政绩的重要内容和能否胜任现职的主要依据，使基层领导更加关注、重视执法工作，民警更加重视严格执法。三要完善同级公安机关层级监督机制。变法制部门为主监督的事后监督为执法办案单位领导为主监督的事前、事中监督。建立健全执法单位的执法监督员队伍，执法监督员由教导员兼任，直接对执法监督部门和局长负责，实行办理行政案件“单轨制”，和办理刑事案件部分“单轨制”，把案件审核的职能前移到办案单位执法监督员和审签意见领导，使执法问题解决在执法前和执法过程中。

3、讲究实效，推进执法监督规范化建设。一要建立健全相应的执法监督工作规则和操作程序，使执法监督的启动方式法律化、制度化，个案监督、过错调查核实、责任追究法定化和规范化，并执行严格的结果公开和申诉复议制度。二要注重调动广大民警的执法积极性。执法监督的目的是要提高广大民警的执法水平和公安机关的整体素质，因此要避免那种以少量先进人物、案件和少数典型违法人员、案件的出现作为奖惩目标的做法，讲究执法监督实效和方法，既起到教育和警示广大执法人员的作用，又要注意调动广大民警的工作热情和积极性。进一步完善案件主办人奖励制度，加大办案奖励的力度，使更多的民警热爱执法办案工作。三要实行法制执法监督工作科技化、网络化。利用我们现有的打防控信息主干应用系统，整合执法监督的相关内容，开发和应用刑事办案期限和强制措施到期提前自动报警提醒、案件评判记分系统、执法监督报表自动生成，电子卷宗自动生成等功能，形成具有涵盖各项执法监督功能的多层次、开放式的法制监督信息系统，实现对执法监督的动态管理。四要加大对执法单位的检查指导。法制监督部门要转变思想观念，在加强监督的同时加大对基层办案单位的法律指导和法律服务，采取分片包干定时定人指导的模式开展日常的执法检查、现场指导，进一步调和法制监督部门和办案单位的对立矛盾，共同提高执法水平。

执法监督论文范文第2篇

一九九五年，个别地方的政法委开始了执法监督工作的探索，一九九八年四月，中央政法委出台了《关于加强党委政法委员会执法监督工作的意见》，二00一年四月四日，中共浙江省委办公厅经省委同意正式了《浙江省各级党委政法委员会执法监督工作实施办法》。此后，执法监督工作成为我省各级党委政法委的一项基本职能和重要工作内容。但是，党委政法委的执法监督工作尽管已全面推开，然对其进行理论研究的仍很少，更不要说运用理论来指导执法监督工作实践了。一方面，党委政法委执法监督工作在实践中确实存在一定的偏差；另一方面，也有一些同志对党委政法委执法监督工作尚心存疑虑，认为这是干预司法独立，不符合司法改革的方向。可见，对党委政法委执法监督工作的认识还不够统一，理论研究还比较缺乏，而缺乏理论指导的实践往往带有一些盲目性，因此对党委政法委执法监督工作进行理论上的研究探讨显得十分必要。

一、党委政法委执法监督工作的必要性

有的学者认为，党委政法委作为政法各部门的领导机关，在多年的实践中，逐步形成了由政法委牵头，由公、检、法机关“联合办公”、“协调定案”（主要是对疑难案件）的制度，在这种情况下，司法机关不可能真正完全独立地行使职权。认为应该在“依法治国”的基本方略确定以后废除这种做法，因为其违背了诉讼原理，且直接与宪法和诉讼法规定的“人民法院依法独立行使审判权”和“人民检察院依法独立行使检察权”等相抵触。有的学者认为，地方党委及其政法委的干预是导致司法不公，特别是地方保护主义的重要根源之一，并认为这主要是体制上的原因。司法干部由地方党委管理，经费由地方政府负担，司法机关是极难做到只服从法律，而不服从地方党委的命令的。而且政法委员会主要是由公、检、法、司的主要负责人组成的联合体，本应独立行使的审判和检察权等在政法委的统一协调下，往往变成司法机关的“联合办公”、“协调定案”，并在实践中多强调“互相配合”，较少重视“互相制约”。在现有体制下，司法权往往屈从于地方权威势力，司法独立无法做到，司法公正就很难保证。还有的学者认为，司法活动是一项技术性、理论性、科学性很强的工作，证据的运用，逻辑的推理和对法律的准确理解，并非非职业人士所能做到的，更不是什么人都可以仅从一方面的申诉状中就可以判断是非曲直的。对案件的是非要专业人员依照一套严谨的诉讼程序才能作出判断。如果把本来属于司法的权力分割到地方党委包括党委政法委或其他部门手中，要实现法治是不可能的。地方领导对案件定调子和阅批案件的做法是司法权被分割的典型表现。

笔者认为，马克思主义的一个基本原则就是理论联系实际。尽管上述观点都是有一定道理，而且是极有高度的，但是从当前看，这些观点都忽略了一个重要的问题，即中国现阶段的国情，最主要的一点就是中国的经济基础尚处于“初级阶段”，作为上层建筑的民主和法制也就不可能达到很高的程度。中国改革是渐进式的改革，它必须有一个较长的过程，这是中国的国情所决定的，司法改革也必须首先考虑这一点。《法学月刊》主编郝铁川博士认为，中国的法治现代化将经历从人治到综治，再到法治三个阶段，当前正处于从人治到法治的中间过渡阶段，即综治阶段。所谓综治是指当前我们管理国家事务和社会、经济、文化事务还无法事事处处都唯法是行，而必须运用政治、经济、文化、教育、行政等多种手段，综合治理国家。法治在现阶段社会生活中无疑具有前所未有的、举足轻重的地位，但要达到“法律至上”的境界尚待时日。但这并不是我们追求法治的诚意不足，而是法治的基础一时难以具备，无法全面启动法治，因此，也就不可能马上实现完美的法治理想状态——公平、公正。窃以为，郝博士的看法是符合实际的。单从司法人员这个角度来说，我国司法机关的人员大致分为三部分：一是司法人员，二是行政管理人员，三是后勤服务人员。现有司法人员的来源非常复杂，既有从法律院校毕业的，又有从军队转业的，既有从其他机关调入的，又有从企事业单位改行的，还有从社会上直接招聘的。而且从数量上看，从法律院校毕业的还只占很少的一部分。在法律院校毕业的司法人员中，本科以上学历的又只有很少一部分。即使是法律本科以上的司法人员，与把法律本科作为第二学位，再考律师，当了一定年限的律师后才有资格考法官的西方司法人员（如美国）相比，层次也是较低的。西方的司法独立制度是与确保高素质的司法人员制度等配套的。如果不考虑目前我国司法人员等的现状，而一味地照搬西方的司法独立等制度，可想而知，则不乱套才是怪事。在对待中国法治现代化模式选择上有代表性的学术观点有三种：一为“本土化方案”，二为“西方法方案”，三是“中庸主义方案”。笔者认为，“中庸主义方案”是比较符合我国当前实际的。而且，我们在研究党委政法委的执法监督这个问题时，既要看到“政法委体制”有干预司法的嫌疑，同时也要看到其主要还有支持司法机关独立办案的实际。扬长避短才是我们的正确选择。笔者认为，抓政法队伍建设，不但要靠“教化手段”如“三讲”教育、“三个代表”教育、开展“争创人民满意”活动等，但主要靠制度改革和制度建设。从国外经验看，确保司法公正的主要手段是体制和制度。笔者认为，我国司法体制改革的过程也是一个较长的过程，在此过程中必须反对二种倾向：一是借口坚持党的领导而随意干预司法。要坚持党的领导，“主要应该从政治上支持和从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。二是借口司法机关独立办案，而一味地排斥包括党委政法委执法监督等在内的司法制约。如果那样的话，在现有条件下，司法腐败必然会更加严重。

二、党委政法委执法监督工作的目标和重点

执法监督论文范文第3篇

一、规范性文件监督管理制度

制定和规范性文件是行政机关实施法律、法规、规章，履行行政管理职能的重要方式。相对具体行政行为而言，规范性文件违法对人民群众的合法权益损害更大。因此，必须建立、健全行政机关规范性文件的监督管理制度，保证行政机关制定的规范性文件符合法律规定。防止和纠正规范性文件中存在的违法或不当等问题，提高规范性文件的制定质量，是宪法赋予国务院和县级以上地方各级政府的重要职责。

（一）规范性文件前置审查制度。

为了保证我省各级行政机关制定的规范性文件内容合法，保障政府行政决策合法性、科学性，20*年12月4日，省人民政府了《安徽省行政机关规范性文件制定程序规定》，明确要求县级以上政府所属部门制定规范性文件必须经由同级政府法制部门进行合法性审查，建立了规范性文件前置审查制度。

根据省政府的规定，政府部门规范性文件在印发前，应当送同级政府法制部门进行合法性审查，并提交以下材料：1、提请审查的公函；2、规范性文件文本；3、规范性文件的说明；4、制定规范性文件所依据的法律、法规、规章、上级行政机关的命令和决定；5、制定规范性文件所依据的其他有关资料。政府法制部门在10个工作日内完成审查工作；文件制定部门应当认真研究吸收政府法制部门提出的书面审查意见。政府法制部门发现未经其审查而印发的规范性文件，可以提请本级政府撤销该文件，并在公开文件的载体上公告。

（二）规范性文件公开制度

为增强行政工作的透明度，保障公民的知情权，20*年12月4日，省人民政府了《安徽省行政机关文件公开管理规定》，明确要求县级以上人民政府及其部门必须采取规定形式规范性文件，让与之有利害关系的自然人、法人和其他组织知悉，建立了规范性文件公开制度。

根据省政府的规定，县级以上人民政府及其部门依法向社会规章、规范性文件以及涉及自然人、法人和其他组织权利义务的文件都应采取规定的形式公布。文件制定机关按以下顺序确定公开文件的载体：1、本级人民政府公报；2、本行政区域内普遍发行的报纸；3、本级政府或本部门的网站4、公告栏和能够让行政管理相对人及时知悉的其他载体。规章的公布，按照国务院《规章制定程序条例》的规定执行。公开的规章、规范性文件的格式文本由政府法制部门提供。对于发现政府所属部门和下一级政府没有按规定公开文件的，政府授权政府法制部门责令其限期改正；逾期不改正的，由政府法制部门提请本级政府撤销该文件，并予以公告。

（三）规章、规范性文件备案制度

为了加强对规章、规范性文件的监督，及时发现和纠正规章、规范性文件中存在的合法和适当性问题，维护社会主义法制的统一，国家和省建立了规章、规范性文件备案制度。

1、规章备案制度

《宪法》第八十九条规定，国务院有权“改变或者撤销各部、各委员会的不适当的命令、指示和规章”，“改变或者撤销地方各级国家行政机关不适当的决定和命令。”据此，*年3月7日，国务院办公厅《关于地方政府规章和国务院部门规章备案工作的通知》，建立了规章备案制度。20*年12月14日，国务院对*年2月8日的《法规规章备案规定》进行修订，公布了《法规规章备案条例》，对原有备案制度进行了较大修改、调整和充实，形成了比较完备的规章备案监督制度。

根据《法规规章备案条例》的规定，规章备案的范围是：国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构制定的规章以及省、自治区、直辖市和较大的市政府制定的规章应当自公布之日起30日内报送国务院备案。国务院法制机构履行备案审查职责，对报送备案的规章，就下列事项进行审查：（1）是否超越权限；（2）下位法是否违反上位法的规定；（3）地方性法规与部门规章之间或者不同规章之间对同一事项的规定不一致，是否应当改变或者撤销一方的或者双方的规定；（4）规章的规定是否适当；（5）是否违背法定程序。审查的处理程序是：（1）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致的，由国务院法制机构提出处理意见，报国务院处理；（2）规章超越权限，违反法律、行政法规的规定，或者其规定不适当的，由国务院法制机构建议制定机关自行纠正；或者由国务院法制机构提出处理意见报国务院决定，并通知制定机关；（3）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致的，由国务院法制机构进行协调，经协调不能取得一致意见的，由国务院法制机构提出处理意见报国务院决定，并通知制定机关。（4）规章在制定技术上存在问题的，国务院法制机构可以向制定机关提出处理意见，由制定机关自行处理。规章的制定机关应当自接到有关处理通知之日起30日内，将处理情况报国务院法制机构。

2、规范性文件备案制度

执法监督论文范文第4篇

行政执法监督的任务概括为以下几点：

（1）督促国家行政机关及其工作人员积极、自觉、严格地执行并遵守国家的法律、法规、规章，依法履行法定的行政管理职权。行政管理不是简单、机械的活动，法律规范也不是自发运作的准则。现代行政管理要求管理者把具有普遍约束力的法律规范适用于复杂多样、变化无穷的社会现实问题及事务。在这一过程中，各级行政机关有责任根据法律规范的要求就法律规范如何具体执行采取相应的措施，制定具体的实施办法。建立有关内部的工作制度、开展执法人员的培训考核、明确执法的目标责任等等，都是法律、法规、规章实施工作所应注意并予以落实的事项。把执法机关是否采取了有效的措施，积极、认真地履行法定职责置于监督之下，可以有效地促进法律、法规、规章的正确贯彻实施。

（2）防止和纠正违法或者不当的行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益。行政执法机关实施法律、法规和规章直接或间接作用于行政管理对象的基本形式，决定了各种各样的行政行为包括各种行政执法行为，只有在依法实施的前提下，才能合法、适当，公民、法人或者其他组织的合法权益才不致遭受侵犯。现在的问题是，行政执法行为出现违法与不当已是一个不容忽视的的事实，因此，纠正违法行为，为公民、法人或者其他组织的合法权益遭受的损害提供有效的救济，在行政执法监督工作中居于重要位置。考察当前的行政执法工作有两点需要给予重视：一是既要监督具体行政行为，也要监督抽象行政行为。抽象行政行为被排除在行政诉讼受案范围之外，加之抽象行政行为并不是针对特定的具体人或事，使人们对抽象行政行为合法与否很少予以关注，其结果往往是因为抽象行政行为的不合法而导致大量的具体执法行为的违法。既然抽象行政行为也是行政机关的行政行为，同样存在着是否合法的问题，因而就存在着损害公民合法权益的可能性，而且其危害性要远比具体行政执法行为范围更广，影响更大，行政执法监督工作就没有理由不将监督抽象行政行为作为一项重要的工作任务。二是既要监督行政机关的作为行政行为，也要监督行政机关的不作为行政行为。行政执法机关可能会因为实施某种行为而违法，构成对公民、法人或者其他组织合法权益的侵犯，需要予以监督处理。同时行政执法机关也会因为不履行法定职责和义务而构成违法或侵权（通常人们称之为行政执法机关的不作为），客观上必然会影响法律、法规、规章的实施，使行政管理权得不到及时、有效的落实，使公民、法人或其他组织的合法权益得不到有效保护。这就要求行政执法监督工作把此类问题纳入监督范围。

（3）协调行政执法机关在执法过程中出现的矛盾，提高行政管理的效率。国家行政机关在实施法律、法规、规章时，既有明确分工、各负其责的一面，也有互相配合、密切协作的一面，现实中，因执法而产生的矛盾和扯皮的问题也时发生，大体上可以分为积极的执法争议和消极的执法争议。前者表现为不同行政执法机关针对同一事项或问题互相争夺管理权，或是各自都在行使管理权，重复执法，造成行政相对人利益的损害；后者表现为有关行政执法机关在某方面的管理上相互推诿，使执法出现“空档”。究其原因，既有行政执法机关彼此对法律、法规和规章理解不同的原因，也有行政执法机关在行政执法活动中相互配合不够等因素。这些问题的存在，势必影响法律、法规和规章的正确实施，影响行政管理的效率。从人民政府统一领导本行政区域内各项行政工作的法定职责来看，开展执法监督，就应当把协调执法矛盾作为一项重要工作，以充分发挥政府的综合、协调功能。

（4）调查研究法律、法规和规章以及作为执法依据的其他规范性文件本身所存在的问题，并及时加以改进或向有关机关提出意见。行政机关在执法工作中出现矛盾或难以实现立法预期目标，有时并不仅仅是执法工作本身的问题，而在于法律规范或执法依据本身难以操作或者脱离现实。这当中既可能是立法当初就没有处理妥当而使法律规范存有缺陷，也可能是因为客观实际情况的发展变化而使法律规范已不能适应实际需要。如果不及时地对法律规范进行修改或调整，仅靠规范和严肃执法行为本身，显然是不能从根本上解决问题的。因此，开展行政执法监督工作，注意调查研究法律规范本身所存在的问题，对法律规范的可行性和实际效果进行评价并酌情予以处理和反馈，无疑是很有必要的。

执法监督论文范文第5篇

【论文摘要】随着《建设工程质量管理条例》的颁布实施，我国建设工程质量总体水平有所提高，但工程质量问题仍然不容忽视，质量事故时有发生。质量是工程的生命线，如何采取有效措施提高工程质量是当前工程建设领域的重要课题之一。本文分析了我国目前建设工程质量监管体系存在的问题及其弊端，对完善我国工程质量监管体系进行了法律思考。

一、我国工程质量监管体系问题的提出

近年来，我国工程质量管理工作取得不同程度的进步，有关工程质量监管的法规和制度建设得到加强，工程质量管理纳入法制化轨道；相继完成了一大批高质量工程项目，质量技术进步取得新进展；全社会对工程质量的关注度和认同感；工程建设各方的质量责任意识普遍提高，企业质量管理水平明显提高以及质量监督管理机制不断完善，监督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日广东江门的九江大桥坍塌事故、同年8月13日湖南湘西凤凰至贵州铜仁大兴机场的二级公路堤溪段300多米长的沱江4跨石拱桥坍塌事件再次说明：建设工程的优劣直接关系到国民经济的发展和人民生命的安全，加强建设工程质量的管理，仍是十分重要的问题。

随着经济的快速增长和城镇化快速推进，我国工程建设规模越来越大，技术难度越来越高，人们对工程质量已从单纯注重安全性上升到舒适性、建筑节能以及全寿命周期质量等全方位的需求。工程建设的现状给工程质量安全监管工作带来了新的压力和挑战，我国工程质量监督体系的完善势在必行。

二、我国现行建设工程质量监管体系及其弊端

我国工程质量监督管理体系建立的法律依据最早可以追溯至1983年原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁布的《建设工程质量监督条例》和1984年国务院《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号）文件。20多年来，围绕建设工程质量管理问题，我国相继制定并颁布了一系列法律、法规和规章，并增补、修订了大量的强制性技术标准。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建设工程质量管理条例》的实施对规范市场行为，减少质量事故的发生，提高我国工程质量水平起了重要作用，更为现行建筑工程质量监督体系的建立提供了法律上的依据。

目前我国现行工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。纵向管理是国家对建设工程质量所进行的监督管理，它具体由国家建设行政管理部门及其授权机构实施；横向管理是指工程承包单位和建设单位对所建工程的管理。现行建设工程质量监管体系的有效运行，对当前建筑工程质量的稳定和提高起到了促进作用。但是，现行的建设工程质量管理体系还处于破旧立新的发展过程中，仍有待完善。

1、法律法规不完善

工程建设质量管理一直是我国国家工程建设管理的重要内容，有关工程建设质量的立法工作也一直为工程建设法规的立法重点。现行的主要法律有《中华人民共和国建筑法》，其中第六章即为“建设工程质量管理”。2000年1月30日国务院施行的《建设工程质量管理条例》是《建筑法》的配套法规之一，它对建设行为主体的有关责任和义务作出了十分明确的规定。此外，国务院建设行政主管部门及相关部门也相继颁发了建设行政规章及一般规范性文件。如：《建筑工程质量检验工作规定》（1985年）、《关于确保工程质量的几项措施》（1986年）、《建设工程质量监督管理规定》（1990年）、《关于提高住宅工程质量的规定》（1992年）、《关于建筑企业加强质量管理工作的意见》（1995年）、《建设工程勘察质量管理办法》（2002年）等。所有这些法律法规及部门规章对我国工程质量监管体系的建立提供了明确的法律依据。但是，工程质量监管的实践仍面临相关监管法律法规不健全，执法不力和对法规执行缺乏有效的监督等问题，尤其是缺乏有关工程质量监督的程序性规定。这种立法现状致使监管者的监管行为缺乏外在制约，被监管者的知情权、参与权受到不同程度的侵犯，极易发生徇私舞弊、滥用职权、收受贿赂等违法犯罪现象，使工程质量受到极大的影响。

2、监督管理机构权责不明确

工程质量监管体系仍存在着政府主管部门不作为、滥作为、运动员与裁判员角色经常混淆不清，工效不高和分割管理，封闭管理，政出多门的状况；首长（政府）工程，献礼工程不执行法定建设程序，不按科学规律和技术标准，盲目组织施工，经常以牺牲工程质量为代价，抢工期赶进度，造成了许多工程施工质量问题；全国各地的各类开发区的工程质量监督管理工作，大多存在较严重的各自为政，封闭管理，自行管理，管理不严，存在隐患等问题。

3、监督管理体系不科学

如前所述，当前我国工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。一方面，质量监督管理机构实行多部门多专业管理，政出多门，相互间职能划分不清，看上去层层把关，实际效果却大打折扣，职责不清不仅造成了部门之间的扯皮掣肘，而且也给立法和监督执法造成了困难，还加重地方及企业负担。另一方面，统一的监督机构管理体系没有形成，各级政府建设主管部门设立的工程质量监督站由于其编制、专业技术人员配备、技术装备等均由当地管理，人员配备不尽合理，各地发展不均衡，导致对其有效监控明显不足。没有自上而下对其统一的管理机构，不利于形成有效的制约机制。

4、监督管理人员素质参差不齐

工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作。我国现有各类监管机构所配备的人员尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质上，长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，素质参差不齐，与“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求甚远，级别较低的县级监督机构这方面问题尤为突出；其次表现在设备上，技术装备落后，缺乏现代化的检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。所有这些直接削弱了政府监督管理的有效性和权威性，亟待改进和完善。

三、对工程质量监管体系的法律思考

工程质量是工程建设永恒的主题。为进一步改革政府质量监督工作，完善工程质量监督工作方式、方法，促进工程质量水平和工程技术水平不断提高，本文对我国建设工程质量监管体系提出几点法律思考。

1、进一步完善工程质量监督管理体系的法律法规

《中华人民共和国建筑法》的一些规定已明显不能适应当前的客观实际，迫切需要修改和完善。国务院2007年立法工作的意见已把《建筑法》列入“需要抓紧研究、待条件成熟时提出的立法项目”的133件之一。作为建筑法律体系母法的《建筑法》及与之配套的《建设工程质量管理条例》均存在不同程度的缺陷。在对其逐步完善过程中，应对具有相关执业资格和岗位资格等人员的行为做出法律规定，把一些相关质量责任主体依法纳入管理范畴，对工程合理使用期满后的质量确认以及使用中遇到意外损害后的质量确认建立相应法律制度，尽快构筑质量监管各环节相互衔接的法律法规及政府规章迫在眉睫。

2、转变角色，依法对建设工程质量实施强制性监督

《中华人民共和国行政许可法》对我国的行政管理产生巨大影响，对政府在工程质量监督过程中依法行政和行政管理法制化水平提出了更高的要求。其中，转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。通过角色转变使政府监督机构恢复执法地位，承担监督责任，依法对所有参与建设主体的质量行为和活动结果实施公正、威慑的执法监督，使各建设主体依法承担起法律规定的责任和义务，促进我国建设工程质量终身负责制度的有效落实，促进建设工程质量监督管理水平的提高。

3、加大执法力度，整顿规范建设市场

监督法规的实施和执行，建立统一的执法实体。主要包括：一是对招标、投标弄虚作假，工程项目转包、违法分包，挂靠和欺诈等违规行为依法追究其法律责任；二是依法建立承包商、供应商市场准入制度，实现有形建筑市场与政府部门机构分设和职能分离；三是在贯彻落实《建筑法》、《招标投标法》、《建筑工程质量管理条例》和《工程建设标准强制性条文》的基础上，通过法律的形式建立施工图设计文件审查制度和建筑工程竣工备案制度。工程设计审核和竣工备案应由政府建设主管部门负责，委托国家认可的非官方机构(如协会或学会)进行；四是实行强制性的以承包履约担保和业主支付担保为核心的工程风险管理制度。凡涉及工程建设活动的各方，如业主、总承包商、设计、施工、监理等单位，均应向指定的保险公司投保，而保险公司则要求各个工程在建设过程中必须委托一个由政府建设主管部门认可的机构进行质量检查监督。委托机构接受委托后，从工程的设计、施工、招投标开始，直到工程竣工，最后提交工程质量评价报告送与工程建设的有关各方，并从根本上解决工程建设中债务拖欠、责任不清等问题。超级秘书网

4、提高监督人员的综合素质，严格依法行政

建设工程质量监督管理是一项政策性、法律性、技术性和经济性都很强的知识型管理工作。《建筑法》第14条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”政府的监督管理人员的技能和素质对建设工程质量监督管理有举足重轻的作用。法律对专业技术人员执业资格制度的规定要求监督管理人员必须有扎实的技术专业知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。

【参考文献】

[1]郭汉丁：建设工程质量政府监督管理研究[D].天津大学博士学位论文，2003.

[2]刘应宗、郭汉丁、孟俊娜：我国政府建设工程质量监督工作的转变[J].建筑经济，2002（2）.

[3]黄建化：建筑工程质量管理监督体制的构建[M].四川人民出版社，2002.

[4]孙礼海：中华人民共和国建设工程质量管理条例[M].法律出版社，2001.

[5]葛志兴：建筑工程质量管理体制特征及其矛盾的协调思路[J].中国建筑，2003（4）.

[6]冯淑萍：加强建筑工程质量管理体制建设的重要措施[J].建筑工程研究，2003（11）.

[7]韩志国：建筑工程质量管理体制的使命[M].北京：经济科学出版社，2002.

[8]李永丰：我国建筑工程质量管理体制现状及应对策略[J].工程研究，2003（2）.