小学教育范文第1篇

一、当前小学传统文化教育存在的一些问题

教育是一项人本工程，其根本目标在于塑造和培养四有新人。当前小学传统文化教育末端存在的问题逐渐暴露于大家的视野之中。

1、自立意识和能力弱化，坚忍品格衰退。自立意识是独立人格的确证，是其他品格生成的基础。牢固的自立意识对人的一生将起到深远而重大的影响，小学阶段是培养学生自立意识和能力的重要时期。调查显示，目前的城市小学和乡村小学，均已开设了劳动课，培训学生基本的劳动技能，但是对于自己的衣物的清洗和是否帮家里做事时，却有很少人做过。事实是客观的，小学生自立意识和能力弱化的现象绝非个别，我们的大多数小学生在物质享受日益膨胀的今天，却放弃了坚强和忍耐。

2、合作意识、团队精神萎缩。合作意识是个体能够与周围社会群体和谐相处的资审表，团队精神是个体为一个社会利益共同体所接受和肯定的通行证。竞争并不否认合作，恰恰相反，竞争首先意味着在一定范围内的合作。尤其是社会分工发展到极致的未来社会，更加需要人与人之间的合作。调查中注意到，小学生对合作的理解步入了狭隘的极端，对团队的认识更是浅显。被调查的小学生一致认为自己和其他同学之间最重要的就是学习成绩的竞争，“别人考多了，自己面子上没光，回家不好交代。”只有个别学生认为自己和特定的某一个或某几个同学关系“很铁”，甘愿为他（她）们作出一些牺牲。据有的父母讲，在与父母因琐事产生矛盾或冲突时，往往不分青红皂白，任着自己的性子把责任归咎于父母一方，不讲道理，听不得规劝。中国传统文化对人在社会中的地位及作用有明确的定位和要求，从中可以看出小学教育教学中此方面的漏洞。

3、爱心淡化，宽容意识淡薄。爱心不仅是情感中最纯真最善良的组成部分，而且是人类作为一个高级物种类群向心力的源泉，还是人类社会得以有序运行的强大约束力量。而宽容是人性中重要的闪光点，宽容能唤起人们的潜意识，在关键的时候能矫正他们的人生之舵。宽容不仅需要“海量”，更是一种修养促成的智慧。在我们的现实生活中，怎样运用宽容理顺人与人的对应关系，使其达到和谐的统一是至关重要的问题。有位老师发现一位学生上课时时常低着头画些什么，有一天他走过去拿起学生的画，发现画中的人物正是龇牙咧嘴的自己。老师没有发火，只是憨憨地笑着，要学生课后再加工画得更神似一些。而自此那位学生上课时再没有画画，各门课都学得不错，后来他成为颇有造诣的漫画家。被尊重、被关爱是一种催人向上的重要力量，对成长期的孩子尤是这样。但这种人格修养显然不是一朝一夕即可成就的。从小学阶段注重对小学生的培养和塑造，是根本性的举措。

二、对策建议

1、小学教师培训和课程设置。在课程计划安排中有意识地增大历史文化课程的比重，做好铺垫。现实中就业压力和诸多媒体艺术的强烈冲击使小学教师本身对传统文化的理解和接受非常淡薄，所以有必要从根源上首先保证传统文化的渗透，通过正面的知识传授加强传统文化的影响力。

2、传统文化授课方式的改革。我们可以从“图说中国”和百家讲坛中发现启示，然后由教师结合学校和学生实际，注重教学的实用性，以便能被小学层次的对象在看似平常的学习生活中普遍接受。

小学教育范文第2篇

关键词：美国教育；中国教育；自信心；创造性；探究性

面对一个全球化的新经济时代，面对一场世界性的教育大转型，人类第一次真正感受到了离政治、经济很远的教育的潜在作用力，从而刮起了一场教育改革的世纪旋风，在历史发展的重大时刻，新世纪中国教育改革声浪之大，为以往所未见，把基础教育予以前所未有的关注，尤其是中小学教育得到前所未有的发展。

在如今国际大交流的时代，美国作为本世纪涌现出来的最具实力的经济大国，在民族素质上也自成一派，为世界各民族提供了学习与借鉴的榜样。当代几乎所有重大地改变了人类生活方式的科学发明均出自美国，为什么美国的科技如此发达，这与他们的教育有无密切关系?为什么中国中学生每年都能击败对手获得国际奥林匹克竞赛各种奖项，中国却无任何人获得过诺贝尔奖?而美国学者赢得的诺贝尔奖最多?这不是什么“起点赢终点输的问题”，究其原因就是诺贝尔奖需要原创性，需要人具备创新精神和创新能力，这恰恰是中国入、首先是中小学生最缺少的。这不得不令我们深思，中国的教育问题出在哪里?中国应该有什么样的新教育?怎样改变以往的传统教育观，实现教育模式的革命性创新?可见，借鉴国外先进的教育理念，培养中小学生的创造力，已成为当今研究的重要课题。

一、营造民主氛围和宽松环境，树立学生信心

美国是一个拥有多元文化的移民国家，吸引各国优秀人才是其经济、科学、文化发展的重要组成部分．但美国自身在短短几百年历史中所形成的一些特有的民族特性，在美国的经济发展中起到了不可忽视的主导作用。美国非常重视爱国主义教育，美国小学不开设与中国对应的思想品德教育课程，他们的爱国主义教育通过组织学生参加各种社会活动，参观、访问、了解重大历史事件来进行，不讲很多道理，却直观、形象地从小培养孩子的民族自豪感。

美国学校从小重视和尊重孩子的自尊心和自信心，只有孩子对自己充满信心，长大才能在无限的空间实现飞跃。美国从小学就为孩子营造培养信心的环境。在美国的中小学里，学生在课堂上具有跟老师平等的人格和地位，可以随时与老师进行对话、交流、讨论甚至争辩，在这个过程中，学生从小就养成了人“生而平等”的人格感，能够在活动、游戏、讨论、实验等各个环节中学会独立动手、动脑分析解决问题，学会如何与人相处的团队精神。

在非传统学校奥龙(AHLONE)小学，校长为黑人苏珊(SusanCharles)博士，她是一位富于教育理念的专家：充满了对学生的尊重和理解，苏珊说：“76年前就在这里建立了非传统小学。课堂上我们教什么呢?自信心。每个人只叫名字不叫姓，校长也一样，主要按个人特点和能力而不是按地位来区别．我们要让孩子明白，大家都是社区的一员；每个孩子都需要独立思考，独立思考不是个人英雄主义，而是为了锻炼孩子的思维能力。这里的老师组织能力非常强，注重给学生选择权，让学生在各种选择中做出抉择，并善于自我评估。”教学管理气氛轻松。众多教学科目教师只负责组织，具体的由孩子凭想象去做。例如手工制作，孩子可利用各种工具、材料“为所欲为”，教师很少干预，作品五花八门，别出心裁，孩子完成的作业虽然幼稚，有的不伦不类甚至荒诞，但毫无思想制约，体现井开启了孩子们的想象力、创造力。学校不以统一模式“铸造”学生，教师对学生“管”得不多，评语多是鼓励性的，在学生学习和活动的过程中，教师从不说；“不行”、“错了”之类的话，更多的是说：“做得很好”、“再试一试”类似鼓励的话。教师尊重学生的权利体现在许多方面，学生所在班级都没有指定的班长，而是由班上同学每天轮流当“干部”，负责班里当天的所有事务。他们之所以如此兴奋和负责，因为他们意识到这一天他是班上最重要的学生，也是班上的中心人物。而且，这种机会对每个孩子来说都是公平的，每个人都有自己的“明天”。这样培养一个孩子的“领袖”意识及实施管理的自信。

美国教育所倡导的从小培养孩子的自信、个性发展及创造性，恰恰是中国教育所忽视的，我国中小学注重对知识的积累和灌输，注重培养学生对知识和权威的尊重，注重对知识的掌握和继承，老师习惯于以权威、监督者的形象，严肃地站在学生面前训话、布道，学生只能毫无质疑的听取、尊重。然而一味强调尊人，势必抑压尊己，无形中减弱了思维能力还很低的孩子的自信心，限制了他们创造性思维的发展。各级教育行政部门领导、校长、教师、学生、家长仍然被高考、中考的大棒指挥得团团转，这种现象继续下去，亿万学生的创造可能被强力禁锢在考试升学一条路上，学生只知道考试，只知道背书的高分低能儿学生竞争压力大，负担过重，娱乐活动极少，社会活动更是单一，其主要知识来源于课堂，因学校几乎包揽一切，缺乏对学生的个性培养，学生仅学会了死记硬背，无条件服从，形成了习惯性的，依赖性的思维定势，不会自己做决定，生活自理能力极差，更谈不上独到的见解和创意，对社会对人的认识严重缺乏。这些都与现代社会对人才的要求相违背，学生既不能发展自己的独立判断能力，也感受不到独立解决问题的成就感和自豪感，如此，学生就会缺乏自信心和独立能力。

自信心是一种积极的心理品质，是培养学生各种良好习惯的动力基础，更是人格的核心。缺乏自信是制约孩子健康成长的严重阻碍，正如拿破仑所说：“默认自己无能，无疑是给失败创造机会。”为了战胜在学习中遇到的种种困难，加强中小学生自信心培养很有必要。

二、课堂教学以问题解决为中心，是进行创造教育的主渠道

20世纪80年代，美国逐渐出现了具有战略意义的教法改革——以问题解决为中心的课堂教学。这个思想通过什么渠道影响着美国教育，今天我们尚未追踪到它的足迹、但是，这个思想带来的影响却日益响亮地回荡在美国学校的课堂里，它甚至波及英国课堂、德国课堂和日本课堂。

“以问题为中心的学习”(Problem—basedLearning)是围绕现实中的一些问题，通过观察或实验最终获得答案的一种学习方法，通常包括三个阶段：

(1)提出问题或假说。问题作为学习的最初动机和挑战，它结构不明确，没有简单、固定、唯一的正确答案，但它能激起学生探索、寻找解决方法的愿望，激发学生的创造性。

(2)针对问题或假说进行观察或实验。学生要研究一个具有多种解决方法或答案的“开放性”问题，通常是在一段时间内以小组形式合作学习、工作，强调以学生为中心。这种教学方法对突破学生思维的僵化、呆滞，刺激思维的灵活性有一定作用。

{3)学生通过研究、分析，接受或拒绝先前假设，从而获得问题答案。具体的研究方法包括调查研究、实验研究、文献研究等。如美国爱恩中学，针对书包负重对学生健康的影响问题，成立了“书包”研究小组、并邀请儿童健康专家加以指导，试图找到一些解决问题的法案。他们还向地方的校董事会提出可能解决的办法，并要求学生考虑成本、空间、地方现行法规、法律问题及学生自身利益等问题。这就需要学生们运用知识去分析演绎。经过这番思考，进而学生们必须找出解决这个问题的办法。

这种教学方法部分地回答了学生创造性思维能力培养的途径究竟在哪里的问题。它的背后隐含着美国人对基础教育目标的潜意识：大量地培养具有创造能力的科学家和工程师。其基础教育的立足点已不仅仅是学到什么，而是要学会探索什么，“以问题为中心的学习”能提供真实的体验，这些体验不但有助于各门学科知识的综合化，而且能够培养学生学习的主动性，能够帮助学生构建知识的框架，并能使学生自然地把学校学到的知识与现实生活相联系。因此，“以问题为中心的学习”的理念是一种积极的教学策略、方法。目的是让学生通过参与与真实世界相关的学习任务来提高他们的学习和培养自主学习的兴趣与能力，包括学会与人合作、自主决策、收集信息、解决问题等技能，从而促进学生个性的健全发展。

三、探究性学习，激发学生的创造激情

探究式教学的渊源可追溯到20世纪初，即杜威提出的以儿童为中心，从做中学的主张。20世纪中叶，美国生物学家、教育家施瓦布在多年研究的基础上提出了探究式教学方法。施瓦布认为科学知识、科学结构处在不断变化中，随着探究方法的改变，它们会不断地更新和修正。因此不能把科学知识当作绝对的真理教给学生，而应作为有证据的结论；教学内容应体现科学特有的探究方法，如解决问题的方法等；教师应当用探究方法来教授知识，学生也应通过探究活动来进行学习。

探究式教学所强调的学生自主探索、问题解决、发现学习、科学精神等必将为创新教育开拓新的路径，使创新教育能够真正付诸于现实。探究性学习是培养学生创新能力和实践能力的很好载体。只有让学生自主地去完成自己设计的问题，才能真正在研究的过程培养他们的能力和提高他们的素质。中国严格规范的教育管理虽然为中小学初级教育打下了基础，但缺乏对学生创造思维的培养。在同样的教学时间里，我国课堂上的知识难于美国，美国学校一星期的课程，我们只用了10分钟就完成，教师只是照课本讲公式、原理，学生听后背熟即可。正是由于进度快，所以课程内讲授的知识点多，这意味着我们的教育必然比美国教育省略了很多东西，省略了学生自己准备各种材料，自己动手制作的全过程。因而我们的学生不会像美国学生那样尝试到成功，也不会体验到失败。

中美两国教学过程的差异向我们显示，同样是一个知识点，对中国学生来说，这只是书本上枯燥乏味的并与自己的生活毫无关联的抽象理论，学生不会知道按照书上的程序去做仍会遇到很多困难，包括材料的性质是否符合实验要求，也包括具体的操作细节是否有误差；而对美国学生来说，书本上的内容是有趣的，并且是自己在实际生活中喜闻乐见的。闲为学生必然在实际生活中要自己动手操作、要思考、要选择、要寻找失败的原因、要克服各种困难、要享受成功的乐趣。

因此，与实际生活相连的教学过程不仅训练了学生的动手能力，而且能促使他们形成主动的学习态度和正确的知识观，激发强烈的学习兴趣和学习动力——可持续发展的内驱力，同时培养了创造力。美国从小学就普遍让学生做“课题”和“项目(Project)”，让学生自己去查资料，自己去进行研究学习，使学生从小独立掌握学习方法，老师没有大量的知识灌输．没有死记硬背大量的公式和定理，而是教给他们思考问题的方法，主动学习的方法，良好的科学习惯，对培养学生的探索精神和创造能力非常有益。

小学教育范文第3篇

思考

二：中小学教育科研的方向

我们明确了中小学教育科研的目的意义，其实也就给我们中小学的教育科研指明了方向，即中小学教育科研更多的表现为对教育教学实践的研究，通过研究来指导教育教学实际工作。因此，中小学的教育科研更应注重自己的教学实际，以小的课题研究为主，做到一个课题能解决一个教学实际问题即可，切忌贪多求大。这是因为：

1。工作需要。

2。自己熟悉。

3。便于操作。

4。利于推广。

思考三：中小学教育科研的种种不良现象

1．功利主义：今天中小学教育科研热，在很大程度上功利主义造成的，严重违背了教育科研的实质。我们知道，教育科研是一门严肃的科学，。虽然中小学教育科研的起点低，学术性不是很强，但其科学性不容置疑。它更多的表现为对教育教学实践的研究，通过研究来指导教育教学实际工作。一切真知来源于实践。中小学教育科研的实质就是通过教育科研的研究来达到提高中小学教育教学的水平，使之更有利于培养学生的综合素质和创新能力。但眼下的中小学教育科研热，在很大程度上并非如此，而是借教育科研工作为学校招来一块“金字招牌”，那些参加科研工作（特别是参加课题研究）的教师，也大多是出于评职晋级的需要，给自己脸上贴金罢了。至于所研究的内容（课题）是否对教学有益，对学生是否有切实的意义则不太关心。只要上级能肯定，给一个什么奖，那就万事大吉了。

造成科研工作功利严重的原因固然很多，但其中主管部门只浮于表面，而疏于管理和指导是分不开的。只要留心一点就不难看出，由于现在许多评定的项目和内容中，都有一条“科研情况”或“课题研究”情况。你想评职，没有参加课题研究，不行！你要获得诸如“学科带头人”“骨干教师”的称号，对不起，未参加课题研究，不行！这种人浮于事的现象的确太多、太普遍了，“功利主义”能不大行其道吗？

教育科研是严肃的、科学的，它不能成为一个指标，也不需要所有的教师都必须参与，因为它必定是理性的，学术性很强的东西。而我们今天的某些领导，不能正确认识其科学性和学术性，硬实要把它作为一项评定的指标，这不仅违背了教育科研的本质，更是把它推进了“功利主义”的死胡同。

2。两头热，中间冷：功利主义必然造成中小学教育科研的“两头热，中间冷”。这里所说的“两头热，中间冷”主要是指在中小学教育科研中的课题研究方面，大家的热情和精力都放在课题的立项、开题和结题上。这种现象在中小学教育科研中是比较普遍的，造成这种现象的原因很简单，应为大家所关心的并不是课题本身，而是课题的影响力，课题在上级那儿能引起多大的注意。说穿了，也就是一个“功利主义”在作怪。

3．泡沫成果多：功利主义、两头热，中间冷的现象必然产生“泡沫学术”，在中小学教育科研热的背后，各种“泡沫”现象层出不穷，水分沙子越掺越多。在不少的科研项目中，老师为课题的名称的确化了不少心思，以取悦于领导，课题一旦获得通过，便在开题、结题方面大做文章，包装过度，大话空话不少，但对课题的实施研究过程，却并不看重。更为甚者，对研究的过程凭空想象，造假数据，东摘西抄，胡乱拼凑，把课题越吹越大，但却经不起实践的检验。一些用巨资累起来的课题成果，不要说推广运用，就连本校教师甚至高课题研究的老师也不敢真正把它运用到教学实践中去，谁敢拿教学质量开玩笑呢？

“功利主义”倾向是产生“泡沫学术”成果的温床，而“泡沫学术”成果的飞扬跋扈又直接刺激和助长了“功利主义”倾向盛行的势头。要纠正这些现象，教育科研管理部门要强调教育科研的正确定位，进一步明确并强调教育科研是运用科学理论来解决教育教学中的实际困难与问题，为提高教育教学质量服务的功能，淡化名利，弘扬科学精神。

思考四：对中小学教育科研的几点意见

1．克服功利思想，端正科研态度

影响中小学教育科研顺利健康发展的主要因素，就是功利主义思想，因此，要使中小学教育科研真正起到应有的作用，必须克服功利思想，端正科研态度。这就需要我们广大的中小学教育工作者努力学习，提高我们的思想素质和业务水平。正确认识教育科研和教育教学的关系，多做实事，少空谈，不为名利。这样，中小学教育科研才能健康顺利的发展，也才能起到指导教学的目的。

2．切合实际，做小做实

中小学教育科研最重要的一点就是要切合实际，做小做实。作为广大的中小学教育工作者来说，我们不是为搞科研而科研，不是为开展课题研究而研究，我们的主要目的是解决我们工作中的实际问题。因此，我们的教育科研工作必须要切合实际，做小做实。所谓“小”，就是我们的教育科研工作应着眼于教育教学中的具体工作，研究一个方面，解决一个问题，决不能贪多误得。所谓“实”，就是我们的教育科研工作应该做踏踏实实的工作，真真正正地解决我们工作中的实际问题，不为名、不为利。

3．来源实践，指导实践

小学教育范文第4篇

一、引言在人口太多，人均资源极其缺乏的中国，教育与科学技术的重要是谁都清楚的，它是我们民族安身立命的根基。中国有全世界最重视教育的几千年的传统和与此有关的历史悠久的科举制度，也有最关心、重视教育的民众，中国的父母都会尽一切可能来让自己的子女受最高最好的教育。中国共产党和政府也前所未有地重视教育与科学技术，要“科教兴国”。但就在这样的环境中，中国的教育与科学技术，本来就是不合格的教育和水平较低的科学技术，却还大幅度滑坡，而且出现了教育的下滑降低科学技术研究水平，科学技术研究水平的下滑降低教育水平这样一种相互影响的恶性循环。中国的教育与科学技术全面大退步，已经使中国又一次陷入了落后就要挨打的境地，只不过现在是在经济上落后挨打而已。虽然中国的教育与科学技术全面大退步，理应导致中国的经济退步落后，但中国的经济仍在高速增长，原因何在？与吃祖宗饭，造子孙孽有关。全国人大环保委员会主任曲格平指出[1]：中国的情况是“追求国民生产总值的增长就成了国家经济发展的目标和动力。这种单纯片面追求国民生产总值增长的发展战略所带来的一个严重后果是：环境急剧恶化，资源日趋短缺，人民的实际福利水平下降，发展最终难以持续而陷入困境。”“在现行的国民生产总值指标中，既没有反映自然资源和环境质量这两种重要价值的丧失程度，也没有揭示一个国家为经济发展所付出的资源和环境代价。”“相反，环境越是污染，资源消耗得越快，国民生产总值增加也就愈加迅速。”本人将在文中讨论中国教育与科学技术落后的真正关键原因，并将指出：中国教育不合格，培养学生创新能力、创新精神极差的巨大缺陷，原因在于科学研究教育几乎是空白；中国教育与科学技术比起八十年代全面大退步的重要原因在于使用了不恰当的方式砸教师、科研人员的铁饭碗和引入了降低中国科技、教育水平的量化（等级化）考评制度。在中国的有识之士的眼中，中国的教育问题很多，如素质教育不足，创新教育不足，如人文教育，如公民教育，等等，本人并非人文、公民教育等方面的行家，因此主要讨论科学教育问题，讨论素质教育、创新教育也主要讨论中国中小学教育在培育学生科学研究素养方面的巨大教育缺陷。二、中国教育培养学生创新能力、创新精神极差即创新教育的巨大缺陷，原因在于科学研究教育几乎是空白中国教育，包括中小学教育的巨大缺陷，大多数论者（最著名的是杨振宁先生）的观点大同小异，词语不同而已，以为我国的教育普遍存在着一个十分严重的问题就是重视现有知识传递和积累，缺乏创造性的培养，这是由在中小学盛行的应试教育和大学狭隘的专业教育造成的。提倡死记硬背，实行题海战术，使用标准答案，压制学生的个性发展，把教学过程单纯理解为对现有知识传递和积累，在教学方法和考试制度上也是重继承轻创新、重灌输轻发现等等，这是当前我国教育包括高等教育普遍存在的流弊。中国的学生知识基础扎实，但缺乏创造力，如中国的留学生在美国，考试都是很好、最好的，但做创造性的研究却不如美国的学生。学生之所以创造力匮乏，原因主要在于我国教育长期忽视学生创造精神、创造性的培养，始终无法摆脱片面追求升学率的怪圈，徘徊于知识型教育模式之中。学生作业负担、考试负担过重，中国的教育成了考试地狱。也就是说，几乎所有论者都认为：中国的教育的巨大缺陷是只教已有的知识，不教学生创新。因此，现在中国在创新教育方面的研究与尝试，一般围绕着教学生进行创造的各个方面进行：培养学生的发散性思维、创新精神，保护、培养学生的好奇心、主动性，进行启发式教学，让学生多思考，等等。但真正的问题根本不在于此。本人从多年研究创造性心理学的结果出发，既不相信创造力能够被教师教育出来，也不相信“智力开发”等模糊的想法和办法。本人认为创造性成就是科学家等人经过长期、艰辛的研究后自然而然的突破（部分内容请看我的《论科学创造（全文）》），如何产生这样的突破也就是如何创造，不是教师能够教会学生的。教育能够做好的只是为学生的未来的创造打好基础。朱清时院士在《研究生教育要上质量，出精品》[2]中说：“国外一流大学都在着重培养人、学生的创新能力，学生的直觉或者洞察力，厉以宁教授讲得很好，他讲：‘学生入学时的成绩都相差很少，但毕业之后或若干年以后相差很远’，我想补充一点，厉先生讲了许多原因，其中一个重要原因是，如果这个学生培养出洞察力和对科学直觉，他就可以寻找好的方向，不断调整自己的方向，他今后就有后劲；如果学生没有培养出洞察力和直觉，他对科学没有感觉，只能老师教他什么他学什么，这样的学生今后就没有多少后劲。什么是直觉和洞察力呢？是他的含义非常难解释，杨振宁先生曾经在一篇文章讲过这样一个问题，他说：‘学好别人已经消化好的知识这当然是很重要的因素，但要使研究工作真正成功，最主要的还是在于把当时一流的知识和自己的见解跟自己的品味、直觉和洞察力结合起来，冒出新的方向，这才是研究工作最重要的一点。’一个人的洞察力和直觉是如何形成的呢？杨振宁先生在这篇文章中又说：‘同时都走到一类道路上的人，后来所做出的结果往往又很不一样，这个不一样分析出其基本原因，我觉得就是刚才所讲的直觉和洞察力，而这个直觉和洞察力的成长基本上是在早年和学生时代，我认为这个人幼年或青年时代，他所接触到的学科、学到知识和他的环境跟培养他洞察能力和直觉很有关系。’这件事情杨振宁先生这样解释还需进一步理解，就是国外非常强调培养学生的直觉和洞察力，他们的办法是在学校营造一种浓厚的研究气氛，周围都得做研究，学生处在研究气氛中去，看老师如何分析事情、洞察事情、提出新思想，从中悟出一种道理，这个道理就是洞察力或直觉，这个‘悟’就是中国传统话顿悟。洞察力和直觉不可能由老师在课堂上写在书上或黑板上。如果培养一步一步行走是不可能的，那是一种飞跃，那种飞跃只能在很浓厚的研究气氛中才能顿悟培养出来。国外的一流大学都努力做到学校营造出一种很浓厚的研究气氛，具体说像麻省理工学院、加州理工学院、斯坦福大学等，都在做研究计划让学生从大学阶段就开始有时间接触到科研，让研究生与大学生一起经常有机会接触到科研人员，一起讨论，一起体会他们环境，这样从学生时代就培养出他们的直觉和洞察力。由此，一个学校要把研究生直觉和洞察力培养好，需要在学校营造一种很好的研究气氛，这研究气氛有两类，一类是科学研究基地，一类是好的教学实验室，让学生有新思想可以随时都能在实验室动手做。”笔者之所以大段摘引朱清时的话，因为这是本人所见过的国内讨论创新教育的文章中水平最高的内容，模糊地判断、猜测到了创新教育的关键：在进行研究、参与研究中培养洞察力、直觉、品味。但由于杨振宁、朱清时缺乏对心理学、教育学的研究，没能够全面、仔细阐述什么是洞察力、直觉和品味、为什么必须在研究的环境中进行培养，为什么对科学创新如此重要，而且没有区别两种性质的直觉，错误地认为这些要顿悟出来。其实，洞察力、直觉性的评价判断力和品味都是由科学鉴别力决定的，即对自己和他人的科学研究成果良好的、恰如其分的评价和把握能力（直觉常常有两种意义，一种是指直觉性的创造，一种是直觉性的评价判断）。直觉性的创造我认为是不能够培养出来的，但创造性心理学的争论很多，仁者见仁，智者见智，笔者不打算把本文的基础建立在一个有争议的论点上，宁愿从共同认可的基础出发进行讨论。毋庸置疑，任何创造都是建立在前人工作的基础之上的，创造者必须具备必要的知识与技能还要进行钻研才能够作出创造。没有具备这些，不可能作出创新。如果把教育学生具备必要的知识与技能，喜爱（至少不厌恶）钻研，为他们未来的创造打下良好的基础，而不是让学生厌恶这些必要的知识与技能，并把这样的教育称为创新教育（广义的创新教育）的话，下面将进行的详细分析将说明，中国的教育在广义的创新教育方面存在巨大的缺陷。以科学创新为例，如果对科学创新进行仔细的分析，中国教育真正的问题是：中国的教育连现有的存量知识都没有教好，科学研究教育方面几乎是空白或有很大问题。客观地说，中国教育界已经开始意识到了必须对学生进行如何做科学研究的教育，并让学生了解科学家如何做科学研究，而且引进了西方的研究性教学，但既没有意识到它在学生创新能力培养方面的极其重要，也没有扎扎实实、循序渐进地安排让学生学会做科学研究的步骤，更没有对自然科学各个学科的研究性教学进行全面系统的安排协调。科学家进行科学研究创新，在实验方面的创新就要完成从查阅资料、占有资料、设计实验、进行实验、讨论、撰写论文、文章、以及资料引用等一整套科学研究程序，在理论方面的创新就要完成从查阅资料、占有资料、研究、讨论有关理论、实验、经验材料，撰写论文、文章、以及资料引用等一整套科学研究程序，这些科学研究程序是任何受大学教育的人都应该清楚或者了解的简单的常识。但如果仔细分析其中的步骤，在任何一个步骤出错误就会导致科学家的研究失败或成效不大，因此，要让学生能够进行创造，学生必须具备必不可少的科学知识，懂得什么是科学和如何进行科学研究，还要知道许多相关的知识和技巧，也就需要长期的坚持不懈的科学知识教育、训练和科学研究教育、训练。在科学研究教育的基础上，学生懂得了如何做科学研究，就能够在随后或同时逐步培养学生的科学鉴别力。品味自然是运用高水平科学鉴别力对科研成果进行评价而表现出来的。从事多年的科学研究后，有些科学家就能够迅速地对自己和他人的研究成果产生直接的评价判断，这就是直觉性的评价判断。科学家具备高水平科学鉴别力，能够对自己和他人的科学研究成果作出良好的、恰如其分的评价和把握，就能够更清楚现有研究的成功与不足，就能够更准确地预见未来的研究方向，成功了就是具有洞察力，失败了也很少有人苛求，因为科学研究必定会有失败。所以，仅从科学教育来看，教育的目标应该是：科学知识、科学研究、科学鉴别力教育都应该进行。中小学教育起码应该是：让学生掌握必要的科学知识，并且逐步学会科学研究基本功：如查阅、掌握资料，理解知识，学会做科学实验，并且学会讨论实验结果，初步学会写实验报告、研究报告，并初步了解如何应用所学到的知识，初步了解客观地看待这个世界和适应这个世界。到了大学阶段，就要让学生学到更多的科学知识，全面掌握科学基本功，学会独立思考，独立应用所学到的知识，能够独立、客观地看待这个变幻莫测的世界并适应这个世界。到了研究生（主要是博士）阶段，就要学到高水平的科学鉴别力，如：高水平的学术批评和自我批评，敢于怀疑，并具有充分的自信心（例如只要自己的研究是从实际情况或科学实验出发，又是严密的理论逻辑推理得到结果，就应该对自己的成果具有充分的自信），能够独立完成科学技术的创新，而且能够自己寻找研究方向。当然，自己寻找研究方向往往是博士后时期的训练。

这样的教育能学生与毕业后的学者能够在必须共同遵守的科学研究方法、程序、学术规范上达成共识，而且对于已经获得的知识保持一种开放的心态和理性的评价态度。但从这样一个明显的、应该能够被大多数人所接受的教育目标出发，中国的教育，不管是中小学教育、大学教育，还是研究生教育，基本上都是很不合格的教育。这样的广义的创新教育，它的目标：教育学生掌握具备必要的知识，能够主动地进行获取信息、处理信息、客观地进行评价、讨论，钻研、喜爱（至少不厌恶）钻研，直至能够进行创新，也应该是普通的知识技能教育的要求。因此，如果中国现行的教育在广义的创新教育方面连必要的要求都达不到，存在着巨大的缺陷，那也就是中国教育连必要的要求都达不到，存在着巨大缺陷。谁都知道：中国的教育除了研究生教育外，根本不在意这些，并且，真正的科学研究教育必须是让学生自己动手参与一整套科学研究的过程，让学生自己去查阅资料一直到自己撰写论文。但中国的中小学几乎不进行这方面的教育、训练，最多还看重什么奥林匹克竞赛，而中国的大学，一般是在大学本科毕业做毕业论文才开始进行全面的科学研究教育，这样太迟的训练还常常因为学生要找工作而收效甚少。所以，不足为怪，中国的学生掌握了很多的已有知识，但不知道这些已有知识是按什么途径、方法产生的以及具体地是怎样产生的，如何作出良好的评价判断，更没有科学鉴别力，那么，学生成了研究者，在需要自己独立、主动地去创新（创造新知识）时，自然就不能够至少不熟悉如何按照科学研究正常的途径、方法去做研究、创新，更不知道如何对已有的成果作出客观、良好的评价判断，就不能够发现已有成果真正的不足，创造常常是从发现真正的不足开始的，这样的情况就是在研究中无从下手，无法开始创造；这样，研究者同样也不能够对自己的研究结果作出客观、良好的评价判断，也就不能够客观地评价判断自己偶然产生的新设想（也有一些创造是从偶然的新设想开始的）、所作出的研究的意义如何、缺陷何在，是不是真正的创新、创新的水平如何、是否具有重大的进一步研究发展的潜力等等问题。这样，研究者就无法将一个有缺陷的设想或研究结果，通过不断的努力变成扎扎实实的真正的创新，也不能够尽早放弃毫无意义、错误的设想。这一切的情况，就是研究者创造力低下的表现。结论：科学研究教育是培养科学鉴别力最重要的办法。不进行科学研究教育，就不具备必要的科学鉴别力，学生和研究者必定创造力低下。三、欺骗社会的素质教育口号与逼迫教师搞分数教育的中小学教育众所周知，中国的中小学教育，考试负担、作业负担极其严重，在这种情况下，变应试教育为素质教育就成了政府到教师一致赞成的口号，出版了很多论文、著作，但少有真知灼见。与此同时，众所周知，中国的中小学教育，学生天天忙于做作业、应付考试，学生负担（作业负担、考试负担）太重，教师与学生都没有时间也无法自觉主动地让学生自学扩展知识面，提高素质，提高动手能力等等，在中国中小学教育基本上是满堂灌的情况下，学生的自学能力、动手能力、知识面等等是极其重要的素质，但现在的中国的中小学教育根本不让或者没有时间让学生自我发展这些素质，学生的素质比起八十年代是大退步了。清华大学教授秦晖认为[3]：素质教育是目的，应试教育是选拔手段，两者并不是矛盾的。中国的高考压力并不是应试教育带来的坏处，而是争取稀缺的优质教育资源所必定导致的竞争压力。解决办法是开放民办教育，还是要坚持分数面前人人平等（这是最不坏的办法），等等。本人认为：素质教育与应试教育的对立是教育界和媒体发明的能够大肆炒作的假问题。应试教育是一个含义混乱、不正确的概念，把批评的矛头指向了最不坏的考试选拔办法，准确地说：中国的中小学教育是一切为了分数的教育，应该反思的是为什么中国的中小学教育是一切为了分数。秦晖的看法确实是真知灼见，但他也没有看出中国中小学教育最大的问题：中国的教育最大的问题不在于缺乏创新教育，而在于非常缺乏对学生的科学研究素养的培育，几乎把科学当成死的知识来传授，错误地以为学生的科学基础就只是死板的科学知识。科学研究素养的核心（或者说是狭义的科学素养）当然是科学研究程序、方法和科学精神，还包括具体化的科学研究的技能，科学的批判思维方式，科学的态度以及科学的价值观等等。有一句话说：当学生把学校里面学到的知识忘记后，剩下的就是教育。有很多的科学知识肯定会被学生忘记，学生学到的技能也会生疏，唯有学生学到的科学研究方法和科学精神，如何主动地获取信息、处理信息等等还会是学生受到的教育中中不可磨灭的一部分。科学研究素养也是公民素质的一部分，科学研究素养达到高水平后的表现，笔者称之为科学鉴别力，杨振宁先生等人称之为洞察力。学生的科学基础肯定包括科学知识和科学研究素养，国人可能还包括杨振宁先生错误地以为学生的科学基础就只是死板的科学知识。准确地说，中国的教育连现有的存量知识都没有教好。中国的教育非常缺乏从查阅资料、占有资料、设计实验、进行实验、讨论、撰写论文、文章、以及资料引用等一整套基本科学研究方法、科学研究基本功的训练，也就是非常缺乏科学研究素养的训练、教育。而据黄全愈说，还有其他的资料说，美国的教育在这方面很强，从小学三年级就开始了，而且非常看重，一直进行到博士后阶段。美国还制定了高水平、严密的国家科学教育标准。笔者认为：中国必须在中小学就开始进行科学研究教育，培养科学研究素养。中国条件好、应试压力不大的北京、上海等地的中小学，应该能够做到接近美国那样的科学研究教育，因为中小学教育只要做到初步的要求就够了，而且有充足的财力支持。如科学基本功教育应该是小学三四年级学习如何查阅资料，掌握资料，并且学习如何写文章、论文，以及资料引用，小学五六年级和中学，逐步学习从查阅资料、占有资料、讨论、设计实验、进行实验、讨论、撰写论文、文章、以及资料引用等一整套基本科学程序、科学基本功，这些简单的科学研究基本功和应用知识的教育，对教师的要求基本上是：小学教师受过专科或本科教育，中学教师受过本科或硕士教育。但目前中国的中小学中，这些教育几乎全部都没有，大学一般是在大学本科毕业做毕业论文才开始进行全面的科学研究教育。目前中国的中小学，小学教师与初中教师的水准与所受过的训练，也达不到要求。这些缺陷是会起作用的。到了高级层次的硕士、博士等级，这些能够转变成高水平科学研究素养（科学鉴别力）的科学研究的基本功就很重要。在科学上，只有新想法，而没有扎扎实实的根据，严密的逻辑推理和计算，是不能够被接受为创新的。创造是高水平的科学研究的积累的突破，需要非常扎实的科学知识、科学研究素养的基础。中国的教育是在大学本科毕业时、硕士、博士等级才开始进行美国从小学就开始了而且连续进行的科学研究基本功教育。中国的研究生教育等于是重新打科学研究基础。这样，美国杰出学生的科学研究基本功基础扎实，中国杰出学生的科学基础却缺少了重要部分，美国的杰出学生的科学知识基础与中国的杰出学生相比应该是相差不多的。但科学研究素养方面，如基本科学方法，科学研究基本功等，美国的杰出学生远远超过中国的杰出学生，而且科学研究素养达到高水平能够转化为在科学创造中非常重要的科学鉴别力。中国学生进入硕士、博士等级，开始进行创造性研究了，却缺乏科学鉴别力，必须重新打科学研究基本功方面的基础（恐怕中国文科的相当多的导师和研究生还没有去做），科学的创造是需要科学知识和科学研究素养基础的，这样，中国杰出学生（包括硕士、博士）科学研究的基础有重大缺失，在科学研究上的创造力怎么能够与美国的杰出学生相比？因此，中国的教育越到高等级，越没办法和美国比，这是重要原因之一。

在中小学教育上，吝啬下来的每一元钱，没有进行的每一项必要的科学研究训练，都会在大学教育、研究生教育阶段、毕业后的工作阶段需要加倍补偿。目前中国的中学受美国影响而开始进行的研究性学习，笔者看了一些资料，发现现有的研究性学习，其它不说，在科学基本功的查阅资料、占有资料、资料引用这方面的教育做得很不够，几乎没有，在科学研究方面，读文献、讨论文献是很重要的，这样的研究性学习就没有遵循科学研究的程序。但中国的各种教育研究杂志，在中国连科学教育ABC都没有做好的情况下，就奢谈、大谈创造教育，没有认识到中国的科学教育根本没有把学生的科学基础打好，还起劲地讨论如何进行创造、如何教学生创造；这些杂志只不过是自我感觉良好地谈论如何建好空中楼阁而已，这样的中国教育情况，又怎么可能产生爱因斯坦那样高水平的业余研究者？当然，从社会接受并鼓励创造的环境这个角度来说，目前中国的社会环境是非常不利于创新的，虽然口头上都在大叫鼓励创新。但从个人而不是从社会接受并鼓励的环境的角度来说，中国人不缺乏创新精神，缺乏科学研究素养（如科学研究的基本功），科学素养达到高水平后的科学鉴别力更是欠缺。象中国所独有的“业余科学家”们就是这样。为什么只有中国独有“业余科学家”这种现象？因为有相当数量的中国人热爱科学，在科学研究上有创新精神，而中国的科学教育没有教会他们起码的科学研究基本功，不知道怎样做真正的科学研究，而且导致他们没有起码的科学鉴别力，做出来的“研究结果”不过是漏洞百出而已，自己鉴别不了自己的错误，却自以为是创新或者是重大创新，这是中国科学教育悲哀的集中体现而且还在延续。西方发达国家的业余的科学爱好者接受了较好的科学研究教育，一般是做些力所能及的研究工作，而中国的“业余科学家”们，业余的科学爱好者、研究者在非常缺乏科学研究素养和知识基础的情况下就贸然地努力研究去解决他们不可能解决的问题，如解决哥德巴赫猜想，否定爱因斯坦的相对论，等等。我所遇到的大部分的业余的科学爱好者是老实地做自己的研究的，他们有“独立”思考，有“创新”精神，有“新”见解，但略为一看他们的文章，连现有的知识都没有理解掌握，不懂得科学方法、不具备起码的科学基本功，有逻辑错误、基本常识错误等业余水平的错误比比皆是，这样，不过是徒然浪费自己和他人的时间与精力。（方舟子的《从“民间科学家”到科学爱好者》中说，“中国之所以盛产这类‘民间科学家’，我觉得跟三方面的因素有关：一是中国历史上没有科学传统，只有技术传统，而技术问题有时候是靠经验积累和灵机一动就能解决的，让一些国人也觉得科学研究就这么简单。二是中国历来就没有专业性的概念（甚至连英文的professional一词都没有完全对应的翻译），欣赏全才、通才，而不重视乃至鄙视专业人才。三是、时对专家、学术权威的蔑视达到了顶峰，无限夸大人民群众的创造性，至今流毒不浅。”方舟子的看法很有道理，但不是关键原因。）例如：《发明与革新》2002年第6期第36页发表了郝建宇的《评〈再谈"同时性的相对性"〉》，作者犯了没有理解掌握现有知识，不知道实验是科学理论依据的常识性错误，他否定的是爱因斯坦的狭义相对论，文章中根据大家熟知的爱因斯坦火车路基模型，却首先给出了这样的公式：t1=L/(c+v)，和t2=L/(c-v)，他给出的公式中的光的速度(c+v)、(c-v)已经违反了通过实验确定的光速不变原理，作者提出了这样的公式，光速不变原理已经被作者在没有实验依据的情况下否定了。通过毫无必要的推理讨论后，郝建宇还自以为正确地得到结论：“爱因斯坦的同时性思维实验‘恰好’证明‘光速不变原理’不成立。”[4]但更糟糕的是，虽然大部分的业余的科学爱好者是老实地做自己的研究，本人尊重他们的自由选择，但也有一些“业余科学家”以自己的错误为正确，自以为是伟大的发现、是中华文明的复兴的标志、狂妄自大地抨击爱因斯坦等科学巨人以及坚持科学原则的中国科学家。而且，由于中国的理工科、文科分开的高考的影响，高中就分文科、理工科，而且中国文科水平低，加上一流学生学理工，二流学生学文科，因此训练出来的大学文科生特别缺乏科学素养，更不要说科学鉴别力，偏偏中国的报纸杂志，除科技方面的专业刊物外，基本上都是文科生担任编辑、记者，当然他们很容易被善于吹嘘、唬人的“业余科学家”迷惑，而且或许因为容易炒作，便进一步推波助澜，而且，有些官员、有些非本专业的科学界人士也因为缺乏科学素养或者缺乏必要的谨慎而被鼓动、影响，支持了这一切。结果，中国出名些的或有名的“业余科学家”，不是妄人，就是骗子。例如著名的“水变油”，如王曼新的磁力使禾本科植物产生根瘤，而且具备共生固氮的能力的所谓“发现”，被中科院院士李庆奎教授和微生物学家樊庆笙教授否定后，王曼新便在媒体上大肆攻击他们，等等。无独有偶，在中国社会科学界，有中国人民大学经济学博士学位的韩德强，在他的经济学研究本行里面一样犯了这种太业余的错误。韩德强在《五十年、三十年和二十年》[5]中说：“做人要讲良心，我们不能吃着人家的，用着人家的，住着人家的，却一天到晚咒骂人家的十八代祖宗，恨不得把人家从坟墓里刨出来鞭尸。只有这样，我们才能心平气和地回顾五十年的历史，才能找回做一个中国人的自豪和尊严，也才能在前进的道路上经受新的磨难和挫折。”本人是读了程晓农的文章才知道韩德强的垃圾文章的，什么叫“我们不能吃着人家的，用着人家的，住着人家的，却一天到晚咒骂人家的十八代祖宗，恨不得把人家从坟墓里刨出来鞭尸”？以我非常业余的经济学知识，我都知道根据马克思主义经济学，劳动创造价值，知识分子的的收入是劳动应该获得的报酬，根据西方经济学，劳动参与创造财富，知识分子的的收入也是劳动应该获得的报酬，还有，知识分子应该在求真的基础上尽自己应尽的批评义务，韩德强的这个错误太业余，被人家指出后不但不收回自己的错误还狡辩。中国如果再出几个韩德强这样的经济学博士，经济学博士这块金字招牌会被他们自己砸得臭不可闻的。笔者非常担心韩德强这样的情况是中国硕士、博士中出现“业余科学家”现象的开始。与此有点类似，中国的一些职业学者，没有充分查阅资料、占有资料就进行研究，拿出来的不过是毫无意义的重复性的“研究成果”，不足为奇。研究者缺乏科学研究素养，连必要的、起码的科学鉴别力都没有，自己的研究结果有常识性错误都鉴别不出来，这样的“新思想”、“新理论”能够说是创新吗？当然不可能是创新，而且这样也不可能做出真正的创新。中国的研究生包括在美国的留学生，公认的评价是做创造性的研究不如美国的学生，创新精神不如美国的学生，原因何在？中国的研究生包括在美国的留学生谁不想作出创造？中国学生不是没有创新精神，但创造不是想做出来就真能够做出来的，有了必要的外部条件后，不能够作出创造的关键常常就是个人的科学研究基础缺乏导致的科学鉴别力低。具体地以经济学为例：钱颖一描述过中国经济学留学生进行研究的情况：贪大和无从下手并存，也曾经提到中国经济学方面的研究生做创造性的研究不如美国的学生的原因是美国的研究生在大学生时就做研究，而且是高水平教授带领着做，中国、俄罗斯的大学却不进行这些教育。但本文前面已经提到，原因远不止如此，美国学生在研究方面的优势是从小学就开始了，而且中国学生在经济学知识方面的优势又不存在，中国学生可能只拥有高考和留学考试筛选出来、万里挑一的智力优势而已。

创造是从发现不足、错误开始的，这就需要较高的甚至高水平的科学鉴别力来发现真正的不足，针对真正的不足之处进行创新，并运用鉴别力评价判断自己的研究结果。但中国的留学生到了美国，由于缺乏从小学到大学打下的科学研究基本功的基础，在美国开始初步打好科学研究基础了，一般也就只有起码的科学鉴别力，估计除极少数留学生外不会有高水平的鉴别力，这样，要么发现不了真正的不足，做研究就感到无从下手，或许就会被认为缺乏创新精神；要么是雄心超越了科学鉴别力带来的谨慎，还没真正掌握如何做科学研究就想开创一个体系，没走稳就开始跑，结果是难于步入经济学研究正轨。女留学生则先天地习惯从小问题开始，反而易于进入研究状态并获得成果。至于中国的经济学研究生和经济学家，既无一流教授为他们补打科学研究基础，又无严厉的学术批评，经济学在中国又是显学，有充足的条件让他们出洋相，有的人也就尽情地丢乖现丑，而且有时候还出业余爱好者都能够发现的错误。结果不过是让理工科的研究生看不起文科的研究生。需要经济学素养、科学鉴别力高才能够发现的错误不算在内的情况下，仅我所知道出错误的就有：刘伟，盛洪，汪丁丁，左大培（？），不过还好，他们还没有犯韩德强那种太业余的错误。当然，人免不了犯错误，其中盛洪的表现最不错，有错就改。虽然本人的在中小学进行科学研究教育的阐述看上去有些理想化，但美国能够在小学就已经开始进行科学研究教育，中国肯定也能够做到。而且，中国现在由于高校大扩招，高中毕业生平均50%以上的升学率，可供选择的机会大大增加，已经使得高考不再是“一考定终生”，与以前“千军万马过独木桥”相比压力不大了，应该能够全面进行科学研究教育了。但中国大多数的中小学，让学生受到这样的合格的科学教育是几乎不可能做到的。它首先需要更多的资料、更多的实验设备，也就是更多的资金，国家要加大对中小学教育的投入。谁都知道：中国的中小学教育，至少有九年是义务教育，一些论者指出，《义务教育法》明确规定：义务教育是政府的义务，政府至少要做到免收学生学费，但在这一点上，在很多地方中小学学费、杂费越来越高，义务教育却变成了家长的义务，中国共产党和政府应尽的的义务都没有做到，地方上的党和政府组织却有逼迫家长以及他人的交费的权力（一些地方乱收费，变成了天经地义的权利）。这样，在资金上能够做到对学生进行合格的科学教育吗？其次，中国现在的一些教育体制改革特别是量化考评制度、砸教师铁饭碗的弱智改革，把中小学教师都变成了一年，几年任期的临时工，教师们比拼学生成绩如平均分等等，成绩下降就要被学校或主管上级解聘或者低聘，哪个教师敢拿自己的饭碗开玩笑？在这样的逼迫下，考评标准所要求的考试成绩对教师的压迫空前残酷，一些地方的中小学教育甚至变成了对普通教师良知的拷问。量化考评制度对教师的压迫必定会转移到学生。教师学生都是不得不为了考试成绩教和学，教师上课就是满堂灌：讲课，做练习，讲练习，考试，讲试卷，这样学生的考试成绩高，但这样肯定是比八十年代还不如的不合格的教育。在八十年代，教师拿的是铁饭碗，没有这样的负担，而且高考是尖子生的竞争，而现在，高校扩招，中等的学生加入竞争，独生子女政策使家长别无选择，加上教师的决定性影响，所以现在学生负担与竞争空前残酷，远远超过八十年代，教育水平相应地也比八十年代大幅度下降。所以，在中国，素质教育只是欺骗人的口号，素质教育的口号喊得震天动地的时候，培养出来的学生的素质却最为低下。举个简单例子就够了：八十年代哪个教师会不顾师道尊严去教学生作弊？但现在本人和同事在外县监考高考以及通过教师之间的交谈，已经听到了某些班主任教学生在高考中作弊的事情。八十年代的中小学教育再有问题也没有教师在课堂上公然教学生作弊的。所以，那时的学生作弊情况等远比现在为好。教师的职业道德已经开始了大滑坡，中国的中小学教育正在走向灭亡！本人一九八二年通过全国统一的高考进入华东师范大学生物系学习，一九八六年起担任中学教师至今，作为一个既经历过高考又已经从教十六年的教师，本人坚决反对社会上和教师中的流行观点，即认为全国的统一的高考是目前分数教育的原因，是使得素质教育成为空谈，是考试地狱、分数挂帅、题海战术等等的原因。这观点似是而非，完全错误，因为八十年代的高考对中学生、学校的压力远比现在大：录取机会比现在少，在高考获得好成绩的利益比现在强很多，高考考试失败后的就业机会比现在少，上级、社会、学生作出评价更容易、压力更大，那时的高考对教师学生的压迫程度、考试地狱程度以及追求分数的程度却远不如现在。八十年代那时的高考比现在更加“一考定终生”，机会更少，高中毕业生录取率不到20%，甚至更低，而且是尖子生之间的竞争，一旦在高考中出现失误就非常残酷，理科生复读很少能够比应届考试正常发挥的情况考得更好，文科复读略有优势；但现在高中毕业生的录取率大约是50%甚至更高，学生复读往往能够考到更好的学校。那时的高考获得好成绩的学生比现在要获得更多的利益：国家包办一切包括分配，不交学费住宿费等等，还有助学金，农村孩子能够跳出农门，成为国家干部；现在学生要交高额的学费住宿费等等，不包分配，有可能毕业即失业。那时高考不被高校录取的话高中毕业生就业门路少，而现在就业门路更多。那时和现在的中国的每一位学生、教师、校长、教育主管机关、家长都十分清楚，学生在高考中的成绩，是学校教育是否成功的标志，八十年代的高考招生数量相对稳定得多，一旦学校高考成绩进步或者退步，教育主管机关、学生、家长对中学作出评价很容易，评价影响大，压力极大。但这几年高校大扩招使得高中毕业生考取高校的人数连续大幅度增加，教育主管机关、学生、家长对中学的评价不断面对重新定位，较难作出准确评价，社会、主管机关评价的压力大大降低。因此，与八十年代相比，高考的压力已经大幅度下降，高考获得好成绩的获利剧烈降低，但同时中小学生的负担大幅度提高，考试地狱空前残酷，把中国的分数教育、不能够实行素质教育等等的原因归咎于高考，岂不是咄咄怪事？！难道中国只有高考压力、考试压力不存在才能够进行素质教育？但这是不可能的。中国的高考或考试的压力必定会存在的，就算高中毕业生能够象美国那样百分之百升入大学，也必定会有进入一流大学等的竞争、压力。在这种压力下，西方发达国家的中小学教育早就进行了良好的科学研究教育，所以，高考、考试压力肯定不是中国中小学教育不能够进行素质教育的的理由。与八十年代相比较，现在中国的中小学唯一的大变化是：不知道哪些自以为是的官员发明并执行了砸教师的铁饭碗和量化考评制度，教师受到过分而且不应该的巨大压力，这才是中国中小学教育是分数教育、考试地狱、不能够实行素质教育并且全面大退步的真正原因。平心而论，如果不考虑至关重要、必须进行的科学研究教育、素质教育，也不考虑培养学生的自学能力、主动性、积极性，不考虑增进学生对知识的真正理解，则量化考评制度是有道理的，一般说来，学生的成绩好，标志着教师的教学情况良好，对学生的学习抓得紧。这个标准客观而且公平。但这些是不能不考虑的，这样，目的是提高教育水平的量化考评制度就成了导致中国教育水平大幅度降低的制度。因此，作为一个从教多年的中学教师，笔者清楚丰捷等人描述的情况非常正常[6]：据报载，武汉市某小学三年级的一名班主任，在上学期期末考试后的家长会上含泪向家长致歉，曾经使学生各科成绩在年级名列前茅的她，本学期因为按照上级规定的素质教育的要求，减少了学生的课业负担，而使班级综合成绩滑至年级倒数第二名。痛定思痛，她下定决心，“以后再也不减负了”。一位民办学校的校长也明确表示，他们万万不会“减负”，因为对于学校和学生来说，“减负”就意味着吞食“双输”的苦果。尽管素质教育的观念已经成为全社会的共识，但在仍以考试、升学论成败的今天，素质教育的推进何其艰难。因此，徐友渔以下的话语更是可怕的现实[7]：周老师的发言和《教师之友》编辑的调查向我们表明，农村地区的课堂被两大阴影笼罩，这就是：体罚与作弊。我飞快地翻阅着几十张学生对调查采访的回答，每一张都是控诉和呼吁。挨打是极为普遍的现象，老师布置作业有时居然会叫同学抄写同样内容达到上千遍，写不完就打。除了一般的敲脑袋，还有令人震骇的花样翻新，例如蹲马步、踩冰水，在雪中爬、睁大眼睛看太阳，等等。据周老师介绍，作弊是极为普遍的现象，可以说高达百分之百（本人估计是以30人的考场为单位，作弊是极为普遍的现象----徐建新注）。在大多数情况下，老师不但默许，而且公开提倡和引导。为什么会这样，难道大多数教师都没有道德感，都失去了爱心？情况当然不是这么简单。不论是打骂，还是纵容，甚至教唆作弊，目的都只有一个，提高学生的分数。这说得冠冕堂皇一点，是为了学生好，而实质上，是老师们不得不为，因为他们背后有一条鞭子在驱策：对教师业绩的考评主要以学生的成绩为准，考核的是学生的平均分、及格率、优秀率。教师的教学方法是填鸭式、满堂灌，学生的学习方法是死记硬背，于是，考试成绩与学生花在某门功课上的时间存在着相关关系。数学老师打得狠学生就多搞数学，英语老师打得狠学生就全背英语。较为文明、心慈手软的老师就只好眼睁睁看着学生的这一科成绩上不去，等着下岗。打学生成了教师之间争夺学生投入时间，相互间竞争的手段，在分数和什么“率”的威压下，他们把学生的身体和心理健康，以及人格尊严，都忘到九霄云外去了。为了把分数和什么“率”搞上去，最后的一着就是考试时作弊，学生会做就睁只眼闭只眼，学生不会做就暗示，甚至教导。学生要高分，老师比学生更要高分。说到底，是那个愚不可及的考核标准要高分。在高分要求的重压下，各种匪夷所思，有悖教育宗旨，甚至伤天伤理的事都发生了。这既是当事者的素质问题，也是体制问题，来自上海的柳老师对我们说了一句总结性的话：“学校什么也没有教给学生，学校最擅长的是使学生失去学习兴趣，憎恶学习。”

在这样的非常普遍的情况下，由于学生的科学研究基本功目前是几乎不能够在考试中考察并体现的，因此，即使大家都认识到了它的重要，而且即使上级主管部门有明确要求，教师也不会对学生进行科学研究基本功的训练。中国的教育管理体制如何做到既能够客观考察教师教学效果，让教师能上能下，有进有出，自由流动，教师有压力、动力又不至于逼迫教师到眼中只有考试分数，这非但还是一个没有解决的大问题，而且目前弱智的改革办法，量化考评制度考评教师业绩主要以学生的成绩为准，考核的是学生的平均分、及格率、优秀率，目的是为了提高教学质量，但加上各地五花八门的砸铁饭碗的举措，而且有些地方的程序与操作都不公开、不公平、不公正，还带来了许多更大更麻烦的问题，教师、学生、教育的状况全面恶化（大城市的情况本人不清楚，小县城、农村中小学情况大致如此）。这个问题不解决，中国的中小学教育只会是很不合格的教育。但是，如果北京、上海等城市通过增加资金投入、教师再培训等做到了这一切，而其它地方做不到，北京、上海就有了前所未有的极其坚强有力的理由抵挡全国范围内高涨的呼声：要求根据高考考分或参加高考考生的人数，在全国范围内公平分配教育部所属大学的录取名额。这又会强化不平等吗？中国的中小学教育，如果把教师和学生投入的时间计算入成本，中国的中小学教育不仅是投资回报递减，而且越增加时间，所增加的时间得到的回报是亏空越大，是降低学生素质的。教师教、学生学所花费的时间，不过是让学生增加做习题的熟练程度，更加懂得小心地避开考题中的陷阱，更加熟练地辨析那些没有什么意义、陈旧的概念。学生被考试、作业压得疲于奔命，降低了对知识的兴趣、主动性、思考的积极性，甚至对知识与思考都产生厌恶感。学生和教师却没有时间去学去教非常重要的事情：主动获取信息，学会如何处理信息，学会如何评价、判断并作出决断。中国教育方面的改革，由于没有认识清楚问题之所在，污七八糟的劣化改革不少，如计算机派位等等，这些改革还不如“分数面前人人平等”。如中学教师申报高级职称必须考英语，毫无必要和用处，不是浪费时间，就是让教师抄袭作弊。如对教师的继续教育培训和计算机培训，不是走过场，就是普遍的作弊。唯一的好处是上级教育主管机关和官员能够多收钱而已。中国的中学教育，不可不提的是中国文科的教材太陈旧落后和谎言太多，文科教材中一些教育内容接近于教学生说谎。例如中国的中学生，学习的哲学知识是陈腐落后的马列主义哲学。学习哲学，是一种思想格式化，学生在中学、大学应当学习的是与科学历史相结合的科学哲学或者是现代哲学，而不是陈腐、落后的马列主义哲学，这样才能够提高中华民族的科学素质。而中国的中学历史教材，在中国近现代史方面有太多的谎言。因此，中国的文科教材，有太多连教师都不相信的陈腐落后的东西，有太多连教师都非常厌恶的谎言，虽然本人清楚中国的高考最好是不分文理科，因为文理科分开的结果是文科学生的科学研究素养很低下，理科学生的人文素养很有问题。但如果贻害学生的文科的教材不改变，而且总有少数学生特别适合文科或者理科，加上降低学生负担的考虑，我强烈反对高考不分文理科，认为高考还是文理科分开为好。教育是为国家、民族培养人才，但中国的文科教育就是要学生做服从的政治工具和掌握死板的知识和意识形态观念，而不是首先学到真实有益的知识、能够进行客观的考察等科学基本功和科学精神等等。无奈！“百年大计，教育为本”。教育关系我们国家、民族的未来，但这样本已落后又大幅度退步的中小学教育，我们的国家、民族还有未来吗？因此，中国的教育体制改革必须改弦更张，乌七八糟、一塌糊涂的量化考评制度必须改变。学校教师必须定员定岗。不依据学生考试分数，无大过不得解聘、开除，而且必须通过公平、公开、公正的程序进行。教育主管机关（学校？）必须将各个学校的各种信息如以班为单位的学生的平均分、及格率、优秀率以及教师获奖等情况通报社会，让学生与家长获得信息，自由选择。这样，普通教师没有了学生考试成绩不高就砸饭碗的压力，却有社会与学校同事之间的压力。这样的压力适中，我预计这会是更好的办法。中国中小学如果要进行本文所提出的科学研究教育，目前小学教师、初中教师的学历与水准基本上达不到要求，但也只能够通过公平、公开、公正的程序逐步进步、改变，逐步更换，以及通过再培训的办法来提高水准了。此外，高考目前还是中小学教育的指挥棒。因此，需要由专门的研究人员进行研究，看看能否找到良好办法考察学生的科学研究素养，并运用于高考。实实在在地说，中国各级都很不合格的教育之所以还能够选拔人才，在世界上还有声誉，除了依靠学生、教师自己的天分与努力外，就是仰仗中国的高考，是中国相对最公平、最不坏的选拔人才的办法。四、逼迫学生花大价钱购买的很不合格产品----大学教育（撰写中）五、研究生教育----中国教育中相对水平最低下的教育（撰写中）结语：中国的教育出了太大的问题了：素质教育的骗人口号叫喊得震天响的同时，中小学教师却被迫只要分数，体罚学生，在考场、课堂上默许甚至公然教学生作弊，学校成了考试地狱，却不培养学生非常重要的科学研究素养；大家却还傻乎乎地以为是中国高考压力带来的问题。大喊科教兴国的同时，高校大扩招，学生收费大幅度提高，学生家长都难于承受，大学里面行政机关却是更加无比重要、油水丰厚，官员能够不做任何科学研究就当教授；大学教师却抄来抄去拼凑毫无用处的论文、专著，有本事的教师只愿意做研究不愿意教学、应付教学；中国的大学既没能够做好精英教育，又没有做好实用教育，大学生能够学到什么？好的情况下学到一大堆理论、实验，差的情况下学习空洞的理论、甚至垃圾而已。研究生教育是培养精英的教育，官员却能够免试成为研究生，中国的研究生普遍需要补打科学研究的基础，而且应该广泛向各个教授学习，博采众长，才能够配得上硕士、博士称号，中国的情况却是研究生成了导师的学徒，一个导师带几个研究生甚至二十多个，研究生大扩招，研究生素质大幅度下降，教育水准大幅度下降，还缺乏必要的研究资金，却要求研究生在缺乏科学研究基础与经验、缺乏研究资金的情况下出成绩，，否则不能毕业，其结果可想而知；而且与博士生比小学生还轻松的现象共存于中国；研究生考试不取消被人诟病的政治考试也就算了，却偏偏取消一门专业课考试；中国的研究生教育已经退步成了中国教育中相对水平最低下的教育。师者，传道、授业、解惑也。中国在几十年前的中，一些红卫兵造反派学生比野兽还不如，殴打教师、批判教师、毒打教师在地上象狗一样爬、甚至把教师活活打死。中华文明的师道、尊严荡然无存。现在，没有一个良好的制度，在自以为是却实在无知的官员发明并执行的量化考评制度和砸铁饭碗的威逼利诱下，一些中小学教师在考场、课堂上默许甚至公然教学生作弊，一些大学教师却抄来抄去拼凑毫无意义的论文、专著，师道、尊严又一次面临荡然无存。这一切却不能够引起教育主管机关的重视与反思，除了国际互联网以外，从媒体上看到的太多的是粉饰太平，歌舞升平。教育水平大滑坡、教师的道德将要面临的大崩溃对中国教育意味着什么？意味着中国教育即将到来的大崩溃。“百年大计，教育为本”，中国的教育大崩溃，中国还有希望吗？中华文明还有明天吗？中国教育部是干什么的？据说二十一世纪是中国的世纪，但就凭这样很不合格的中国教育，也有资格让二十一世纪成为中国的世纪？别做白日做梦、痴人说梦了，醒醒！参考文献与注释：1、曲格平：《关于可持续发展的若干思考》，中国可持续发展信息网，查阅时间：2002，9，22E6%96%87.html2、朱清时：《研究生教育要上质量，出精品》，查阅时间：2002，9，22，原文的动察力、动察能力肯定为输入错误，均改为洞察力，洞察能力3、秦晖：《教育有问题，但不是“教育问题”》，《问题与主义》，长春出版社，1999年，P469~4804、郝建宇原文的公式写法是分式，不是如此的除式。5、韩德强：《五十年、三十年和二十年》，查阅时间：2002，8，166、摘自：丰捷杨光孙献涛戴自更的《破解素质教育的难题》查阅时间：2002，8，167、徐友渔：《中国教育问题随想：教育何为》，查阅时间：2002，8，16

小学教育范文第5篇

关键词：教育科研；中小学；经验

教育科研是教育改革和发展的第一生产力。引领教师参加教育研究，推动“科研兴校”，是新一轮基础教育改革的必然要求。目前如火如荼的新课改，呼唤研究型教师和研究型学校的涌现，中小学如何开展教育科研是急需探讨的课题。“他山之石，可以攻玉”，西方发达国家中小学教育研究的改革经验，可以为我国基础教育改革提供借鉴和启示。

一、倡导教师参加科研

20世纪初，欧美国家的“教育科学化运动”(theMovementinEducationScience)促使教师开始运用科学的方法解决教育问题，人们也逐渐重视教师的科研能力，特别是20世纪50年代，美国教育家斯腾豪斯呼吁“教师成为研究者”以后，美国教育界对教师的职能重新加以确定，认为教师不仅是知识“搬运工”，更重要的是最伟大的理论家和研究者。1960年-1970年，哥伦比亚大学师范学院“贺拉斯曼——林肯”研究所的勒温(lewin.k)、米勒(Mier.A)等人采用行动研究的方法帮助中小学教师在课堂教学中采用“合作学习策略”，引导教师观察和分析学生的学习行为的变化，及时获取学生和家长的反馈意见，改善教学效果。这项研究取得很大的成功，发展成为“计划——行动——观察——评价——再计划……”的教育行动模式，积极推动中小学教师参加教育研究，这种模式迅速在全美中小学流传开来。后来，欧美国家的教育管理者认识到，中小学教师应该在教育学术界的引领下从事研究，教育研究也应该从大学、实验室转移到中小教室和社区中去。

1985年，由美国“科学促进协会”制定的《普及科学——美国2061计划》，该计划希望从1985年哈雷彗星接近地球到2061年再次接近地球时，能使美国科技教育达到世界最高水平，确保美国科技超级大国的地位，这项计划覆盖全美范围内的从幼儿园到高中阶段的科学教育改革，“它是美国进行科学教育改革的主要项目，也是一个最早由中小学教师、大学教师和中小学家长共同参与的校改项目。”作为实施该计划的一个措施，美国科学家委员会编著了《科学普及资源》(ResourceforScienceLiteracy)、《科学普及设计》(DesignforScienceLiteracy)等教材，帮助教师提高自己的科学素质，指导教师专业发展和进行课程改革等等；2002年美国通过了35年来联邦政府教育政策最为重大的改革：《不让一个孩子掉队法案》，与此相应；美国教育部公布2002-2007年的教育部战略目标(Objevtives)，其中战略目标二规定，“支持教师在基于研究的教学工作中获得专业发展”、“关注于基于研究的教学实践”、“为新教师开展基于研究的引导和咨询项目”。20世纪70年代，日本教育界针对中小学教学方法的死板，教师满足单纯的传授书本知识，忽视教育科研的弊病，呼吁中小学重视教育研究。为此，日本《教育公务员特别法》明确规定：“教育公务员为完成其职责，必须不断地进行教育研究和提高修养”。2000年日本内阁总理大臣在“教育改革国民会议”通过2l世纪教育新生计划，强调“加强对教育研究能力欠缺教师的严格管理(使之离开讲坛)”。英国在2002年教育法中，也对教师的教育研究提出要求，规定合格的教师必须“参与或完成制定的教学研究项目或培训课程。”前苏联教育科学院院长M．N.康达科夫也认为，千百万中小学教师是补充教育家和学者队伍的重要源泉。中小学教师的教育科研是整个教育科学事业的一个重要组成部分，俄罗斯联邦教育部在《2000-2005年俄罗斯联邦教育发展纲要》，中，要求政府加强对中小学教师教育研究的鼓励和支持，提高俄罗斯国民教育系统的国际威望。

二、中小学教育科研管理的制度化

20世纪50年代以后，欧美等发达国家中小学教育科研工作趋向于规范化、制度化，已经建立了一套完善的组织体系和保障机制，中小学教育科研工作开展得有条不紊。英、美国家中小学设立学科教学研究室、法国成立中小学教学研究委员会，学校为中小学教师开展教育科学研究提供经费、人员等支持。日本在中小学成立单科性质的研究会，鼓励教师进行课程设计，学科开发、开展教学实验等等，探讨教学、学校发展的问题。此外，中小学教师也可以根据自己的兴趣和爱好成立各种教育领域的研究组织，诸如成立学生生活指导研究委员会、现代化教学手段研究小组之类，教师分工研究课题，共同发表成果，日本将中小学教师的教育科研成果纳入教师考核和评价体系中，进一步刺激教师教育科研的积极性。

前苏联中小学教育科研工作也颇具特色，前苏联教育科研管理机构主要是校务委员会和教学方法委员会，《苏联普通教育学校暂行条例》强调中小学教育研究管理的规范化，“为了发展和完善教育过程，提高教师和指导者的职业能力和创造能力，学校应当成立教学法委员会，教学法委员会的职能之一是组织人员进修，发挥他们的创造性和主动性，推广先进经验。”另一方面，校务委员会必须充分发挥其管理职责，“支持社会完善和发展青年教学和教育的主动精神、教师的创造性探索和实验性工作；确定学校与科研机构、生产单位、合作社组织、自愿协会、创造协会以及国家和社会其他机构的合作途径，以便为学生多方面发展和教师的创造性工作创造必要的条件。”20世纪90年代以后，俄罗斯联邦教育部制定2010年俄罗斯实现教育现代化的构想，进一步加强普通教育系统中教育机构与团体的科研、实验、设计管理与协调的机制，“落实普通教育系统中教育与科研工作方面的国家干部政策。”

1994年由美国国会审议通过，克林顿总统签署和的《2000年目标：美国教育法》，其中第九条规定教育部设立“教育研究和改进办公室”，加强中小学教育科研的管理、推广和资助，提供教育研究培训项目，提高大多数美国公立学校的教学质量，使之达到全国教育目标。另外，美国许多州、学区和学校建立独立于教育行政管理机构以外的地方教育理事会，在学区和学校科研管理上，地方学校理事会扮演重要的角色。学校理事会的职责是加强教师科研管理、—提高中小学教师参加课程开发、设计的能力。此外，还承担师资培训、教育经费预算和学校改革等重大问题。

欧美国家非常注重校长对中小学教育科研工作的管理和领导作用，德国认为校长必须是教育与教学专家。英国规定中学校长的主要任务之一是引领教师参与课程编制、教学管理和科研工作。美国教育学者珊娜·斯蒂格鲍尔将美国中小学校长的职责归结为三条：一是确定学校目标；二是组织教学工作，“即对教学提出要求，制定目标、研究方法，保证教学质量不断提高；三是领导改革，校长要学习如何创新，吸取对改革的意见，与教师合作开展校改实验，预测教师需求，给予教师满足。在《美国教育部——2002-2007年战略规划》中，教育部将通过ESEA的TileII项目，鼓励发展创造性培训模式，提高中学校长的教育科研管理能力，支持现任校长的专业发展。

校长在学校管理和改革发展中扮演关键的角色，中小学校长在学校教育科研管理中发挥示范和引领的作用，恰如前苏联著名的教育学家苏霍姆林斯基所说：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来兴趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那就应当引导每一位教师走上从事研究的这条幸福的道路上来。”

三、中小学教育研究加强与大学或其他教育科研机构的合作

20世纪80年代以后，“教师专业化”成为世界许多国家关注的中心和焦点之一。世界“教师专业化运动”推动了中小学教育科研的蓬勃发展，提高教师的专业素质和科研能力是中小学教育改革的重点。1990年、1995年，霍姆斯小组发表了关于改革中小学教育科研的新报告《明日之学校》(Tomorrow''''sSchool)和《明日之教育学院》(Tomorrow''''sSchoolEducation)，将大学教育学院与中小学联合起来；《建立类似于医学行业中教学医院的专业发展学校》(简称PDS学校，改变以往大学教育学院或师范学院与中小学教学互相脱节的状况，更好地适应社会和学生发展的需要。中小学与大学教育，研究机构在课程设计、教材编制、师资培训等方面加强科研合作，整体提高中小学的教育科研水平，提升教师素质，使新任教师和．成熟教师都能在教育研究方面得到进一步成长。PDS学校的创建，在中小学与大学间架起了沟通的桥梁，给大学实习生、大学和中小学教师的教育科研的发展都带来了益处，是教师教育多方面“共赢的”好模式。目前，美国全国教育协会(NationalEducationAssociation)正在建立PDS学校网络，并且为PDS学校制定了一些条例以规范其健康发展。2000年，美国几乎每一个州都有1000多所教师专业发展学校，中小学成为教师科研和工作的共同体，中小学教师、教育管理人员和大学教授形成伙伴关系，共同有效地改革教学。

2001年日本政府实施教育新生计划，将教育改革作为最重要的国策，为了实现“学校变好、教育变样”的目标，日本政府加强大学与中小学教育科研的合作，努力克服整齐划一的弊病，引进发展个性的教育体系，2002年日本通过修改的《学校教育法》，其中政府财政预算投入17亿日元，促进大学、学会、协会、研究机构与学校教学的合作，创造能使多样的个性和能力充分发展的教育体系。

20世纪70年代，英法等欧洲国家针对中小学教师教育理论学习与实践相脱节的诟病，从学校需要出发，以学校为基地开展教研工作，强调大学、师范学院和其他教育机构的伙伴关系(partnership)。20世纪80年代随着教师专业化运动不断发展，英国、德国、荷兰等国家广泛接受和实施“以学校为中心”的大学与中小学一体化的校本教研模式。

1989年，法国教育预测专家、巴黎诺儿马学派的著名教授费朗西斯科·瓦尼斯科博士在重要著作《七千万中小学生——学习的欧洲》一书中，设想未来五种教学模式，其中“学术型学校模式”倡导将大学学术型研究引进中小学教育科研，鼓励教师参加教学研究，培养学者型的教师。目前英、法国家已经开始探索实验。

四、改革师资培训制度重视教育科研能力的培养

20世纪80年代以来，掀起了世界范围内师范教育改革的高潮，从“师范教育”走向“教师教育”，是教师专业化发展的必然要求。教师培养的开放性、多元化，更注重教师科研能力提高，是发达国家师资培训制度改革的重点。

美国国家教师职业委员会(NBPTS)是独立的、非赢利的组织，指导委员会包括州长、众议员、高级教育官员，以及社区组织和企业界代表，国家教师职业委员会提交五个核心建议，其中第四条是教师应系统地思考自己的教学实践并从经验中学习；第五条，教师应成为学习型组织成员。1995年，北卡罗莱那州州长吉姆·汉特和国家教师职业委员会发起了国家教师资格证制度，专门颁发证书给有委员会认可的优秀教师，借以鼓励教师参加教学和科研的积极性，克林顿政府专门拨款奖励，并提出10年内全国10万名教师获此殊荣，达到平均每所学校都有1名获得国家教师资格证书的教师。

2000年美国联邦政府教育项目“艾森豪威尔专业发展计划”，对各州和地方实行绩效拨款，推动师范教育改革，建立专业发展的高标准，提高教师质量，使之具有独立的教育科研能力。《美国教育部2002-2007年战略规划》中要求提高教师和校长的素质，“我们将于各州、各高等教育机构以及各认证机构通力合作，极大地提高教师职前培养项目的质量。我们将推动开展情景阅读教学培训以及其他以研究为基础的教学法”。

美国不断提高教师的学术和学历水平，美国中小学教师一般都具有学士学位。哥伦比亚特区规定高书教师必须具备硕士以上学位，鼓励教师成为学者、教学者、交往者和决策者。美国务州教育部门经常组织讲座和科研活动，不少学校对终身教师提供学术假期，促进教师参加进修活动。

2001年日本国会审议通过教育改革六项法案，其中以培养“教育专家”为目标，提高师资质量被列为教育改革的战略重点，日本文部科学省根据国会议案，进一步落实措施，改善教师资格制度，建立新的教师研修制度，加强教师的社会体验学习；实行优秀教师的表彰和加薪制度；加强对教育科研能力欠缺的教师的严格管理。从2001年起，日本教育研究生院实行教师休假研修制度，支持鼓励教师自发性的培训活动。日本教育科研机构遍布全国，都、道、府、县共建立近千个教育研究团体，中小学教师是这些团体的骨干。法国和意大利非常重视中学教师的教育学素养，法国要求中学教师获取教育学学士学位，意大利要求教师具有博士学位，一般是教育博士。

五、重视教育科研成果的推广和应用

科研成果必须物化生成实践，才能发挥应有效益。美国科研成果转化率为80％-85％，日本为60％-70％，西欧为50％-60％。美国非常重视科研成果在生产实践的直接推广和应用，这深受美国实用主义传统影响。美国中小学强调教育理论与实验紧密结合，杜威、布鲁纳、布卢姆等世界级的教育改革家都注重教育理论在实践中的推广，事实上“美国行为科学本身就比较发达，一批专家学者就用教育理论、心理理论，在中小学搞调查，做实验，提出新理论，于是就有一批学校、教师去推广和实验。”2000年美国教育部专门成立“教育研究和改进办公室”，负责开展和支持有关教育研究的活动；推广教育研究成果，为解决学校具体问题提供技术援助；收集、分析和传播教育情报服务资料。