生态效应范文第1篇

关键词：旅游生态效应无烟工业生态环境

旅游生态效应指的是一个国家或地区在旅游发展过程中对当地生态环境的影响，这种影响可分为正面影响和负面影响。如果旅游目的地通过发展旅游促使当地生态环境的改善，那么这种影响就是正面的影响；相反，如果导致当地生态环境的恶化，那么这种影响就是负面的影响。效应与效益，效益是关键。只有有了效益，才能产生好的效应；也只有好的效应，才能促使当地旅游业的可持续发展。因此，在旅游开发过程中，要构建一个和谐、积极的旅游生态环境，才会使得旅游发展对当地生态环境起到正面的影响。

旅游发展需重视生态效应研究

（一）旅游业“无烟工业”并非“无污染工业”

“旅游业是无烟产业，不像其他产业那样会对环境造成污染”，此观点的流行或提出有其深刻的历史背景，20世界80年代初期，外国旅游者蜂拥而入，争相一睹中国这一东方古国的神秘色彩。海外游客的大量涌入，除了带来开放的新观念外，也带来了大量的外汇收入，为展翅待飞的中国经济注入了“兴奋剂”，尽管这个时段中国旅游业尚不成熟，但产业的经济效益已令地方政府心动。而且，入境旅游者主要对我国历史悠久的文化感兴趣，比如说故宫、长城、兵马俑等。因此，在这个阶段，认为旅游资源是可再生资源，不存在耗竭问题；旅游业是无烟产业的观点逐步渗透至理论界和决策层。

以上观点的提出在我国旅游发展的初期有一定的道理：其一，当时我国旅游业规模还很小，主要以入境旅游为主，国内旅游处于起步阶段，旅游开发导致的环境问题还不具有普遍性。当初由于旅游人数规模的狭小，他们给旅游地所带来的影响是微不足道的，即使造成了一点点环境的污染，也会通过大自然自身的净化能力将其消化；其二，为引起中央和地方政府对旅游业的重视，将其列入新的经济增长点，提升旅游业的地位，这个观点起到了很大的鼓动作用；其三，西方以牺牲环境为代价来获取经济高速发展的工业发展模式问题已经显现出来，此时国内外理论研究普遍看好旅游业，认为旅游业是个没有污染的产业。

但是随着旅游业的迅猛发展，旅游对环境的负面效应逐渐显露出来，旅游业并不是对环境没有污染，如果不加以重视，也会导致严重的环境问题。法国、西班牙、意大利等国，由于旅游业的飞速发展，沿海的大部分地区已失去了原来的大海、阳光、沙滩、绿树和村落构成的自然景观，这些地区很多已被拥挤的建筑、人群造成的城市化所取代。同时，对野生生物的破坏与液体、固体的废弃物等也污染着这些海滨旅游景点。旅游业使地中海地区的500多种生物受到灭绝的威胁，包括龟和海豹等很多海洋生物遭到灭顶之灾。在喜马拉雅山，旅游增长导致了森林砍伐、固体废弃物的堆积，不仅影响观瞻，还污染环境。在突尼斯这个本来已是滴水如金的国度，旅游业对水的需求导致地下水资源几乎枯竭。在肯尼亚、坦桑尼亚、马达加斯加、毛里求斯、塞舌尔、泰国、马来西亚及其他一些国家，珍贵的自然景观——珊瑚礁也遭到了破坏。

旅游业发展对环境所造成的破坏使得人们越来越清楚地认识到，旅游业并非是人们原来认为的“无污染产业”。旅游业作为一种产业，它也产生各种废物。不仅排放传统工业废物，影响人的健康，而且其产生的“旅游公害”对旅游生态环境的破坏是难以弥补的。因此，在旅游开发过程中，要重视对环境的保护，旅游的发展不仅仅要追求经济效益，同时还要追求社会效益和环境效益。

（二）保护环境是旅游发展的前提

旅游业是对环境依存度很高的产业之一，良好的环境和自然生态是旅游业赖以发展的基础，同时也是实现旅游业可持续发展的基本条件。反之，生态环境的恶化直接导致了旅游环境质量的下降，威胁到旅游业的可持续发展。没有优质的环境，就不能吸引旅游者前来旅游。所以从某种程度上说，旅游是依附环境而发展的。良好的环境是旅游业建立和发展的前提，是一个国家或地区旅游业赖以存在和发展的最基本条件。旅游环境既包括自然环境，也包括人文环境。充满情趣的、未被污染的风景、海滩和山峦、古代的宏伟建筑，富有传统特色、风光绮丽的城镇和村庄等，都构成了旅游产品生产中的基本投入。

以自然环境来说，在众多的人类经济活动中，旅游对自然环境的依存度是非常高的。美丽的景观本身就是非常有价值的旅游资源，换句话说，旅游就是将美丽的自然“环境”卖给游客的一个过程。所以，一旦自然环境受到污染而恶化，旅游者就买不到高质量的旅游产品了，也就无法从旅游中获得满意的旅游体验。可见，环境质量是影响旅游的关键因素之一，旅游事业的成功和自然环境所散发出的吸引力，能给人类带来的喜悦以及旅游者从中体验的舒适程度息息相关。如果这些景观被破坏了，自然美景不复存在，旅游业也就不存在了。最新的一些研究显示，一些自然或位于郊区的旅游点正成为城市旅游者外出旅游和周末休闲度假的首选目的地。城市“人造”的成就越大，人们回归自然的愿望就越大。

旅游生态效应的相关研究

旅游开发对生态环境的影响研究在国外早已受到重视。Wall.G和Wright.G在1977年完成的《TheEnvironmentalImpactofOutdoorManagement》（UniversityofWaterloo）一书中，对旅游开发对自然环境的影响的研究方法、影响机制、环境容量和消除不利影响的措施等进行了探讨；1982年Mathieson.A和Wall.G完成了《Tourism：economic，physicalandsocialimpacts》（Longman，1982），对前述问题进行了细化研究，为后来的研究提供了很好的借鉴。

我国学者对旅游生态效应的研究相对较晚，这与我国现代旅游业起步较晚有直接的关联。宋力夫、杨冠雄、郭来喜对京津地区旅游环境的演变进行了研究；王资荣、郝小波等从1984～1988年对张家界国家森林公园进行了系统调查和检测，大量数据说明张家界旅游人数的急剧增加导致了公园局部环境质量的下降；汪嘉熙从大气污染、水质污染、噪声污染三个方面描述了苏州园林的环境现状；陈传康对由于环境污染引起的北京汉白玉石雕腐蚀进行了研究；周延亭指出了北京存在水体污染、植被破坏、噪声污染、垃圾污染、景观破坏和文物古迹破坏等六个方面的问题。

楚义芳（1991）观察到了旅游地的超载和旅游污染现象，并提出了一些控制措施；刘秉升（1994）观察到了风景名胜区在资源保护和旅游开发之间的矛盾，并提出了一些处理意见；杨春平（1996）等对旅游度假区建设对旅游资源的影响研究；宋秀杰（1997）等对自然保护区旅游开发的环境影响研究；蒋文举（1997）等对峨眉山生态环境的旅游开发影响研究等；刘鸿雁、张金海（1997）研究了旅游干扰对北京香山黄栌林的影响；李贞、保继刚等（1998）研究了旅游开发对广东丹霞山植被的影响；卫智军、杨静（1999）分析了草原旅游对草地的影响；冯学钢、包浩生（1999）对旅游活动对风景区地被植物—土壤环境产生的影响进行了初步研究；陆林（1996）摈弃传统的客观评价方法而采用主观性评价，利用德尔菲法对黄山进行了旅游的区域环境效应实证研究；崔凤军（2001）在《风景旅游区的保护与管理》一书中，对我国目前旅游开发对环境的负面影响进行了深入探讨，并提出了富有建设性的对策；2000～2004年期间，《旅游学刊》刊登的关于资源保护、生态旅游以及可持续发展方面的文章多达56篇，就旅游开发的生态效应进行了相关分析。

从目前我国生态旅游研究的现状可以看出研究的一些特点：研究多限于实证研究，理论研究相对比较少，特别是对生态环境效应的影响因子、评价体系等的研究就更少了；研究的侧重点主要是自然生态环境，涉及到人文生态环境的比较少；研究的内容大都与旅游容量、旅游承载力息息相关。

生态效应范文第2篇

内容摘要：生态环境是影响区域旅游发展的重要因素之一。因此，在旅游发展过程中要重视对生态环境的保护。本文阐述了旅游生态效应的涵义，接着分析了旅游生态效应的必要性，并对我国旅游生态效应的研究现状进行分析。

关键词：旅游生态效应无烟工业生态环境

旅游生态效应指的是一个国家或地区在旅游发展过程中对当地生态环境的影响，这种影响可分为正面影响和负面影响。如果旅游目的地通过发展旅游促使当地生态环境的改善，那么这种影响就是正面的影响；相反，如果导致当地生态环境的恶化，那么这种影响就是负面的影响。效应与效益，效益是关键。只有有了效益，才能产生好的效应；也只有好的效应，才能促使当地旅游业的可持续发展。因此，在旅游开发过程中，要构建一个和谐、积极的旅游生态环境，才会使得旅游发展对当地生态环境起到正面的影响。

旅游发展需重视生态效应研究

（一）旅游业“无烟工业”并非“无污染工业”

“旅游业是无烟产业，不像其他产业那样会对环境造成污染”，此观点的流行或提出有其深刻的历史背景，20世界80年代初期，外国旅游者蜂拥而入，争相一睹中国这一东方古国的神秘色彩。海外游客的大量涌入，除了带来开放的新观念外，也带来了大量的外汇收入，为展翅待飞的中国经济注入了“兴奋剂”，尽管这个时段中国旅游业尚不成熟，但产业的经济效益已令地方政府心动。而且，入境旅游者主要对我国历史悠久的文化感兴趣，比如说故宫、长城、兵马俑等。因此，在这个阶段，认为旅游资源是可再生资源，不存在耗竭问题；旅游业是无烟产业的观点逐步渗透至理论界和决策层。

以上观点的提出在我国旅游发展的初期有一定的道理：其一，当时我国旅游业规模还很小，主要以入境旅游为主，国内旅游处于起步阶段，旅游开发导致的环境问题还不具有普遍性。当初由于旅游人数规模的狭小，他们给旅游地所带来的影响是微不足道的，即使造成了一点点环境的污染，也会通过大自然自身的净化能力将其消化；其二，为引起中央和地方政府对旅游业的重视，将其列入新的经济增长点，提升旅游业的地位，这个观点起到了很大的鼓动作用；其三，西方以牺牲环境为代价来获取经济高速发展的工业发展模式问题已经显现出来，此时国内外理论研究普遍看好旅游业，认为旅游业是个没有污染的产业。

但是随着旅游业的迅猛发展，旅游对环境的负面效应逐渐显露出来，旅游业并不是对环境没有污染，如果不加以重视，也会导致严重的环境问题。法国、西班牙、意大利等国，由于旅游业的飞速发展，沿海的大部分地区已失去了原来的大海、阳光、沙滩、绿树和村落构成的自然景观，这些地区很多已被拥挤的建筑、人群造成的城市化所取代。同时，对野生生物的破坏与液体、固体的废弃物等也污染着这些海滨旅游景点。旅游业使地中海地区的500多种生物受到灭绝的威胁，包括龟和海豹等很多海洋生物遭到灭顶之灾。在喜马拉雅山，旅游增长导致了森林砍伐、固体废弃物的堆积，不仅影响观瞻，还污染环境。在突尼斯这个本来已是滴水如金的国度，旅游业对水的需求导致地下水资源几乎枯竭。在肯尼亚、坦桑尼亚、马达加斯加、毛里求斯、塞舌尔、泰国、马来西亚及其他一些国家，珍贵的自然景观——珊瑚礁也遭到了破坏。

旅游业发展对环境所造成的破坏使得人们越来越清楚地认识到，旅游业并非是人们原来认为的“无污染产业”。旅游业作为一种产业，它也产生各种废物。不仅排放传统工业废物，影响人的健康，而且其产生的“旅游公害”对旅游生态环境的破坏是难以弥补的。因此，在旅游开发过程中，要重视对环境的保护，旅游的发展不仅仅要追求经济效益，同时还要追求社会效益和环境效益。

（二）保护环境是旅游发展的前提

旅游业是对环境依存度很高的产业之一，良好的环境和自然生态是旅游业赖以发展的基础，同时也是实现旅游业可持续发展的基本条件。反之，生态环境的恶化直接导致了旅游环境质量的下降，威胁到旅游业的可持续发展。没有优质的环境，就不能吸引旅游者前来旅游。所以从某种程度上说，旅游是依附环境而发展的。良好的环境是旅游业建立和发展的前提，是一个国家或地区旅游业赖以存在和发展的最基本条件。旅游环境既包括自然环境，也包括人文环境。充满情趣的、未被污染的风景、海滩和山峦、古代的宏伟建筑，富有传统特色、风光绮丽的城镇和村庄等，都构成了旅游产品生产中的基本投入。

以自然环境来说，在众多的人类经济活动中，旅游对自然环境的依存度是非常高的。美丽的景观本身就是非常有价值的旅游资源，换句话说，旅游就是将美丽的自然“环境”卖给游客的一个过程。所以，一旦自然环境受到污染而恶化，旅游者就买不到高质量的旅游产品了，也就无法从旅游中获得满意的旅游体验。可见，环境质量是影响旅游的关键因素之一，旅游事业的成功和自然环境所散发出的吸引力，能给人类带来的喜悦以及旅游者从中体验的舒适程度息息相关。如果这些景观被破坏了，自然美景不复存在，旅游业也就不存在了。最新的一些研究显示，一些自然或位于郊区的旅游点正成为城市旅游者外出旅游和周末休闲度假的首选目的地。城市“人造”的成就越大，人们回归自然的愿望就越大。

旅游生态效应的相关研究

旅游开发对生态环境的影响研究在国外早已受到重视。Wall.G和Wright.G在1977年完成的《TheEnvironmentalImpactofOutdoorManagement》（UniversityofWaterloo）一书中，对旅游开发对自然环境的影响的研究方法、影响机制、环境容量和消除不利影响的措施等进行了探讨；1982年Mathieson.A和Wall.G完成了《Tourism：economic，physicalandsocialimpacts》（Longman，1982），对前述问题进行了细化研究，为后来的研究提供了很好的借鉴。

我国学者对旅游生态效应的研究相对较晚，这与我国现代旅游业起步较晚有直接的关联。宋力夫、杨冠雄、郭来喜对京津地区旅游环境的演变进行了研究；王资荣、郝小波等从1984～1988年对张家界国家森林公园进行了系统调查和检测，大量数据说明张家界旅游人数的急剧增加导致了公园局部环境质量的下降；汪嘉熙从大气污染、水质污染、噪声污染三个方面描述了苏州园林的环境现状；陈传康对由于环境污染引起的北京汉白玉石雕腐蚀进行了研究；周延亭指出了北京存在水体污染、植被破坏、噪声污染、垃圾污染、景观破坏和文物古迹破坏等六个方面的问题。

楚义芳（1991）观察到了旅游地的超载和旅游污染现象，并提出了一些控制措施；刘秉升（1994）观察到了风景名胜区在资源保护和旅游开发之间的矛盾，并提出了一些处理意见；杨春平（1996）等对旅游度假区建设对旅游资源的影响研究；宋秀杰（1997）等对自然保护区旅游开发的环境影响研究；蒋文举（1997）等对峨眉山生态环境的旅游开发影响研究等；刘鸿雁、张金海（1997）研究了旅游干扰对北京香山黄栌林的影响；李贞、保继刚等（1998）研究了旅游开发对广东丹霞山植被的影响；卫智军、杨静（1999）分析了草原旅游对草地的影响；冯学钢、包浩生（1999）对旅游活动对风景区地被植物—土壤环境产生的影响进行了初步研究；陆林（1996）摈弃传统的客观评价方法而采用主观性评价，利用德尔菲法对黄山进行了旅游的区域环境效应实证研究；崔凤军（2001）在《风景旅游区的保护与管理》一书中，对我国目前旅游开发对环境的负面影响进行了深入探讨，并提出了富有建设性的对策；2000～2004年期间，《旅游学刊》刊登的关于资源保护、生态旅游以及可持续发展方面的文章多达56篇，就旅游开发的生态效应进行了相关分析。

从目前我国生态旅游研究的现状可以看出研究的一些特点：研究多限于实证研究，理论研究相对比较少，特别是对生态环境效应的影响因子、评价体系等的研究就更少了；研究的侧重点主要是自然生态环境，涉及到人文生态环境的比较少；研究的内容大都与旅游容量、旅游承载力息息相关。

生态效应范文第3篇

关键词：能源生态足迹；STIRPAT模型；空间计量

一、引言

进入21世纪之后，中国的能源消费总量开始快速增长，一般认为，工业化是促使能源消费快速增长的核心因素［1］，工业化的发展会提高工业利用规模，能源利用则是工业发展的关键。随着中国工业化进程的推进，能源消费的快速增长带来一系列的空气污染、生态破坏、气候变化等能源环境问题［2］。此外，虽然近年来中国的能源产量实现了快速增长，但是由于能源消费增长过快以至于超过了能源产量的增长速度，使得中国的能源消费出现供不应求，人均能源生态足迹出现赤字，直接影响和制约新常态下中国社会经济的稳定发展［3］。能源生态足迹作为侧重于生态理念的可持续发展量化指标，国内外不少学者都通过对其测算来观测能源的利用强度，进而提出改变能源利用方式的政策建议。Folke等计算并分析了部分国家的生态足迹［4］、Wackernagel等计算并分析了欧洲波罗的海流域29个大城市、塞舌尔群岛和瑞典等的生态足迹［5］，并提出使用节能技术、提高垃圾回收利用率等建议。生态足迹概念引入国内后，谢高地等介绍了生态足迹的理论、方法和计算模型，并对中国及其部分地区的生态足迹进行了实证分析［6］［7］［8］。国内外学者对生态足迹的研究自1991年便开始，但对能源生态足迹的空间效应影响研究并不多见。现阶段，地区能源生态足迹不仅会受到本地经济、社会等经济地理因素的影响，也可能还会受邻近区域能源生态足迹的影响。近年来基于空间计量经济学方法研究我国能源消费、碳排放问题的文献并不少。郑长德等采用空间计量经济学的方法实证分析发现，我国各省份的碳排放在空间分布上表现出一定的空间正自相关性［9］。程叶青等发现省域能源消费碳排放强度具有明显的空间集聚特征，且集聚程度有不断增强的态势，能源强度、能源结构、产业结构和城市化率对能源消费碳排放强度时空格局演变具有重要影响［10］。郝宇等基于面板数据的空间计量模型分析了中国能源消费和电力消费的环境库兹涅茨曲线［11］。虽然这些文献涉及能源消费和碳排放的空间效应及影响因素的研究，但针对能源生态足迹的空间效应及影响因素的专门研究尚不多见。20世纪70年代美国生态学家Ehrlich等为研究社会经济活动与环境压力之间的关系，提出IPAT模型［12］（P89－157），揭示人口、人均财富和技术三者之间的相互作用会对环境产生重要影响。然而这一模型无法揭示单一因素对环境压力的影响，因而Dietz等［13］在IPAT的基础上又发展出了STIRPAT模型，该模型主要通过加入随机性影响来分解各技术项的实际贡献度，扩展后的STIRPAT模型主要形式为：I＝aPbt?Act?Tdt?eεt。STIRPAT模型在实际研究中应用范围较广，展示出了良好的灵活性，可以通过增加其他控制因素来分析对观测目标的影响，国内已有大量学者在此框架下研究中国碳排放的影响因素［14］［15］［16］［17］。人均能源生态足迹亦是对环境状况的一种体现，因此本文通过扩展该模型来分析人均能源生态足迹的影响因子以及其影响程度。本文首先对中国人均能源生态足迹进行核算，然后构建空间计量模型，选取影响人均能源生态足迹的指标来分析中国人均能源生态足迹的空间效应，最后提出建议。

二、研究方法

（一）人均能源生态足迹核算本文涉及的能源生态足迹重点考虑化石能源消费对生态环境的冲击。能源生态足迹的计算方法是：分别计算人类生产生活活动中各类能源的生态足迹占用面积（hm2），将各类能源的等价土地面积相加，得到某特定区域的能源生态足迹值［18］。具体人均能源生态足迹计算公式如下：f＝∑（ri／Yi）＊（Pi／N）（i＝1，2，…，n）（1）其中，f为某一地区的能源生态足迹，i表示不同能源的编号，依次为煤炭、焦煤、燃料油、电力和天然气，ri表示不同能源的平均低位发热量，Yi表示不同能源的生态足迹土地面积转换系数，Pi为不同能源的年消费总量，N为各地区当年人口总数。r1～r5＝20．90GJ／t，28．44GJ／t，41．82GJ／t，3．6／105GJ／108kW?h，38．93＊105GJ／108m3①Y1～Y5＝55GJ／hm2，55GJ／hm2，71GJ／hm2，1000GJ／hm2，96GJ／hm2

（二）Moran’sI指数及其散点图要了解人均能源生态足迹存在的空间集聚与相关特性，需要对被解释变量进行空间自相关检验，通常用Moran’sI或者Geary指数C来表示全域空间自相关性。Moran’sI是最早用于全局聚类检验的方法，它用来检验整个研究区中邻近地区之间是相似、相异（空间正相关、负相关），还是相互独立的，而Geary指数主要强调的是观测值之间的离差。这里本文选用空间统计学相关指数Moran’sI对其进行检验，其计算方法如下：I＝n∑ni＝1∑nj＝1Wij｜xi－x｜｜xj－x｜∑ni＝1∑nj＝1Wij∑ni＝1｜xj－x｜2（2）其中，I为全局Moran指数，xi、xj分别为区域i、j中的观察值，x为各区域的平均值；Wij是单元i和j的空间关系测度（相邻为1，不相邻为0）。Moran’sI的取值范围为［－1，1］，大于0表示空间正相关，小于0表示空间负相关，等于0表示空间不相关，其绝对值越大，空间排斥现象越严重。Moran’sI散点图用来研究局部的空间不稳定性，其中：第Ⅰ象限为高高（HH）型区域，第Ⅱ象限为低高（LH）型区域，第Ⅲ象限为低低（LL）型区域，第Ⅳ象限为高低（HL）型区域。第Ⅰ、Ⅲ象限存在空间正相关，第Ⅱ、Ⅳ象限存在空间负相关。

（三）空间计量模型在对被解释变量人均能源生态足迹进行Moran’sI指数空间自相关性检验之后，本文需要建立空间数据计量模型，来分析各解释变量对被解释变量的影响程度。一般空间计量模型可以分为空间滞后模型（SLM，也称空间自回归模型，SAR）和空间误差模型（SEM），面板数据的空间计量模型表示如下：空间滞后模型（SAR）：Yit＝δ∑Nj＝1wijyjt＋xitβ＋μi＋εit（3）空间误差模型（SEM）：Yit＝xitβ＋μi＋uituit＝λ∑Nj＝1wijujt＋εit（4）其中，δ与λ分别为空间回归系数与空间误差系数。δ反映了样本观察值的空间依赖性，λ为被解释变量的空间自相关系数，反映了邻接地区残差项对于本地区残差项的影响程度。Yit表示各空间单元（i＝1，…，N）的解释变量在时间t时（t＝1，…，T）的观测值所组成的N×1阶因变量；Xit表示N×K阶解释变量矩阵的要素；Wij表示N×N阶非负空间权重矩阵的元素。综合的空间Durbin模型能充分整合SLM和SEM两模型的特点［24］。空间Durbin模型的具体形式为：lneit＝λ∑Nj＝1wijejt＋∑Nj＝1wijXjtθ＋αi＋γt＋εit（5）Durbin模型实际上是将各解释变量的空间滞后项引入了SLM中。因而，若θ＝0，则空间Durbin模型退化为SLM；若θ＋λβ＝0，则空间Durbin模型简化为SEM。在实证分析中，可以利用不同种类的LM统计量来检验应使用哪种空间计量模型进行估计。

三、变量与数据

（一）变量选取及解释改革开放以来，中国各省份为了加快工业发展，都纷纷采取了加快发展高耗能产业的刺激政策，导致能源需求进一步上升，对生态冲击不断增强，致使能源生态足迹不断增大，如何在经济社会持续的发展中降低能源生态足迹，需要有效识别影响能源生态足迹的关键因素。一般认为，影响能源生态足迹的因素包括经济因素、地理因素、产业结构、技术因素等。经济因素影响能源生态足迹的机理主要是由于政府决策的原因。中国经济发展存在着地域差异，经济发展快的地区往往是消费能源多的区域，为了发展本区域经济不仅消耗本区域的能源和生态环境，还对其他地区的生态造成了威胁。这些生态脆弱区往往也是经济贫困区，其经济实力不足以支付生态建设，因此形成了能源消费与生态环境空间上的差异［19］。地理因素影响能源生态足迹的机理主要是由于中国地域广阔，地区间经济发展存在很大差异，不同地区能源的需求不尽相同，而各地区社会经济、科技交通等方面的发展与进步使得区域之间的交流更加频繁，联系更加紧密，因而很多经济、环境、生态等要素都可能存在空间相关性［20］。产业结构影响能源生态足迹的机理主要是中国目前的产业结构不甚合理造成了能源的大量消耗乃至浪费［21］。技术因素影响能源生态足迹的机理主要是我国能源强度变化的主要推动力来自于技术进步等引致的能源利用效率的提高［22］。此外，城镇化和建筑业也是能源生态足迹的重要影响因素。随着农村人口向城市集聚、中小城市人口向大城市迁移，城市人口的规模不断提高，快速城镇化带来大量能源资源的消耗，对能源的需求持续加大带来的能源约束等问题日益突出。从全球范围来看，建筑业消耗了世界40％的能源并排放了1／3的二氧化碳，是全球能源消耗和二氧化碳排放的主要产业部门，建筑业的节能和减排是全球节能减排的关键［23］。

在分析各因素对能源生态足迹的影响机理基础上，本文选择城镇化率（ubr）、建筑业总产值（con）、人均GDP（gdp）、产业结构高度化（iss）、规模以上工业企业平均产值（aov）以及高新技术产值占GDP比例（roh）来分析各指标对人均能源生态足迹的影响及程度。1．城镇化率。从现有实证研究来看，城镇化与能源消费之间的传导关系存在争论。有的研究提出，城镇化的不同模式将导致其对能源消费产生不同的影响［24］。国内一些学者也做了进一步分析，认为城镇化是导致能源消费变化的重要原因［25］［26］，证实了城镇化水平与人均能源消费水平存在高度相关性。在全国层面，中国城镇化对能源消费的净效应影响较为明显［27］。2．建筑业总产值。建筑业是中国高耗能产业之一，研究表明中国建筑能耗在能源总消费中的比例已由1970年代的10％上涨到目前的近30％。节能减排在我国作为一项基本国策在执行，而建筑直接能耗和二氧化碳排放占我国总能耗和二氧化碳总排放的1／3［28］。建筑业的节能减排直接关系到国家应对能源短缺和全球变暖战略实施的成败。而目前中国建筑业发展趋势整体向上，以当前建筑增速，预计到2020年中国建筑耗能将达到1089亿吨标准煤①。3．人均GDP。一般而言，能源的消耗强度随着人均GDP的增长而增长［29］。中国人均GDP以较高的速度增长，某种程度上中国人均GDP的高速增长是以大量的能源消耗换取的［30］。伴随着经济的发展，我国能源的需求消耗一直呈现上升趋势，并且由于技术原因，能源消耗长期存在浪费和效率低下的现象，这在一定程度上导致能源生态足迹的增加。4．产业结构高度化。经济理论认为，产业结构与经济发展和稳定存在着紧密的联系，在实践中也证实了产业结构的演进会促进经济向好发展。研究表明，中国产业结构演变对能源效率变动影响程度大于能源消费结构演变影响的程度，产业结构调整与升级是影响中国能源效率提高、节能减排政策实施的关键环节［31］。5．规模以上工业企业平均产值。中国规模以上工业企业数量虽然只占全国工业企业数量的20％左右，但其贡献的总产值占所有工业企业产值的比例超过90％，规模以上工业企业在中国经济中占有重要地位。国内学者对规模以上工业企业能源消耗的碳排放进行实证分析，结果显示规模以上工业企业是降低能源消耗强度和碳排放的重要产业部门［32］。6．高新技术产值占GDP比例。研究认为技术进步对中国的节能减排工作具有显著作用［33］，通过产业结构调整发展低能耗的高新技术产业，能够提高能源要素质量和能源利用效率［34］。高新技术产业的发展能为中国调整一次能源消费比例和使用清洁能源提供较好的技术基础，对优化中国产业结构也有着重要意义。

（二）数据来源及处理本文数据主要来源于《中国统计年鉴》（2004—2015）、《中国能源统计年鉴》（2004—2015），由于西藏能源消费数据缺失较多，故本文只针对其他30个省、直辖市、自治区（除港、澳、台外）的数据进行计算分析。其中能源消费量主要源自《中国统计年鉴》（2004—2015）、《中国能源统计年鉴》（2004—2015），人口数据来自《中国统计年鉴》（2004—2015）。为了消除异方差的影响，本文建立了双对数空间计量模型。

四、结果分析

（一）中国能源生态足迹的基本分析根据人均能源生态足迹核算方法计算得出，各地区2003—2014年人均能源生态足迹基本情况（如图1所示）。结果显示，全国30个省、直辖市、自治区（除西藏外）人均能源生态足迹呈现不断上升的态势，全国平均人均能源生态足迹由2003年的0．3550hm2／人上升到2014年的1．0477hm2／人，年平均增加10．15％（如图2所示），上升幅度较大，增速较快，这与中国能源消费量快速增加不无关系（同时期中国能源消费总量由183792万吨标准煤上涨到425806万吨标准煤）。此外，这12年间，全国平均人均能源生态足迹最高值为2013年的1．0565hm2／人，到2014年有所下降，全国平均人均能源生态足迹有达到峰值逐渐下降的趋势。从省域层面来看，各省人均能源生态足迹增长态势基本与全国平均人均能源生态足迹相似，大部分省域从2003年逐年增加，到2014年后开始下降（黑龙江省人均能源生态足迹在这12年间不断上升，未出现拐点），其中，增长幅度最大的三个省份分别为福建、江苏和内蒙古，分别增长了6．86倍、6．45倍和5．31倍。

（二）人均能源生态足迹空间自相关分析1．全局空间自相关测度。在前述计算基础上，运用GeoDa软件分析计算中国2003—2014年间各地区人均能源生态足迹的全局Moran’sI指数，空间权重矩阵的确定采用rook一阶邻接矩阵，并对12年来的Moran’sI指数进行了显著性检验（如表1所示）。所有样本年份的Moran’sI指数全部为正（系数在0．2558～0．3420间波动），并且均通过P值小于0．01的显著性水平检验，说明中国人均能源生态足迹并非处于完全随机状态，而是存在着显著的全局空间集聚效应。2．局域空间自相关分析。通过Moran’sI指数测度的结果发现，区域人均能源生态足迹存在着空间相关性，据此进一步用局域Moran’sI散点图分析区域人均能源生态足迹存在的局部空间相关性。由图3可以看出中国各地区人均能源生态足迹的关联模式，处于Moran’sI散点图中第Ⅰ象限的地区代表该地区与其相邻地区的人均能源生态足迹均相对较高，为高高聚集区（H－H），呈现出空间扩散的关联模式；处于第Ⅱ象限的地区代表该地区人均能源生态足迹低于相邻地区，为低高聚集区（L－H），呈现出空间过渡的关联模式；处于第Ⅲ象限的地区代表该地区与其相邻地区的人均能源生态足迹均相对较低，为低低聚集区（L－L），空间关联模式为缓慢增长；处于第Ⅳ象限的地区代表该地区人均能源生态足迹高于相邻地区，为高低聚集区（H－L），呈现出空间极化的关联模式。

（三）空间面板回归结果分析由Moran’sI指数以及Moran’sI散点图可以看出，中国人均能源生态足迹存在显著的正空间自相关性，因此，需要建立空间计量模型来分析中国人均能源生态足迹的空间效应及其影响因素。人均能源生态足迹的空间效应明显，经豪斯曼检验，本文人均能源生态足迹六个指标均采用固定效应（FixedEffects）。1．未考虑空间因素的全样本估计。首先，分别用混合OLS、空间固定效应、时间固定效应和空间时间双固定效应来分析，结果如表2所示。从表2可以看出，对于不同固定效应回归模型的LM和稳健LM检验，大都通过了显著性检验，并且对空间误差模型的LM和稳健LM检验统计量都要大于空间滞后模型，根据空间回归模型判别准则，应选择空间误差模型。进一步通过Wald和LR统计量检验判断空间杜宾模型是否可以简化为空间滞后模型和空间误差模型（如表3所示），检验结果发现，Wald－spatial－lag和LR－spatial－lag的统计量分别为95．0337和93．2401，其伴随概率值prob－spatial－lag分别为0和0，均在1％的显著性水平拒绝的原假设；Wald－spatial－error和LR－spa－tial－error的统计量分别为81．0438和85．1473，其伴随概率值prob－spatial－error分别为2．2204e－15和3．3307e－16，也在1％的显著性水平下拒绝θ＝0和θ＋λβ＝0的原假设。综上可知，固定效应下的杜宾模型更适合于数据特征的刻画。2．考虑空间要素的全样本估计。由于空间效应的存在，本文将空间因素引入回归方程进行估计。表3为考虑空间因素时的人均能源生态足迹全样本估计结果，可以看出，考虑了空间因素的回归估计更加显著，高于未考虑空间因素的模型估计结果，同时LogL也较未考虑空间因素的模型有提高，模型中各解释变量也更加显著

。因此，考虑空间因素的空间杜宾模型能提高估计的有效性。通过对不同固定效应下的空间杜宾模型的对比分析发现，时间空间双固定效应下的空间杜宾模型的拟合优度R2、离散度σ2以及LogL要优于其他固定效应模型，因此选择时间空间双固定效应下的空间杜宾模型研究人均能源生态足迹的影响因素。回归结果显示，某一省份人均能源生态足迹的水平不仅受到城镇化率、人均GDP等这些因素的影响，也受到其相邻省份的人均能源生态足迹的影响。W＊y的回归系数显著为正，说明中国的人均能源生态足迹存在着空间的互动效应，某一个省份降低人均能源生态足迹对其周边的省份降低各自的人均能源生态足迹有着积极的作用。表3回归估计结果显示，2005—2014年间，我国省域的新型城镇化能有效降低人均能源生态足迹，统计的t值为－1．5229，通过了10％的显著性水平检验，新型城镇化的弹性系数为－0．4566，说明城镇化率每增长一个百分点，人均能源生态足迹就会降低近0．5个百分点。对比表2可以看出，考虑了空间因素之后城镇化率对人均能源生态足迹的负向影响要高于未考虑空间因素的估计结果，说明未考虑空间因素的城镇化率对人均能源生态足迹影响被低估了，而中国新型城镇化的推行有助于降低人均能源生态足迹，对改善中国资源环境约束有着积极作用。此外，城镇化率的回归系数在这几个因素里最高，表明加快推进新型城镇化是解决我国当前人均能源生态足迹过高的较为有效的手段之一。该结果也与中国推进新型城镇化发展的基本理念和核心思想不谋而合。相比传统的城镇化进程，新型城镇化道路实质上是可持续发展的城镇化，强调集约高效地利用能源，减轻对生态环境的污染和破坏。W＊ubr的回归结果也显示，中国各省新型城镇化的推进与其周边省份新型城镇化速度之间有着良好的空间互动关系，某一个省份推进新型城镇化对带动周边省份加快建设新型城镇化有着积极的影响，体现了我国新型城镇化进程中城市群、城市带发展的思想。回归结果显示，省域经济增长并不能降低人均能源生态足迹，反而对人均能源生态足迹有反向抑制作用，统计的t值为6．3434，通过了1％的显著性水平检验，经济发展水平的弹性系数为0．8780，说明经济每增长一个百分点，人均能源生态足迹就会上升近1个百分点。而考虑空间因素之后的人均GDP对人均能源生态足迹的正向影响高于未考虑空间因素的估计结果，说明中国目前经济发展的整体仍然不够“绿色”，经济发展的质量不高，转变经济增长方式迫在眉睫。

中国目前仍处于增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期的特殊时期，产业结构和消费模式仍然处于优化调整阶段，要尽快挖掘新的增长极，加快供给侧改革，促进社会经济健康发展。W＊gdp回归结果较为显著，说明各省之间经济发展具有较好的联动机制，经济发展具有较强的外部性和示范效应，某一省份经济发展越好，会对周边省份经济发展起到积极影响。未考虑空间因素的规模以上工业企业平均产值和高新技术产值对人均能源生态足迹的负向影响均高于考虑了空间因素的估计结果，弹性系数分别为－0．2522和－0．0996，说明规模以上工业企业平均产值和高新技术产值每增长一个百分点，人均能源生态足迹就会降低近0．3和0．1个百分点。各个省份在规模以上工业企业平均产值和高新技术产业产值方面存在的空间效应不如城镇化率和人均GDP的空间效应强，但提高规模以上工业企业平均产值和高新技术产业产值对降低人均能源生态足迹仍有积极意义。规模以上工业企业是我国工业发展的标杆，应积极响应国家有关政策，在生态文明理念的指导下转型发展，提高能源利用效率，降低对生态环境的冲击和影响。技术进步有助于降低能源生态足迹［18］，因而高新技术产业规模的扩大也将一定程度上缓解我国能源生态足迹较高的局面。W＊aov回归结果并不显著，说明中国各省份之间的规模以上工业企业之间联动效应不明显，这也与各省的工业企业布局有着密切关系，例如山西是以资源开发利用为主导的工业企业为主，而广东则主要以轻工业为主，基础工业较少。在其他控制变量方面，产业高度化指标的空间回归估计结果符号不稳定，说明中国产业高度化发展对降低人均能源生态足迹并没有形成良好的省际联动效应，各省产业高度化进程对其周边省份产业高度化的发展缺乏有效辐射，且各省份较易出现产业过度同质化现象，缺乏区域创新突破。而未考虑空间因素的建筑业总产值表现出对人均能源生态足迹强烈的正向影响，说明中国当前的建筑业发展会使得人均能源生态足迹变高，但考虑空间要素之后的建筑业总产值统计的t值为－0．1199，说明建筑业总产值的影响并不显著。

五、结论

根据2003—2014年中国统计年鉴和中国能源统计年鉴数据，将STIRPAT模型和空间计量经济学方法结合，分析了中国省域12年间的人均能源生态足迹主要影响因素的空间效应及其影响程度，揭示了各影响因素在不同时空上对人均能源生态足迹影响的差异性，得到以下主要结论：其一，利用GeoDa软件分析计算中国2003—2014年间的人均能源生态足迹的总体空间关联程度，由全局Moran’sI可以看出，中国人均能源生态足迹并非处于完全随机状态，存在着显著的全局空间集聚效应。结合空间面板回归结果表明，这种集聚效应与我国城镇化的加速和城市产业的集聚有着密切关系，城镇化的加速使得我国大城市规模不断扩大，吸引规模以上工业和建筑业以及其他经济活动不断以大城市为中心集聚，这种情形同时也促进了城市规模的扩大。其二，根据局部自相关的聚集图可以看出，省域之间存在着正的空间效应，使得各省与其周边地区之间呈现出相互联系且影响的态势，中国人均能源生态足迹存在较为显著的空间溢出效应。从2005、2008、2011、2014四年的人均能源生态足迹分布可以看出，中国人均能源生态足迹较高的地区集中在京津冀、上海等地，而中部地区人居能源生态足迹较其他地区整体偏小，能源利用对环境的冲击和影响较小，拥有较好的产业承接潜力。产业转移对于区域经济结构调整及区域间经济关系的优化具有重要意义，中、西部地区应发挥资源丰富、要素成本低、市场潜力大的优势，积极承接产业转移，不仅有利于加速中、西部地区新型工业化和城镇化进程，促进区域协调发展，而且有利于推动东部沿海地区经济转型升级，在全国范围内优化产业分工格局，降低我国人均能源生态足迹，减少对生态环境的污染和破坏。其三，空间面板回归结果表明，人均GDP和建筑业总产值对中国人均能源生态足迹存在正向依赖关系，需要正视经济发展的负外部效应，加快转变经济增长模式，发展绿色GDP和大力推广节能建筑技术。而城镇化率、规模以上工业企业平均产值和高新技术产业产值占GDP比重三项指标的回归结果表明，应坚持新型城镇化发展道路，提升高新技术产业在国民经济中的比例，由内生的技术进步来推动经济持续发展，同时提高规模以上工业企业的产出效率，降低能耗，推进节能减排。

参考文献：

［1］吴巧生．理解中国工业化与能源消费：基于计量经济模型的实证检验［J］．中国地质大学学报（社会科学版），2010，（4）．

［2］成金华，李悦，陈军．中国生态文明发展水平的空间差异与趋同性［J］．中国人口?资源与环境，2015，（5）．

［3］揣小伟，黄贤金，王倩倩，等．基于信息熵的中国能源消费动态及其影响因素分析［J］．资源科学，2009，（8）．

［4］Folke，C．，A．Jansson，J．Larsson，etal．Ecosystemappropriationbycities［J］．AMBIO，1997，（3）．

［5］Wackernagel，M．Anevaluationoftheecologicalfootprint［J］．EcologicalEconomics，1999，31．

［6］谢高地，鲁春霞，成升魁，等．中国的生态空间占用研究［J］．资源科学，2001，（6）．

［7］李智，鞠美庭，刘伟，等．中国1996年—2005年能源生态足迹与效率动态测度与分析［J］．资源科学，2007，（6）．［8］秦耀辰，牛树海．生态占用法在区域可持续发展评价中的运用与改进［J］．资源科学，2003，（1）．

［9］郑长德，刘帅．基于空间计量经济学的碳排放与经济增长分析［J］．中国人口?资源与环境，2011，（5）．

［10］程叶青，王哲野，张守志，等．中国能源消费碳排放强度及其影响因素的空间计量［J］．地理学报，2013，（10）．

［11］郝宇，廖华，魏一鸣．中国能源消费和电力消费的环境库兹涅茨曲线：基于面板数据空间计量模型的分析［J］．中国软科学，2014，（1）．

［12］Ehrlich，P．R．，A．H．Ehrlich．Population，Resources，Environment：IssuesinHumanEcology［M］．SanFrancis－co：Freeman，1970．

［13］Dietz，T．，E．A．Rosa．EffectsofpopulationandaffluenceonCO2emissions［J］．ProceedingsoftheNationalA－cademyofSciencesoftheUSA，1997，（1）．

［14］马宏伟，刘思峰，赵月霞，等．基于STIRPAT模型的中国人均二氧化碳排放影响因素分析［J］．数理统计与管理，2015，（2）．

［15］欧元明，周少甫．基于空间面板STIRPAT模型的省域碳排放研究［J］．工业技术经济，2015，（3）．

［16］何小钢，张耀辉．中国工业碳排放影响因素与CKC重组效应———基于STIRPAT模型的分行业动态面板数据实证研究［J］．中国工业经济，2012，（1）．

［17］李丹丹，刘锐，陈动．中国省域碳排放及其驱动因子的时空异质性研究［J］．中国人口?资源与环境，2013，（7）．

［18］Liu，H．Theimpactofhumanbehavioronecologicalthreshold：Positiveornegative？—Greyrelationalanalysisofecologicalfootprint，energyconsumptionandenvironmentalprotection［J］．EnergyPolicy，2013，（5）．

［19］薛晓娇，李新春．中国能源生态足迹与能源生态补偿的测度［J］．技术经济与管理研究，2011，（1）．

［20］孙岩，冯立芳，庞阿荣．城市居民能源使用行为的影响因素研究［J］．科研管理，2013，（8）．

［21］虞义华，郑新业，张莉．经济发展水平、产业结构与碳排放强度———中国省级面板数据分析［J］．经济理论与经济管理，2011，（3）．

［22］邹艳芬．中国能源生态足迹的技术进步影响实证分析［J］．资源科学，2010，（7）．

［23］Cai，W．G．，Y．Wu，Y．Zhong，etal．Chinabuildingenergyconsumption：Situation，challengesandcorrespondingmeasures［J］．EnergyPolicy，2009，（6）．

［24］杨开忠，杨咏，陈洁．生态足迹分析理论与方法［J］．地球科学进展，2000，（6）．

［25］Shen，L．，S．Cheng，A．Gunson，etal．Urbanization，sustainabilityandtheutilizationofenergyandmineralre－sourcesinChina［J］．Cities，2005，（4）．

［26］耿海青，谷树忠，国冬梅．基于信息熵的城市居民家庭能源消费结构演变分析———以无锡市为例［J］．自然资源学报，2004，（2）．

［27］王蕾，魏后凯．中国城镇化对能源消费影响的实证研究［J］．资源科学，2014，（6）．

［28］姜虹，李俊明．中国发展低碳建筑的困境与对策［J］．中国人口?资源与环境，2010，（12）．

［29］魏艳旭，孙根年，李静．基于技术进步的中国能源消耗与经济增长：前后两个30年的比较［J］．资源科学，2011，（7）．

［30］齐绍洲，罗威．中国地区经济增长与能源消费强度差异分析［J］．经济研究，2007，（7）．

［31］王强，郑颖，伍世代，等．能源效率对产业结构及能源消费结构演变的响应［J］．地理学报，2011，（6）．

［32］邓明君．湘潭市规模以上工业企业能源消耗碳排放分析［J］．中国人口?资源与环境，2011，（1）．

［33］王迪，聂锐．江苏省节能减排影响因素及其效应比较［J］．资源科学，2010，（7）．

生态效应范文第4篇

关键词:水利工程;生态环境;影响;效应

水资源是一种可再生的资源，由于我国很多水文资源管理利用者没有认识到水资源管理以及利用的实质，缺乏有效的利用管理机制，水资源得不到有效的利用，并存在水资源浪费的情况。水利工程作为调节区域水资源分布、优化水资源利用结构的重要设施，其水资源生态调节能力已经受到了社会各界的广泛关注，随着环境生态保护意识的加强，我们在兴修水利的同时，也逐渐注意到水利工程给生态环境带来的影响。所以，如何在保证水利工程防洪、灌溉等功能要求的同时，保证工程涉及区域内生态环境质量，将成为水利工程设计、实施的重点。

一、水利工程生态环境效应概述

目前，根据现有研究，我们对水利工程生态环境效益提出了相应的解释。随着人们对于水利工程研究的不断深入，发现虽然水利工程能够在一定程度上起到水资源分布的正面作用，但是同样也会给环境带来一些负面影响，无论是正面作用还是负面影响，都需要进行深入的研究。水利工程建设项目起到的环境效应会涉及到环境破坏以及环境修复等问题，并且还需要技术人员对维护环境、降低环境负面影响的措施进行讨论。所以，在水利工程建设项目筹备期间，往往需要对项目本身存在的环境效应进行分析，经济效益和社会效益往往单独进行分析，从而提升水利工程正面效应，减少负面效应［1］。

二、水利工程对自然生态环境的影响

(一)对河流系统的影响

以水库为例，水库建设完毕后往往需要利用拦河坝进行蓄水，在蓄水的过程中，河流下游流量明显降低，拦河坝上游水面标高提升，水域面积增大。当地水资源分布情况得到了调整，在一定程度上起到调节河流流量，保证当地用水需求的积极作用。在水库实施泄洪、蓄水操作时，都会对当地河流的流量产生人为影响，如果不能合理计算水库的相应技术参数，那么必然会导致下游生态流量得不到有效保证等问题，甚至会导致河流改道、闭塞等问题的出现［2］。

(二)对当地植物的影响

一般来说，水利工程的建设地点都处于距离居民聚集区较远的地区，所以这些地区往往覆盖着较多的深林植被，其生态环境也体现出较强的原始性。由于在项目建设过程中，很难避免林木的砍伐，所以会导致项目所在地植被覆盖面积的降低，进而加剧水土流失问题的恶化。如果水土流失问题恶化到一定程度，将导致河床出现不断抬高的趋势，进而降低河道流量的稳定性。另外，由于部分水利工程涉及到蓄水的操作，当水面抬高后，也必然导致低海拔区域的植被被淹没，这样就导致低海拔区域植被的死亡，如果在这个区域内有珍惜植物，那么将在一定程度上影响当地植物种类的多样性［3］。但是由于蓄水等活动，对于当地水资源所起到的调节作用，能够让当地植物获得更为充足的水分，能够在一定程度上促进区域范围内植物的生长，避免部分区域干旱、部分区域洪涝问题的出现，将水资源分布现状进行调整优化。

(三)对当地动物的影响

在三峡大坝建设过程中，就涉及到鱼类洄游的问题，因而专门为洄游鱼类建设了洄游水道，虽然这种措施在一定程度上保证了鱼类正常的繁殖行为，但是仍然对当地生物的习性产生了一定的影响。另外，当地部分穴居动物会在河岸、湖岸打洞栖息，工程建设过程中以及蓄水过程中则会导致动物栖息地受到破坏，这就影响了动物的正常栖息，部分主要居住在低海拔区域的动物会受到不利影响，其他预期为食物或者被捕食动物的生存状态也将受到影响。

(四)对水环境的影响

水环境分为地表水环境以及地下水环境，由于工程建设活动，往往会导致油污、废水等污染物进入当地水体，从而对水体产生不良的影响。另外，在水电站、水库蓄水过程中，水面海拔高度的变化也会导致当地水体温度的变化，虽然低温水生动物能够得到相对良好的生存环境，水生动植物种群变化，在一定程度上也丰富了当地物种，一些深水环境下能够生长的微生物、鱼类、水生植物，都能够获得良好的生存环境。但是由于动物种群的变化，水质也会由于水生动植物的生长活动发生不同程度的变化［5］。

(五)噪声污染问题

在实际建设过程中，往往涉及到施工设备的运转，所以难以完全避免施工噪声的出现，虽然目前我国对于施工项目噪声控制上已经颁布了相应的控制标准，但是施工噪声仍然能够驱散当地的部分动物，导致动物迁徙到人类活动更少的区域，从而影响当地的生态多样性。在水利工程投入运营过程中，也会由于设备运转发生一定程度的噪声，这些噪声主要的影响对象就是当地的动物。所以，水利工程设施的设备噪声，是需要技术人员进行重点控制的影响。

三、总结

随着人们环境保护意识的不断提升，我们发现人们更愿意采用环境友好型的水利工程设施，也将水电作为重要的能源供给方式，但是在研究水利工程建设过程中以及水利工程投入使用后的生态影响我们发现，我们需要对目前的技术方案进行优化，彻底解决项目对河流系统的影响、对当地植物的影响、对当地动物的影响、对水环境的影响、噪声污染问题，从而保证项目的环境效应。

参考文献:

［1］杨铁牛．水利工程生态环境效应概述［J］．城市建设理论研究(电子版)，2019(02):177．

［2］高静文，刘波，郑正，李俊鹏．水利工程建设及其生态环境效应综述［J］．南方农机，2018，49(13):12+22．

［3］魏军．水利工程生态环境效应研究综述［J］．内蒙古水利，2017(09):48-49．

［4］张志方．水利工程生态环境效应研究分析［J］．科技创新与应用，2017(23):185+187．

生态效应范文第5篇

城市园林建设主要包括几方面内容：道路、种植、建筑、景观和水等，而这些因素都必然会对原始环境造成一定程度的影响。本章节根据上述建设内容，结合几类影响进行分析。

1.1水资源影响分析“水是生命的源泉”，其不仅是对人类而言，对于动植物也有着相同的意义。在园林建设中，主要会对水产生三类影响：一是坚持水消耗，在水设计和植被种植中，都会消耗大量的水资源，而在道路、建筑和景观建设中，也会有所消耗，当水资源取自地表水时，应在设计上有效的预算消耗量，并根据地表水流量选择城市供水管道，以免破坏园林水源；二是维持水消耗，园林在正式使用后，也需要一定的水源，如植被灌溉，工作用水等，设计师也应对此进行核算，保障园林自然水源的充足，在没有自然水源的情况下，可采用循环方式利用水设计；三是水污染，地表水自然水源或水设计极有可能遭到污染，特别是游客使用中的垃圾等，而水设计的死水也会在一定时间后，随着污染和微生物的繁殖，已经无法用于净化园林，甚至对周边植被将造成非常恶劣的影响。因此，应有效的设计水污染解决方案，定时更换死水，并采取积极的方式引导游客，以免造成人为污染等状况。

1.2周边环境影响分析园林除了本身能够提供优质环境外，还应该对城市作出贡献。周边环境主要包括水、大气、土壤和声等几个方面，如在针对除尘、御风等方面，多采用乔木。再如灌木类植物，能够有效的减少水土流失状况，保持土壤水分充足。以往我国北方城市大量采用杨树，但是春季会产生大量的杨树，对城市卫生有着不良的影响。因此，在园林设计时，无论是植物还是建筑景观，都应该充分考虑到当地的现状状况，采取相对应的解决方式，如无法积极改善周边环境，则以降低环境不利影响为先决条件。

1.3生物多样性目前园林在设计中，主要采取地被植物，以多种植物组合种植，既提升了园林的美观性，同时也能够丰富园林植物，而在植物的选择上，应该避免出现竞争问题，因此需要根据植物品种有效的搭配。同时要考虑植物对动物的影响，必须在原有生态结构中，增添相应的植被。动物引入时，则需进行充分的理论研究后才可以执行。

2城市园林设计中生态效应的优化建议

城市园林无论进行任何的设计，都会对生态结构产生一定的负面影响，而通常所采取的方式为抵消，以积极影响抵消负面影响，但是对于生态环境而言，不可逆的破坏是积极影响所难以弥补的，因此在本章节着重于减少负面影响，并将积极影响引入到自然规则，希望能够在一定程度上维护自然的平衡。

2.1节约利用水资源我国虽然有着引以为傲的数条大江，但是由于人口基数的庞大，水资源仍旧十分困乏，特别是对于西北地区，常年干旱少雨，饮用水资源都将成为问题，再以大量的水源建设和维护园林，显然难以达成园林生态效应改善城市的初衷。因此，需要采取适当的方式，有效的节约用水，并将部分水循环利用，如水设计水用于植被浇灌等。同时可以采取科技结合的方式，如地下集雨、雨水回用等，尽可能的提升水使用效率，已达成节约和改善城市环境的目的。

2.2改善周边环境质量园林对于环境的影响相对角度，不能够一概而论，具体内容如下：

（1）水环境园林的水设计一般包括两类，一是天然水引用；二是灌水设计。其主要目的是为了达成理想中的景观。而水的存在，还能够降低园林内污染，降低植物养护成本等，就我国园林水设计的普遍状况，本文建议采用UXO系统，以景观水作为园林中心，实现园林的综合环境管理，该管理方式还能够保证水质，因此也可以引入鱼类、两栖动物等生物，已达成水资源内部生态平衡。

（2）大气环境通过植被调节大气环境是园林建设的主要目的之一。选择最为适合的植被，需要满足两个条件：一是地域适应性，需要根据地理位置、水资源、气候状况等因素，筛选出适合的植物类型；二是尽可能的选择乔木，首先是乔木高大，吸收二氧化碳能力较强，同时能够通过巨大的树冠产生更多的氧气，相比而言，杨树、松树、柏树等有所不及。而上文中所述，乔木还能够当分和除尘，对于环境污染城市将具有更好的效果。

（3）声环境城市噪音问题一直以来没有得到有效的解决，城市化进程必然会出现噪音，从源头抓起无意是阻挡了人类进步的脚步。在这样的状况下，最好的方式便只有采取消音，而植物则有着较好的消音效果，特别是由多种植物组成的树墙，效果最为出众。

2.3保护生物多样性除了保证陆地上植物和动物的多样性外，也应该考虑到水中的植物和动物，虽然水植物、鱼类和两栖动物难以直接提升园林的美观程度，但是能够吸引大量的鸟类入住，在引入量极少的情况下，由自然机理实现新的生态平衡结构。

3结语