结构调整的特征

人们普遍认为金融业中许多部门的资金能力过剩，这在逻辑上是有道理的。但是，凭行业经验办事、观察不仔细和测量不细致使得这个现象变得更为复杂。在理论上，衡量资金能力过剩的最好的综合方法是测算自由资本金周期性调整后的收益与其预期收益率之间的差额（有关公司金融的文章中常常称之为“自有资本的成本”）。这个方法使用于单个机构或某个特定的金融部门。但是，由于可获得数据很少，而且资产负债表的透明度很低，所以这种方法并不实际，而且很难反映总体水平，特别是在跨国的情况下。这就是为什么大多数关于这个问题的分析都主要依赖一些间接指标，如资金能力的压力。

人们普遍认同了结构调整的几个特征。金融机构的数量会减少，单个规模会扩大，从而导致资本集中。这可以促进小额业务银行和大额业务银行的剩余资金能力的减少，帮助平衡加大了的竞争压力，并使机构的规模扩大到可以支付基础设施、生产和销售所必需的开支。对大额业务金融部门，如投资银行和资产管理公司来说，规模是十分重要的。成本应该进一步降低。分支机构应该收缩，并转而提供净产值更高的服务。至少在中期，金融部门的雇员会减少，而雇员的职业技能会更高。由于银行试图节省昂贵的资本，并试图满足对资本市场相关服务的需求，如提供证券包销服务和资产管理服务，所以，银行收入中非利息收入的比例很可能会增加4。但是，这些发展趋势的速度和极限还不清楚。

注4：虽然非利息收入在相对增加，但美国证券业的数据表明，该产业的边际收益没有相应提高，甚至可能有所下降。

总的趋势是，吸收存款的金融机构数目会减少，资本集中现象会加强，人事费用会降低，而分支机构会收缩。同时，有证据表明，各个国家和市场的机构合并与合理化进程发展不均衡。这不仅是因为发展的最初环境不同，还因为所遇到的阻力大小不同。

北欧国家银行业的机构合并进程最快，并在某些方面走得最远。这是因为这些国家在80年代末、90年代初经历了一场银行业危机。欧洲大陆和日本的结构调整进程落后于英语国家。出现这种不均衡现象的一个重要原因是各国银行降低人事费用的能力不同。储蓄银行、合作银行和储蓄互助银行数目减少的最多，但在减少雇员方面，只有在发生过危机的国家才有进展，如美国和北欧国家。此外，在这个产业的结构调整还常常伴随着资金涌入竞争早已激烈的部门。

虽然现在进行的结构调整是必要的且是值得的，但它还是有风险的。由于竞争加剧，而且成本结构僵硬，这可能会促使银行从事高风险业务。这种情况在每个产业都会出现，但在金融业尤为明显，特别是银行业，这有两个原因。第一，与其它产业相比，由于盈利性不会立即降低，所以银行业不能自我纠正过剩的资金能力。相反，盈利性会暂时提高，恶化经济周期。具体地说，信用膨胀会暂时刺激经济活动，抬高资产价格，从而反过来给金融市场带来有利影响。向新兴市场国家过度放款就是最近的一个例子。资金能力过剩的现象可能会因此而变得不太明显。第二，政府的干预会进一步削弱制度。为限制金融动荡的影响而采取的直接或间接保护措施就是一个很好的例子。同样，在一些国家，大范围的公有制使银行业可以不完全暴露在竞争压力的影响之下，而可能加大了私营部门面临的竞争压力。换言之，银行业正面临着一个“exit”问题。自我纠正机制的缺乏，再加上“exit”问题，银行业可能因此陷入永久性资金能力过剩的漩涡，即使在没有技术进步压力的情况下也有资金过剩。这可能会因此增加金融紧张发生的可能性。

目前进行的银行业结构调整有两大特点：横扫整个产业的兼并与收购浪潮和很高的股东预期。

当前的兼并与收购浪潮是机构合并进程中一个不可或缺的要素。像以前的兼并潮一样，此次的浪潮也受到了繁荣的股市的支持。在某些方面，此次兼并潮比前几次更有前途。其本质是防御性的，资金节俭和成本削减是其首要任务。例如，小额业务部门的市场内部兼并可以使成本结构合理化（例如，合并职能重叠的分支机构），从而获益。除了在原先高度分裂的市场，各公司管理层对职能扩张和地域扩张，特别是跨境扩张，越来越不满。在一些国家，资信等级评定机构和收购公司的股东对兼并做出了比以往更积极的支持态度。然而，还是应该小心行事。总地来看，研究表明，由于组织结构问题被低估，而且收购公司付出的价格高出被收购公司的价值，所以大多数兼并是令人失望的。此外，各资信等级评定机构的评估也不尽相同。除了对防御性较弱的合并，特别是跨行业合并表示怀疑之外，评定机构对在成本削减阻力较大的国家（如欧洲大陆和美国）进行的兼并持不太乐观的态度。着也可以从合并宣布之后股票价格的反应反映出来。

毋庸置疑，公司管理层近几年越来越注重股东的利益，这对结构调整产生了积极影响。事实上，《巴塞尔资本协定》（BaselCapitalAccord）的目标之一就是将公司管理权由管理层转交给股东，以防止公司盲目追求增长和规模而不顾盈利率和风险。但是，一些国际银行中负责风险管理的人员提出了一个合理的问题：目前股东提出的要求是否是过分的，是否对风险不够警觉？空前繁荣的股票市场的诱人前景、储蓄制度化和更为主动的资产管理技巧被认为是导致这一结果的原因。如果是真的，这会诱使公司承担过多的风险，并降低资本标准的效力。

主要政策问题

今后几年的政策挑战将是促进金融业有秩序的结构调整。这就是说，监控单个机构同时又能改善防御系统风险的安全措施的市场机制需要得到加强和完善。下文集中讨论两组政策问题。第一组是得到广泛认同的政策措施，但根据这些政策措施，由于各国情况不同，导致了结构调整发展不均衡。第二组是在结构调整中新兴起来的金融产业的格局所提出的一些未解决了的问题。

以下是受到广泛认同的政策措施：

鼓励金融机构建立对市场力量更为敏感的所有制结构。私有化是重要环节。

减少劳动力调整的阻力。促进劳动力分流与增加劳动力市场的灵活性是首要任务。

减少资本调整的阻力。尽管兼并和收购浪潮的历史结果有好有坏，但人们普遍认为公司应该根据严格的经济标准重新配置资本。另一个方法就是反对兼并，但这很可能达不到预期效果。例如，妨碍跨境交易的制度障碍和其它不透明的障碍应当受到仔细审查。具体地说，过度强调保护现有的国内利益很可能会牵制结构合理化的进程。反对资本集中本身也有类似的效果。相反，一个符合结构调整需要的政策措施就是加强市场监控机制，这主要是为了使兼并和收购更多地顾及收购方股东的利益，而不是被收购机构的利益。

增加信息公布，特别是有关机构风险形象的信息。除了加强对信贷双方的监控之外，这可能是纠正股东对股票收益率的过分要求的最好方法。

通过限制政府通过各种形式提供直接或间接的政府担保，来限制道德风险。

采用符合以上原则的方法来处理金融困境。这不仅要让市场参与者承担起合同违约的损失，还要通过采取解决问题病根的措施来加强间接投资的结构调整的基础。消除剩余资金能力，从而使盈利性回升是至关重要的。

新兴金融产业的格局的两大特征降低了政府限制道德风险的能力。对这些刚刚出现的特征采取什么样的恰当措施仍然是一个未解决的问题。第一个特征是银行机构规模的不断扩大。随着兼并和收购浪潮的推进，交易越来越大，到达了空前的水平。这就出现了“规模太大不能失败”的问题，并恶化了国际上由于信贷机构的规模差距而产生的一些问题以及发展中国家的问题。第二个特征就是银行与金融机构，特别是保险公司之间的联系日益密切，这种联系传统上不在中央银行的保护伞之下。在这两种情况下，除非不扩大安全网的规模，否则产业格局将受到当局实际上的津贴和间接担保。同样，资金能力剩余现象可能会更严重。

列出政府支持结构调整的政策措施是很简单的，但实行起来却很难。但是，实施这些措施是至关重要的。因为这还关系到工业部门的前景。正如本文所说的，这些措施包括在日益困难的环境下保证金融业的稳定。