银行风险范文第1篇

在银行和贷款者之间有着契约，贷款者到期必须连本带利归还银行。银行和储户之间也有契约，到期之时银行向储户还本付息。可是，银行两边的契约的“硬度”不一样。银行和贷款企业之间的契约比较“软”。企业还不出钱来，银行只能靠法律手段逼债，万一贷款收不回来，只好等这家企业破产之后多少拿回来一些。我国的银行和国有企业之间的关系就更软。国有企业还不出钱来而银行一筹莫展的事情已经司空见惯。可是银行和储户之间的关系就“硬”多了。除非银行破产，否则储户完全有权力拿回属于自己的资金。在某种意义上，银行把许多家企业经营风险集中到了自己身上。

银行主要面临以下几种风险：

(1)信用风险：即交易对象无力履约的风险；

(2)市场风险：是由于市场价格的变动，银行的表内和表外头寸所面临遭受损失的风险；

(3)利率风险：指银行的财务状况在利率出现不利的波动时所面对的风险；

(4)流动性风险：指银行无力为负债的减少或资产的增加提供融资，即当银行流动性不足时，它无法以合理的成本迅速增加负债或变现资产获得足够的资金，从而影响了其盈利水平的情况；

(5)操作风险：主要在于内部控制及公司治理机制的失效；

(6)法律风险：包括因不完善、不正确的法律意见、文件而造成同预计情况相比资产价值下降或负债加大的风险；

(7)声誉风险：该风险产生于操作上的失误、违反有关法规和其他问题。

银行不能不发放信贷，可是，只要资金出了银行的大门就有收不回来的风险。从理论上来讲，绝对避免坏帐是不可能的。坏帐是银行经营的风险成本。在正常情况下，银行应当用自身的利润来冲销坏帐损失。只要银行能够保持资金的流动性，资金流通链就不会出现什么大麻烦。可是，如果银行的呆帐、坏帐越来越多，甚至资不抵债，总有一天这个问题会被揭露出来。一旦有一家银行失去了资金流动性，就会导发金融危机。

由于信息不对称，在这家银行储蓄的老百姓往往最后得到消息。当老百姓得知他们的血汗钱有可能被银行给赔掉了，他们的反应非常简单干脆：尽快把自己的钱取回来。由于任何银行都必然把相当一部分资金发放中期或长期贷款。没有一家银行能够立即全部返回所吸收的存款。如果众多的储户一涌而上挤兑，马上就把这家银行搞垮了。银行关门势必拖跨许多相关的企业。由于银行之间存在着各种业务联系，一家银行出现的挤兑风潮很快就会影响到其他金融机构。结果，金融风暴的冲击一波连着一波，最终酿成一场社会风暴。

由于存在金融市场失灵的可能，一旦某个金融机构出现危机，即使政府出面干预也未必能够挽救这个机构破产(例如英国的巴林银行)。当大规模金融危机爆发之后，即使国际力量联合起来也未必能够制止危机的蔓延(例如墨西哥和东南亚的金融危机)。由于金融机构之间的债权、债务关系非常复杂，一家金融机构出现的危机会牵连到其他金融机构，例如，1974年英国由于房地产景气消失而出现银行业危机。日本在90年代由于泡沫经济崩溃而导致整个金融体系的危机。一家金融机构出现危机会损害公众对整个金融体制的信心，发生挤兑。例如，墨西哥和泰国金融危机。这种负的外部性在区域金融危机中表现得非常严重。[2]

银行业务的本质决定了它需要承担各种类型的风险，因此了解这些风险并确保银行能妥善地计量和管理风险是银行监管的重头戏。

(二)金融监管的目的

银行的风险对于社会稳定的影响要比其他产业部门高得多。银行的自有资金在其全部资产中只占很小的一个比重。当银行放贷、投资的时候，主要是在拿别人的钱做生意。按照国际标准，银行的自有资金应当不少于8%。也就是说，银行中92%营运资金都来自于存款和借入资金。如果银行的坏帐超过了资本金，以后再赔钱的话实际上是在亏损别人的钱。因此，一旦储户知道银行坏帐很高，为了保护自己的产权，他们势必会尽快提出自己的存款。如果大量客户挤提存款，将使银行迅速丧失资金流动性。

一般企业亏损倒闭只不过影响与这个企业相关的员工，可是，银行出现问题就会影响到相当多的民众，甚至破坏社会稳定。危机蔓延的程度在金融服务领域的不同部门是有差异的，但以银行领域最为严重，这一点已经得到公认。Fama认为，如果单单从事资产管理，货币兑换和支付的话，根本不需要对银行业进行大规模的监管。但是，由于银行还进行着把非流动资产转化成流动负债，通过监督贷款和信号传递来降低交易成本，所以对银行业监管是完全必要的。否则，金融市场失灵可能会让银行面临恐慌性挤兑。[3]为了平息动荡，中央银行不得不扮演最终支付者的角色，动用国库来稳定局势。一家或者几家银行的失误所造成的损失最后势必要全体纳税人来负担，这不仅不公平，而且也非常不利于社会稳定和进步。因此应当防患于未然，严格实行对金融机构的监管。

对金融机构实施监管的主要目的在于：

(1)维持金融业健康运行的秩序，最大限度地减少银行业的风险，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展。

(2)确保公平而有效地发放贷款的需要，由此避免资金的乱拨乱划，制止欺诈活动或者不恰当的风险转嫁。

(3)金融监管还可以在一定程度上避免贷款发放过度集中于某一行业。

(4)银行倒闭不仅需要付出巨大代价，而且会波及国民经济的其它领域。金融监管可以确保金融服务达到一定水平从而提高社会福利。

(5)中央银行通过货币储备和资产分配来向国民经济的其他领域传递货币政策。金融监管可以保证实现银行在执行货币政策时的传导机制。

(6)金融监管可以提供交易帐户，向金融市场传递违约风险信息。

许多文献一致认为，金融监管可以通过解决信息不对称所产生的问题从而提高社会福利。因此，为了保护民众的利益一定要对金融机构实行比其他企业更为严格的监督管理。

美国联邦储备法明确规定，美国的银行监管制度的目标是：维持公众对一个安全、完善和稳定的银行系统的信心；为建立一个有效的和有竞争的银行系统服务；保护消费者；允许银行体系适应经济的变化而变化。

《日本国普通银行法》规定金融监管是以银行业务的公正性为前提，以维护信用确保存款人的权益，谋求金融活动的顺利进行，并为银行业务的健全而妥善地运营，有助于国民经济的健全发展为目的。

《新加坡金融管理局法》规定金融监管的目的是：在政府一般经济政策范围内促进货币稳定及信用，有助于经济成长。在金融管理局认为公共利益所必要时可随时对金融机构提供咨询或对该金融机构提供建议，并要为确保该要求或建议的效力发出指示。

比较世界各国的金融监管目标可见，美国中央银行的金融监管目标比较具体，切实。美国金融监管强调对存款者的保护，稳定金融体系，维护有效的金融体系内的公平竞争和保护消费者。如果从条文上来讲，世界各国的金融监管目标基本上都差不多，关键问题在于能不能保证所规定的监管目标顺利达成。

(三)及时关闭资不抵债的银行是保证金融体制稳定的一个重要条件

及时关闭那些资不抵债的银行是保证金融体制稳定的一个重要条件。及时关闭资不抵债的银行的主要理由如下：

(1)银行是一种特殊的企业。银行危机具有一般企业危机所不具有的蔓延性或传染性，如果某一家银行发生信用危机，出现挤兑，储蓄者会同时怀疑其他银行的信誉，有可能导致整个商业银行体系崩溃，造成整个金融体制的大混乱。

(2)商业银行影响着整个社会经济体系中的货币供给。大量资不抵债银行的存在是货币流通体系的一大隐患，因为一旦商业银行信用危机蔓延，部分准备金制度下的倍数放大效应将使得大量货币突然退出流通，甚至可能引发经济萧条。

(3)及时关闭资不抵债银行的另一个主要原因在于向现有银行发出信号：政府的确把商业银行作为企业对待，从而可以有效避免由于政府隐性补贴导致的呆坏帐进一步积累，有利于银行改进经营管理，提高效率。

(4)只有及时关闭资不抵债的银行才能维系储蓄者对整个银行系统的信心。

银行的自有资本代表了银行股东的金融权益。它可以用来缓冲可能出现的损失。应当以现有风险为基础来计算资本充足率。商业银行的经营必然会遭遇到各种风险。如果发放的贷款不能收回，那么就难免出现资产损失。银行应当用日常的收益进行抵付。如果日常收益还不能支付资产损失，那么就必须动用银行自有资产。如果银行的损失超过了自有资本总量，那么就会损害存款人的利益。因此，不能允许银行出现资不抵债的状况。

在银行监管过程中，最怕的就是银行的经理们说假话。由于种种原因，明明他们放出的贷款已经不可能收回，成为坏帐，但是他们通过各种手法在银行帐目上做成正常。明明是已经资不抵债，在帐目上却看不出来，似乎一切正常。

举例来说，如果一个银行自有资本10亿元，吸收存款100亿。税后营业收入3亿，坏帐1亿。那么扣掉坏帐损失，该银行的利润还有2亿。银行处于正常盈利状况。如果该银行的坏帐达到3亿，那么该银行就没有任何利润了。如果坏帐达到13亿，实际上，这家银行已经把它的本钱加上利润统统赔光了，那么这家银行就应当关门了。无论如何，也不应当把民众储蓄的资金也亏掉。假若金融监管机构发现银行的坏帐总额已经接近它们的自有资本，那么，及时让这家银行关门破产，不会对整个金融体制构成任何威胁。银行损失的是股东们的自有资本，储户的钱并没有损失。

怕就怕银行不说真话。通过造假帐，一直亏到20亿、30亿才被发现。就是叫这家银行破产，把它的经理都抓起来，它的自有资金只有10亿，赔光了之后还差几十个亿。怎么办？老百姓把他们的血汗钱放在银行里，如果不明不白地就不见了，当然不会答应。如果政府不出面解决问题，就难免影响局势安定。所以，一旦金融监管失误，最终还是要政府出面来收拾局面。所以，在金融学中，中央银行被称为“最后贷款者”。所以，及时搞清楚银行的坏帐状况是保持金融体系稳定的一个重要条件。

如果银行已经出现了较高的坏帐率，为了避免破产的命运，该银行的经理人员有可能掩盖真相。通常他们希望再争取一些时间，也许能够在今后的投资中赚取更高的利润来补上缺口。在这种情况下就象输了的赌徒一样，产生了一种激励，为了能够再赌一把，他们必然会产生报假帐的动机。同时，他们会更热衷于那些高风险、高回报的项目。如果赢了自然好，如果再输了，就要闯大祸了。

因此，必须提高金融机构运作的透明度，要求金融机构能够按照统一的会计准则，向监管当局报告真实数据。在亚洲金融风暴当中，韩国、日本的许多金融机构掩盖了大量不良资产，直到出现了严重的支付危机时监管当局才发现问题，但是已经无可挽救了。我国中央银行的知情权、金融机构报表的质量、统计制度等方面都不如韩国和日本。各类金融机构做假账、说假话的现象相当普遍。从表面看来国有银行的各项指标都不错，但是各级金融机构的谎言掩盖了系统性风险。幸亏我们的金融系统还有较高的资本流动性，否则危机随时可能爆发。

为了加强金融监管的力度，就一定要对违规行为有非常清楚的惩罚措施。金融行业不仅需要准入准则，更需要退出准则。如果银行违反规则就要有人来出示黄牌警告，直到出示红牌，把违章的金融机构及时罚下。在足球比赛中，出示黄牌或红牌的都是一个裁判员。在金融监管体系中，负责出示黄牌的应当是信息非常灵通的民营的存款审计公司和存款保险公司，而最后出示红牌的应当是中央银行。若要维护国家金融稳定，处理那些经营不当的银行必须要及时、果断。一旦银行资不抵债，立即清理出场。否则，越拖毛病越大。

(四)金融监管机构的独立性和多元化

金融监管的要害是信息的真实性。如果金融监管机构不能够保持其独立性，那么在各级政府机构的干预下就很难保证在监管过程中取得真实信息。

巴塞尔银行监管委员会公布的25条“有效银行监管的核心原则”中第一条原则强调：“在一个有效的银行监管体系下，参与银行组织监管的每个机构要有明确的责任和目标，并且享有工作上的自主权和充分资源”。这是国际上有关监管机构独立性的权威表述。

依照现行法律，中国人民银行在中央政府领导下独立行使职能，其业务不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。《中国人民银行法》第二条规定，中国人民银行须“在国务院领导下对金融业实施监督管理”。第六条规定：“中国人民银行应当向全国人民代表大会常务委员会提出有关货币政策情况和金融监督管理情况的工作报告”。第七条规定：“中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉”。为杜绝各级地方和部门政府对中国人民银行业务的干涉，保证中国人民银行在实施银行监管时享有必要的独立性或摆脱政治方面的压力，中国人民银行已改变分支机构按行政区划设置的状况，在全国设立了9个跨省、自治区、直辖市的一级分行，重点加强对辖区内金融业监管。

在改革开放的二十多年来，中央银行一直在强调真实性监管。但是，很少有人相信各级银行的报表的真实性。其原因之一就是因为金融监管部门缺乏独立性。因此，必须改进现有的法定监管主体的权责制度，塑造真正具有独立和自主执法权的监管主体，防止地方政府及其他部门的干预。

因为金融监管是专业性、技术性很强的工作，也是很复杂的工作，如果不是独立性很强的专门机构，就很难有效地承担和进行这种工作。

因为金融监管涉及社会各方面利益，如果监管机构没有独立性，其监管过程和目标易受各种利益集团的干扰，那就很难做到公正、公平。

因为金融监管机构是政府系列或政府授权的机构，如果它不具有相当的独立性，其监管行为及其目标就难以摆脱政治上的干预和压力而单纯化，其监管对象即金融机构也很难按商业化原则经营。

金融监管体系必须多元化。反腐倡廉的监察机制就是这样，除了纪律检查委员会之外，还要有反贪局、检察院等多种监督管理机构。单一的监管机制既不可靠，又缺乏效率。如果只有一个监管体系很容易出现信息渠道堵塞的问题。当前，贪污腐败风气甚坏，一旦负责监管的官员无能或者受贿，就很难取得准确的信息。不法奸商、贪官污吏们塞几个红包就“搞定”了。只有金融监管多元化才能够防范在金融监管领域出现行贿、受贿，从而保证金融信息的真实性。

同时，我们必须建立强制的金融机构信息披露制度。应当明确规定金融机构的信息披露等级，哪些信息应当向金融监管部门报告，哪些信息必须向公众报告，从而保证金融监管当局和民众的知情权。

从国际经验来看，许多国家都竭力避免单一的金融监管渠道。美国金融监管系统内属于联邦政府一级的机构有四家：货币监理署、联邦储备银行、联邦存款保险公司和储蓄机构监理室。克林顿政府为了精简机构，在1993年计划成立一个新的“联邦银行委员会”以取代四家监管机构的功能。按照这个计划，联邦储备银行将只负责货币政策，不再行使金融监管职能。美联储主席格林斯潘坚决反对这一合并，他的理由并不复杂，“单一机构的设立将使权力过分集中，容易出现官僚主义失误。”直到今天，美国的金融监管机构仍然是多头分立，互相监督。由此可见，即使在美国这样市场经济高度发达的国家，金融监管也不能只依靠单一途径。由此可见，多元化监管是取得准确信息、维护金融秩序的必要条件。

(五)我国金融监管体制上的主要问题

我国金融监管的主要毛病有：监管方式单一，监管部门缺乏独立性，缺乏监管的激励机制，由于缺乏有效的处罚手段，监管力度不够。

第一，目前，商业银行的监管职能主要是由中国人民银行负责。尽管负责监管的人数不少，各种监管制度和规定的条文也很清楚，但是，由于监管渠道单一必然带来信息不畅通的弊病，监管效果并不理想。

第二，由于中国人民银行不仅承担着金融监管的任务还负责执行货币政策。在中央银行的宗旨上把促进经济发展放在非常重要的位置。中央银行的多重目标常常相互冲突，货币政策目标与监管目标相混淆。作为政府的一个职能部门，中央银行监管部门受到各级政府的干预，在多重目标中举措不定，缺乏独立执行监管政策的条件。

第三，靠什么激励机制来实行有效的监管呢？对于监管部门来说，在许多情况下，它们说假话的成本很低，说真话的代价却很高。在当前说假话成风的环境中，法不治众，央行监管局以及下属的各分行、支行监管处的人为什么要在监管过程中得罪人呢？

第四，在1998年金融监管的重点是违规监管，1999年监管重点是真实性监管。这些都很必要。关键问题是即使查出来违规事实，发现了假话又能怎么样？就是明知某个银行坏帐逐渐增多，能够采取什么措施呢？前不久，规定银行贷款负责人要对贷款终身负责。说起来容易，做起来难。假若银行真的出现了坏帐，拿这个行长怎么办？他就是这么点工资，难道杀了他不成？

由于国家承担了应由银行承担的风险，银行又承担了企业的风险，因此，银行利益并不取决于对风险的检测、评估等一系列财务指标，而是受监管标准和程度的左右。这种非量化的监管方式给监管部门甚至监管人员留有极大的弹性发挥余地，使其可以凭借人为的裁度相机处理国家和银行、银行和企业的矛盾，并使之服从于国家经济发展的整体利益。

目前，无论是哪一级的金融机构，只要是经过中国人民银行批准营业的，最后，出了问题统统由中央银行来负责。其结果是，一方面，中央银行轻易不会发给金融机构营业许可，弄得在许多地方融资渠道不畅通，另一方面，背在中央银行身上的包袱越来越重。

金融监管体系的问题由来已久。每当有学术讨论会，总有许多学者严肃地指出上述问题，但是，大多数批评都如同石沉大海，没有下文。正是由于对金融监管体制本身没有进行认真的改革，使得金融监管的效果并不理想。金融系统大大小小的危机层出不穷，“四面起火，八方冒烟”。中国人民银行监管司就象救火队一样，忙得不可开交。如果再不重视改革金融监管体制，只怕等到金融风险积累在了一定程度，有朝一日集中爆发出来，就要吃大亏，闯大祸了。

[1]本章综合了《民营银行二百问》中有关章节。参加这些章节写作的有陆军、史晋川、董辅仍、杨再平等人。在此一并致以谢意。

银行风险范文第2篇

不知从几何时，“企业文化”这个词语变得非常时尚，以前国内企业关心的是业绩管理和绩效考核的问题，而现在则越来越重视企业文化的建设。凡业绩辉煌的企业，企业文化的作用都十分明显，世界500强出类拔萃的根本原因，与它们不断丰富和发展的优秀企业文化所产生的“文化生产力”分不开。商业银行为了实现盈利性与安全性的统一，其经营与发展需要有卓越的企业文化做后盾。

风险是随着商业银行产生而产生的，银行作为经营货币的特殊企业，决定了业务的每个环节都具有风险，而且风险发生的可能性远远高于其它行业，因此风险控制和管理对于商业银行来说其意义更为重大，应贯穿于业务发展的每一个过程，商业银行必须形成良好的风险管理文化氛围。所谓风险管理文化是商业银行企业文化的重要组成部分,占有十分重要的地位。它是通过行动或文字的呈现，使银行管理者和员工对银行业的风险特征都有比较充分的认识，并以他们的能力、诚信和职业道德来控制、管理风险，将风险管理作为一个动态过程融入银行的经营管理中。

二、商业银行构建风险管理文化的主要问题

树立科学的风险管理理念和营造浓厚的风险文化至关重要。风险管理文化关系到银行的生存和发展，只有控制风险才能增加收益，这是风险管理文化的核心理念。先进的风险管理文化有助于完善银行的公司治理，增强部门的风险管理意识，提高全体员工的风险控制能力，从而促进银行风险管理体系的高效运行。

虽然国有商业银行已经意识到风险管理的重要性，但是却仍未培养出健康的风险管理文化，这已不能适应新时期业务的高速发展、风险环境复杂的需要，突出地表现为：

第一，不能正确处理银行业务发展与风险管理的关系。过去在我国大多数商业银行中，考察银行业绩时基本上依据业务的发展为标准,因此过分地、片面地追求银行业务的发展壮大，忽视风险管理的现象较为普遍，也有的银行过分强调风险控制，畏手畏脚，通过少发展业务逃避风险，把风险管理摆在业务发展的对立面。而且风险管理部门在绩效考核、行政管理、批准权限等方面缺乏独立性，甚至完全依存于业务发展，失去了其专业性，这种以发展业务为导向的经营理念影响了风险管理体系作用的发挥。

第二，未能使风险管理的意识在全行职员中得到贯彻。让银行员工产生了风险管理只是管理层和风险控制部门职责的错误认识，业务部门只管操作业务，出了问题是风险部门控制不力。还有的员工认为风险管理只是信贷部门关心的问题，与柜台业务无关。

第三，风险管理的“软件”如风险管理的制度、方法、技术、人才队伍还需进一步完善。目前商业银行风险管理和内部控制体系还不健全，风险管理方法还仅仅是定性分析，缺乏科学性、系统性和计划性的量化分析手段，信息技术的运用严重滞后，另外风险管理人员数量较少，队伍素质参差不齐，特别是缺乏精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才。这些“软件”的欠缺不仅使风险管理所需要的大量业务信息、市场信息缺失，而且不能把先进的风险管理技术运用到业务发展和风险管理当中。

四、如何构建健康的商业银行风险管理文化

提倡和培育风险管理文化是商业银行防范金融风险的基础和前提，但是要在商业银行树立和推行先进的风险管理文化和经营理念绝非易事，文化的根系要触及人的思想和观念。构建风险管理文化是一个长期的过程，必须要结合银行自身状况，让整个银行更新观念和认识，营造良好的适合风险管理文化生存发展的内部环境。

首先，改变以往对风险管理的偏见，将风险管理与业务发展有机地结合。风险管理和业务发展并不矛盾，任何业务都是有风险的，风险管理的任务就是寻找业务过程的风险点，发现防范风险的办法，在克服风险的同时从风险管理中创造收益。银行既不能过度控制风险，影响了业务的适度快速发展，也不能片面强调高速发展，忽视对风险的高效管理，导致过高风险的出现。而是应该将风险管理与业务发展有机地结合起来，找到二者利益结合的均衡点。

其次，倡导全员风险管理意识，强化全员风险防范。由于风险存在于业务的每个环节，商业银行的这种内在风险特性决定了风险管理必须体现为每位员工的行为，每个人在做每项业务时都必须考虑风险因素，都要有风险管理意识。风险管理不仅仅是一把手的事，也不仅仅是分管行长、或是风险管理人员的事，也不仅仅是信贷部门的事，而是全行每一位员工的职责所在，要在全行所有员工中营造一种“风险处处存在，防范人人有责”的风险管理文化。自上而下推行和自下而上不断丰富的全员风险管理文化是促成风险管理有效性的基础，提高全体员工的风险意识，首先增强各级管理者和员工执行风险管理政策和程序的自觉性，有效引导员工不断改进风险控制技术。其次要把银行的整体风险、收益量化到每个人身上，使每一个员工都能感觉到银行经营好坏、风险防范效果与自身得失息息相关。只有当正确的风险管理文化为全体员工认同，并自觉地付诸行为，银行的资金安全才会真正得到保障，银行业务才能得到良性发展。

再次，建立完善风险管理制度，严格按照规章制度办事。风险管理文化需要制度的支持，在对经营管理中的风险作深入研究的基础上，形成系统的风险控制制度和奖惩制度，让每一位员工都能自觉按照规章制度操作，对规范经营的进行表扬，对违规行为和造成风险的责任人进行处罚。一方面加大力度对法律合规管理流程进一步完善，不断强化整章建制工作，努力构建合规经营文化。通过改革和制度建设，加强内控、强化管理，切实为各项业务的健康发展提供坚强、有力的保障。另一方面制度不仅靠员工自觉执行，而是需要外在监督检查等手段强制执行，以实现自觉执行与强制执行的统一。增强内部审计的独立性、专业性、权威性和有效性，保障各项经营活动的健康发展，进一步完善内控体系与监督防范体系，使监督效果得到提升。

最后，大力开展风险管理技术创新，建设一支高素质的风险管理队伍。风险管理技术创新不仅是运用数学方法与信息技术，更主要的是学习和掌握先进的风险管理理念、风险管理技术，再造业务流程和风险管理体制。在培育风险管理文化的过程中，建设一支高素质的风险管理队伍显得尤为重要。首先在选聘董事会和高级管理层都要以是否具有职业道德为标准，并将风险控制在其职责定位中明确作为首要职责。其次，锻炼一支组织纪律性强、专业化水平高、稳定性好的风险管理队伍，积极创造条件，通过宣传、培训、研讨等多种途径，使风险管理人员能系统地学习先进的风险管理知识。

商业银行要形成健康良好的风险管理文化并非一朝一夕，而是任重道远。风险管理文化，不是局限于管理员工精神的口号标语，为了“文化”而“文化”，而是商业银行实现科学的风险管理、将企业做大做强的必经之路。因此商业银行必须持之以恒，以理念同化人，以制度约束人，才能培育与业务发展相协调、相促进的中国银行业的风险管理文化。

摘要：风险管理文化是商业银行企业文化的重要组成部分，先进的风险管理文化有助于促进银行风险管理体系的高效运行。虽然国有商业银行已经意识到风险管理的重要性，但是却仍未培养出健康的风险管理文化，在银行业务发展与风险管理的关系、全员风险管理意识、风险管理的制度、方法、技术、人才队伍等方面还存在一些问题。针对这些问题，商业银行应该将风险管理与业务发展有机地结合、强化全员风险防范、建立完善风险管理制度，同时建设一支高素质的风险管理队伍，争取早日培育出与业务发展相协调、相促进的中国银行业的风险管理文化。

关键词：商业银行;风险管理文化

参考文章：

1、国有商业银行上市信用风险管理先行作者：蔡玉林、刘冰、徐晶/学苑中心网2005.7

2、关于商业银行风险管理工作创新的几点看法作者：龙飞/中国金融家网2004.3

3、构建与国际接轨的中国银行风险管理体系作者：李连仲/经济日报2005.11

4、农业政策性银行应加强风险文化建设作者：田永强/中国农业发展银行网站2005.9

银行风险范文第3篇

关键词：商业银行；效率；风险；因子分析法

1引言

对于“效率”内涵的界定，经济学术界对此仍然争论不休。萨缪尔森认为，效率意味着尽可能有效地运用经济资源以满足人们的需要或不存在浪费，即当“经济在不减少一种物品生产的情况下，就不能增加另一种物品的生产时，它的运行便是有效率的”。这时经济处于生产可能性边界之上。最常见意义上的“效率”是指现有生产资源与它们为人类所提供的效用之间的对比关系。当效率概念用于某个企业时，“有效率”的涵义是指该企业在投入一定生产资源的条件下是否使产出最大，反过来讲，就是在生产一定产出量时企业是否实现了“成本最小”，这也是我们常讲的“微观效率”。

对于商业银行而言，作为经营货币资金的特殊金融企业，为了实现利润最大化这一目标，商业银行必须投入资源，生产产品，并以一定价格出售产品。在这一过程中，商业银行通过实行有效的管理，尽可能地节省投入或扩大产出，以实现利润最大化。但是，投入的最小化或产出的最大化并不一定能够实现，银行效率衡量的就是银行追求投入最小化或产出最大化目标的实现程度。就具体含义而言，银行效率是指银行在业务活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关系。

另外，在当前的银行业中，行业和市场竞争压力越来越大，这就为企业提高效率提供了强大的驱动力。但是，与此同时也加大了银行可能采取高风险行为的倾向，促使一些银行可能转向高风险的业务、做出风险较大的组织安排，并吸纳高风险的客户。在市场经济条件下，银行以其特殊的经营对象与经济实体产生广泛的联系并对经济实体具有强大而深远的影响，银行体系的安全和稳定与社会和公众的利益之间密切相关。因此，在研究银行效率问题时，势必要将一些主要的风险因素考虑在内，才有可能更客观地反映银行的现实效率状况。

基于此，本文将把反映银行风险问题的指标纳入到效率研究之中，把风险控制作为银行的一个产出目标，即在保持投入不变时，银行的目标应是在实现其它产出最大化的同时实现风险最小，或者在相同风险的情况下实现其它产出最大。同时，对商业银行效率进行研究的文献中较多使用了DEA方法，DEA能较好地解决多投入多产出的问题，而其评价结果依赖于投入产出指标的选择，在投入产出指标硬约束的限制下，全面准确选择投入产出指标体系是取得银行效率客观评价的关键，而相关文献中研究者往往是从其研究所考虑的角度出发来选择投入与产出变量，这就会造成投入产出变量不能全面的反映银行效率状况，得出的效率评价结果仅仅是银行在某一方面的效率水平。为了解决这一问题，本文在研究中采用了因子分析方法，从众多的投入和产出变量中抽取出最重要的投入因子和产出因子，通过提练的投入因子和产出因子来衡量我国银行的效率水平。

本文以下部分是这样安排的：第二部分是对DEA分析方法与因子分析法进行简要介绍；第三部分是实证部分，利用我国12家商业银行2006年的公开数据对其效率进行全面的评估；最后一部分是对全文的总结。

2投入产出变量的选取

在经济学界，著名经济学家R.W.Shephard在研究生产成本时，曾引进被称为“距离函数”的公式。随后，Farrell开创性的从微观视角对企业效率问题进行研究，其对于效率的衡量是基于前沿函数或边界函数来表示的。他指出在经济生产中，所有生产可能最佳解的点的连线组成一条效率前沿，该效率前沿将所有的生产可能的观测值都包络于生产前沿曲线之内，所以被称为包络线。Farrell指出厂商在产出量固定的情况下，有潜在的投入成本最小所组成的生产前沿，此前沿为具有完全效率的生产前沿，而任何一个生产点与生产前沿之间的差距，就是此生产点的无效率程度。按照Farrell的思想，以非预设生产函数形态取代通常的预设生产函数形态的方法来评估效率问题，这也是非参数方法的最大优点之一。

在此之后，Charnes，Cooper和Rhodes将Farrell的思想进一步的推广，建立一般化的数学规划模型，即CCR模型，在规模报酬固定的假设前提下，评估多项投入和多项产出的生产决定单元的相对技术效率水平。后来，Banker，Chanes和Cooper放开规模报酬固定的假设，建立了BCC模型，进一步的将CCR模型中评估得到的技术效率分解为纯技术效率和规模效率。Fare建立了Malmquist生产力变化指数，用来考察两个相邻时期生产率的变化。

DEA方法测度商业银行效率的关键在十选择合适的投入产出项目。对商业银行投入及产出进行定义的常用方法有：(1)生产法。银行被认为是存款账户和贷款服务的生产者，能产生利润的即为产出项目，若该项目需要净支出(费用)时即为投入项目。因此，银行产出项目为开设的各类存款账户的数量、通过存款账户所提供服务的数量(如开支票的次数)和提供的贷款业务的项数；银行投入项目为资本、劳动力及营运成本；(2)中介法。银行从资金有剩余的居民和企业手中获得资金，然后把它提供给需要资金和企业的居民，银行是这一过程的中介者，银行的产出项目是存款和贷款的金额，运作成本和利息成本构成了银行投入项目。(3)资产法。银行产出项目严格定义为银行资产负债表中资产方的项目，主要是贷款和证券投资的金额，银行投入项目定义为资产负债表中负债方项目。在具体的研究中，国内外学者对于投入产出指标的选择差别非常显著，研究思路和研究结果存在两个方面的问题：一是使用的投入指标和产出指标不一致。DEA模型是通过线性规划的方法比较产出和投入的值，而投入产出指标的差异必然造成每个评价单位效率值的差异，为了能准确地对银行效率进行评价，我们需要全面准确地选取指标对银行特征进行描述。二是没有考虑银行的风险问题。商业银行是经营风险的特殊企业，风险控制能力是银行竞争能力的体现。根据金融学理论中的风险补偿原则，风险与回报之间是对称的，即高回报必然伴随着高风险，高回报是对高风险的补偿。因此，如果不把风险作为产出，或作为影响产出的因素进行考虑，仅仅考察银行的投入与其它产出之间的关系来度量银行的效率，这必然会造成效率的评价结果与我们的目标背道而驰。商业银行的效率目标必须服务于商业银行的经营目标。作为一个企业，追求利润无疑是其目标中最具有本质意义的一个，但商业银行同时作为一个经营风险的特殊企业，以及商业银行在整个国家经济体系中的特殊位置，在追求利润最大化的同时，保持必要的流动性和安全性也应该纳入到其经营的目标体系之中。

因此，为了更全面的度量商业银行的效率，本文将把反映商业银行在经营中各个不同方面特征的指标纳入到DEA模型中。具体地，本文选取了职工总人数、机构总数、固定资产净值、总资产、所有者权益、存款、利息支出和营业费用八个不同方面指标作为投入变量，选取投资、贷款、利息收入、非利息收入、税前利润、资本充足性和流动性指标作为产出变量。这里仅对资本充足性和流动性两个度量商业银行风险水平的指标作一个说明，其它指标由于在其他作者的文献中都有出现，这里不再累赘。

(1)资本充足性。资本充足性反映了银行的规模、优质资产水平、利润积累水平、资产配置合理星级资本的质量。考察商业银行资本充足性常用的指标有资本充足率、核心资本率、风险资产准备金率、资本杠杆率、核心资本长期债务率及权益与未分配利润比率等。我们在综合考虑各项指标的情况下选择了权益与未分配利润比率作为衡量资本充足性的指标，这个指标反映了权益与未分配利润在总资产中所占的比重，从一个侧面反映了商业银行的风险状况。

(2)流动性。流动性反映商业银行在面对现在和将来资金需求时，对短期不稳定资金的依赖性和应对资金变现需求时资产可能发生的损失。流动性相关指标主要有对流动负债依存度、短期流动资产比率、存贷款比例、中长期贷款比率、备付金比率和拆入资金比率等。我国国情具有特殊性，虽然没有像西方国家那样存在存款保险制度，但我们国家的信用是商业银行无形的存款保险，客户储蓄存款更多的是出于预防性动机，发生流动性危机造成银行恐慌的概率很小，因此，我们无论从资产管理还是负债管理或者是资产负债和理哪一个角度出发都可以。我们吸收资产负债管理理论的思想选择存贷款比率来衡量商业银行的资产的流动性。

最后，由于受到DEA模型中投入产出指标硬约束的限制，我们将采用因子分析法来分别对产出和投入指标进行提练，寻找出最本质的投入和产出变量。

3实证结果及其分析

利用我国12家商业银行2006年的数据，计算过程借助于SPSS11.5软件操作完成。由附表1可知，根据特征值大于1的原则，投入变量我们选入了2个公共因子，产出变量选入了3个公共因子。从累计贡献率来看，投入变量的2个公共因子反映了原有信息的99.69%，产出变量的3个公共因子反映了原有信息的96.99%。

接着，本文将根据各因子的方差贡献率占各因子总方差贡献率的比重为权重进行加权汇总，可以分别求得各银行投入和产出变量的综合得分(附表2)。计算公式分别为：

投入变量总得分F=(58.89*F1+40.26*F2)/99.69

产出变量总得分F=(55.40*F1+27.43*F2+14.17*F3)/99.69

然后，把投入变量得分F与产出变量得分F作为DEA模型中的投入与产出变量，利用DEAP软件我们计算出各商业银行2006年的效率得分(见表1)。

从表1中可知，四大国有商业银行的效率得分明显偏低，从技术效率来看，仅建设银行和中国银行的效率得分达到所有商业银行得分的平均值，农业银行的效率得分在样本银行中排名倒数第二。在股份制商业银行中，效率得分最高的是华夏银行，其次是招商银行、交通银行和中信银行。从规模报酬情况来看，我国大部分商业银行没有达到理想的规模状态，有一半左右的商业银行处于规模报酬递减的阶段，而一半左右则处于规模报酬递增阶段。从纯技术效率来看，我国各商业银行的差距不大，其中工商银行、建设银行、招商银行、深发展、华夏银行和交通银行均达到效率满分，全部样本银行的纯技术效率平均分也比较高，达到0.918，但这里值得我们关注的是农业银行，其纯技术效率分值仅为0.474，处于非常落后的一个水平。

最后，为了判断我国商业银行中是否存在为了追求高效率而采取了高风险的行为，本文还计算了未考虑风险因素时各样本商业银行的技术效率得分(见表2)。另外，表5中还包含了考虑风险因素后各样本商业银行的技术效率得分，考虑风险因素前后技术效率得分之差以及反映各商业银行风险状况的度量指标(资本充足性和流动性)。从技术效率值的变化情况来看，考虑风险因素前后变化最大的是深发展，其效率差值为0.579，与此同时，我们可以观察到，深发展的两个风险度量指标也表明其风险程度是最高的。在样本商业银行中，深发展的资本充足性是最低的(2.5%)，其流动性也是最差的(1.092)。为了更准确地判断我国商业银行中存在的效率与风险之间的关系，我们计算了考虑风险因素前后效率差与风险度量指标资本充足性和流动性的相关系数，它们分别为-0.42和-0.72。这表明，在我国商业银行中，存在着为了追求高效率而采取高风险的行为这样一种现象，即一些商业银行的高效率是通过牺牲其风险水平(降低资本充足性和流动性)为代价而获得的。在图1中，我们可以清晰地观察效率与风险之间的关系。很明显，一些银行通过降低其流动性而获得效率水平的提升。

4结论

本文通过采用因子分析法，从众多的投入和产出变量中抽取出最重要的投入因子和产出因子，通过提练的投入因子和产出因子来衡量我国商业银行的效率水平。同时，将风险问题纳入到商业银行的效率分析框架，将效率分为未经风险调整的效率和经过风险调整的效率，通过实证研究发现，一些商业银行通过承担过高的风险，而获得未经风险调整的效率水平的提高。为此，可以看出，将风险因素纳入效率的分析框架中对于效率评估的准确性和客观性都具有重要的现实意义。

另外，本文的不足之处在于对商业银行风险的衡量时采取了比较单一的指标，未来的研究方向应是引入综合的模型指标对于商业银行的风险进行更科学的计量，并将其纳入效率的评估模型中。当然，本文的目的在于探讨在对效率进行评价时纳入风险因素的重要性，而实证只是对此观点所进行的初步验证，深层次的问题还有待于进一步的研究。

参考文献

[1]BergerA.N.andHumphrey，D.B.，EfficiencyofFinancialInstitutions：InternationalSurveyandDirectionsforFutureResearch[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，1997，98，175-212.

[2]CarboS.，GardenerE.P.M.，WilliamsJ.，EfficiencyinBanking：EmpiricalEvidencefromtheSavingsBanksSector[J]ManchesterSchoo1，2002，70(2)：204-226.

[3]郭妍.我国商业银行效率决定因素的理论探讨与实证检验[J].金融研究，2005，(2).

[4]孙会国，李泽广，吴立行.中国的商业银行X-效率及其影响因素[J].南大商学评论，2005，(2).

[5]王聪，邹朋飞.国有商业银行效率影响因素的实证分析[J].暨南学报(人文科学与社会科学版)，2004，(1).

[6]王付彪，阚超，沈谦.我国商业银行技术效率与技术进步实证研究[J].金融研究，2006，(8).

银行风险范文第4篇

关键词：中央银行风险管理必要性

Abstract:Theriskmanagementisreferstoaffectstheorganizationgoalrealizationeachkindofuncertaintyeventtocarryontheriskrecognitionandtheriskassessment,andadoptsshouldinbepossibletoaccepttothemeasureitsinfluencecontrolinthescopetheprocess.Theriskmanagementisforthepurposeoffortheorganizationgoalrealizationprovidingthereasonableguarantee.Theriskmanagementishelpfulintheenterprisedistinguishesitsrealizationstrategictargeteachkindofrisk,andmakestheenterprisethevaluetogrow,theriskandtheinvestmentrepaymentrelates,causestheenterprisethestrategyandtheenterpriseacceptsthemannertotherisktobeconsistent,theenhancemententerprisesriskresponsedecisionmaking,reducesthelossandthereductionhasthethunderboltpossibility.CentralBanksriskmanagementandthecompanygovern,CentralBanksinwhichiscloseunitesexaminesthedepartmenttoberesponsibletopresidenttoprovidetheriskaswellashowmanagestherisktheinformation.

Keywords:IntheCentralBankRiskmanagementNecessity

风险管理是指对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行风险识别和风险评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证。风险管理有助于企业识别其实现战略目标的各种风险，并使企业的价值增长、风险和投资回报相联系，使企业的战略和企业对风险的接受态度一致，加强企业的风险反应决策，降低损失和减少发生突发事件的可能性。中央银行的风险管理与公司治理是紧密相联的，中央银行的内审部门负责向行长提供风险以及如何管理风险的信息。

根据COSO(美国虚假财务报告全国委员会赞助组织委员会CommitteeofSponsoningOrganisationoftheTreadywayCommission的英文缩写由美国会计协会、国家管理会计师协会、美国注册会计师协会、国际内部审计师协会和财务执行官协会等机构设立，并独立于这五个机构而存在。)的内部控制管理模式，人民银行的风险管理应该是一个全面的、系统的内部管理的过程。它不仅仅局限于对某一个风险环节的处置和干预，而是一个动态的、持续的风险管理过程，渗透到人民银行方方面面的业务处理过程，涉及到各级人民银行和人民银行各部门的管理人员及岗位人员。COSO于1992年公布的内部控制整体框架认为，有效的内部控制体系包括5个要素，即控制环境、风险评价程序、控制活动、信息沟通和监控。2004年COSO总结公司治理最优实践，在内部控制整体框架的基础上，提出了企业风险管理整体框架。企业风险管理整体框架包括8个要素，即内部环境、目标确定、事件的识别、风险评价、风险应对、控制活动、信息沟通和监控。企业风险管理整体框架站在公司治理和企业战略发展的高度，将先前的内部控制整体框架全部纳入，使内部控制成为风险管理的重要工具。

1.风险环节分析中的作用

为了规范内审人员对组织控制中风险管理状况进行审查评价。中国内部审计协会制定了《内部审计具体准则第16号——风险管理审计》，本准则对风险管理的审计方法、评价标准等进行了较为详细的规范，有助于内审人员提高风险管理审计的效率和效果，并能够帮助组织建立并实施适当、有效的风险管理制度。

在风险环节分析活动中，各级人民银行的工作目标、战略部署、计划安排要合理地反映外部环境、可使用资源，要考虑到存在的主要风险。内审部门需要对中央银行的“固有风险”和“剩余风险”进行系统的分析评价。近年来，由于信息技术的不断发展，办公自动化程度日益提高，控制人员逐步减少，风险的性质和影响程度也发生了变化。例如：各大系统的成功上线和职能部门的应用系统上线运行，虽然减少了人力资源的投入，但也给管理者和监督部门制造了更多的风险隐患，内审人员要分析这些环境因素的变化，才能进一步考虑组织机构的风险的变化和控制是否与形势变化相符，并将分析结果反馈给管理层的审计报告中供行领导决策时参考。

2.风险环节识别和风险评估中的作用

风险识别就是能辨别出有可能发生的、影响单位实现其目标的重要事项(情况)，即所有的风险。然后对风险隐患进行风险评估，分析风险发生的可能性(概率)和影响(损失)程度，包括定量分析和定性分析。在风险环节识别活动中，识别新型的风险环节和风险点是摆在中央银行内审人员面前的一个新课题。中央银行的管理层要识别内外部环境中所有的风险环节，不论大小都不能遗漏，保证风险轮廓勾勒的完整性。除了做个别风险分析，还要考虑同时发生某些风险的情况。内审人员可以采用通用的风险分析法，识别单位本身的风险和重要合作者带来的风险。内审人员还可以运用“情景模拟”等方法，创造性地进行分析，判断管理层是否完全识别了单位的所有风险，若有遗漏的风险要及时提醒管理层加以考虑。比如，上级主管可以出于整体考虑，认为某部门经营风险较高，二该部门负责人则认为风险在控制范围之内，内审人员由于特有的独立地位，可以从客观的角度分析风险的假设条件、计算方法来评价风险，提供专业意见。

3.风险反应和控制中的作用

了解了风险的重要程度后，中央银行的各级管理层应迅速做出“反应”，决定是否接受风险、避免风险，还是减轻风险。对于中央银行完全不能接受的风险，比如违法违规经营的风险，一般是避免这种风险，即放弃带来这个风险的工作计划或行动安排，因为任何风险控制的措施都不可能完全消除风险。某些风险在中央银行各业务部门可以承受的范围内，单位可以接受，不必再采取额外的措施。其他的风险有相对的风险回报，单位可以考虑接受，但要采取减轻风险的措施，才能将风险降到可以接受的水平，获得预先希望的回报。减轻风险的措施包括减少风险、转移风险或分担风险。内审人员的主要任务是分析、评价风险回报的合理性、减少风险的措施的有效性，以及接受风险转移和风险分担的另一方的风险。如果另一方不能接受该风险，则这种风险控制的措施是无效的。一般说来，内审人员在进行审计活动过程中，都要测试这些控制程序的有效性，也是内审工作的重要环节。

4.控制活动和风险信息沟通

控制是指管理层设计的一系列工作控制程序和政策，其目的是为了减少日常工作中的风险以及意外事件带来的风险。控制贯穿于人民银行各职能部门的各业务系统及各项工作。主要包括国家的法律、法规及人民银行内部的各项规章制度等。例如各大系统的操作规程、内部控制制度、国库等部门的授权、审批等等。这些控制程序和行动的目的是为了确保人民银行各项工作的正常运行，质量得到保证，各项降低风险的措施得以贯彻实施。另外，为了有效地控制风险，内审人员要及时将风险信息准确地传递给相关人员。虽然在风险识别、评估、反应和控制行动过程中，相关人员已了解了初步的风险信息，但由于风险信息的复杂和微妙，单位要确定恰当的形式传递风险信息，并及时在工作人员、管理层之间进行有效沟通，使各层面的人员能及时了解情况，履行相应的控制职责，内审人员可以通过OA系统及时将风险信息准确、及时地传递给管理层和相关人员，以便及时改进控制措施。

银行风险范文第5篇

关键词：银行；风险管理；风险导向内部审计

风险导向审计是以风险评价为一切审计工作的出发点，并将风险分析贯穿于审计全过程的模式。由于它适应市场经济的高度不确定性和人们对审计期望值不断提高的要求，因此自其产生之后，不仅在西方国家审计领域和企业内部审计得到广泛应用，而且给西方的国家审计和企业内部审计带来了很好的审计效率和效果，极大的推动了西方审计行业的发展。但我国尚未对风险导向审计模式的应用引起足够的重视，基于此，本文就我国银行开展风险导向内部审计的相关问题进行分析。

一、银行开展风险导向内部审计的必要性与可行性分析

(一)银行开展风险导向内部审计的必要性分析。银行是经营货币的特殊企业，它的不稳定性、高风险性和负外部性决定了银行业的发展必须依赖于良好的内部控制与外部监管。内部审计是内部控制的重要手段，内部审计又对内部控制的健全性和有效性实施再监督。因此，银行经营的特殊性对银行的内部审计提出了更高的要求。但现实中，我国银行内部审计却存在着不同层次的矛盾、冲突与缺陷，如宏观层面的公司治理模式的选择、审计委员会的制度设计及微观层面的审计方法应用问题等。就审计资源而言，银行资产负债多、中间业务量大、资金往来频繁、会计资料及相关信息繁杂。在此情况下，若银行内部审计仍用传统的内部审计方法，则既不利于有效利用有限的审计资源，也不能满足银行对风险管理日益加强的要求。因此，银行要解决审计资源的供需矛盾，其有效路径是：突出风险管理，探索科学、高效的审计方法。风险导向审计正是以风险为基础，以重要风险点为切入点，采用一种系统化的方法对风险管理、控制和治理程序进行评估，并通过识别和评价重大风险来帮助组织改进风险和管理控制系统。基于此，对银行开展风险导向内部审计，一能更新审计理念，确保银行受托责任有效履行的管理控制机制；二能加大银行高风险业务与内容的审计力度，提高银行风险管理的水平；三能突出审计重点，提高审计的效率；四能充分发挥内部审计的职能作用，实现内部审计的增值目标。

(二)银行开展风险导向内部审计的可行性分析。第一，银行有着良好的计算机信息技术平台。开展风险导向内部审计的难点之一是如何建立审计对象的信息数据库问题。银行信息技术起步较早、发展较快，有着良好的计算机信息技术平台，而近几年人民银行又更新了银行账户管理系统、支付结算系统，与之相关联的银行支付清算系统也相应地配套更新，其较完善的信息化系统与程序为数据采集奠定了基础，为银行内部审计人员充分了解本行的资产质量、负债状况、结算业务操作及其内部控制等提供技术支持。第二，银行有较为科学规范的风险管理模式和较成熟的风险管理经验。早在1996年，中国银行业即开始尝试授信管理，后来又引进了客户信用评级体系和贷款风险分类制度。2001年新巴塞尔委员会又对银行风险管理进行了改进，其风险的识别、评估与认定为风险导向审计提供了借鉴，使风险导向内部审计在银行的运用成为可能。第三，国际一些知名的会计师事务所在银行运用风险导向审计已取得成功经验。1997年毕马威研究小组提出了以战略分析、经营环境分析、风险评估、业绩计量和持续提高等五大原则来分析企业的经营风险，在对捷克商业银行的审计中，运用风险导向审计方法，取得良好效果。

二、银行开展风险导向内部审计的目标、领域和程序

(一)目标定位。国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)将审计风险=固有风险×控制风险×检查风险(AR=IR×CR×DR)的风险模型修改为：审计风险=重大错报风险×检查风险，至此，对重大错报风险的评估成为审计重点。注册会计师审计将重点放在可能引起会计报表错报、漏报的一切因素的分析，其目标是：正确、准确并高效的鉴证会计报表，而内部审计不仅具有经济监督的职能，还兼有管理、服务、咨询等职能。因此，内部审计人员关注的焦点不应仅仅是会计报表重大错报、漏报的若干风险因素，应进一步延伸拓展到商业银行业务经营中的若干风险，其目标定位是：实施风险导向内部审计，加强银行的风险管理。将风险导向内部审计与银行的风险管理结合起来，从宏观到微观，自上而下的全面分析银行业务与经营中的若干风险因素，对银行的外部环境、内部控制、银行经营及业务操作流程等进行全面分析与评价，以实现内部审计参与管理、差错纠正、防范风险、增加价值的目标。

(二)银行开展风险导向内部审计的应用领域。第一，真实性审计。在金融同业竞争日益加剧的环境下，不断攀升的任务指标、经营的变数、利益的驱使，容易诱发基层商业银行出现管理舞弊行为。银行要发挥内部审计部门的特殊作用，适时开展风险导向的真实性审计，审核、确认辖属机构存款增长、贷款营销、中间业务收入、利息收入、经营利润、资产质量、表外业务等重点经营指标实现的真实性和合规性，为领导决策提供依据。第二，资产风险审计。目前，国有银行的不良贷款剥离、核销、工作已基本完成，但存在于“正常”、“关注”类别中的隐性不良贷款，需要慧眼来甄别，以便及时采取退出、清收、转移等手段保全信贷资产。银行内部审计部门可通过风险导向审计，捕捉某笔贷款可能劣变的蛛丝马迹，未雨绸缪，提出前瞻性的审计建议。非信贷资产也同样适用于风险导向审计。第三，经营效益审计。专业部门出于本位思维定式，关注的工作重点是自身的业绩，往往忽视工作成本的支出。内部审计部门可以站在客观的位置上，运用风险导向内部审计，综合分析成本效益，得出有价值的结论，通过精细化管理，挖掘增收节支的潜力。

(三)银行开展风险导向内部审计的程序。第一，分析银行的外部环境。金融与经济乃至整个社会政治环境紧密相连，巴塞尔银行监管委员也将金融风险划分为：信用风险、投资风险、利率风险、汇率风险、市场价格风险、资金过度集中风险、国家风险、银行内部管理风险和操作风险等。可见，银行外部环境是一个涉及面很广的宏观概念。审计人员在实施银行内部审计时，应重点分析以下外部影响因素：政治、法律环境，国内、国外经济金融形势，货币政策目标、社会信用体系的构建及金融监管的有效性等。第二，评价银行的内部经营环境。传统的内部审计主要是评价内部控制，但若银行管理层舞弊或操作者串通舞弊，则再好的不相容职务分离也将失去效应。因此，风险导向内部审计注重对重大错报风险的全方位评价，将审计视角扩展到内部控制以外，在评价银行内部经营环境时，除相应的会计控制、程序控制、风险管理控制、授权控制等内部控制外，还应关注银行的经营目标与理念、组织结构、风险管理战略、管理者素质、偏好、政策与过程等。第三，识别银行业务及经营中的重要风险点及风险域。审计人员在对银行业务及经营中的风险点及风险域进行宏观与微观分析的基础上，应运用科学的风险管理方法，对风险种类及风险的重要度做出判断与细分，可借鉴杜邦“沸腾壶”模型，将错报风险划分为高风险、敏感风险、适中风险和低风险等几个层次，或直接引用《巴塞尔协议》风险评级的方法，确定不同的风险系数。第四，评估经营业务风险。银行重大错报风险及银行风险的影响因素很多，除银行外部环境因素、内部管理风险外，业务循环中的操作风险等也是重大错报风险产生的直接诱因。风险导向内部审计强调从宏观上对风险进行评估，但并不是说可忽视微观层面的操作风险。因此，应继续实施内部控制测试，并分析重点业务、重要环节的风险，强化风险控制。第五，实施控制测试与实质性测试。控制测试又被称为符合性测试或遵循性测试，其主要工作有两方面：一是检查是否有内部控制制度，内部控制制度设计的如何；二是测试内部控制制度是否得以贯彻执行，其遵循性、有效性如何。实质性测试主要是对账簿、报表所反映的经济业务和事项进行审计。在风险导向内部审计模式下，实质性测试仍必不可少，这也是全面准确地认识现代风险导向审计实质与内涵之关键。

三、银行开展风险导向内部审计应注意的问题

(一)审计环境对审计方法的影响。任何方法均需适应环境。方法的运用是有条件的，应依据不同的审计类型、审计对象、审计人员，视不同的对象选用不同的审计方法，依不同的审计要求及实际情况选用不同的审计方法，切不可教条照搬。譬如有的银行信息技术平台很高，风险管理经验丰富，有的银行可能还有部分手工操作等，因此，各银行的技术基础、经营环境的差异亦使风险导向内部审计的运用不可能一蹴而就。

(二)审计人员自身素质对审计方法运用的影响。一切好的方法最终都要由人去执行，审计人员的素质、阅历、判断力、偏好等不同直接影响审计方法的运用。在银行中运用风险导向内部审计，不仅要求审计人员具备会计、审计知识，而且要求审计人员熟悉管理知识、精通金融业务。因此，具有职业敏锐性、判断力的复合型人才的培养与储备是必不可少的。

(三)注意审计方法的综合运用。根据系统理论，如果相互联系的个体组成一个系统，则系统就会表现出突变行为，系统总体特征就会与加入个体之间相互独立时表现的特征有本质差异。风险导向内部审计如此，审计方法的运用原理亦如此。无论何种目标，仅用一种方法是难以达到的，而且，不同阶段也应运用不同的方法。我们应系统的综合的运用各种审计方法，只有这样才能抓住事物的本质。就风险导向内部审计而言，在审计期初，应侧重运用分析法，分析可能产生重大错报风险的各种因素；在实测阶段，则主要运用审阅法、复核法、核对法等查账的方法；在审计终结阶段，则应更多的运用比较法、归纳法等。新风险审计准则也特别强调，不论风险导向审计方法如何运用或运用效果如何，均需进行实质性测试。

免责声明：以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。