摘要：地方高校是人才培养的重要基地，肩负应用型创新人才培养的时代重任。由于传统文化、教育模式以及经济体制转型的影响，地方高校在人才培养过程中面临诸多困境，必须积极改进地方高校人才培养机制与路径，以实现应用型创新人才的培养目标。

关键词：地方高校；创新人才；路径

30多年的改革发展让我国在国际社会上有了举足轻重的地位，但创新驱动力弱、发展模式粗放仍是我国参与国际竞争的瓶颈，未来发展我们必然面临提高创新能力的重大挑战。而提高创新能力，首要的任务就是培养创新人才。高校是人才培养的重要基地，必须肩负起时代的重任[1]。地方高校作为人才培养基地的一员，主要任务是为地方发展培养应用型创新人才，并促进地方提高创新能力。这意味着地方高校必须重视培养学生的创新思维及应用能力。然而，由于种种因素的影响，地方高校往往是高等教育领域的弱势群体，办学基础薄弱，在人才培养中面临诸多困境，培养机制、路径都有待改进和提高。

一、地方高校创新人才培养的症结

（一）创新环境缺失

创新需要突破性的思维和创造力，需要肥沃的创新土壤，这其中最重要的莫过于教育环境。只有在鼓励探索、支持兴趣、重视实践的土壤中，创新之禾苗才能茁壮成长。然而，当今社会应试教育的影响根深蒂固，学生们从小就被灌输了“好好读书才能考上大学，考上大学才会有好前程”的观念。笔者曾在就职学校进行过针对在校大学生学习与择业的随机调查，结果是77%的被调查者认为上大学是为了找到好工作。于是，很多学生为了前途而读书，根本没有探索性学习的意愿，只是机械地记忆和应试，好奇心、批判性思维乃至创造力完全被扼杀。

（二）受功利主义影响

转型期商业的发展以及功利主义的渗入严重冲击着传统价值观，求名争利、物质崇拜、金钱至上的价值观充斥于社会生活的方方面面，结果是社会资本集中流向了科技含量低但资源稀缺的行业，而人才资源则倾向于朝着行政事业单位和国有企业流动。调查显示，63%的被调查者将政府机关、事业单位、国有企业作为理想的就业地。显然，在功利主义思想影响下，大学生也是一心谋求实际利益，无意也无暇进行创新实践。

（三）创新实践形同虚设

创新的根本在于实践，培养创新人才需要让学生广泛参与实践。然而，传统教育模式带有明显的封闭性，资源分散，产学研脱节，地方高校亦难幸免。随着扩招教学资源趋于紧张，而学科、专业之间界限鲜明，难以资源共享；现有师资主要来源于“985”、“211”名校，其所受教育基本是指向研究型方向，缺乏实践经验和指导实践的能力。此外，多数高校与地方联系很少，致使高等教育与社会实践严重脱节，学生鲜有机会参与应用性科学研究，被冠以创新实践之名的暑期社会实践往往也是走过场，与专业联系不紧密甚至没有关联，无法进行实践训练。

（四）教师评价体系凸现利益导向

教师评价是以教师的教学和科研绩效为对象的评价活动[2]，目的是促进教师专业发展，提高教学质量。目前，地方高校教师评价也仿效“985”、“211”高校，关注的是取得多少科研成果和科研经费，呈现“重科研、轻教学，重数量、轻质量”的特点[3]。这就导致教师把主要精力放在了科研成果的取得上，教学照本宣科、应付了事，教学效果完全被忽视。同时，学术浮躁、学术道德失范现象频生，重复性研究、无新意的成果屡见不鲜，创新性思维、创造性研究更加鲜见，对人才培养构成了负面影响。

二、地方高校创新人才培养困境的根源

（一）传统文化负面因素的束缚

传统文化有许多精髓值得借鉴与继承，但也有不利于新事物产生的负面因素，影响创新思维的形成。首先，创新需要独立的思考，而传统文化中的“大一统”思想强调的是统一、集体意识，个体意识必须从属于集体意识，于是从众心理甚嚣尘上，严重降低了人们独立思考的积极性。其次，创新需要突破原有的框架，打破旧的规则，而传统文化中崇尚权威的特点十分鲜明，容易导致人们缺乏质疑与批判的精神，形成对原有框架和规则的依赖。最后，创新需要探索和求实的精神，要敢于冒险和牺牲，而传统文化中的中庸之道却让人害怕失败，不敢冒险，不善竞争，形成了知足常乐的心态，抱着这样的心态恐怕难有真正的创新。

（二）“知识中心”教育模式的制约

自古以来，我国的教育基本上是以吸收知识为中心，注重继承和记忆，重复性思维日渐强化，创造性思维逐渐弱化，形成了“重知识、轻能力，重理论、轻实践，重记忆、轻思考，重严格纪律、轻自由发展”的教育模式。在此模式影响下，高校逐步走向了模式化培养的路径，统一授课、统一考试、统一实验、统一社会实践，培养的人才可谓千校相同，万人一面，普遍缺少个性和创造力。在地方高校中，传统的教学模式与方法仍占据主流，多数课堂只注重传授教学内容，采取的仍然是“灌输式”的教学方法，死板单一，缺少启发和实践，学生往往是暂时记住了一大堆符号，但却没有形成和发展自己的认识与能力，其探索精神和创新能力都受到制约。

（三）“功利主义”的影响

改革开放以来，我国经济体制成功转型，社会生产力极大发展，物质产品日渐丰富。与此同时，追求财富、以经济效益为中心的氛围愈演愈烈，人们的一切行为均以功利主义为评价标准，成功与否关键是看有没有取得经济效益，甚至在衡量一项政策时也以有无经济效益为标准。这样的氛围让高校亦难独善其身，生存竞争迫使高校走向功利化，人才培养的方向、专业设置、课程安排等均以市场热门需要为出发点，但却忽略了市场的真正需求。结果是众多学校在专业设置、办学定位上趋同化，一些地方高校专业设置盲目跟风，缺少相关的师资和硬件，导致师资队伍、教学基础设施与专业教学要求严重不匹配，教学质量明显下降，学生普遍缺乏动手能力和社会适应力。

三、推动地方高校创新人才培养的路径

培养应用型创新人才，就是把知识和技能传授给学生，并激发创造潜能，最终使学生以不同的方式走向成功。为此，全社会及地方高校应着重从以下方面共同努力。

（一）培育利于创新的文化土壤

文化是影响社会发展的重要力量，在社会发展进程中不仅具有强大的凝聚力，而且还可以产生巨大的创造力和影响力。因此，培养创新人才，推动创新的实现，需要培育适宜创新的文化环境和土壤。具体而言，就是要有一个包容性的文化环境，不仅要包容特立独行的超越常规的思维和行为，对有独立见解、不会轻易附和的人给予宽容与尊重，而且要包容失败，要对失败者给予理解与尊重。这样，人们才敢于打破常规，提出并坚持与众不同的见解；才敢于探索事物的本源，尝试发现新现象、开拓新视野，个人的才能、想象力、创造力才能充分展现出来。

（二）继续推进高等教育改革

创新思维的能力形成于教育。要培养创新人才，就必须推进高等教育改革，使其育人职能实至名归。首先，要摒弃功利主义价值观，为学生提供良好的成长环境，让他们能够体会成长的自由和乐趣，顺应自我，追逐梦想；其次，要破除应试教育的思维模式，打破考试崇拜观念，构建以解决问题的实际能力为核心的评价标准，尊重学生的个性发展；最后，进一步改革教学方法，以激发思考、引起探索欲望为目标组织教学，鼓励学生突破常规，追根寻源，放飞想象力，开发创造力。

（三）实现由规模扩张到内涵式发展的转型

时下，很多地方高校在办学中盲目追求“综合性”、“全科式”规模扩张，办学特点不突出，培养的人才缺乏社会适应力和创造力。要从根本上解决这一问题，实现由规模扩张到内涵式发展的转型是必然的选择。为此，地方高校首先必须将主要精力放在内涵建设上，通过内涵建设促进人才培养质量的提升；其次，要结合区域经济社会发展的形势及自身实际，理清自身的优势与劣势，明确转型的对象与目标，从而落实办学定位，培养个性鲜明、充满活力和创造力的人才，并以此服务社会，满足社会发展的需要。

（四）建立产学研合作教育平台

理论和实践能否密切结合影响着学生的社会适应力，这种适应力最终会影响其创造力。地方高校要使学生具备适应社会、服务岗位的基本素质，加强实践训练是必不可少的，而产学研合作教育恰好为此提供了平台。所谓产学研合作教育，指的是高校为培养学生的综合能力，与政府、企业、行业、服务部门等校外机构合作，建立集教学、生产、科研、人才培训为一体的产学研基地，把产与研融入教学环节的一种教育模式[4]。这种模式搭建了学生实践训练的平台，通过应用型的科研及实践训练，巩固了学生所学的知识和技能，增强了学生解决问题的能力。

（五）构建多元化评价体系

当前盛行的重研轻教的教师评价体系束缚了创新人才的培养。要改变这种局面，就要重视社会需求及学生个性的多样化，建立符合地方高校特点的多元化评价体系，引导教师淡化功利思想，积极服务于人才培养的过程。同时，大学教育的最终目的并不是学习和掌握知识，而是在掌握知识的基础上形成思想或理智[5]，这就要求高校应结合办学定位构建学生评价体系，从知识、能力、品格及心理素质等方面对学生进行发展性评价，尊重个体差异，关注并促进发展。

参考文献：

[1]黄娉婷.协同创新背景下高校人才创新能力培养的困境及对策[J].湖北函授大学学报，2014，(9).

[2]谷成.基于高校教师工作特点的绩效评价体系完善[J].高教论坛，2010，(3).

[3]杜丽丽，方平.高校教师评价体系定位分析[J].国家教育行政学院学报，2013，(5).

[4]蒋渊，陈光明.产学研合作教育模式培养高素质创新人才的探索与实践[J].高校实验室工作研究，2014，(3).

[5][英]约翰•亨利•纽曼；徐辉，顾建新，何曙荣译.大学的理想（节本）[M].杭州：浙江教育出版社，2001：116.

作者：赵丽 袁华 单位：韶关学院