[摘要]酒店管理专业是高职院校开展校企合作程度最高的专业，这需要学校与企业发挥各自的优质资源，实现各自利益的最大化。本文从博弈论的原理出发，对校企合作困境进行详细分析，对校企合作的优化路径提出了具体的策略。

[关键词]酒店管理；校企合作；博弈论；优化路径

引言

校企合作是学校与企业联合利用各自的资源开展教学活动的总称，校企合作的形成是教育面向市场化和企业人才需求定制化相结合的客观要求，两者是朝着两个不同的目标，即学校是为了向社会输送高质量的人才，而企业是为了实现岗位人才的定制化需要而开展的教育合作。这种合作的本质是一种基于各自所需的合作博弈的过程。对此，有关教育理论学者从博弈论的角度出发，提出宏观层面的合作策略，并在微观层面的执行规划进行了专业的科学调研，取得了丰富的应用经验。本文专门结合博弈论在酒店管理专业校企合作的教学实践，对如何实现理论与实践相结合的高质量人才培养新路径提供了值得借鉴的参考意见。

一博弈论概述

博弈论的理论基础为囚徒困境，这是由美国数学家塔克在1950年为了让大学生们理解什么是博弈论，自己结合博弈论的理论实质编撰出来的一个解释博弈论的例子[1]。故事的梗概是—两个罪犯作案后同时被警察抓住，进行分开隔离审讯，这样就存在三种情况，第一种情况是遵守警方的坦白从宽，抗拒从严的要求，都相互承认罪行，这样甲和乙将都会判刑坐牢8年；第二种情况是甲坦白认罪，乙拒不认罪，为此甲被释放出去，乙则判刑坐牢10年；第三种情况是甲乙都拒不认罪，最终因证据不足而判刑1年（见表1）。这个案例用浅显通俗的故事从根本上阐述了博弈论的实质性问题。从集体利益角度出发，甲乙双方都不认罪，两人只会判刑1年，因此双方获益最大[2]。但这是假设的角度考虑问题，实际上，除非两人在事前有过协商一致，那么根据只会关心个人利益的角度出发，甲乙两人都会选择认罪，因此甲乙双方最大的可能是共同服刑8年。因此从囚徒困境案例中可以得知，当两个决策者在追求利益最大化的时候，无论是个人利益还是双方的整体利益都不会达到帕累托最佳状态，即让双方达到资源的最优化配置，至少其中一方实现更好获利。

二酒店管理专业校企合作的困境分析

（一）学校与酒店之间的博弈矩阵

学校是人才市场的输出方，企业是人才市场的需求方，两者有着各自的利益诉求，却有着相同的合作博弈的目的，那就是共同致力于人才的培养。学校要将学生打造成为符合市场中各自专业所在的岗位职业能力需要的高素质人才，酒店要通过对应的岗位人才实现最小的人力成本创造最大的营业价值。从这个共同的目的出发，校企合作对双方各自利益需求的达成具有事半功倍的推动作用，双方合作博弈最优解为—酒店为高校提供有助于学生进行专业职业技能和岗位综合素养锤炼和提升的实习基地，并能够协助解决大学生就业问题，为教师提供与专业教学挂钩的行业实践和科研渠道和资源；学校开展定制化的专业课程教学设置[3-5]，从而引导学生的综合能力塑造不断向酒店的人才需求标准靠拢，并发挥自己教育资源优势，为企业进行员工培训，经营理念改革理论指导，行业发展科学调研等相关服务。但是根据博弈论的囚徒困境，酒店与学校的合作很难实现各自利益的最大化，这主要体现在以下两方面：一是酒店的人才利用与学校的人才培养的出发点不同，酒店需要人才更具职业性，即马上投入人力成本可以马上获得价值利益，而学校则是注重人才长远性、可塑性的发展潜力的构建；二是相比较技术类专业，酒店管理专业人才能力的培养很难实现差异化、个性化和稀缺化，因为管理类专业的理论概念的同质性很强，学校的一些教学经验、培训模式很容易被酒店模仿，因此双方合作的亲密程度并不高。由此可见校企之间的合作博弈是容易存在矛盾的，这存在以下四方面的收益情况（详情见表2）：一是校企双方不合作，那么对双方都是带来负面效益，学校进行封闭式的教育，与市场脱钩，那么培养出来的人才与市场需求不相配，一方面会降低学校的就业率[6]，另一方面会降低行业的发展水平；二是高校愿意合作，但是企业拒绝合作，这样存在学校利益受损，而企业利益不受影响的情况；三是当学校拒绝合作，而企业选择合作时，企业要支付不合作的成本，而学校的收益为学校正常收益减去校企社会成本；四是校企双方都愿意合作，双方的都会得到一定的利益，但是并不能达到单个收益的最大化。通过表2可以发现，当企业合作收益小于企业需要支付校企合作的成本时，企业会根据利益平衡观念，不会进行合作；当学校的正常收益小于校企合作成本与校企社会成本的差值时，学校也会全面考量自身的利益与成本而不会开展合作。

（二）酒店与酒店之间的博弈矩阵

校企合作并不是一成不变，也并非没有章法，而是以学校为主，向企业输送人才，而企业则提供岗位实训资源。在现实的教育过程中，一所高校的酒店管理专业不会将实训单位只选择在一家酒店，而是本着资源共享的原则，让学生在不同的酒店得到各自喜欢工作实习岗位的能力锻炼[7-10]，而且高校在融入市场，与各种不同的酒店展开合作时，酒店各自的规模、档次、影响力都会参差不齐，因此在校企合作中存在资源不均衡的情况，对高校而言不同的酒店产生的教育效果各不相同。但是对酒店而言，凡是参与合作的都会让自身人力资源的价值得到提高，反而是不参与合作的将会受到负面影响。所以，酒店与酒店之间存在博弈。在分析酒店之间的关于校企合作的人才培养博弈过程中，要引入一个纳什均衡的概念，即共同参与同一个博弈过程的当事人采取各自的支配性策略，用来寻求达到各自最大的利益时，便是纳什均衡原理。对于酒店之间的博弈对纳什均衡的影响主要可以从以下四个方面进行分析。一是酒店要想在校企合作的过程中获得达到纳什均衡原则下的效果，就要保持一致的成本投入。如果投入不平衡，却享受相同的收益，长此以往，根据博弈论，那么投入多的酒店将出现不合作的意愿。二是酒店对校企合作的获得收益程度成正比，与时间周期、投入多少成反比，也就是说，在相同的收益下，如果收益周期比较长，投入成本比较大，那么酒店愿意合作的几率就会随之降低。三是酒店与酒店团队合作意识也会对纳什均衡产生影响。如果两家酒店之间，一家认为校企合作很重要，另外一家觉得不重要，对其综合收益产生分歧，那么校企合作的几率就会很小。四是酒店之间的档次和竞争力的不同也会对纳什均衡产生影响。比如五星级酒店与一般酒店基本上没有合作的可能，因为五星级酒店会认为这会降低品牌档次，另外酒店联盟也不会带着没加盟的酒店合作。

三校企合作博弈的路径优化分析

（一）健全校企合作法律制度

当前关于高等职业院校教育方面的法律法规只有《职业教育法》，而且这部法律对校企合作内容的规定还不够全面，法律约束力方面还不够有效[11]。对企业参与校企合作的利益驱动力不大，而且得不到有效的法律维护，一些企业因为存在责任负担过重，投资风险过大，利益回报较少等问题而很难调动其合作积极性。为此政府法律部门要通过针对校企合作法律法规的完善来规范校企双方的法律责任和法律义务，从而让校企双方能够本着公平公正的原则进行利益的互动与共享。

（二）充分借助酒店行业协会的作用

行业协会统一业内企业的共识，实现资源的有效集中，助推酒店之间在校企合作中将合作博弈达到纳什均衡的状态中。比如，德国在校企合作中就会借助行业协会的力量来维系企业与学校之间的关系，一方面监督企业参与其中，另一方面协助学校进行合作教育中学生能力的考核。

（三）有条件地允许校企双方开展合理的博弈

学校与酒店之间应该在合法合理的条件下，以每学期为时间点对每次校企合作博弈的结果进行相对符合自身利益的调整，从而实现资源的最优化利用[12-13]。比如双方可以适时地相互分享各自的决策信息，从而让双方能够更透彻地了解彼此，从而避免出现误判。这就需要教育监管部门作为校企合作的第三方协调角色进行平衡，本着合作共赢的原则，能够有充分的决策权和参与权来让校企合作方案更加完善，让合作方式更加科学。

（四）学校要提高教育质量来促进校企合作

学校自身教学质量的高低是酒店衡量合作的重要参考指标，这是学校提升自己在社会中品牌影响力的重要保障。为此，学校要善于分析人才市场的需求规律，针对酒店行业人才资源能力的变化，及时调整自身的教学方式方法，只有把自己的学生塑造成为符合企业岗位职业需要的学以致用的高素质人才，才能够得到相关企业的青睐，有利于促成校企合作。

四结语

中国酒店管理行业随着中国经济的转型升级而呈现出高端化的趋势，这对酒店管理专业人才培训的要求越来越高。而构建高效合理的校企合作模式，为中国酒店行业输送更多优秀人才，让中国酒店行业管理能够持续向前迈进，是双方共有的初衷，这也是校企合作能够成型的客观原因，相信校企双方能够在博弈论指导下，呈现出人才质量培育越来越好的良好趋势。

作者:朱海燕 单位:安徽工商职业学院